Mój poprzedni film NIE BYŁ o ograniczeniu wolności słowa
HTML-код
- Опубликовано: 21 сен 2024
- Ten film nie nawoływał do cenzury internetu
• Nie czuję się bezpiecz...
👉 Merch ► naukowybelkot....
📚 Najnowsza książka ► siedem.alt.pl
📚 Pierwsza książka ► altenberg.pl/g...
Pod poprzednim filmem wiele osób sugerowało, że rozwiązaniem hejtu byłoby wyłączenie możliwości komentowania filmów. Nie zgadzam się z tym, ale postanowiłem to sprawdzić. Przez pierwsze 2,5 godziny od publikacji tego filmu możliwość komentowania była wyłączona. Dzięki temu będę mógł ocenić czy takie rozwiązanie wpływa na zasięgi, jakie materiał generuje.
I dla jasności - nie rozważam poważnie stosowania go pod zwykłymi filmami.
@emes3211 teraz moderacją na bieżąco zajmuje się więcej osób, więc nie jest to tak obciążające; natomiast okazji na taki eksperyment więcej nie będzie, więc przynajmniej przez jakiś czas - komentarze będą widoczne. Dzięki za troskę, ale dajemy sobie z tym radę, przynajmniej w momencie gdy to piszę.
@@emes3211 rzecz w tym, że komentarze pod takim kontentem są ważne. Więc najprostsze rozwiązanie może przynosić też dość sporo szkody dla kanału o takiej tematyce, niestety dość ciężko tutaj a rozwiązanie choć bliskie ideału.
u mnie film pojawił się przed włączeniem komentarzy, normalnie z boku w propozycjach, ale jestę subskrybętę, może to istotne.
Zresztą zawsze się zastanawiałam, czy YT ma jakiś algorytm, który pokazuje, czy klikam film z powiadomień czy z propozycji, nawet jeśli subskrybuję dany kanał. W sensie czy robi mu to jakąś różnicę.
@@Raczyna jestę subskrybętę 😆😍
Zainteresuj się poprostu the firmament nie zrozum tylko się zainteresuj i poczytaj kilka książek co się skrywa 20000 metrów nad poziomem morza🤗
Mój nastoletni syn Cię ogląda,przeczytał Twoje książki i to jest dla mnie niesamowita wartość.Dziękuję😊
Obym i ja swoje przyszłe dzieci tak mądrze wychowała 😅 skarb
@@unika23 to chyba nie do końca kwestia wychowania. Mnie wychowali zwykli ludzie a odkąd czytam (czyli od 5 roku zycia) pochłaniam książki związane z naukami przyrodniczymi, moja pierwsza miłość to dinozaury, ale i współczesna fauna. Pasja jest w każdym z nas i nie każdy też przecież musi interesować się naukami ścisłymi, jeśli ktoś nie czuje tego to nie ma też co zmuszać.
@@mmgs1148 brawo że od tak młodych lat czytasz mądre rzeczy 👏 to był tylko miły komentarz ode mnie dla Pana żeby mu zrobić dzień, nie chcę tu dyskutować na temat wychowania.
Jak dla mnie możliwość komentarza po obejrzeniu 80%+ materiału jest mega opcją aby komentarze były bardzo adnotywne materiałowi, czy to pozytywne czy negatywne, DZIĘKUJEMY ZA WASZĄ PRACĘ!
no ciekawy pomysł; edit: przepraszam, jednak po przemyśleniu uważam, ze to głupi pomysł w stronę jednak zamordyzmu
jestem za 👍
Skonczą sie komentarze typu : "Wspaniały film" po 10 sekundach xD
Zalozmy material ma godzine, podzielony na 6 tematow po 10 minut, chcesz odniesc sie tylko do 1 tematu, ale jestes zmuszony obejrzec prawie caly odcinek, by moc napisac komentarz. Madrze.
Raczej ciężko pisać komentarz nie wiedząc, do jakich wniosków dojdziemy w dalszej części materiału.
Bardzo mnie cieszy,że są jeszcze ludzie którzy zwracają uwagę na ten postępujący regres intelektualny w internecie i próbują coś z tym robić a nie tylko biernie obserwują rozkładając ręce. Kibicuje !
Zdaje mi się, że 10 lat temu jeszcze gorzej było xD Mam wrażenie, że te łopatologiczne filtry jednak coś robią, chociaż czasami się to udaje ludziom wyminąć.
regres intelektualny? Chyba go właśnie tutaj prezentujesz :) Większość osób nie używa komentarzy na yt do pisania wyważonych dzieł językowych. Jeśli jako twórca treści na youtubie obrażasz za srovidu część swoich widzów nazywając ich antyszczepionkowcami i szurami to prosty treściwy wulgaryzm jest tym na co zasługujesz.
Do tego obrażasz ludzi bazując na ich pojedynczych komentarzach. Bardzo naukowo i uczciwie :)
"postępujący regres intelektualny w internecie"? Chyba jesteś w Internecie od bardzo niedawna.
Ilość pkt IQ mieszkańców tego łez padołu na przestrzeni wieków była stala - tylko populacja się zwiększa..😆
@@szymon7607 nazwanie płaskoziemcy płaskoziemcą i szurem też jest obraźliwe? Używanie wulgaryzmów jako "wymierzanie sprawiedliwości" (bo nie wiem jak mam rozumieć te wzmiankę o zaslugiwaniu?) jest prymitywne. Dajcie już sobie spokój z tymi spiskami, nikt o zdrowych zmysłach nie bierze tego na poważnie.
Wolność słowa nie oznacza prawa do nękania lub zastraszania innych. Osoby które tego nie rozumieją muszę się liczyć z tym że ich komentarze będą usuwane. i to nie ma nic wspólnego z cenzurą.
Wolność słowa nie oznacza też braku odpowiedzialności za to, co się mówi. Niektórzy chcieliby paplać co im ślina na język przyniesie, nie ponosząc przy tym żadnych konsekwencji.
Piszesz jakby bylo prawo do nekania i zastraszania. Przeciez takiego prawa nie ma. Dodatkowo jest to juz karalne i Naukowy Belkot powinien isc z tym na policje a nie plakac po internetach.
Ta, i policja z pewnością pomoże.@@Quimeen
Prawda jest taka, że mimo nagłaśniania sprawy hejtu i nękania w internecie, policja ma to gdzieś.
@@Quimeen bo policja zareaguje na coś takiego? człowieku żyjemy w polce
Myślę, że wprowadzenie zasady "komentarz możliwy po zobaczeniu 10% filmu" jest całkiem sensownym pomysłem. W końcu żeby się o czymś wypowiedzieć, warto byłoby się zapoznać z treścią materiału. Mam nadzieję, że uda się znaleźć satysfakcjonujace rozwiązanie.
Co nie znienia faktu, ze ludzie o odmiennych przekonaniach beda sie utwierdzac w swoim mysleniu i zaczna "zbierac dowody i udowadniag gdzie autor sie EKHM... myli" oczywiscie wg nich... To nic nie robi. Problemem spoleczenstwa jest po pierwsze - slaba kultura zdobywania wiedzy i dyskusji, po drugie niskie IQ niektorych odbiorcow. Co do drugiej grupy, oni czesto nie widza ze sa szkodliwi i toksyczni...
Nie wiem czemu 10%. Ja bym ustawił 80% i nara. Jak ktoś nie obejrzał to niech nie pisze
tylko w obliczu ostatnich anty-adblokowych wybryków jest to problematyczne, bo wyświetlenia się nie naliczają gdy wykorzystuje się zewnętrzne narzędzia (invidious, yt-dlp)
@@formbiA czy te narzędzia pozwalają na komentowanie oglądanych filmów za ich pośrednictwem?
@@Zeroness0 można za ich pośrednictwem obejrzeć, a później wejść na stronę i skomentować
Bardzo logiczne podejście do tematu. Popularyzacja nauki zasługuje na komentarze konstruktywnej krytyki, które Ty jako twórca powinieneś z pełną odpowiedzialnością brać na siebie. Nie zmienia to jednak faktu, że różnica pomiędzy krytyką argumentu a szeroko pojętym hejtem istnieje i jest w większości przypadków widoczna na pierwszy rzut oka. Przykro mi, że jako autor kanału popularnonaukowego o tematyce ścisłej musisz walczyć z tego typu nieludzkimi odruchami.
Czy twórca odpowiada za jakość debaty? Nie sądzę. Jest to argument bardzo wygodny dla tych, którzy mając dobrą i sprawnie działającą moderację chwalą się świetnym odbiorem swoich treści. Dominik Bos też przeżywał kryzysy na drodze swojej RUclips'owej kariery, i nie sądzę żeby komentarze które przyciągał podczas swojej dramy z telewizją publiczną świadczyły o jego niekompetencji jako twórcy.
Dawid, to jest świetny kanał. Rób swoje. Po prostu.
Przepraszam za język jakiego użyje ale cholernie mi przykro że ten film musiał powstać, że żyjemy w świecie w którym demonizuje się kogoś, kto nie godzacy się na opluwanie własnej osoby przez innych. Jeszcze raz dziękuję Ci za twoją prace i wklad w popularyzację nauki. Dzięki takim jak ty nadal odbieram portal jakim jest RUclips jako wrota przez które można otrzymać wartościowe treści. Pozdrawiam serdecznie
Pewne prawicowe partie są często największymi hipokrytami. Niby są przeciw cenzurze ale na swoich portalach ją wprowadzają. Niby chcą by przedsiębiorca mógł wszystko ale jak taka prywatna firma im konto zablokuje to lecą z płaczem do "wrednej lewackiej UE"
Troche taki victim blaming, bo zamiast powiedziec wprost, ze to hejtujacy są źli i powinni sie pilnowac, to uderzają w osobe pokrzywdzoną, ze powinna miec silniejsza psychikę, wrecz pasuje tutaj sławne "nie prowokowac". Po Mentzenie nie spodziewalam sie niczego innego w sumie a i tak jestem rozczarowana.
@@marial2382 Mentzen ten "doradca podatkowy" który jak się okazuje nie zna podstawowych pojęć co wyszło przy ich pierwszym projekcie ustawy
Jakby zgadzam się z treścią tego filmu, lubię naukowy bełkot, ale mogłeś równocześnie dopowiedzieć, doprecyzować że cenzura jest czymś złym i że Twoim zdaniem w żadnym wypadku nie należałoby jej wprowadzać, myślę że to zamknęłoby pole do jakiejkolwiek dyskusji na ten temat (a to zdaje się teraz gorący temat w polityce), mam wrażenie że dlatego tylko niektórzy go podłapali. W każdym razie pozdrawiam i dzięki za materiały :)
Ten film nawoływał do >zwykłej< >ludzkiej< >przyzwoitości
Oj, to zdecydowanie za duże wymagania. Ludzie wpuszczeni w świat pozornej anonimowości w końcu mogą dać upust swojej bestialskości i nienawiści. Przyzwoitość? A na co to komu? Przecież nic mi nie zrobią...
jak widac sa ludzie ktorzy nie rozumieja ludzkich rzeczy
Pozostawienie komentarza po obejrzeniu x czasu materiału to w sumie świetny pomysł. Jestem za, żeby powstała taka możliwość i można by spróbować wystosować taką petycję i wysłać do RUclips.
U mnie by to nie zadziałało: czasami piszę w notatce komentarz na bieżąco, żeby nie zatrzymywać filmu co chwila, i nie edytować komentarza X razy i... najczęściej nie wrzucam go wcale, bo wytrąca mnie z tego jakieś inne zajęcie. 😳
Wydaje mi się, że argumenty odnośnie wolności słowa pojawiły się głównie z tego powodu, że w poprzednim filmie bardzo niejasno były opisane nowe potencjalne narzędzia do moderacji - z tego też powodu pojawiły się tego typu głosy i osobiście sam odniosłem podobne wrażenie na ten temat.
+ Rożek na twitterze odniósł się do tego filmu proponując wprowadzenie weryfikacji tożsamości przed dodaniem komentarza, co byłoby już ograniczeniem prywatności i wolności słowa. Ciekawe ilu osobom chciałoby się wtedy pisać komentarze.
Według mnie te niejasności istnieją tylko dla osób, które z taką moderacją nigdy nie miały styczności - czyli klasyka, ludzie nic nie wiedzą, ale muszą się wypowiedzieć. Nawet na tych prawicowych stronach czy social mediach były cenzury, były ograniczenia komentowania czy udostępniania treści, po prostu im to nie pasuje gdy sami tego nie robią
@@Eskey4 W poprzednim filmie Dawida nie było nic wyjaśnione na czym dokładnie miałyby polegać usprawnienia, które pozwolą zmniejszyć te złe komentarze, a Rożek dodał jeszcze o weryfikacji tożsamości. Nic dziwnego, że ludzie to tak odebrali.
Dopiero w drugim filmie zostało to bardziej wyjaśnione.
@@Eskey4argument byłby dobry, gdyby nie fakt, że brak klarowności w przedstawieniu sposobów moderacji spowodował możliwość zaistnienia błędnej interpretacji myśli - i to jest wina autora filmu, który nie wyjaśnił co ma na myśli poprzez „narzędzie”.
Jak ktoś chce prywatności to niech nie udziela się na forum publicznym@@K-a-i.
Tu akurat duży wpływ na przesunięcie tej dyskusji miał tweet pana Rożka, który zasugerował że jednym z rozwiązań jest de facto pójście w rozwiązania rodem z Chin (czyli np. nie założysz nigdzie konta bez podawania swojego dowodu). Mentzen sobie nie wymyślił sam tego "przyklejania tabliczek z nazwiskiem", to było pokłosie tweeta Rożka, który sprytnie pominąłeś, a to on ma tutaj swój główny udział
Dokładnie, to Rożek wytoczył główne działa, a UNB po prostu popłakał sobie na narzędzia pracy. Kontekst ma ogromne znaczenie bo UE chce na szybko kolanem przepchnąć CBDC, a bez odpowiedniego zmiękczenia gawiedzi zakończy się to katastrofą podobnie jak ostatnio w Afryce.
Nie widzę nic złego w tym, żeby przedstawiać się w internecie imieniem i nazwiskiem. Jeśli ktoś chce krytykować, hejtować, niech ma odwagę robić to pod własnym nazwiskiem. Jeśli ktoś chce być anonimowy, traci możliwość dyskutowania. Trzeba brać odpowiedzialność za słowa. Mówię o YT. Fora, redity i inne bazy wiedzy anonimowej, niech sobie takie pozostaną.
@@kfiatooh666 internet powoli staje się taką samą przestrzenią, jak rzeczywistość, która nas otacza. Owszem, możesz chodzić po mieście kominiarce, być anonimowym, Twoje prawo, ale do restauracji, na lotnisko, do urzędu, do sądu - już tak nie wejdziesz. Nikt nie zabroni Ci anonimowości w sieci, ale w pewnych miejscach trzeba pokazać twarz. To jest zupełnie normalne. Jeśli chcesz być anonimowy, bądź. Ale miej świadomość, że wiąże się to z pewnymi ograniczeniami.
@@kozmida nie widzę związku między komunizmem, a brakiem anonimowości w sieci. Możesz rozwinąć?
@@marcinjanuszek3685"nie widzę nic złego" a ja widzę. Dziękuję dobranoc
To brzmi trochę jak ludzie którzy uważają że skasowanie ich głupiego/obraźliwego komentarza to "zamach na wolność słowa"
Mówisz, że ograniczenia które chcesz wprowadzić nie ograniczają. Z definicji te ograniczenia OGRANICZAJĄ.
Przepisy drogowe też ograniczają, a każdy rozsądny człowiek wie, że warto się do nich stosować.
@@lucynk-aqz-ska4118szczególnie w Polsce, gdzie ciągle słychać, że ograniczenia prędkości i tereny zabudowane są stawiane bez sensu a policja nie pilnuje porządku na drodze tylko łata dziurę budżetową
Wolność słowa to także wolność do tego, by ponosić odpowiedzialność za swoje słowa.
Brak możliwości wyrażenia swojego "zdania" uniemożliwia poniesienie za nie odpowiedzialności. To już prewencja aby ktoś swojego zdania wypowiedzieć nie mógł.
@@lucz31 czyt. Cenzura
@@lucz31 Nie da się zbanować kogoś, kto nic nie napisał. Także prewencja, którą straszysz jest niemożliwa. Tworzysz chochoła. I walczysz z czymś, czego nikt nie proponuje.
@@maciejkamil chyba nie bardzo rozumiesz, o czym sam piszesz i o czym mówi Dawid. Jeśli wprowadzisz mechanizmy przez niego sugerowane, to - co Dawid wprost przyznaje - ograniczy to możliwość komentowania. Np. jeśli nie będę miał konta przez 30 dni w dniu wypuszczenia materiału, to nie będę mógł go skomentować.
I w tym właśnie rzecz: doprowadzenie do sytuacji, w której pozbawiasz kogoś możliwości wypowiedzenia się, wprowadzając absurdalne i sztuczne ograniczenia = prewencja.
Zatem, nie pisz mi tu o sofizmatach, tylko skup się na tym, co Dawid mówi.
Uważam wymóg subskrybcji za kiepski pomysł. Wyobraźmy sobie na przykład, że musimy zasubskrybować kanał szerzący fake newsy, żeby móc pod nim wyrazić konstruktywną krytykę (i tak naprawdę potencjalnie podbijamy mu tym zasięgi i/lub zarobki).
Co do AI mam mieszane odczucia.
Natomiast zdecydowanie popieram wymóg (choćby był dobrowolny do włączenia dla właściciela kanału) obejrzenia jakiejś części komentowanego materiału (może mogłaby być zależna od długości tego materiału?) oraz wyraźne oznaczanie nowych kont.
kiedyś "młodzi kierowcy którzy świeżo otrzymali prawo jazdy mieli na autach zielone listki" ...może komentarz także powinien być "jakoś widocznie otagowany" :-)
Nie masz to jak skrajność ....
Ale co by to dało?
@@WASZAQM zaraz tam "skrajność":-)...skrajnością byłoby to gdybym postulował "aby przy twoich komentarzach" pojawiała się "wielkość kieszonkowego które dostajesz od taty" :-) wtedy byłoby wiadome "jak krótki jesteś" :-)
@@GenderWoman666 jak to co? "to samo co w tamtym przypadku" czyli "informowało by że trzeba zachować szczególną ostrożność...i bezpieczną odległość" :-)
@@arek-nx2et nadal autor by miał dostęp do czytania takich komentarzy, zawierających może niemiłe rzeczy, a to tego chcemy uniknąć.
Pięknie "przejrzał" Pana redaktor Warzecha, faktycznie to nie przypadek, że Pan Rożek i Hałabała również w tym samym momencie zamieścili podobne filmy.
Czekamy na następny krok.
W którą stronę Pan pójdzie i "za ile" ?
Panie Dawidzie. Ma Pan rację. Wielu ludzi myli wolność słowa z prawem do opluwania innych. I dla nich to „prawo do opluwania” należy tylko do nich. Gdy sami się w takiej sytuacji znajdą to okazuje się że to zamach na ich dobre imię. Poza tym każde prawo wiąże się z odpowiedzialnością za jego nadużywanie. Jeżeli ktoś ukrywa się za nickiem by uniknąć odpowiedzialności to nie powinien się na wolność słowa powoływać. Pozdrawiam Pana serdecznie. Michał Świć
@@Laysda58 Prawo do opluwania wygląda tak samo po lewej, prawej i w centrum i jest zależne tylko od inteligencji dyskutujących. osoby inteligentne mogą dyskutować bez opluwania się nawzajem i strzelania fochów, bo ktoś ma inne poglądy.
@@Laysda58 raczej z prawa chcą zrównywać do swojego niskiego poziomu xD co właśnie pokazałeś tym komentarzem i płakaniem o lewice. Zamykanie ust według prawicy polega na tym że nie pozwala im się wyzywać innych XDD
Twierdzenie, że wolność to odpowiedzialność za nadużywanie wolności jest konstruktem ciekawym. Głupim, ale ciekawym. Jeśli nie wierzysz, spróbuj podłożyć sobie losowe słowo pod "wolność" z pierwszego zdania, aby się o tym przekonać.
Ja się wypisałem w tamtych czasach z tego kanału, a wypominanie Ci się zwyczajnie należy. Oczywiście w granicach kultury.
Wolność słowa, to nie jest obrażanie, szykanowanie, poniżanie innych ludzi.
wolnosc slowa to mozliwosc robienia tych wszystkich rzeczy
@@kamilbukaa4322 nie. To jest wycieranie sobie swojej hejterskiej gęby wolnością słowa.
widac ze pojecie wolnosci jest ci obce , :D nie wiem czy to warte dyskusjii... ale sprobuje ci cos amebko wytlumaczyc ,watpie ze dotrze ale sprobuje . obrazanie kogos jest pojeciem wzglednym , konstruktywna i sluszna krytyka moze byc prze kogos odebrana jako obraza , nawet jezeli nie zostala tak odebrana . zawsze osoba skrytykowana mimo tego ze sie tak nie czuje , moze sklamac ze sie tak czuje , wiec krytykowac nie mozna . ktos moze byc tak delikatny mentalnie ze kazda krytyka bedzie dla niego obrazą. a więc stajemy przed wyborem . albo wolnosc (kazdy moze mowic co chce na jaki temat chce) lub "wolnosc" kazdy moze mowic na jaki temat chce ale juz nie wszystko co chce bo jak sie komus cos nie spodoba moze powiedziec ze czuje sie obrazony . i jak tu mowic o wolnosci slowa ? jezli wszystko mozesz nazwac "obrazą"(krytyką)
.
.
To ze kazdy moze mowic co chce jest wazne , to cos o co trzeba dbać , , ponizanie ,szykanowanie to lamanie prawa trzeba karac takie osoby ktore lamią prawo . Wolnosc slowa wlasnie wiąze sie z odpowiedzialnością , ograniczac wolnosc wszystkim bo mozliwe ze niektore jednostki poczują sie urażone jest błędem , ograniczeniem wolnosci . to cos duzo bardziej waznego niz dobro jednostki . Niech kazdy mowi co chce ale jezeli zlamie prawo niech poniesie kare . jak komuś nie pasująnieprzychylne opinie po prostu niech usunie konto , mozna popularyzowac nauke na sali wykladowej . bez pieniedzy , slawy i rozpoznawalnosci ,oraz bez hejtu :>
wazne zeby kazdy robil co chce , i ponosil tego konsekwencje , a nie zeby wolnosc slowa dotyczyla tylko tych ktorzy chca napisac cos dobrego /neutralnego . Wolnosc slowa jest dla wszystkich . nie tylko dla dobrych .
@@kamilbukaa4322 ojej, nazwałeś mnie amebką i zrobiło Ci się lepiej 😌
Jeżeli ktoś wyjeżdża samochodem na ulicę, to musi liczyć się z tym, że może napotkać na swojej drodze pijanego, niebezpiecznego kierowcę i zginąć w wypadku. Tak było, jest i będzie, więc albo będzie na to gotowi albo nie wsiadajcie za kółko. Ograniczenia prędkości natomiast są tylko i wyłącznie ograniczeniem ludzkiej wolności. Dopiero, gdy ktoś spowoduje wypadek, wtedy winien być pociągnięty do odpowiedzialności, o ile go przeżyje - Ot taka analogia do retoryki Pana Mentzena. Dzięki Dawid, że nie zostawiłeś tego głosu bez odpowiedzi.
Cenzura panie jest szkodliwa,są ludzie którzy w realu też się tak zachowują i co każdego wsadzać za kraty bo ktoś komuś coś powiedział ,banuj i tyle albo zlikwiduj komentarze
A czemu nie?, nie wiem czy cię to boli że tacy by siedzieli za kratami?. Ciekawe jak niektórym łatwo przychodzi normalizowanie patologii - to spostrzeżenie a nie hejt w twoją stronę.
Ale te wszystkie uwagi - co do działania serwisu, to nie do nas oglądających użytkowników RUclips - a z takimi rzeczami proszę pisać do zarządu platformy YT.
Czy jeśli zamówisz tort - i dostaniesz go słony, to też stajesz przed cukiernią i zaczniesz dyskusję uliczną?
No chyba nie, tylko idziesz do kierownika i tam piszesz skargę, że Pani lodziarka cię nie lubi.
Napisałbym coś w temacie Twojego pierwszego filmu, ale nagrałbyś kolejny film, w którym dowiedziałbym się, że Cie nękam i hejtuje...
Niszyczyłeś swój autorytet, który budowałeś latami poprzez swoje kontrowersyjne wypowiedzi na temat C19 i teraz należy ponieś konsekwencje. Dla mnie osobiście stałeś się nie rzetelny i utraciłeś wiarygodność - również poprzez stygmatyzowanie osób, które nie zgadzały się z poglądem, który tak usilnie z niewiadomych względów tak promowałeś.
unsubscribe!
Dokładnie widać jacy to słabi ludzie.
No to spadaj, nikt cię nie zmusza oglądać xD
@@BlessWinYou tak dokładnie, przestałem oglądać ten sponsorowany spam.
I bardzo dobrze! To jest naprawdę wartościowy kanał, tyle rzeczy co się tu dowiedziałam i to od tylu lat ... Pamiętam serię o snach! I wiele wiele innych! Szkoda by było gdyby zniknął przez takie rzeczy
Rany Boskie.
Gdyby podczas wykładu na uczelni, ktoś wstał i zaczął krzyczeć do prowadzącego "Masz brzydkie zęby! Sprzedałeś się! Jesteś taki i owaki!" i jeszcze testy o doktoracie w chipsach, wyzwiska, groźby itp itd, to ludzie byliby zniesmaczeni i oburzeni, i nie zostałoby to bez konsekwencji i pewnie dyskusji, co zrobić, żeby następnym razem takich sytuacji nie było.
Jak to jest w komentarzu w necie i atakowany chce takim rzeczom zapobiec, to to jest ograniczanie wolności słowa.
No naprawdę.
Wolnoś słowa pozwala mówić wszystko, ale nie oznacza braku konsekwencji za wypowiedziane słowa. Niektórzy myślą, że wolność słowa pozwala, na mówienie czegokolwiek bez żadnych konsekwencji. Więc jeśli kogoś obrażasz, pomawiasz, nękasz, wiedz, że możesz, ale nie bez poniesienia kary 🙂
jeśli podejdę do ciebie na ulicy i zacznę cie wyzywać/gadac bzury, ty masz mnie obowiązek wysłuchać, czy jeśli każesz mi sie zamknąć to to ograniczenie wolności słowa?
Od wymierzania kary jest wymiar sprawiedliwości. Nawet jeśli ukradniesz coś ze sklepu, to ochroniarz nie ma prawa cię pobić czy wyrwać portfela aby rozliczyć cię ze szkody którą poniósł, tylko jest to rozwiązywane w obecności policji, czy ostatecznie sądu. Dlaczego inaczej miałoby być w internecie?
@@sohlasattelite971 Trochę źle się wyraziłem pisząc kara, chodziło mi o jakąś konsekwencje, lecz nie chciałem się powtarzać. Poprzez karę w tym przypadku chodziło mi o jakąkolwiek konsekwencje (np. ban, usunięcie komentarza itp.). W przypadku kradzieży ochroniarz ma prawo cię zatrzymać i zgłosić to na policje i jest to konsekwencja twojej kradzieży. Oczywiście właściwą karę wymierza potem wymiar sprawiedliwości.
I z konsekwencjami bezczelny, butny nieuk Myśliwiec się zetknął, i się zdziwił.
@@dionizyfajerka6615serio?
Ludzie boją się zostawić komentarz bo będą rozliczani? Jak czytam komentarze pod tym i poprzednim filmem, to mam wrażenie, że każda osoba nie zgadzająca się w większym lub mniejszym stopniu z tymi dwoma filmami ma automatycznie łatkę szura i najlepiej płaskoziemcy...
W tej bańce każdy się klepie po ramieniu, a nieliczni krytykują, NIE hejtują.
Polecam obejrzeć filmik Szymona Mówi.
Ciekawe i wartościowe pomysły - myślę, że tego typu narzędzia miałyby rzeczywiście szansę skutecznie zmniejszyć ilość bzdurnych komentarzy nie wnoszących żadnej wartości.
Trzymam kciuki za powodzenie dla całego zespołu Naukowego Bełkotu
Jeśli dla części osób niemożność bycia bucami w komentarzach to ograniczenie wolności słowa to cóż, to tylko świadczy o tych ludziach. Fakt że musiałeś tłumaczyć się z apelu mówiącego wprost; "bądźmy ludźmi i komentujmy na jakimś poziomie" mówi chyba sam za siebie. A ja dalej trzymam za Ciebie kciuki i czekam na nowe materiały!
Bardzo spłycasz temat. Chodzi o to, że gdybyśmy chcieli wprowadzać totalny zamordyzm i zabraniać ludziom mówić na przykład zdań pokroju "Ty idioto" albo "Jesteś brzydki" to niemal niemożliwym staje się postawienie wyraźnej granicy, a taki przepis już bardzo łatwo można wykorzystać do prawdziwej cenzury w zależności od tego, kto będzie decydował o tym co jest dozwolone a co nie. Naturalnym będzie skrzywienie w strone "Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, obraża mnie ono a zatem trzeba go zabronić i w ogóle to to jest hejt bo uczucia".
Wierzę, że wiele ludzi ma dobre intencje, kiedy chcieliby zabraniać takich wypowiedzi, jednak konsekwencje takich przepisów byłyby potencjalnie duuuużo bardziej szkodliwe dla całego społeczeństwa
@@Haluc7N zgadzam się że temat "hejtu" jest obecnie bardzo spłycony. Obecnie każdą formę krytyki łatwo określić hejtem i zignorować całe sedno wypowiedzi. Niejednokrotnie w internetach można było zobaczyć konstruktywną krytykę którą oponenci degradowali do miana hejtu i zgadzam się, że jest to negatywne zjawisko.
Natomiast propozycje podane w filmie moim zdaniem są całkiem sensowne. Myślę że ograniczyłyby np. raidy czy inne głupie komentarze pod wpływem emocji, bo nie każdemu chciałoby się obejrzeć np. 30% godzinnego materiału tylko po to by wyśmiać wygląd autora albo rzucić coś o pieniądzach wziętych za covid (a mam nieodparte wrażenie że lwia część tych osób nawet nie obejrzała nawet materiału). Owszem, są zagrożenia i nie mam nawet zamiaru ich negować bo to trafne uwagi, natomiast nie zgadzam się by prowadziłoby to do większej szkodliwości. Jak było powiedziane w filmie, opinia dalej może być wyrażana. Nawet jeśli któryś twórca usuwałby niepochlebne komentarze "bo nie lubię i mi się nie podoba", nie usunie już materiałów innego twórcy który może wyrazić opinię i tutaj już dowolnie czy to merytoryczną czy opartą na rzucaniu mięsem.
@@TheUlrykDarkorm Zgadzam się. Nie polemizowałem z pomysłami autora tylko ze zdaniem "jeśli dla części osób niemożność bycia bucami w komentarzach to ograniczenie wolności słowa...", ponieważ moim zdaniem to dokładnie jest zjawisko o którym pisałem. Bycie chamem nie powinno być zakazane, ponieważ wtedy za dużą władzę ma ten, kto określa co jest chamskie a co nie. Jednocześnie nie widzę problemu, jeśli twórca chce moderować komentarze pod swoimi filmami. Porównałbym to do zakazania palenia papierosów u siebie w domu, co nie jest jednoznaczne z delegalizacją papierosów. Czyli "Możesz palić gdzie chcesz tylko nie u mnie w domu i możesz mnie nazwać idiotą gdzie chcesz tylko nie pod moimi filmami/postami, bo tutaj ja rządzę"
ograniczony jestes jak nie rozumiesz konsekwencji
@@Haluc7N
Otóż to. Natomiast rozmaici debile spod znaku "nauki" nadal będą udawać, iż nie rozumieją tej prostej zależności...🤭🤭🤭
swoboda wypowiedzi/wolność słowa nie oznacza wolności od odpowiedzialności za nie, a tego ludzie już nie chcą przyjmować do wiadomości.
Szkoda, że odpowiedzialności za swoje słowa nie chce wziąć autor tego filmu xD
Taa szkoda że ta odpowiedzialność to działa tylko w jedną stronę
@@WujekJaR95 A czym cię niby uraził ?.
Dziękuję za waszą pracę,robicie świetną robotę. Dowiedziałam się od was mnóstwo fantastycznych rzeczy,przy niektórych filmach było WOW. Mam nadzieję,że shadowban coś da i te trolle się odpierdzielą. Nie poddawajcie się! Róbcie swoje-jesteśmy z wami. Pozdrawiam :)
W szarym na szarym tle duzo ładniej. A moze to chodzi o uśmiech 😊 ❤
Chyba o to, że już minęło kilka dni od zrzucenia z siebie ciężaru, który mnie dogniatał od miesięcy.
@@naukowy.belkot pozdrawiam serdecznie i życzę miłego wieczoru 😊
@@naukowy.belkot to widać. Tę energię i zapał. Aż się nią w mordkę dostaje. Cieszę się, że Ci lżej. Ściskam ponownie cały zespół.
Szacunek dla tego co robisz. Lubię Ciebie oglądać. Ludzie którzy Cię krytykują mają problem ze sobą.
Niektórzy po prostu nie widzą różnicy między hejtem a konstruktywną krytyką
Módlmy się za nich po prostu
ale do Allaha czy Shivy ?
Zgadzam się, niektórzy nie rozumieją, że wytykanie błędów jest krytyką, a nie hejtem.
Ten gościu ma prywatne problemy i próbuje przelać je na "hejterów", których nie potrafi przeprosić za poprzednie hejty z jego strony
@@WujekJaR95Gościu, to ty się od niego odwal. XD
@@moli5822 bujaj wroty, nauczcie się jak działa czas, jak ktoś mnie obrazi to nie będę się wstrzymywał :)
@@WujekJaR95 Dawid ciebie obraził czy ja? Kiedy obrażono cię?
szybka podpowiedź jak zaradzić na problem osób, które nie wiedzą co ze swoim czasem zrobić i piszą bez zastanowienia - shadow ban
Generalnie wszystko ok, ale twój kolega Rożek owszem chciał wprowadzać cenzurę. Jak dla mnie obowiązek podawania swoich danych serwisowi, który pewnie nawet by nie beknął w razie jakiegoś wycieku, to jest grube przegięcie.
Pomijając już jak zły był pomysł Rożka, to masz jakąś dziwną definicję cenzury. Polecam sprawdzać znaczenie w słowniku, zanim zaczniesz coś drugiej osobie zarzucać.
@@1tn00pr A jak nazwiesz zabranie możliwości komentowania wszystkim, co nie chcą podać swoich danych wielkim korporacjom? Sam zacznij czytać słownik, a moje zarzuty są słuszne.
@@1tn00prSpokojnie. Rożek i tak tego nie przeczyta, nie musisz mu się tu podlizywać.
@@subzer0pl A jak nazwiesz zabranie możliwości komentowania wszystkim, co nie chcą podać numeru telefonu wielkim korporacjom? Oh wait, już to zrobiłeś. Więc jak się czujesz będąc w tym momencie ocenzurowanym? Bo wg Twojej logiki to jest cenzura.
Wolność słowa, to nie zgoda na ubliżanie i słuchanie groźb...
Ludzie zapominają o kulturze a zazdrość sprawia im frustrację.
Szkoda że tylko tyle wynieśli z twojego filmu... 😪
Twój film był retoryczny, merytoryczny i rzeczowy, niestety nie każdy go zrozumiał, a takimi szumnymi "hasłami", chcą mieć pretekst do takich działań...
Nie bój się korzystać z shadow bana, twoja psychika jest wazniejsza.
Twórz dalej swoje materiały, jesteś dobrym i wartościowym twórcą i pamiętaj o tym ❤
Merytoryczny* 🤨🤨
@@Kwadratura Zgadza się. Dziękuję za poprawienie
Ale przecież właśnie tym jest wolność, każdy może napisać cokolwiek chce licząc się z konsekwcjami. Skąd pomysł, że wolność słowa, to nie Zgoda na ubliżanie? Niektóre osoby konstruktywnym argumentem mogą czuć się dotknięci i mogą uznać to za "ubliżanie" ale to nie znaczy, że z tego powodu powinniśmy odbierać prawo do swobodnej wypowiedzi
Tu mowa i grożeniu jego bliskim i ubliżaniu człowiekowi, natarczywym nenlaniu.
To jest różnica. Człowiek czuje się bezkarny poprzez anonimowość, i pozwala sobie nazbyt wiele. Trzeba pamiętać że twórca też jest człowiekiem, ten co grozi jego bliskim nie ponosi konsekwencji swoich czynów ale twórca realnie boi się o ich bezpieczeństwo.
@@lethallanaranai "Wolność słowa to nie Zgoda na ubliżanie i sluchanie gróźb...", to twoje słowa i odnoszę się tylko do nich, a nie do całego filmu. Każdy ma prawo mówić co mu się podoba, bo na tym polega wolność słowa żeby nikt nie mógł zostać uciszony. Groźby oczywiście są karalne i każdy komentujący powinien liczyć się z tym co grozi za zastraszanie i groźby ale sam autor filmy odnosi się tylko i wyłącznie do tego, że chciałby mieć lepsze narzędzia do filtrowania takich komentarzy, ani słowa o tym czym jest wolność słowa, dopowiedziałe/aś sobie swoje, to cie poprawiam, że tak wolność słowa, to też szeroko pojęte i różnie interpretowane ubliżanie komuś
Czy jak podchodzi do mnie obcy człowiek, by mnie wyzywać, czy moim obowiązkiem jest słuchanie tego, bo inaczej ograniczam jego ''WoLNOśc SłoWa''?
Żeby tamten film odebrać jako próbę ograniczenia wolności słowa, to trzeba napraaaawdę srogo nadinterpretować. Nawiasem mówiąc termin "wolność słowa" jest określeniem ze styku media-państwo i co więcej nie stoi w sprzeczności z odpowiedzialnością za słowa. Zamykanie sekcji komentarzy, radykalne moderowanie, czy nawet pozywanie za rzyganie nienawiścią nie narusza w żaden sposób tzw "wolności słowa".
Wyświetliło Mi film po włączeniu komentarzy przez Pana
W powiadomieniu?
@@naukowy.belkotmi też!
@@naukowy.belkot to samo, wyswietlilo na glownej
@@naukowy.belkot mi tak samo
@@naukowy.belkot ja dostałem powiadomienie od razu jak tylko filmik został udostępniony, a przynajmniej tak to wygląda, youtube pokazuje mi że film jest dostępny od trzech godzin i w powiadomieniach mam że 3 godziny temu pojawił się nowy film od ciebie.
problem hejtu jest wszędzie, na RUclips, na TikToku. skąd taka nienawiść w ludziach? nie rozumiem tego... dobrze, że ktoś porusza ten temat głośno i ma wsparcie, bo szczerze mnie to męczy...
Męczy cię? To straszne. Jak nie odpoczniesz to się przemęczysz.
@@marcinwaberski4354 dziękuję, już odpoczywam
Dawid, nie jesteś brzydki! (Spytałem dwie siostry w ramach próby i powiedziały że seksowny z ciebie gnojek. Jesteś moim ulubionym yotuberem od czasów słowa na sobotę, niektóre twoje filmy oglądałem po 50 razy. Dla mnie zawsze byłeś wzorem do naśladowania. Fajnie że jest ktoś taki jak ty na polskim podwórku. Dziękujemy że jesteś Dawid❤❤❤❤
Dzień dobry!
Nauczony poprzednim filmem wchodzę zostawić pozytywny komentarz :)
Dziękuję za tamten materiał, słuchając go odnajdowałem analogiczne sytuacje w moim życiu i uświadomiłeś mi, że nie jestem z tymi problemami sam, i że to nie ze mną coś jest nie tak, tylko to te negatywne osoby mają problem. Dzięki raz jeszcze
Może to nie było twoją intencją, ale niestety walka z "hejtem" idzie w parze z ograniczaniem wolności słowa. Tak samo pod pretekstem walki o dzieci próbuje się zakazać szyfrowania.
My nie mamy problemu z hejtem. Problem jest z cancel culture i uciszaniem niewygodnych ludzi. Gdyby wszyscy ludzie i naukowcy mieli swój głos podczas pandemii, być może skala frustracji i agresji w komentarzach byłaby niższa. Tak jak twoi fani boją się wyrazić publicznie swoje opinie, tak mnóstwo ludzi było zaszczutych przez ostatnie 3 lata.
Mamy problem z hejtem, z kultura osobistą, z przeklinaniem, ze ściekiem typu patostreamy, z odróżnieniem "własnej opinii" od toksycznej i agresywnej wypowiedzi poniżającej autora czy daną grupę, z oddaniem uwagi nie wartościowym i fałszywym ludziom, więc nie mów mi, że problemu nie ma. Zamiatanie problemu pod dywan niczego nie załatwi. Cancel Culture jakoś Gonciarzowi nie zaszkodziło. Nadal nagrywa. Zaszkodziło Gargamelowi, Stuu, Dubielowi i bardzo dobrze. To jest Cancel Culture w swojej najlepszej okazałości. Nie jest idealnie, ale wciąż się rozwijamy. "Nauka. To lubię" sam powiedział, że nawet prawo i policja nie wie co robić w przypadku groźby pozbawienia jego życia, bo ani prawo ani policja nie wiedzą co robić i jak się zachować. Obecnie w naszym, XXI-wiecznym prymitywnym wyobrażeniu, oskarżenie kogoś o hejt, to tak jakby oskarżyć chmurę czy deszcz.
Idąc na układ z ,,nimi" jesteś tylko im potrzebny do uzyskania celu. Ludzie pamiętają kto co głosił i tego nie zapomną.
W życiu publicznym w realnym świecie, wolność wypowiedzi nie powoduje, że można bezkarnie obrażać, grozić i szkalować. W internecie powinno być tak samo.
mam nadzieję że Twój apel a propos filtrowaniu heytu przyniesie skutek, bo normalnym ludziom też niektóre komenty się ciężko czyta!
pozdro i 3maj się zdrowo mocno
Wolnosc słowa to prawo do wyrazania własnego zdania i opinii, nie prawo do mieszania kogoś z błotem. Hejt to nie krytyka i tu postawmy kropkę. Dawidzie, rób dalej swoje. Dla swojej satysfakcji i ku naszej uciesze.
Nie, wolność słowa to wolność w gadaniu tego, co się chce, łącznie z "hejtem". Z tym, że wolność słowa nie wyłącza odpowiedzialności za słowa - więc za hejt należy się po prostu kara. Stwierdzanie, że czegoś nie można powiedzieć bo XYZ to cenzura.
@@kkapuscik no, już niedługo będą wprowadzać kary za mowę nienawiści. Będziecie szczęśliwi jak to wprowadzą.
@kamil19021994 Amen!
Uwielbiam takie wypowiedzi 😂
Spróbuj znaleźć rzetelny sposób na połączenie konceptu wolności słowa z zakazem hejtu który będzie musiał w każdym przypadku rozpatrywać odróżniając go od merytorycznej krytyki nie mówiąc już o zwykłej krytyki.
Ten sam problem jest z ludźmi którzy myślą że kłamanie to nie wolność słowa... Spróbuj udowodnić komuś w internecie że to co napisał jest intencjonalnym kłamstwem a nie po prostu opinią osoby na dany temat, jeśli ktoś w coś wierzy że jest prawdą a według ciebie jest kłamstwem to masz burdel.
Wolność słowa jest albo absolutna albo ograniczona a jeśli jest ograniczana to zawsze musi być ktoś kto cenzuruje ktoś kto wyznacza co jest a co nie jest "wolne".
@@arkadiuszlee407 W kwestii prawdy to akurat można założyć że każdy ma swoją i dopóki nie próbuje narzucać komuś na siłę swoich racji czy zmuszać hejtem do zmiany poglądów, tylko trzeba potrafić uznać że ktoś myśli inaczej od nas a większość ma z tym problem.
Trzymam kciuki za dalszy rozwój kanału. Pozdrawiam całą ekipę - trzymajcie się ❤
Kliknijcie w komentarz pełen nienawiści, na ikonkę Avatar danego użytkownika, kliknijcie w 3 kropki po prawej, wybierzcie ikonke z wykrzyknikiem "prześlij opinię" - napisz komentarz sugerujacy YT zmiany, niech RUclips usłyszy, że chcemy aby platforma coś zrobila z problemem nękania youtruberów.
Nie przejmuj się Dawid, to nie Twoja wina, że niszczyłeś ludziom życia i firmy, że min. Ty pogrążyłeś świat w recesji. Nie Twoja wina, że nie potrafisz nawet przeprosić i jeszcze zgrywasz ofiarę. To nie Twoja wina, że nie masz w sobie moralności
Zgadzam się w 100%. A mogłabym zasugerować i poprosić o trochę wyraźniejsza czcionkę dodawanych napisów, bo nie wiem czy to tylko ja, ale aż muszę zatrzymać film, żeby przeczytać ☺️
zgadzasz sie w 100% bo nie masz swojego zdania :)
Bardzo mi się podobała seria z eksperymentami chemicznymi, które można zrobić w domu z dostępnych produktów. Zrobiłam nawet z dziećmi zegar jodowy. Czy będzie pan tą serię kontynuował?
Najlepsze jest to że 90% z tych zostawiających te gówniane komentarze nie powiedziała by Ci tego w twarz, bo w realu obowiązują pewne reguły, autocenzura, konwenanse. Internet zapewniający anonimowość (pozorną ale jednak) powoduje, że ludzie pozbywają się samoregulacji i wydaje im się że mogą zachowywać się jak dzikusy bez konsekwencji. I właśnie ta różnica, fakt że Internet daje pewną zasłonę, maskę anonimowości zmienia zasady gry. Szkoda tylko że owe zasady działają na korzyść hejterów i troli. I właśnie ze względu na tę dysproporcję uważam ze portale takie jak YT powinny dać więcej narzędzi właścicielom kanałów. Zgadzam się z Davidem w tej sprawie w 100%.
Jesteś pięknym, mądrym człowiekiem i rób to co robisz od lat
tak sobie pomyślałem, Astrofaza kiedyś miał "kącik heretyka". Tam czasem się trafił jakiś odklejeniec, czasem to wyglądało jakby na siłę ludzie pisali dla zabawy, żeby się znaleźć. Może iść z tymi parchami wypisującymi farmazony w tę stronę? Gdzieś na początku albo na końcu filmu taki komentarz parcha plus jakiś 30 sekundowy Twój komentarz pół żartem, pół serio albo wyśmianie + podziękowania dla odklejeńca za kontent i zasięgi i prośba o dalsze wypisywanie farmazonów? Oczywiście komentarze wybrane i to nie musi być jakaś reguła w każdym filmie. Taka luźna sugestia. Nie wiem jak to będzie wyglądało. Taka reakcja wydaje mi się lepsza niż jakieś nie wiem załamanie?
Niesamowicie mnie boli, że jest to kwestia, która wymaga takiego szczegółowego doprecyzowania. I niesamowicie Cię za to szanuję za to, że za każdym razem poświęcasz ten czas potrzebny na wyjaśnienie, poprawienie klarowności przekazu i jasne postawienie tematu w odniesieniu do pojawiającego się problemu. Za przejrzystość i odpowiedzialność, od samych początków. Jaka szkoda, że taka kultura u twórców znacząco zanikła. Jakie szczęście, że powoli wraca do łask, między innymi dzięki takim inicjatywom. Dziękuję i trzymam kciuki za sprawę.
Orzechy przeciw rublom... ;-) W punkt, mając świadomość, jakie środowiska przodują w hejcie w internetach.
Dawidzie. To nie jest aż takie jednoznaczne. Mentzen oczywiście sporo przesadza mówiąc, że tak świat wyglądał od czasów antycznych i nie ma na to rady. Od czasów antycznych świat też wyglądał tak, że na drodze w lesie można było łatwo być napadniętym. Jedyne co się liczyła to obstawa adekwatna do przewożonego ładunku. To oczywiście zamykało drogę do samotnego podróżowania kobietom. I to nie było dobre. To było złe. Chluba naszej cywilizacji jest to, że udało się wprowadzić prawo ORAZ je skutecznie egzekwować. I ktoś mógłby powiedzieć że żyjemy w państwie policyjnym, bo już nawet nie można pobić kolegi który obraził ci żonę. No ta trochę jest. Prawo ewoluowało i obecnie jakakolwiek przemoc jest już złamaniem prawa. Także przemoc psychiczna. I w pewnym sensie mamy państwo bardziej policyjne niż powiedzmy 100, 200 czy 500 lat temu. Ale to dobry kierunek. I teraz wracając do meritum. Mentzen ma jednak trochę racji w podziale przykrych komentarzy na te które przekraczają prawo i wtedy faktycznie mamy cały wachlarz możliwości. Ale oczywiście przy pierwszym z brzegu lepszym takim komentarzu policjant pewnie będzie opornie przyjmował zgłoszenie. Wszak trzeba go przekonać, że czujemy się zagrożeni danym komentarzem. Są poważniejsze przypadki grożenia komuś, ale nie takiego w durnym komentarzu. Jeśli chcesz kogoś wystraszyć piszesz do niego w taki sposób żeby to zabolało. Piszesz otwartą groźbę. Najlepiej taką w której ktoś daje do zrozumienia że na prawdę wie gdzie uczą się Twoje dzieci. Napisanie durnego komentarza, że "takich jak ty się utylizuje" no jakoś trudno brać to na serio. No ale jeśli ktoś bierze to na serio to zawsze ma prawo pójść na policję a sprawę rozstrzygnie sąd.
Znowu Ty Dawidzie masz dużo racji, że platforma yt mogła by ułatwiać moderacje. W końcu twój kanał - twoje zasady. I jedyne czego Ci potrzeba to moderacja. Moderacja NIE jest ograniczeniem wolności słowa. Moderacja to zasady właściciela miejsca które jest moderowane. Na każdej grupie na fb są moderatorzy. Nie podoba się zasada że nie używamy obraźliwych słów? Wypadasz. Trudno. To coś jak prywatne miejsce. Np. moja firma, mój dom. Ja moderuję kogo zatrudnię w firmie lub kogo zaproszę do domu. I o takie zasady też walczy taki Mentzen. Wolnościowcy walczą o to, żeby można było zatrudnić czy zwolnić dowolną osobę w swojej prywatnej firmie. Za dowolną rzecz. Choćby była za gruba. Moja firma - moje zasady. A w tym momencie Mentzen staje po stronie warcholstwa które może robić co zechce na każdej stronie. Otóż wbrew temu co on twierdzi - moderacja już istnieje i nie jest złamaniem wolności słowa. Ale jest jeszcze jedna rzecz o której ja chciałbym wspomnieć. Otóż monopol youtuba. To jest po części problem. Yt stał się jedyną platformą mającą takie zasięgi. To jest problem. Jeśli nie podoba ci się Yt to gdzie pójdziesz? Nie ma alternatywy. I o to też powinni walczyć wolnościowcy. Bo konkurencja daje lepszą jakość lub niższą cenę. A trochę problemem jest to, że yt zawsze był darmowy. Długo był darmowy a dzisiaj urósł do takich rozmiarów, że ciężko jakiejkolwiek innej platformie wejść z takim impetem dając darmowy kontent. Yt zawsze już będzie lepszy, bo ma historię, miliardy użytkowników, filmów. A największe problemy z monopolistami na rynku historycznie załatwiało się regulacjami prawnymi. I może tutaj by trzeba coś zrobić, żeby portal który oferuje media w każdym w zasadzie kraju był platformą która nie musi spełniać żadnych ustaw medialnych, może nie mieć konkurencji, a nadal ma wpływ na opinie społeczne. Tutaj już zaczynają się dość polityczne i delikatne tematy.
Więc wydaje mi się że to wszystko są sprawy dość wieloaspektowe i nie jednoznaczne.
Racja, to tak jak z różnymi zakazami, zazwyczaj są nieskuteczne a nawet dają odwrotny skutek. Dlatego lepiej stawiać na edukację ale to wymaga czasu i cierpliwości więc jest dużo trudniejsze niż zakazy
Wzięcie odpowiedzialności za słowa, które wypowiadamy jest bardzo ważne. Dla mnie równie ważne jest dopuszczenie możliwości, że możemy się mylić w tematach na które się wypowiadamy. Pozdrawiam
Można sie mylić w argumentacji, ale używanie wycieczek osobistych, zastraszania, czy przeklinania to nie jest mylenie się. To stan umysłu, frustracja, kompleksy. To nie są osoby godne dyskusji. Osobiście nie chcę sie stykac z hejterskimi komentarzami, nawet jeśli mnie nie dotyczą. Powinna być możliwość blokowania tego typu kont. Rozwiązania z kontami które istnieją już jakiś czas + obejrzenie 80% (10% to za mało) treści, uważam za wspaniały pomysł! Niestety najcześciej wiele do powiedzenia o treści (książek, filmów, badań) mają osoby, które nigdy nie widziały ich na oczy.
@@agnieszkaprzybylska7439 zaraz okaże się, że trzeba znać program partii rządzącej na pamięć przynajmniej w 80% żeby móc ją krytykować. czy nikt z was nie widzi, że te wszystkie "świetne pomysły" to miecz obusieczny? czytając komentarze mam wrażenie, że obudziłem się w Korei Północnej
Choć lubię twoje materiały to uważam, że nie zauważasz tutaj czegoś ważnego. To, że TY nie chcesz, aby ten film był o ograniczeniu wolności słowa i NIE CHCESZ go do tego wykorzystać, to dla ludzi tworzących te ograniczenia nie ma zupełnie, kompletnie, najmniejszego znaczenia.
Więc Twoje intencje to 1 i w nie, chyba każdy (albo znaczna większość) wierzy, a to jak działa przepychanie ograniczeń to 2 sprawa, którą można bardzo łatwo zawalić takimi materiałami :/ Jest teraz boom na to.
I jak ktoś uważa, że przesadzamy to tutaj kilka przykładów tego co już zostało wprowadzone:
- na twitchu nie możesz powiedzieć, że jajko składa się z białka i żółtka (odwołania są ignorowane i tracisz konto)
- nie możesz napisać, żeby postać w grze ściągnęła koszulkę bo bez niej lepiej widać tatuaże
- nie możesz powiedzieć, że bycie otyłym jest niekorzystne zdrowotnie
- nie możesz powiedzieć, żeby wiedźmin zażył fistech
- nie możesz powiedzieć co lubisz w wyglądzie osób
- nie możesz powiedzieć, że kupiłeś sobie produkty spożywcze, które mają nazwy PODOBNE do banowanych słów, których są tysiące
- nie możesz rozmawiać o niektórych twórcach muzycznych, którzy mają ksywki lub tytuły piosenek PODOBNE do banowanych słów i jeśli się nie zorientujesz, że akurat ta ksywka jest do czegoś podobna no to twój problem
i kilka moim zdaniem istotniejszych dla samego Dawida:
- Nie możesz zacytować w " " pracy naukowej, która przedstawiałaby grupę społeczną w niekorzystnym świetle
- Nie możesz cytować danych naukowych jeśli nie są zgodne z aktualną temperaturą emocji platformy, na której się znajdujesz, (np jeśli aktualnie lubią Trumpa a popełni przestępstwo to NIE MOŻESZ mówić że to się wydarzyło, lub jeśli dowództwo prawicowe okazałoby się bardziej pro wojenne i pro konfliktowe na podstawie danych z zeszłych lat to też, nie możesz tego pokazać, nie możesz o tym dyskutować. I w drugą stronę, jeśli popełnia się kupę kradzieży, ale są to osoby z mniejszości, to też nie możesz mówić, że to coś złego a czasem nawet, że w ogóle ma to miejsce i tak dalej. Musisz wyczuć, jaka jest temperatura i ignorować naukę, dopóki wszystko nie ucichnie)
- Za każdym razem gdy mówisz, że "ktoś jest co najmniej nierozsądny albo po prostu głupi jeśli jakoś myśli" (co parę razy tutaj na youtube zrobiłeś i to nie było nwm karygodne ani dziwne, robiłeś to delikatnie, normalnie, żebyśmy mieli jasność) jeśli ta osoba powie, że ją to zabolało, miała przez to hejt od innych osób itp, to dostaniesz bana
I TAK, DOSTAJĄ ludzie za to bany, ludzie z obu stron. Przykład: Maja Staśko dostała w taki sposób bana gdy narzekała na rozpowszechnianie patologii na mediach społecznościowych, gdy taki Amadeusz nagrywał filmiki z tajskimi prostytutkami i wiadomo chlali rozbierali je zaglądali im do majtek itp. Amadeusz sprytnie nagrał, że przecież są one osobami trans, że pracują na chleb i bardzo cierpiały, dostawały hejt przez maję i boją się wychodzić na ulice teraz, przez to co powiedziała itp. Kaleczonym polskim mówiły Maja! zostaw nas! i że są "masażystkami" a nie prostytutkami i to były masaże tantryczne xdd
I... zadziałało. Maja dostała bana. Więc przydałoby się trochę mniej samolubnego myślenia że ograniczenia są dla mnie i mi pomogą, a bardziej realistycznego, że nie dość, że nic nie dadzą to jeszcze narażają resztę kanałów na takie właśnie żałosne kontrataki.
Mniej roszczeniowości.
- Nie możesz dyskutować o ludziach którzy popierają jakieś skrajne poglądy typu nazizm rasizm itd, nawet jeśli będziesz chciał odkryć co tak na prawdę tymi ludźmi kieruje i czemu są jacy są (zrozumieć problem aby go rozwiązać) albo zrobić o tym materiał naukowy
- Nie możesz nagrać materiału o chorobach przenoszonych drogą płciową, które dziesiątkowały kobiety, bo po pierwsze będą to treści seksualne a po drugie będzie to negatywne o danej grupie społecznej i niezgodne z przyjętą narracją PÓKI CO mogłeś to zrobić i nagrać taki materiał i jeśli komukolwiek pojawi się w głowie że przesadzam i tego nigdy nie zabronią, to JUŻ TERAZ nie można nagrać niektórych naukowych materiałów dotyczących wrażliwych grup, już teraz nie możesz części badań cytować, i nikogo nie obchodzi czy w złej, czy dobrej wierze to robisz.
Dają też bany WSTECZ więc jeśli temperatura się zmieni to może i ten kanał zbanują jak jakiś twardy prawicowiec (może ten, co wysyła setki komentarzy) napisze bardzo poważne i spokojne pismo, że "ten kanał jest mizoginistyczny i wmawianie ludziom, że syfilis dotyczył głównie kobiet to brednie przekazywane z pokolenia na pokolenie przez mężczyzn, że były takie dane bo nas mężczyźni warunkowali i zmuszali, żeby tak pisać. Stary prawicowy pryk, który zasłania się nauką. Jak jeszcze taka treść przechodzi w 2023 roku, czemu tacy ludzie nadal mają dostęp do publikowania na RUclips."
Podsumowując to jeszcze raz:
Większość ci wierzy i doskonale rozumie, że nie miałeś ograniczeń wolności słowa na myśli.
Omija twoją uwagę jak realnie działa wprowadzanie takich ograniczeń. Pewnie ze względu na to, że zajmujesz się nauką i nie obchodzą cię takie wojenki polityczne, i nie jesteś świadomy jak głęboko już w tej chwili to sięga.
Taki materiał może być idealnym pretekstem, żeby dowalić ograniczenia podobne do tych na twitchu lub zająć się kimś innym używając Ciebie jako pretekst, żeby to zrobić. Że trzeba chronić osoby pokrzywdzone.
Działa to trochę na zasadzie "uderz w stół a nożyce się odezwą", i choć ty nie masz złych intencji to kusisz grupę, która nie będzie miała żadnych skrupułów, żeby zbanować na przykład za materiał o syfilisie.
Domyślam się, że to brzmi to dla niezorientowanej niebędącej w świecie polityki osoby irracjonalnie, i że brzmi to jak przesadzenie, każdą taką osobę odsyłam do materiału Amadeusza Ferrariego który żeby wybronić swoje patologiczne zachowania na streamie, z wszelkimi używkami prostytutkami itd, zasłonił się że te tajskie prostytutki to osoby trans, i że bały się wychodzić na ulicę po tym jak ktoś wspomniał że te streamy to patologia, że tylko pracują na życie i cierpią. To się już dzieje i działa w obie strony.
Osobiście chce jak najmniej gadania o hejcie, byciu urażonym obrażonym zranionym smutnym, jeśli ktoś łamie prawo to do sądu, jeśli nie to shadow banować itd, bo za chwilę kolejna platforma będzie nie do użytku i trzeba będzie mówić szyfrem albo przenosić rozmowy na disscord. A potem może disscordy zabiorą i tak w kółko, bo 1-10% (nie wiem ile jest takich osób, strzelam) osób sobie nie radzi.
Dobrze byłoby zorientować się, że to, co ma się na myśli jest nieistotne w dzisiejszym świecie, i brać odpowiedzialność za efekty takich filmów. Wziąć pod uwagę rzeczywiste działanie takich treści. Nie jesteście tu sami.
Wspieram jedną i drugą stronę. I namawiam do zorientowania się jak działa polityka nawet jeśli niechcący bierze się w niej udział. Bo potem wszyscy poniosą konsekwencje.
Edit: zapomniałem dodać, że jak ktoś zbiera punkty kanału, które są czasami nazwane "sedesy" "precelki" "kwiatuszki" to nie możemy w Polsce jako w jednym z niewielu krajów obstawiać tymi kwiatuszkami dla zabawy czy nasz ulubiony streamer wygra wyścig w grze komputerowej czy nie, BO TO JEST "HAZARD"...
(jedyna wygrana to też kwiatuszki i nie mają żadnej wartości pieniężnej)
Co w takim razie powinno zostać zrobione? Nic?
No bo mam wrażenie że z twojej wypowiedzi wynika że lepiej siedzieć cicho, bo jeszcze ktoś to wykorzysta jako pretekst do ograniczenia wolności słowa.
@Uwaga! Naukowy Bełkot polecam przeczytać i najlepiej przypiąć. To jest 100% prawdy, tak to funkcjonuje w większej skali, a czytając komentarze wydaje mi się, że większość ludzi tego nie dostrzega.
@trix1ify 1. nawet jako laik wiem, że istnieją shadow bany, można tego spamera zbanować i nie zobaczy się ani jednego komentarza od niego a on nawet nie będzie wiedział, że ma bana, będzie myślał, że dalej go widać. I taka opcja już jest dostępna. Pewnie jest więcej, o których nie wiem bo nie miałem potrzeby tego używać.
2. używanie prawa do obrony, jeśli ktoś już je łamie to normalnie zgłaszanie tego i reagowanie, i nękanie choć jakieś wymogi do spełnienia na pewno ma tak Gucio (inny twórca) wiem że jednemu czatownikowi zrobił problemy prawne i prawo nie odpuściło.
3. dobra relacja z dzieckiem żeby nam mówiło co się konkretnie dzieje, bez koloryzowania albo wstydu, i uczenie go żeby przede wszystkim samo się broniło czy to słownie czy gdyby zostało fizycznie zaatakowane, uwzględniając, że na początku będzie pewnie ponosić więcej porażek niż sukcesów, i jeśli nie jest w stanie samemu się ochronić to uczyć do kogo może się zgłosić o pomoc, do którego dorosłego, do której instytucji, w jaki sposób to zgłosić. Nauczyciele też często wiedzą, z czym to się je i stosują taktykę "ktoś was widział jak go gnębiliście" żeby właśnie odsunąć uwagę gnębiących od dziecka i skupić ją na sobie, na dorosłych.
Często w takich sytuacjach wciąga się w to kobiety i dzieci tak jakby taka akcja miała sprawić, że przestaną być gnębione w szkole. Po prostu powiedzą "o, to ten od tego pe*ała z youtuba. Ale masz starego, ojeju jeju gnębią mnie uuu, to jeszcze stary czy już stara haha".
Nic takie akcje nie dają, chwilę uwagi dla rodzica i fałszywe uczucie, że o, teraz moje dziecko będzie (rzekomo) bezpieczne.
I w ogóle to jest małe ziarenko na pustyni gnębienia, gnębią za kolor włosów/bycie grubym/bycie chudym/kolor plecaka/że twój ojciec jest niski/mama nosi zbyt duży dekolt/nie byłeś na wakacjach/jesteś bananem/jesteś biedny/zbyt spokojny/za głośny/za dobre oceny/za słabe oceny/za to że wolno biegasz/wygląd twojego roweru/posiadany smartfon/lubiana muzyka/czytanie książek... i setki... tysiące... powodów, bo w tym nie chodzi o realny powód a żeby komuś dopier*olić.
podsumowując moje zdanie
- takie akcje nie działają i/lub dają odwrotny efekt
- prawdziwą ochroną jest nauka reagowania, zgłaszania, i chronienia samego siebie
W ogóle to te moje wywody brzmią negatywnie, ale ja na serio bardzo wierzę w intencje Pana Dawida. Po prostu giga przestrzelił z wyborem reakcji do sytuacji. I nawet nie uważam, że powinno się mu to mieć za złe czy cokolwiek, bo no on ma kanał naukowy i pewnie na co dzień ma do czynienia raczej z ludźmi naukowymi, ogarniętymi, logicznymi, spokojniejszymi, i wychodząc z takiej strefy mogło się to wydawać odpowiednie i nie polityczne że no jest problem to dajcie mi więcej narzędzi na jego rozwiązanie, boję się o dziecko i chcę to powstrzymać. Duuuży błąd :/ Nie bez powodu kupę celebrytów trzyma swoje dzieci w odizolowaniu od kariery, żeby właśnie złość na ich osobę nie przelewała się na dziecko, takie przedstawienie światu że tak tu jest mój syn i broń boże mi go nie ruszać, podczas gdy już mu ojca napierdzielają.... no równie dobrze mógłby mu celownik na czole narysować i podpisać "to ja, syn tego z jutuba co go nienawidzicie, tu jestem w razie coś".
Zobaczyłem też co Mentzen o tym nagrał i o ile kompletnie nie podejrzewam, że to się mogło wydarzyć za jakąś opłatą rządu czy coś, no widocznie nie zna twórcy kanału tak moim zdaniem ma rację, że kto sieje wiatr zbiera burzę czy jak on tam to powiedział.
Bo my tu sobie siedzimy i piszemy komentarze a jeśli jego dziecko jest już w wieku szkolnym to jest teraz na języczkach całej klasy, w sumie pewnie całej szkoły w dzisiejszym czasie internetu. I żaden zakaz na youtube mu nie pomoże sobie lepiej z tym poradzić.
A tak to możliwe, że cały wylew leciałby tylko na ojca.
Jeszcze raz dam znać, wierzę Panu Dawidowi, i nie mam nawet pretensji, że mógł się nie zorientować czy to dobry czy taki sobie ruch jest, przypuszczam, że nie ma do czynienia z patologicznymi środowiskami, zajmuje się nauką więc no trochę odwrotna "scena" niż ta, w której ktoś kogoś gnębi. I bardzo dobrze, że się nauką zajmuje, a taki Mentzen mu podpowie, żeby uważał o czym robi rozgłos bo może to zaszkodzić, niech właśnie robi sobie dobrą robotę w nauce a instytucje i prawo mu zapewnią bezpieczeństwo i podpowiedzą co i jak.
Więc też, żeby to nie wyszło tak, że teraz będziemy kanał hejtować, chłop miał problem i go zgłosił, chciał zareagować, a że wdepnął w trochę inne środowisko to dobrał kompletnie nie takie narzędzia, naświetlił dzieci... to też nie jego wina. Strasznie dużo się tutaj stało moim zdaniem PRZYPADKIEM.
I w obie strony się trochę rzeczy spier*oliło :P
Reakcja - tak.
Dobór narzędzi - pudło.
Zakazów - nie chcemy :d
Przypadkowa polityka - zaliczona.
Pan Dawid - bez skazy, zwykły przypadek. I trzeba mu pomóc.
I jak tak teraz myślę to w sumie Mentzen poruszył i brak zakazów i odsunięcie dziecka od sprawy, i skupienie uwagi na rządzie/twórcy/sobie xdd nie wiem on to też jest niezłe ziółko no ale w sumie... w sumie not bad. Choć wątpię, że ma jakieś przywiązanie do kanału, pewnie nie ma czasu oglądać.
Obyśmy się wszyscy z tego bez szwanku wygrzebali (oprócz tego patusiarza co gnębi). Za to trzymam kciuki :d
Cytując klasyka, ludzie „wycierają sobie mordy” wolnością słowa, kiedy chcą z siebie wyrzucić na kogoś największe szambo emocjonalne. Nie rozumieją, że właśnie tam, gdzie zaczyna się cudza krzywda, wolność słowa ma swoją granicę. Granicę długości 10 murów chińskich.
wolność słowa nie pozwala na nękanie i groźby karalne i oczernianie i kłamanie na czyjś temat.
Wolność słowa jest wtedy, gdy każdy może publicznie wyrażać cokolwiek zechce. Wolność słowa zatem może skutkować groźbami i nękaniem. W rzeczywistości wolności słowa grożący i nękający ponoszą konsekwencje swoich wypowiedzi. Z pewnych przyczyn w internecie jest to utrudnione a wręcz niemożliwe. Dlatego wolność wypowiedzi jest wartością funta kłaków wartą i mocno przereklamowaną. To poprawność polityczna nie pozwala nazywać rzeczy po imieniu. Dlatego jestem wrogiem wolności wypowiedzi na tym kanale i chciałbym, żeby każdy szur był tutaj kneblowany. Tak, moi drodzy. Wolność wypowiedzi w przypadku braku odpowiedzialności jest złem.
@@patrykn.5971jak coś jest karane to znaczy, że jest nielegalne, więc nie, wolność słowa nie oznacza że możesz mówić co chcesz.
@@patrykn.5971 to tak jakbys powiedział, że mordowanie jest legalne tylko idziesz za nie do więzienia. tak samo, nie jest legalne.
@@SparklerBlack Słowo klucz: Kodeks Karny. Mordowanie ściga się z oskarżenia publicznego. 212 K.K. już nie.
@@patrykn.5971gróźb karalnych sie nie ściga z oskarżenia publicznego???
Panie Dawidzie, niech się Pan nie poddaje i dzielnie trwa krzewiąc wiedzę i przybliżając naukę wszystkim, którzy chcą z tego czerpać, ale paradoksalnie także ciemnogrodowi, przez który doświadcza Pan tyle przykrości.
Trzymaj się zawsze bardzo lubiłam twój kanał jako osoba z depresją od 2 lat która właśnie wreszcie zaczeła brać leki mówie trzymam za ciebie kciuki i życzę by było lepiej wiem z doświadczenia jak bolesne i destrukcyjne są przytyki czy nękanie innych ❤
Depresja to straszne g**no. Trzymaj się tam. Serdeczna piona.
@@chwiejnykrok6606 ❤❤❤
Hej, bardzo dziękuje ci za ten film. Myślę że świetna rzeczą jest to że zaproponowałeś jakieś rozwiązania i nie są to rzeczywiście rozwiązania nie odgórne, ale możliwość "samoobrony". Super.
Panie Dawidzie, rozumiem i nawet wierzę, że nie ma Pan intencji ograniczania wolności słowa. Ale mówiąc że nikt inny nie ma takiej intencji to jest olbrzymia nieprawda. Bo bardzo wiele osób ma intencję by pod pretekstem walki z hejtem właśnie tę wolność słowa ograniczać.
Wiesz czym się naprawdę wyróżniasz? Oprócz zdefiniowania problemu, szukasz i podajesz od razu rozwiązania, które mają szansę zadziałać.
Takiego contentu brakuje na polskim yt...
5:27 to jest genialny pomysł. Albo funkcja że możesz ustalić jak stare może być konto aby dodawać komentarze. To ucięłoby możliwość komentowania przez masowo na szybko produkowane konta trolli
Niestety większość kont trolli ma wiele lat, nie trudnym było stworzenie konta w 2015 roku które jest aktywne do dziś. Jedyny sposób w jakim wiek konta miałby prawo działać, to byłaby sytuacja w której troll konta byłyby regularnie banowane, a youtubowi nigdzie się z tym nie spieszy.
@@redguy3256 To wtedy może takim starym kontom dawać shadow bana. Teraz mogą w kilka minut założyć nowe konto i napisać komentarz.
@@redguy3256nawet jeśli nie wyruguje 100% hejterów i trolli to znacząco utrudni im robotę
Bardzo dziękuje za twoją pracę, lubię twoje programy
Robisz dobrą robotę.
😊😊😊😊😊
Wydaje mi się Dawid że od początku nie zrozumiałeś jednej rzeczy. Postanowiłeś walczyć z pandemią od strony naukowej. Jesteś w końcu naukowcem, więc to poniekąd zrozumiałe. Nauka mówi tak: 1 albo 0. Ja np jestem inżynierem i mówię: 0.5 też jest spoko. "Kto umrze to umrze", część przeżyje. Są też ludzie którzy w ogóle na to nie patrzą - to ludzie którzy stracili majtek życia, wpadli w długi z których nigdy nie wyjdą. Ludzie którzy będą musieli leczyć depresję i się odbudowywać latami.
Możesz mieć wszystkie rację naukowe świata, ale nadal nie masz prawa potępiać takich ludzi. Łatwo o tym zapomnieć kryjąc się za naukową amboną.
W społeczeństwie, polityce nic nie jest czarnobiałe. Ty zaś uznałeś że nauka jest biała, a ci którzy się z tobą jakkolwiek nie zgadzają są czarni. Ściśle z gruntu naukowego masz rację. Tyle że walka z pandemią to nie tylko nauka o chemii i biologii. To też polityka, ekonomia, psychologia, gospodarka, społeczeństwo ze wszystkimi skrajnościami itd. Walka z pandemią to ścieranie się ze sobą tych wszystkich światów. Ty o tym zapomniałeś i uznałeś że masz prawo szufladkować ludzi jako szurów i antyszczepów. Tobie jest łatwo nagrywać filmiki ze swojej kanciapy. Co ma powiedzieć człowiek który X lat siedział całymi dniami w swojej restauracji i budował jej pozycję i markę, by potem wszystko stracić? Dla niego zakaz prowadzenia takiej działalności jest porównywalny ze śmiercią na covid. Dla niego takie zamknięcie jest ekonomicznym samobójstwem i nigdy się na to nie zgodzi, nie ważne jak poprawnie naukowe argumenty podasz.
Ty tego nie dostrzegałeś, lub nie chciałeś dostrzegać. Stygamtyzowaleś takich ludzi i dzisiaj zbierasz tego owoce.
Dzisiaj takim ludziom należą się przeprosiny - od wielu ludzi - od rządu, od policji i od takich youtuberów jak ty. Oni ich nigdy nie dostali. W zasadzie zamiast nich dostają filmik na niemal godzinę że są hejterami.
Skoro jesteś naukowcem to nagraj filmik z nauki jaką jest ekonomia. Wrzuć tam parę faktów jak ograniczenia covidowe, tarcze rządowe i dodruk pieniędzy sprawiły że złotówka bardziej przypomina żetony niż solidną walutę.
To że masz doktorat z chemii nie powoduje że cały kraj miał słuchać tylko nauki przyrodniczej i na tym budować obronę przed wirusem.
Mimo całego znoju, trudnych emocji, hejtu, bałaganu prawnego, polskiego charakteru spotkaliśmy się gdzieś pośrodku. Polska uzyskała 'szarość' pomiędzy czernią i bielą. To nasze 0.5. I skoro wszyscy są niezadowoleni - ty że cały kraj się nie szczepi co roku i ja że nasza ekonomia się sypie, to najlepszy znak że kompromis jest dobry. I że to było maks co mogło nasze społeczeństwo wytrzymać i w tamtej politycznej atmosferze ustalić.
Pewnych ludzi należy przeprosić Dawidzie. Wtedy dopiero masz prawo wskazywać na hejterow i czuć się atakowanym. Leciałeś ostro, dostałeś ostre komentarze.
Nagrasz film z przeprosinami dla pewnych grup, to pewne grupy znowu zaczną cię subskrybować.
Nauka to tylko jedna strona. Radykalizacja naukowa jest zła, tak jak każda inna radykalizacja. A nauka... Cóż, ona z definicji może się mylić.
Tylko pan Dawid nie jest w rządzie i nie podejmuje odpowiedzialności za jego działania w pralce pandemii. Restrykcje, które były wprowadzone dotyczyły również i jego.
Nie rozumiem też dlatego ma nagrywać film na tematy ekonomiczne, takie analizy można obejrzeć na innych kanałach. To, że ktoś jest naukowcem nie oznacza, że musi poruszać każdy temat, bo ktoś na takie życzenie.
Jeżeli mowa o przeprosinach, to może zacznijmy od hejterów, dlaczego od osób życzących drugiej osobie śmierci nikt przeprosin się nie domaga?
Bardzo mądre słowa. Wątpię aby Dawid w swojej pysze je przeczytał a już bardzo wątpię aby wziął z nich naukę. W końcu to on jest wielkim naukowcem i on jest od pouczania.
Wystawiłeś produkt. Nie dziw się, że krytykują Twój produkt. Wiem coś o tym. Zawsze się znajdzie jakiś dziwak, któremu coś się nie spodoba.
Po Twoim pierwszym filmie apropo obaw co do hejtu, oglądałem jeszcze kilka stworzonych na tej "fali" filmów i każdy ma inne zdanie, każdy ma inny na to pogląd jednak czułem lekkie zażenowanie gdy słyszałem, że w ten sposób chcesz ograniczyć wolność słowa. Pomysły są fajne co do moderowania komentarz i fakt, twórca powinien miec więcej narzędzi do ich moderacji. i tak mnie naszło, że może to ciekawy w ogóle temat na film, albo do przemyślenia: skąd się bierze w człowieku nienawiść lub te negatywne emocje. czy jest jakieś naukowe wytłumaczenie dotyczące hejtu (bo bierze się on najpierw w człowieka głowie). Pozdrawiam i wspieram !
W filmiku psycholoszki trochę o tym było jeśli chcesz posłuchać
@@kinashy8863 to muszę spraedzić ! Dzięki ! ;)
@naukowy.bełkot nie musisz się tłumaczyć, rób swoje, jesteśmy z Tobą
Dawid, bardzo dobrze, że mówisz o problemie bezmyślnego i wulgarnego nękania na swoim kanale. Twoje pomysły powinny być przez yt wprowadzone na jako opcje, przecież każdy twórca mógłyby decydować, czy chce skorzystać z takich rozwiązań. Trzymajcie się!
Jak by nie bylo to jest ograniczenie wolnosci wypowiedzi a to co proponujesz to cenzura w nowoczesnym wydaniu. Trudno znaleźć złoty środek. Polecam jeden z odcinkow czarnego lustra, autorzy przedstawili trudny temat hejtu i czym moze to sie skończyć.
jestem pod wrazeniem, jak dobre rozwiazania przedstawiles. mam szczera nadzieje, ze kiedys youtube to wprowadzi.
Niestety RUclips to biznes. Podejrzewam, że mogli testować różne metody moderacji komentarzy - może nawet wykorzystujące AI - lecz summa summarum mogło się to YouTubowi po prostu nie opłacać. Mniej gównoburz = mniej wyświetleń = mniej reklam i mniej zysków. W tle zawsze wygrywa pieniądz. A konkurencji dla YT nie widać, także raczej nie sądzę, że sytuacja się zmieni... :(
Świetny materiał. ❤ na dyskusję zawsze jest miejsce, na przepychanki słowne i hejt nie powinno być przyzwolenia.
problem w tym, że do dyskusji najbardziej "garną" się ci, którzy nie rozumieją różnicy między dyskusją a nienawistnymi wycieczkami ad personam.
na tym polega wolność słowa: że miejsce jest na wszystko, włącznie z przepychankami i "hejtem", czym by to nie było. Mimo, że zgadzam co do meritum z Dawidem, to z Tobą absolutnie nie.
(dla ścisłości: przepychanki i bzdurna nowomowa o nazwie "hejt" to jedno, czynności opisane w Kodeksie Karnym czy Kodeksie Wykroczeń to co innego.)
A burzę w sieci wywołali raczej "sojusznicy" Dawida, a nie sam Dawid.
PS. Kanał subskrybuję od wielu miesięcy i nie zamierzam tego zmieniać :P
Obraza uczuć religijnych, a teraz wygląda na to że są też uczucia naukowe. Hejt choć łatwy do zidentyfikowania w radykalnych przykładach to w innych ociera się o niewygodna prawdę czy też zakazane tematy. Wolę by nic nie było cenzurowane od początku obłędu jakim jest walka z hejtem i niekończące poszerzanie się definicji owego.
@ofca, @horacydewiantus6690 w ogóle słuchaliście, o czym mówił Dawid w tym filmie lub w poprzednim, do którego tutaj nawiązywał? Tu nie chodzi o żadne "uczucia naukowe" czy polemikę w temacie filmu (nawet tą agresywną) tylko o chamskie nienawistne komentarze w ogóle nie związane z tematem komentowanego filmu czy wręcz groźby karalne pod adresem twórców, na które co niektórzy komentujący sobie pozwalają.
Łatwo jest bagatelizować dopóki samemu się nie poczytało tego typu komentarzy pod adresem swoim czy swojej rodziny. Łatwo jest być zwolennikiem wolności słowa zawsze i wszędzie dopóki samemu nie zacznie się dostawać maili z pogróżkami bo komuś nie spodobała się treść nagrania.
A może tak ci ludzie, którzy pozwalają sobie na takie nękanie zamiast korzystać z wolności słowa skorzystają z innego prawa: prawa do nieoglądania filmów, w których treść, wygląd prowadzącego czy cokolwiek innego im nie odpowiada.
@ a czy Ty przeczytałeś w ogóle wiadomości na które odpisujesz, czy też tylko sobie tak chciałeś popisać, bo fajnie jest sobie popisać?
Groźby należy zgłaszać policji i takie dziecko zwykle dostaje wizytację od minimum dzielnicowego, czasem wizytę u prokuratora. Ja bym się martwił o tych, którzy nie grożą, tylko robią. Nie będę polemizował, czy możliwość nawrzucania komuś w komentarzu zwiększa czy zmniejsza szansę na bardziej niebezpieczne formy agresji, gdyż takich badań nie znam. Co do meritum, to przypominam, że zgadzam się z Dawidem, lecz nie zgadzam się z cenzurą prewencyjną, w tym cenzurą prewencyjną pod postacią kompromitacji prywatności. Dawid niczego takiego nie postulował, i nadal uważam, obserwując "dramę" z boku, że "dostał rykoszetem" za innych, bardziej radykalnych, płaczko-krzykaczy.
Odpowiedź wydaje się dość prosta. Wystarczy wprowadzić mechanizm etykietowania komentarzy podobnie jak wiadomości na Gmail (automatycznie z opcją ręcznego etykietowania przez twórców). Algorytmy Google spokojnie sobie radzą z rozpoznawaniem treści reklamowych, społecznych czy śmieciowych (Promotions, Social, Spam). Co więcej, nikt (chyba? mam nadzieję) z tego tytułu nie krzyczy o ograniczaniu wolności słowa, a dodatkowo dawałoby to możliwość filtrowania komentarzy zarówno twórcom, jak i odbiorcom, więc nikt nie miałby podstaw do czepiania się a jednocześnie każdy mógłby oszczędzić sobie oglądania niechcianych wypocin.
Pan Rożek niestety zaproponował bardzo złe rozwiązanie (rejestracja kont) i to też mogło wpłynąć na ogólny odbiór "sprawy".
Oglądający powinien mieć wolność wypowiedzi, ale też twórca powinien mieć wolność nieczytania tej wypowiedzi. Często "wolność słowa" jest zmuszaniem innych do słuchania i polemizowania z czyimś punktem widzenia. To jest toksyczne ze strony tych, którzy wymuszają odpowiedź.
Nie szczepiłam się, jestem na nie, ale nie przyszło by mi do głowy, żeby być bestią w stosunku do strony przeciwnej. Niech świadczy o tym fakt, że słucham Pana i daję łapki w górę. Takie rzeczy mają miejsce zawsze wtedy, gdy za bardzo wyjdziemy do ludzi z czymkolwiek, dobrym, czy złym. Zawsze znajdzie się w tłumie osoba chora psychicznie, czy z jakąś charakteropatią, bo nikt normalny nie będzie obrażał i nękał. Można rozmawiać, nawet wtedy, gdy się nie zgadamy.
Przypomniały mi się słowa Michała Rusinka, parafrazując: "Wolność słowa oznacza, że bierzesz za nie odpowiedzialność". Biorąc to pod uwagę, to o czym mówi Dawid, nie jest ograniczaniem wolności słowa, bo z zasady warunek o odpowiedzialności nie jest spełniony. Dawid i pozostali - trzymajcie się 🫂
To naprawdę smutne, że ludzie nie odróżniają wolności słowa od opluwania kogoś.
nie masz pojecia jak działa jezyk bambiku
@@adssssssssssssssssssssssssss w takim razie wytłumacz jak działa, bo ja chyba też jestem bambikiem i nie wiem, a chętnie się dowiem
@@ppjotrek4608 to przeczytaj sobie 1984 i powtórz jakie funkcje pełni język w komunikacji
czyli każdy kto opluwa partię rządzącą powinien zostać aresztowany? co wy wygadujecie? czy nikt z was nie widzi, że te wszystkie "świetne pomysły" walki z hejtem to miecz obusieczny?
Pan Mentzen zakłada, że wolność słowa wygląda tak, że na przykład na obrady sejmu można by sobie przyjść i krzyczeć "GÓ*NO" bez konsekwencji, bo każdy powinien mieć prawo do wyrażania własnego zdania :)
Ostatni slajd niezwykle wymowny! Dokładnie taka myśl towarzyszyła mi podczas słuchania całej wypowiedzi Sławomira Mentzena na ten temat. To niezwykłe, jak ludzie potrafią zaginać kontekst wypowiedzi pod swoją narrację.
Myślę, że można byłoby też postąpić w następujący sposób: oznaczać w wyraźny sposób nicki kont założonych maksymalnie tydzień (lub dwa tygodnie/miesiąc) wcześniej (na przykład kolorem, charakterystyczną ikonką lub ramką) i jednocześnie wprowadzić na przykład następujące limity (wartości przykładowe), by móc umieścić komentarz:
- obejrzenie 80% filmu dla filmów krótszych niż 5-10 minut,
- 50% dla filmów krótszych niż 20-30 minut,
- 20% dla filmów krótszych niż godzina,
- 5-10% dla filmów dłuższych
lub pozwolić wybrać wartość limitu właścicielowi kanału (i możliwie dać mu wybór, czy jakiekolwiek takie limity na kanale chce).
Swoją drogą straszny chochoł z tym ograniczaniem wolności słowa, to straszne jak łatwo można w tak szkodliwy sposób manipulować wypowiedzią.
Generalnie nie piszę komentarzy, lubie dany film to oglądam - nie lubie to wyłączam, ale w tym przypadku czuję, że powinienem coś napisać. Streszczając wszelkie emocje do minimum - irytuje mnie, że osoby, które nie są w stanie odróżnić materiału sponsorowanego, tendencyjnego, od materiału Twórcy, który mówi rzeczowo i posługuje się faktami, mają tak duży negatywny wpływ. Czuję, że pierwotniaki umysłowe mają zbyt duży wpływ na Twórców, których lubimy i których oglądamy. Mój apel, do mnie i do Was, zgłaszajmy te pierwotniaki, usuwajmy je z sieci! Dawid, dobra robota i oby tak dalej! :)
Taki zabieg - że odwrócenie kota ogonem, zmiana "zwróćmy uwagę na problem" na "chcą zakazać wolności słowa" - to czysta manipulacja.
SciFun w swoim "krótkim filmie o prawdzie i fałszu" sprzed 7 lat pięknie takie manewry tłumaczył.
Trochę off-top, bo pod poprzednim filmem ostatecznie komentarza nie zostawiłem, nadrabiam to teraz: ŚWIETNA robota, Panie Dawidzie, za którą po prostu chcę Panu serdecznie podziękować.
Widz pamiętający premierę materiałów o najbliższych kuzynach dinozaurów, więc chyba trochę dinozaur.
Subskrybuje twoj kanal od dawna, nie od 10 minut. Nikt mi też za ten komentarz na płaci 😅
Uwazam, że rozwiazania ktore proponujesz niestety wplywaja negatywnie na swobode wypowiedzi. Jeśli zobaczysz film z totalną bzdurą (nie twój, np antyszczepów), to wymog subskrybowania kanalu by zwrócić uwagę na ewidentne kłamstwo znacznie wpłynie na rezultat - pod filmem będą głównie komentarze subskrybentów, czyli popierające antynaukowe bzdury.
Druga rzecz: "mogą sobie pisać to gdzie indziej" to nie rozwiazanie. Na tym polega debata w internecie by ludzie pisali tam gdzie ona się toczy, nikogo nie obchodzi, że napiszę np. o dowodzie na istnienie grawitacji tutaj, pod twoim filmem.
No i trzecie, zatrudnianie AI do jakiegokolwiek filtrowania zazwyczaj predzej czy pozniej krzywdzi normalnych ludzi - sam doświadczyłeś co sie dzieje gdy AI uzna ze twój kanał publikuje szkodliwe treści. Ja jestem i będę przeciwny kazdej cenzurze opartej na "inteligencji" maszyn, które nie rozumieją kontekstu, sarkazmu i żartu.
wszystkiego dobrego! Trzymaj się byku :)
Te dwa filmy, chociaż nie są popularnonaukowe, również nas uczą - pokazują jak wielką moc mają wypowiadane przez nas słowa. Warto się nad tym zastanowić.
O czym autor filmu powinien wiedzieć lepiej niż jego widzowie, a jednak niejednokrotnie pozwolił sobie na kategoryzacje i wrzucenie wielu osób do "jakiegoś worka". Nie widziałem jeszcze całej twórczości autora natomiast po kilku filmach niestety widać pewne tendencje na które w świecie naukowym nie ma miejsca (np. dobór badań/faktów pasujących do tezy). Natomiast narazie widać to tylko po kilku filmach, być może ogólnie tak nie jest. Na u2bie jest wiele kanałów naukowych, bez emocji, bez efektu potwierdzenia (choc podkreslam ze narazie oceniam tylko kilka filmow). Na kanal trafilem po poprzednim filmie (dosc emocjonalnym). Dzisiejszy film duzo mowi o tym jak politycy i inni robia projekcje problemu, matchowanie itd... jednakze autor zrobil zrobil dokladnie to samo w poprzednim filmie, mamy np. krytyke wygladu (absoltunie nie dopuszczalne, pelna zgoda z autorem) zmieszana z krytyka np. postawy podczas pandemii. To takie troche splaszczanie problemu o dwoch roznych biegunach, czy bylo to celowe dzialanie autora czy wynik emocji.
Wolność powinna sięgać tak daleko, jak nie naruszasz wolności innych ludzi, a każdy człowiek powinien być wolny od choćby wyzwisk.
Po prostu przeraża mnie to, jak wiele osób nie zrozumiało o co Ci chodziło....
Ciekawe, że jak ktoś jest "z obecnej prawej strony" to może obrażać każdego, boi się o ograniczanie wolności słowa, ale jednocześnie musi ograniczać wszystkie wolności dla każdej innej osoby. Stanowczo Ai właśnie do takiej moderacji powinno służyć.