Протестантская этика - мать капитализма?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 4 янв 2025

Комментарии • 517

  • @gafurgafurov8238
    @gafurgafurov8238 3 года назад +83

    Уважаемый Савромат, я жил в Японии много лет, и, могу констатировать что в нынешней Японии "традиционный трудоголизм" это миф! 65%-70% если сейчас не больше молодёжи работают на частичной работе, они не хотят сгореть на работе! Много у них хобби и увлечений, спортом занимаются ребята!

    • @olexaliabenko7116
      @olexaliabenko7116 3 года назад +16

      @
      Gafur Gafurov, Кто-то из ютуберов проживающих в Японии говорил, что японцы могут подолгу сидеть на работе, но при этом не работать (т.е. просиживать штаны), работать малоинтенсивно, создавать видимость работы перед начальством. Что подтверждает, что трудоголизм японцев - миф.

    • @yangjen8032
      @yangjen8032 3 года назад +11

      @@olexaliabenko7116 не миф. Уровень жизни вырос и уже нет необходимости впахивать. Ну и конечно же общемировой тренд потребления повлиял

    • @АрданСентябрь
      @АрданСентябрь 3 года назад +6

      Есть миф про "широту души")

    • @gafurgafurov8238
      @gafurgafurov8238 3 года назад +3

      @@olexaliabenko7116 Совершенно правильно!

    • @gafurgafurov8238
      @gafurgafurov8238 3 года назад +9

      @@yangjen8032 Вначале, после войны, даже императорская семья и правительство жило впроголодь. Затем сокращение империи до естественных границ, позор поражения, стремление утвердиться. Самое главное война в Кореи и холодная война реально помогло им выпрямиться. А то что сейчас, я правильно написал. Никто не хочет даже просто штаны просиживать.

  • @edclause
    @edclause Год назад +4

    Тоже работали в хозяйстве столько сколько необходимо с небольшим запасом. Продукты сельского хозяйства не будут лежать 10 лет, поэтому самое тяжелое время весна посадка и осень сбор урожая. Зима отдых так и живем в нашем поселке. Как люди работают каждый день по 8 часов вообще без перерывов кроме отпуска ради какой то карьеры до 45 а потом выкидывают их на пенсию за копейки. Свое хозяйство это настоящая свобода и будущее для детей

  • @emilzlatev3526
    @emilzlatev3526 3 года назад +18

    Отличная презентация работы М. Вебера! )
    Что касается Маркса, то мое личное мнение таково, что он кроме крещеного протестанта, в конце концов был евреем, выросшим и частично воспитанным в еврейской среде, поэтому такое отношение к капиталу ... которое вы упомянули ... не было загадкой или неожидонность для него, а скорее нечто совершенно нормальное и самоочевидное. Помню его эссе «К еврейскому вопросу», где Маркс, по факту, весьма критически относился к точно такому отношению к капиталу.
    Фактически, еще до зарождения капитализма некоторые евреи начали использовать капитал в первую очередь для того, чтобы приобретать все больший и больший капитал. Хотя такое поведение значительно усиливало ненависть к ним, а также вызывало некоторый интерес к тому, чтобы у них отняли этот капитал, кажется, что для многим евреям в средние века, учитывая различные ограничения которым они подвергались, капитал был не только самоцелью, но и своего рода якорем и щитом, частично удерживающим их положение в обществе и в некоторой степени защищающим их от недоброжелателей.
    Полагаю, что в несколько схожей с евреями ситуации, в начале капитализма, первые истинные капиталисты оказывались не раз. С одной стороны, все еще слишком могущественная феодальная аристократия, которая, естественно, презирала их, не менее могущественные гильдейские корпорации, конечно, сопротивляющиеся конкуренции со стороны мануфактур капиталистических предпринимателей, и, кроме того, давление со стороны наемные работники (во Флоренции мы видим мощное восстание так называемых- чомпи- наемные работники на шелковых манифактур, подавленное, кстати, ополчением суконных цехи, еще в середина 14 века).
    Однако всего этого недостаточно для формирования так назыв. капиталистический дух (по Зомбарту). Даже влияния кальвинизма думаю недостаточно. В конце концов, капитализм зародился почти за 300 лет до Кальвина, сначала в северной Италии, а немного позже в Нидерландах ... в чисто католической среде. Кальвин, возможно, был отличным катализатором капитализма в некоторых европейских странах, но капиталистический дух существовал и до него. В этом направлении мысли, если бы северная Италия имела доступ к Атлантическому океану, а также немного лучшее политическое единство, чтобы ограничить постоянные внутренние раздоры, а также постоянные внешние вторжения немцев, французов, испанцев и т.д., которые, только два условия, в свою очередь, позволили бы намного более широкую колонизацию и грабежи на некоторых заморских территориях ... для первоначального накопления капитала (итальянцы, несмотря на свои богатые традиции в еретических движениях, остались католиками, поэтому не было возможности ограбить церковь, как протестанты ... с целью- первоначального накопления капитала) капитализмом в Италия, и без кальвинизма, вероятно, развивалась бы так же хорошо, как и в протестантских странах.
    Принимая во внимание все эти соображения, я полагаю, что дух капитализма во многом обусловлен самим капиталом.
    Возможно, что какой-то капитал будет закопан в глиняном горшке или даже вшит в матрас. Так люди часто поступали в докапиталистическую эпоху. Из-за медленного развития тогдашней экономики это не нанесло серьезного ущерба стоимости такого капитала, хотя и он не использовалось для приобретения дополнительного капитала. В некоторые эпохи общей неопределенности, например, в поздней Римской империи, когда ряд императоров выпускали денежные эмиссии с все более и более низким содержанием драгоценных металлов, такое отношение к капиталу даже казалось разумным. Однако с установлением капиталистических отношений в обществе такой ... бездействующий ... капитал неизбежно обесценится. По этой причине мы можем с уверенностью предположить, что капитал является капиталом только тогда, когда он находится на рынке. Однако на рынке капитал - это не только инструмент инвестирования, направленный на приобретение дополнительного капитала, но и товар ... который потребляется. И неудивительно, что чем больше капитал, тем быстрее он расходуется, даже хотя бы из-за затрат на его содержание. Из-за всего этого, если капитал перестает расти при капитализме, он начинает очень быстро сокращаться.
    Для людей, которые получили большой капитал, не прилагая усилий для его накопления ... например, по наследству, или просто украли его, быстрое его уменьшение обычно не особенно болезненно. Для людей, стремящихся накапливать капитал, который гарантировал бы им относительную экономическую независимость, уменьшение суммы собственных денег не может не вызывать серьезного дискомфорта. Это делает их своего рода наркоманами, пристрастившимися к тому, чтобы зарабатывать все больше и больше денег ... теперь только для того, чтобы защитить себя от серьезного абстинетного кризиса, вызванный потерь, превышающих прибыль.
    Мне кажется, что точно последнее, в высшей степени генерирует капиталистическим духом, не более слабым чем у кальвинистов, который можно увидеть у некоторых католиков, православных, будистов, синтоистов, мусульман и т. д. если, конечно, таким людям тоже будут предоставлены свободы и возможности развиваться как капиталисты.)

  • @konstantinstepanovich7792
    @konstantinstepanovich7792 3 года назад +21

    36:05 - самые правильные слова.
    Сначала богатство, потом идеология, которая это оправдывает.

  • @Andranik_AB
    @Andranik_AB Год назад +2

    Главный дар явления протестантизма в эпоху темного средневековья (господства с 538 по 1798 гг. папства в Европе и мире), думаю, является распространение библии , открытие нового способа книгопечатания, признание принципов свободы вероисповедания, свободы экономической (гражданских прав) и независимости от гегемонии падшей т.н. христианской (католической) церкви с ее монополией на истину и тактики карающих костров инквизиции. Ведь в средневековье было только два класса людей: бедные (если не нищие) и сверхбогатые (эксплуататоры). Не существовало среднего класса - основы гражданского стабильного и процветающего общества. Хорошо бы это не забывать.

  • @МихаилФедоров-л9я
    @МихаилФедоров-л9я 3 года назад +4

    Религия лишь отражает запросы общества. Капитализм возник благодаря мореплаванию. В море феодалов быть не могло. Дань собирать некому. У купцов появилась возможность поднять бабла сколько душе угодно. На суше такой номер не прошел бы. Все излишки изымались.

  • @ХоакинМурьета-с4д
    @ХоакинМурьета-с4д 3 года назад +9

    Как говорил мой дед:
    -Бог дал человеку голову и руки, чтобы человек сам решал свои житейские и бытовые проблемы. И не отвлекал Господа по мелочам. Чем не протестанская этика?

  • @МихаилФедоров-ю9ш
    @МихаилФедоров-ю9ш 3 года назад +17

    Просто ранее накопление было бессиысленным - отберут. А вот когда наступило равенство и закон который защищал накопления тогда это обрело смысл. А до этого копить было выгоднее только власть и силу.

    • @ИванИванов-о1л7ч
      @ИванИванов-о1л7ч 3 года назад +1

      В точку ответ!

    • @dmitrykonqyakhovs4629
      @dmitrykonqyakhovs4629 3 года назад

      Слово "копит" неудачное, буквально копят там где могут отобрать: золотые батоны или ящики с наличностью, ибо эта форма позволяет избежать публичности. А там где закон дает гарантии - "копят" устраивая публичные предприятия: торгуя рабами и основывая университеты ...

    • @константинбатьков-д1ы
      @константинбатьков-д1ы 3 года назад

      Рафенсдтфо то йсчо, смызл какк рас ф том, штабы залездьт саседту на колову и свесидьт ношки.

    • @ДауренБайсалдин
      @ДауренБайсалдин 3 года назад +3

      Да, соглашусь! В средние века феодалы старались накапливать силу, и землю...только это имело значение...а стремление к накоплению капитала все-таки появилось в свободных городах, которые стимулировали производство, торговлю, через защиту собственности, прав и свобод граждан.

    • @viktorz9352
      @viktorz9352 3 года назад +5

      Такая простая и очевидная истина) Все остальное казуистика и словоблудие. Только одно уточнение- равенство и законы о защите частной собственности не "наступило" само по себе. А Маркс, к слову, просто идеолог реставрации феодализма, если пользоваться его терминологией. И изобретатель жупела КАПИТАЛИЗМ, в борьбе с которым его последователи положили по всему миру народу больше, чем все мировые войны.

  • @vasilii2096
    @vasilii2096 3 года назад +5

    Отличная тема

  • @МихайлоОприско
    @МихайлоОприско Год назад

    Даже цікава тема про кальвінізм. Все можна бути лікарствам так і ядом , головне доза. До кальвіністів можна сказати , ви молодці, добре постаралися, але не забувайте ловити момент і всьому має бути міра, золота середина 🔥🙏

  • @lenalenskay5716
    @lenalenskay5716 9 месяцев назад

    Благодарю Вас за интересную лекцию ❤👍👍

  • @TheKwadriga
    @TheKwadriga 3 года назад +12

    Принципиальный спор Вебера с Марксом заключался в том, что первый утверждал "идеология первична", а второй - "общественные отношения и способ производства первичны". Мне кажется, что оба они были в одинаковой степени идеалисты. Они оба верили, что во всём можно найти одну единственную "причину причин" и одну единственную целостную и непротиворечивую концепцию, которая всё объяснит. Мне, например, кажется странной даже сама постановка вопроса о "первичности": а что, собственно, вы имеете в виду? Что материальное (или идеальное) важно для развития и функционирования общества, а всё остальное с неизбежностью вытекает из него? А с чего вы вообще это взяли? Тот же Энгельс, когда задался целью доказать, что способ производства определяет тип западной семьи, сначала описал пару десятков разновидностей семей у северо-американских индейцев, у которых способ производства и общественные отношения были практически одинаковыми... Читаешь и диву даёшься: "так ведь твоя же аргументация опровергает твой тезис!". Вебер пишет о том, что протестантская этика (при чём имеется в виду именно кальвинистская интерпретация протестантизма) порождает "дух капитализма", но в его же время существовали и вполне себе католические страны с бурно развивающимся капитализмом - значит, можно без протестантской этики строить самый махровый капитализм... так о какой "первопричине" вы говорите? Как вам вообще в голову пришло, что мир и общество устроены настолько просто, что в них можно вот так вот взять и найти некую (и обязательно одну!) "первопричину всего" и описать некой непротиворечивой "теорией всего"? Человеческое общество - сложнейшая неравновесная система с обратными связами, с переплетением и взаимовлиянием громадного числа факторов... это как попытаться найти "первопричину погоды". Мол, погода всегда меняется потому что... и дальше вписываем что хотим: активность солнца, тектонические процессы, внутренние хаотичные флуктуации в атмосфере и мировом океане... никто не ищет такой первопричины, и на то есть 2, пардон, причины: во-первых, нет никакой "первопричины", во-вторых, она ни для чего не нужна, кроме как для некого философского интеллектуального удобства (мол, у нас в голове красивая, симметричная и простая картина мира, её очень приятно созерцать). А в-третьих, это чисто религиозно-идеалистический подход к делу: сначала придумываем себе идею, что мир устроен просто, линейно, иерархично, а потом берём реальность и пытаемся её натянуть на эту вымышленную конструкцию. И если не налазит - выбрасываем неудобные факты, что осталось интерпретируем в нужном ключе... а не логичнее без всяких предустановок сначала посмотреть, как мир устроен в действительности, а потом уже от частного к общему начинать выстраивать какую-то концепцию?

  • @begimai3618
    @begimai3618 3 года назад +18

    Сколько бы трудно не было в наше время слушать сложные интеллектуальные работы, прослушала до конца. Темы классные👍

  • @-ANDRIJ_76-
    @-ANDRIJ_76- Год назад

    Дякую . Гарна лекція .

  • @Aian_Baiande
    @Aian_Baiande 3 года назад +1

    Браво мэтр👍

  • @Милана-щ9к6й
    @Милана-щ9к6й Год назад +1

    Какое ораторское искусство!!Вас приятно слушать.Просто о сложном!

  • @babylonian_astrologer
    @babylonian_astrologer 3 года назад +15

    19:46 У Вебера очень примитивное представление о средневековье. Факт состоит в том, что люди во все времена искали мир НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Поэтому подавляющее число крестоносцев за исключением небольшого числа фанатиков искало именно новые возможности, которые, СОГЛАСНО РАСХОЖИМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ того времени, открывались ИЗБРАННЫМ в царствие небесном. Кстати, это очень хорошо показал Ридли Скотт в одноименном фильме, где один из персонажей озвучивает эту идею, говоря что здесь "тот кто был незнатным - правит городом, а тот кто был богат - побирается. Иерусалим это город, где ПРОИСХОЖДЕНИЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ, и ты становишься тем, кем ты достоин быть".
    Точно такая же мотивация была и у короля Ричарда - он хотел испытать судьбу и получить шанс стать избранником бога и ИМПЕРАТОРОМ ЗАПАДА, поскольку полагал, что АВТОРИТЕТ, который он приобретет, отвоевав у Саладина Иеруссалимское королевство, возвысит его над другим королями и позволит ему стать королем королей. Поэтому борьба за Гроб Господень для крестоносцев была не сумасшествием, как считал Вебер, а КЛЮЧОМ к миру новых ВОЗМОЖНОСТЕЙ, говоря современным языком.

    • @Юрий-с2д8ю
      @Юрий-с2д8ю 3 года назад +1

      Это бы ничего не значило , если не было бы церкви с папой во главе .

    • @babylonian_astrologer
      @babylonian_astrologer 3 года назад

      @@царьСолтанСулейман Ридли Скотт - гений, поэтому в его художественном вымысле зачастую больше исторической правды, чем в некоторых "научных" монографиях.

    • @babylonian_astrologer
      @babylonian_astrologer 3 года назад +2

      @@царьСолтанСулейман Вы не поняли. Я привел цитату из фильма Ридли Скотта потому, что он, на мой взгляд, ГЕНИАЛЬНО СФОРМУЛИРОВАЛ ГЛАВНУЮ ИДЕЮ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ для большинства людей того времени. Понимаете о чем идет речь? О ФОРМУЛИРОВКЕ содержания настроений той эпохи, а не об изложении исторических фактов.

    • @babylonian_astrologer
      @babylonian_astrologer 3 года назад +1

      @@Юрий-с2д8ю Согласен. Римские папы, особенно Урбан II, были вдохновителями, организаторами и бенефициарами крестовых походов.

  • @Аланик-б1ш
    @Аланик-б1ш 3 года назад +1

    Превосходно... Большое спасибо

  • @pampasRV
    @pampasRV 3 года назад +3

    Протестантизм ввел христианскую этику в экономическую практику и возвел такие понятия как честность, ответственность, верность данному слову и долгу, на уровень высшей ценности угодной Богу. Это фундамент экономического могущества. Эти же качества основа этики самураев, которая лежит в основе достижений Японии. А Если покопаться, за любым экономическим успехом. В принципе не важно какой идеологией подкреплен такой статус, если нет примата этих качеств не будет никакого экономического чуда.

  • @LNS1957
    @LNS1957 Год назад

    Благодарю за замечательную лекцию,многоуважаемый Савромат!

  • @Тарояны-сказкинаночь

    Шикарное видео!!!! Огромное спасибо от Ваших поклонников из степной Украины

  • @АлександрПисецкий-у5ш

    Хотел написать что "протестанская этика и дух капитализма" это большой миф который вы воспроизводите, но в конце видео вы все правильно сделали вывод. В Азии тоже все нормально с капитализмом и без протестантизма.

    • @Shegolero
      @Shegolero 3 года назад +1

      вот у меня ровно так же руки почти до конца видео чесались

  • @ЮрийМельников-ш6з
    @ЮрийМельников-ш6з 3 года назад

    Ждём, ждём продолжения

  • @ВахидМамажанов
    @ВахидМамажанов 3 года назад +22

    Идеология и экономика сильно влияет на ход истории. Дорогой Савромат, расскажите пожалуйста про Орус хана...

  • @MrGoncharow
    @MrGoncharow 4 месяца назад

    Хорошая лекция, спасибо.

  • @lopez2183
    @lopez2183 3 года назад +2

    Огромное спасибо за это видео! Очень важную идею Вы обозрели!

  • @WargameRus
    @WargameRus 3 года назад

    Ждем продолжение.

  • @TokheimEvp
    @TokheimEvp 3 года назад +2

    Савромат,браво.Очень познавательно.Так держать!

  • @ВикторДанилин-б6я
    @ВикторДанилин-б6я 3 года назад +2

    Савромат дорогой такой тяжёлый разговор без 100 грам неразобратся но я непью, лайк всёравно поставил. Добавляю мысль о проваславных бессеребряниках, одного знаю поп кирил, патриарха себя называет, засухарился по блатному, вот только весь в роскоши этот проваславный.

  • @VOIixiIOV
    @VOIixiIOV 3 года назад +1

    Спасибо за рассказ! Гениальны кальвинисты. Прогресс. Насколько они перевернули мир.

  • @АндрейЛазарев-ъ9к
    @АндрейЛазарев-ъ9к 3 года назад +2

    Сначала хотелось возражать, но, дослушав до конца, соглашаюсь.

  • @yugay000
    @yugay000 2 года назад

    Спасибо за такой интресный экскурс

  • @Krechetov
    @Krechetov 3 года назад +3

    Можно очень простой вопрос.... Если протестанская этика это мать капитализма, то почему капитализм зародился в католической северной Италии ? :) И почему там не получилось протестантизма тогда, а остался католицизм.

  • @ЕфимЕвро
    @ЕфимЕвро 3 года назад

    Познавательно и удивительно!
    С нетерпением жду продолжения.
    Хочется заглянуть в день сегодняшний,
    какие процессы вызывают к жизни такие понятия, как "новая этика".
    Что выносит на повестку дня радикальные идеологии?

  • @olexaliabenko7116
    @olexaliabenko7116 3 года назад +1

    Всё это могло возникнуть само по себе и возникло именно так. И оно выглядит странно только для носителя не этих жизненных ценностей. Работа ради работы - ценности людей тех психотипов, базовой функцией которых является "деловая логика" (логика действий) , и это всего два типа (из 16-ти): ЛИЭ логико-интуитивный экстраверт рационал, ЛСЭ логико-сенсорный экстраверт рационал (у первого упомянутого это свойство выражено гораздо больше, т.к второй всё же отчасти склонен к материальным благам).
    Соционика всё о таких людях знает. Маркс явно был из таких.
    Если человек любого психотипа возвысится, получит власть, то он может навязать свои ценности другим на уровне воспитания, изменения культуры.

  • @pancher3247
    @pancher3247 3 года назад +1

    Спасибо автору за интересную и познавательную лекцию.

  • @muhammadibnmusaal-chorezmi7240
    @muhammadibnmusaal-chorezmi7240 3 года назад +1

    А в общем вы прекрасно осветили тему

  • @visi-getorik7778
    @visi-getorik7778 2 года назад

    Отлично!

  • @babylonian_astrologer
    @babylonian_astrologer 3 года назад +6

    8:30 Позволю себе не согласиться с тем, что желание испражняться в золотой унитаз и коллекционировать произведения Рубенса являются потребностям одного плана. По моим наблюдениям, любители золотых унитазов обвешивают стены своих апартаментов убогой мазней, которую им втюхивают ушлые манагеры от искусства. Это происходит потому, что подобные персонажи в силу эстетической убогости не видят различия между откровенной мазней и произведения великих художников.

    • @ievgeniiav8921
      @ievgeniiav8921 3 года назад +3

      Это называется колхозанский стиль. Селянско деревенский. Шобы усе у золоте и брыльянтах.

    • @ЕвгенийКарфаген
      @ЕвгенийКарфаген 3 года назад +2

      🆘️пратестантизм это бастард рождёный от действий иудаизма и бездействия Ватикана 🤣😂

    • @babylonian_astrologer
      @babylonian_astrologer 3 года назад +1

      @@ievgeniiav8921 Это точно. :)

    • @eugenbejenaru351
      @eugenbejenaru351 3 года назад

      @@ievgeniiav8921 ладно про калхозы.....

    • @eugenbejenaru351
      @eugenbejenaru351 3 года назад

      @@ЕвгенийКарфаген падазреваю

  • @ИгорьИванов-е6у
    @ИгорьИванов-е6у 3 года назад +2

    Отличный ролик, спасибо

  • @Shegolero
    @Shegolero 3 года назад +2

    Ай молодец, Савромат. Уже почти поверил его риторике в начале, думал, что он прям веберианец. А потом как шарахнул по ушам! 40.20 - прям огонь цитата)

  • @ДмитрийКоротченко-ы5з

    Спасибо, очень интересно!
    Возможно, для некоторых зрителей стоит пояснить, о каком капитализме идёт речь...
    К сожалению, некоторые путают капитализм тогда и сейчас...)))

  • @ВладиславГоляк-л9б
    @ВладиславГоляк-л9б 3 года назад

    Спасибо Вам...

  • @АлександрКулик-ж2ц
    @АлександрКулик-ж2ц 3 года назад +7

    Умный ты мужик, Савромат) С удовольствием прослушал лекцию))) Благодарю)

  • @ВикторНиколаевич-у4х

    Благодарю.

  • @egoryrakyev5376
    @egoryrakyev5376 3 года назад +1

    Великолепно, давно такого не ощущал, полное эстетическое удовлетворение. Будто свежей родниковой воды испил. Многое спорно конечно, но с развитием запада технически, очень много НО. Мозаика многих факторов конечно, но что то еще другое. Все таки мораль и этика запада тоже другое. Появились резко люди, очень похожие на людей во времена Чингис-хана. По примеру " людей длинной воли" , вот они перевернули Европу. Многие не учитывают Наполеона, но его вклад в развитие капитализма и технического развития забывают. Жаль, что он известен больше как полководец. Про кодекс его тоже немногие знают наверное. Сложно это, разбирать причину капитализма.

  • @foxmik87
    @foxmik87 3 года назад

    Желаю вам 100 тыс. подписчиков!

  • @ТварийМелкатор-я7ы
    @ТварийМелкатор-я7ы 3 года назад +2

    «Богатство государства определяется наличием свободного времени у его граждан» (К.Маркс). Ебошить две смены , прямой путь к нищете основной массы населения.

  • @vsvsvs5300
    @vsvsvs5300 3 года назад +1

    Можно сколько угодно критиковать Вебера, но суть его тезиса остаётся правильной: для успеха экономики нужно соответствующее отношение к труду. Что стоит за этим - дело десятое. В вот это - основа основ. Я был сильно разочарован рассказом автора про подъём Европы в 10-15 веках, где он немыслимым образом обнаружил и демократические принципы какие-то и правовое государство, и правовые межгосударственные отношения... Это антиисторично. Про правовое государство можно говорить ну разве что после кодекса Наполеона - а это, извините, 19 век - никак не 15й. Суды существовали и до этого? Ну да, существовали, вот только чем они руководствовались в своих решениях? Прецедентов, чтобы суды принимали решения в пользу слабых, просто не было. Всё определялось тем, кто сильнее. Если мы ту же Англию возьмём: когда возник конфликт между королём и парламентом в 17 веке, его как - в суде разрешали? Ха! На поле боя. И если бы не военные таланты Кромвеля, всё могло бы повернуться совершенно иначе, и уж ни какому усекновение головы суд короля не приговорил бы. А получив власть, Кромвель такое "правовое государство" замутил, что англичане потом готовы были на что угодно - хоть власть Стюартам вернуть - лишь бы забыть это как страшный сон. А межгосударственные отношения: они что, международным правом определялись? Да международное право и сейчас-то является фикцией, а уж в былые времена всё решало соотношение сил, и ничего больше. Единственное, с чем можно было согласиться с автором, так это с тем, что разделение власти духовной (папа) и светской подготавливало общество морально к мысли о возможности верховенства права. Но именно, что подготавливало - не более. Не шибко-то папа мог рулить серьёзными странами: тот же Генрих viii прекрасно продемонстрировал, что можно сделать, если папа всего лишь не даёт оформить развод. И прекрасно его потомки правили, включая его дочь Елизавету, которая с точки зрения католической церкви была чистой самозванкой. Кстати вот эта просвещённая великая королева отправила людей на плаху поболе, чем Иван Грозный по прозвищу Васильевич. Но она - великая, а Иван - тиран. Почему? Да потому что декорум соблюдался: всех, отправляемых на плаху, осуждал суд. Он ни разу не воспротивился воле королевы, но формально он был. И всё - вот этого достаточно, чтобы никакой не тиран - а великая королева. И таки да - роль эта пусть формальность - но играла, и немаленькую. Потому что, когда действительно стали строить правовые отношения - намного позже, чем утверждает автор - был готовый общественный институт. Но вот успех капитализма таки действительно зависел от этики - не важно, назвать ли её протестантской или какой другой. И нынешний успех Китая тем же определяется. Автор в курсе, что сотрудники ведущих китайских компаний работают в режиме 996 (с 9 до 9 6 дней в неделю)? Иронично, что как раз таки в цитадели протестантской этики (Великобритании и США) теперь эта самая этика по сути подвергается гонениям. По контрасту с тем же Китаем, я знаю, на кого ставить в плане, кто выиграет гонку...

  • @RuslanIvanilov1977
    @RuslanIvanilov1977 3 года назад +2

    За котиков всегда респект)))

  • @NaGiBaToR1488
    @NaGiBaToR1488 2 года назад +2

    Не понимаю, почему капиталистическое поведение не естественное? Люди хотят быть "выше" других людей. Деньги дают эту возможность. С большими деньгами можно позволить себе то, чего не могут позволить простые люди. Это база. А дальше уже начинаются отклонения в виде накопительства денег, как у Жана Поля Гетти и т.д. Тут все естественно, как по мне.

    • @savromat
      @savromat  2 года назад

      Естественно - работать чтобы жить а не жить чтобы работать.

  • @eatinginthegym
    @eatinginthegym 10 месяцев назад

    Я думаю, надо снимать куда больше видео котов. Хорошие!

  • @donquixote6308
    @donquixote6308 3 года назад +1

    Если работа нравиться и успех доставляет наслаждение, позволяет самоутвердиться и удовлетворить потребность в познании человека, то естественно что человек будет думать и работать до самой смерти! И это естественно! Примеров множество: Альбе́рт Эйнште́йн, Циолковский Константин Эдуардович, Сти́вен Уи́льям Хо́кинг, Алла Ильинична Лёвушкина, и тд. Логика раба как можно меньше работать на ненавистной, тяжелой работе, а если можно вообще не работать. Но если-бы этого раба кормили и одевали и предоставили все время проводить как он хочет, то с удивлением бы обнаружили, что раб "работает" с удвоенным упорством в свое удовольствие на рыбалке, или ставит ставки на бирже, думает о курсе и изучает рынок ценных бумаг, а может быть совершенствуется работая щипачем, тыря деньги и документы исключительно у правоохранителей!

  • @JennyGutman
    @JennyGutman 3 года назад +13

    Маркс считал , что капиталистическое
    накопительство лишь одна из
    стадий развития общества вообще.
    Причем Маркс писал об экономике
    и власти/ политике.ПОЛИТЭКОНОМИЯ
    Маркс-то был умный.
    Кстати, в Европе политэкономия
    не забыта.

    • @Shegolero
      @Shegolero 3 года назад +4

      да, даже иногда неолиберальные гуру экономики вынуждены его вспоминать. Как шарахнет кризис - так и поминают. Только с оговорочками, мол спаси-помоги выбраться, но без революций, пожалуйста

    • @JennyGutman
      @JennyGutman 3 года назад +1

      @@Shegolero Точно.

  • @andykay8949
    @andykay8949 3 года назад

    Первые колонизаторы в Европе были португальцы а они католики, это им совершенно не мешало обогащаться на морской торговле, итальянцы занимались кредитованием, опять католики, первый университет появился - в католическом городе. Вообще вся эта религиозная лабуда играла менее важную роль чем ей приписывают. У Вебера самого было строгое протестантское воспитание, если бы он родился в семье буддистов то писал бы что учения Будды - основа капитализма.

  • @h.s.2884
    @h.s.2884 3 года назад

    Достаточно упрощенное изложение воззрений Вебера - не в укор автору блога, ведь он играет важную роль популяризатора. Кто заинтересовался, читайте источник.

  • @derkov
    @derkov 3 года назад

    А я думаю, что европейский протестантизм утвердился в основном в Северной Европе, потому что, в отличие от тёплых, католических Испаний и Италий, там надо было много работать. Много работать чтобы прокормить семью, выжить в холодную зиму и т.д. И бесконечные церковные налоги средневековья, именно северян, первых вывели из себя.. Это уже потом, когда они утвердили у себя церковную аскетичность, надо было искать идею применения высвободившимся средствам и дополнительную мотивацию.. а тут и Кальвин подоспел..

  • @alexcat6747
    @alexcat6747 3 года назад +2

    в конце - бац и "убийца не садовник". А в целом интересно. Ну мож Вебер и не до конца прав - но в чем-то и прав. Вполне возможно протестанты и показали всему миру ,что зарабатывать деньги это круто, сделав это мейнстримом.

    • @Фома-ж7я
      @Фома-ж7я 3 года назад +3

      Тут скорее змея, кусающая себя за хвост. Появление людей, стремящихся к приумножению капитала, привело к зарождению протестантизма для идеологической легитимизации этого стремления, а уже появление удобного для стремящихся заработать людей учения привело к увеличению количества таких людей.

  • @leta_history
    @leta_history 3 года назад

    Япония - это не буддийская этика, а синтоисткая. Очень сильно отличаются, по сути - языческое, без понятия грех-нельзя.
    Старообрядцы невероятно близки к протестантизму, их успех был очевиден в РИ, хотя и не раскрывают обычно некоторые подводные моменты: сеть кредитования "для своих", фиктивные директора а за ними матерые "олигархи", постоянное сотрудничество с государством на поставках через коррупцию...примерно также сейчас сработают этнические бизнесы.
    Кстати, буддисты как-то вообще без примеров успеха в бизнесе. Китай - страна с доминирующим атеистическим большинством, да и ранее их квазирелигия, культ великих предков и невнятный даосизм-конфуцианство описывались в 19 веке как крайняя форма материализма, вот они как раз деньги и образ жизни обожествляли фантастически. Пресловутая утилитарность китайцев - продам все что есть, съем все что бегает, работаю везде где платят - из той же оперы...ноль идеологии, этики или рефлексии.

    • @muhammadibnmusaal-chorezmi7240
      @muhammadibnmusaal-chorezmi7240 3 года назад

      порекомендуйте что почитать про старообрядческий бизнес

  • @AvacadoBlues
    @AvacadoBlues 3 года назад +3

    Савромат как впрочем все материалисты не поняли Веббера. Протестантизм создал капитализм, а весь остальной мир принял капитализм, а не сам протестантизм. Сами протестанты не стремятся продвигать религию в массы, они этому научились у Османов. Криптопротестантизм распространен среди элит всего мира принявших капитализм. Криптопротестантизм это калька с криптоиудаизма, суть которого в том, что в раю всем места не хватит и поэтому только приобщенные имеют шанс забронировать там себе местечко. Эти приобщенные в массе своей составляют элиту того или иного общества. Основной показатель приобщенности это наличие богатства, что есть божья благодать в глазах истинного протестанта. Что касается староверов, то за личиной капитализма скрывается общаковость капитала. Капитал в староверческой общине принадлежит не единоличнику, а общине. Общий капитал не может лежать без дела, где нибудь в банке, его вкладывают сразу в расширение дела. Поэтому, ростовщичество не поощрялось. Такая же форма развития экономики присуща была и в мусульманских общинах. Что интересно, и староверческий и мусульманский капитал в конце концов проиграли протестантскому, потому что протестантский не запретил ростовщичество, а наоборот использовал его в конкурентной борьбе с другими капиталами, даже в ущерб своим же протестантским ценностям. Почему было сделано так? Потому что протестантизм был орудием достижения цели не протестантской веры, а некой невидимой прослойки, которая как смазка в механизме существует во всей общественной системе, но не представляет из себя как отдельная часть механизма.

    • @eugenbejenaru351
      @eugenbejenaru351 3 года назад

      гартавая прослойка, скрытная!?

    • @AvacadoBlues
      @AvacadoBlues 3 года назад

      @@eugenbejenaru351 они также имеют некую общественную форму. Их также используют, проклятие Исава. Я же говорю о тех, к кому был послан Иисус в свое время и это не евреи как народ. Это прямые потомки Иакова (Якуба)- Исраиля, которых Создатель обделил в мессианстве. Богоборцы.

  • @nickmagadan48
    @nickmagadan48 3 года назад +2

    как всегда, автор на высоте ! Несет свет знаний в сумрачное сознание народа

  • @vladimirkisselgoff2626
    @vladimirkisselgoff2626 Год назад

    великолепная лпекция! супер!

  • @КириллПерепёлкин-ф1р

    Дорогой, Савромат! Здравствуйте, но ведь Вебер не говорит, что именно Протестантская этика зародила капитализм. А говорится, наоборот, что она на него повлияла, а Капиталистическую дух возник до неё и он был разный, до этого, как вы и говорили люди зарабатывали деньги для удовлетворения своих потребностей, с приходом же протестантизма здесь говорю условно, люди стали накапливать деньги. На основе чего вы сделали вывод, что Вебер говорит о зарождении Капитализма? Я был бы рад услышать ответ на мой вопрос.

  • @unylok2650
    @unylok2650 3 года назад

    А ответ на всё куда проще. И даёт на него эволюционная психология. Человек стремится занять более высокое место в социуме. Когда это возможно с помощью охоты - стремится стать лучшим охотником. А потом - лучшим воином, лучшим купцом и т.п. Есть социальный лифт? Человек его применяет. Если основной лифт для него закрыт (например, он не может стать лучшим охотником потому, что хромает), то он ищет другие - и становится лучшим шаманом.
    И любая элита стремится закуклиться на своей вершине, не пуская к себе других. Получается? Получайте стагнацию. Элитные охотники, которые давят все другие соцлифты законсервируют своё общество в каменном веке. Удалось российскому самодержавию закуклиться и отрезать доступ другим в элиту? Окей, получили застрявшую на месте страну. Протестантская этика тут просто как катализатор - люди нашли новый способ подъема по социальной лестнице и им не смогли вовремя помешать старые элиты.
    Если общество европы дает возможность возвыситься за счет торговли - значит это делается. Если не даёт - то не делается. Европейские законы позволили купить дворянство? Ну значит вот и социальный лифт. А российские не позволили? Вот и нет лифта.

  • @КрыЛо-л
    @КрыЛо-л 3 года назад

    Общество с капиталистическими отношениями в экономике - это любое общество где у человека не отобрано право/свобода индивидуальной экономической деятельности, и указанное право эксклюзивно не отдано государственным чиновникам. Мать и отец капитализма - это способность общаться и производить нужные кому-то вещи/услуги, т.е мать - эволюция, двигатель которой неравенство. Угнетатель капитализма - государство, инструмент - религия. Чем меньше в обществе религиозных догм, тем быстрее протекает эволюция/цивилизация. Возможно протестантизм и влияет на развитие общества, но опосредованно.

  • @gafurgafurov8238
    @gafurgafurov8238 3 года назад +1

    Как? Православие оторвано от практической экономики? А как же Римская Империя, которая способствовала распространению этой веточки христианства в России? О накопленном золоте и о "валютном фонде" Василия Болгарабойцы грезили и мечтали запустить руки все уважающие себя феодалы Европы!

  • @Иван-н8в9ю
    @Иван-н8в9ю 2 года назад

    Вебер прав, что капитализм работает отлично работает только в пространских странах. Чем дальше от протестантских стран, тем хуже работает идея капитализма. Наиболее яркий пример это богатая и развитая протестантская северная Европа и бедная, не развитая католическая Европа. Южная Корея тоже христианско протестантская страна. А в Японии и Сингапуре капитализм явно не полноценный, к власти "демократическим" путем приходят дети предыдущих президентов. А Китай и вовсе коммунистическая страна. Скорее капитализм свойственен приморским народам, а континентальным народам не свойственен. Русские и турки давно и раньше всех других испытывают на себе капиталистическое влияние Европы, но успехи их на и этом пути крайне скромны. А вот японцы, тайваньцы, сингапурцы смогли и быстрее и качественнее перенастроить свои общества на капиталистический лад. Хотя даже у них получается кривовато.

  • @fayzhomidi7430
    @fayzhomidi7430 3 года назад

    Основателем социологии является французский философ Огюст Конт (1799-1858). Именно он ввёл термин социологии в своём главном труде под названием .

  • @senyafly9119
    @senyafly9119 3 года назад

    Сейчас уже капитализм не тот. И куча времени у бойлера/за видеоиграми; и предложения о четырёхдневке; и постоянные тимбилдинги; и даже серьёзные исследования о безусловном доходе. Как ни странно, это всё увеличивает прибавочный продукт (деньги штрих соответственно)

  • @kazybekmukhanov2983
    @kazybekmukhanov2983 Год назад

    Спасибо, Савромат, посмеялся за азиатское чудо)))) без подколов)

  • @АлександрШиллер-ъ8ц

    Спасибо за лекцию!

  • @Юрий-с2д8ю
    @Юрий-с2д8ю 3 года назад +1

    Согласен . Бытие определяет сознание , а только потом сознание влияет на бытие .

  • @AndreyBorodaS
    @AndreyBorodaS 3 года назад +1

    Ну спарведливости ради нужно заметить, что Кальвин не провозгалашл понятие и уж тем более не выдвигал идею о предизбрания, предопределине и предузнания(Римлинам 8 глва) он протсто сделал ее популярной и систематизировал. Труды Кальвина это просто перосмысление и систематизатия мыслей Августина а тот в свою очередь главный идеолог Кталоической церкви. Католики всегда жили по предопределению но только для священиков, Кальвен же сделал эту мысль доступной для всех. Католики до сих пор разделяют свободу воли для прихожан и избрание для священиков. Если вы проследите за пуританми а большенство из них были склонны к Кальвенистическим взглядам и были очень часто достаточно аскетичны а вот идею капитализме уже вытащили из все этого люди которым было выгодно. Труды Кальвина кстати касаются предопределения в сапсение и не имеет отношение богатству, нигде ни в одном месте не говорится что если ты богат то ты идеш в рай, так что вы пожалуй натянули сову на глобус.

    • @dmitrykonqyakhovs4629
      @dmitrykonqyakhovs4629 3 года назад

      "предопределение" видимо работает в другую сторону: если совершил то можно казнить ибо ад уже гарантирован

    • @AndreyBorodaS
      @AndreyBorodaS 3 года назад

      @@dmitrykonqyakhovs4629 тут все сработало в другую сторону, т.е. - католики решили что раз ты предизбран то даже если ты что-то совершил то в будущем ты за это покаешся так что ничего страшного. Именно по этому у католиков как и у парвославных очень трудно добится отлучения священика даже если его поймали за очень непрстойными делами. Но ни учение о предизбрание ни Кальвин в своих трудах этого не говорили а скорее наоборот, что если ты предизбран то твоя жизнь и характер нуклонно будет все более и более изменятся в сторону христианства. Но увы люди вынесли совсем не то понимание и кстати от части именно за этого ни Католицизм ни Православие нельзя считать Христианскими религиями а скорее окало Христинской ересью.

  • @oksana99
    @oksana99 5 месяцев назад

    О Японии , об их неуемном трудоголизме-это действительно не правда. Создается видимость работы! Очень приветствуется подхалимство перед начальством. Соблюдение правил, придуманных конкретной фирмой считается большей добродетелью чем добросовестный труд. Подразумевается,что работать хорошо ты должен по умолчанию, мол ,таких как ты много,а вот правила и начальство-это ☝️👼...
    Исключение составляют люди физиеского труда. Они стараются!!! Делают всё,как в ускоенной съёмке, на бегу! При этом зарабатывают очень мало. Получается ,что сами провоцируют выплачивать им меньше чем того заслуживают.
    Но и здесь -постоянная слежка за другими сотрудниками, доносы начальству... Вообщем не знаю,что и когда с японцами пошло не так.

  • @gafurgafurov8238
    @gafurgafurov8238 3 года назад +2

    Меня сильно мучает вопрос. Почему нет классовой борьбы в современных реалиях? Пример который я вижу каждый день. Большинство, 90% Узбеков и Таджиков в Узбекистане бедные, рабочие бедные, нищие, страдают от произвола, коррупции и диктатуры, многие годами работают за границей, очень часто не на хороших рабочих местах. Почему они не устраивают революции, не бьют витрины, не убивают депутатов, сенаторов, просто зажиточных и богатых граждан? Каримов, например, называл трудовых мигрантов "лентяями", и, говорил, что не одобряет что они работают в РФ. Он не только не сохранил но и не приумножил нормальные рабочие места в стране. Он умер (или его отравили), ему поставили памятник в Москве. (Сдохнет Имомали Рахмон или Александр Лукашенко, уверен, Путин и этим своим товарищам поставит памятники!) И что вы думаете делают многие трудовые мигранты? Они называют его "дедушка, дедушка", цветы приносят, фотографируются с флагом на его фоне! (Конечно есть нормальные, которые услышав имя Каримова или Мирзияева просто смачно плюют) Почему большинство обездоленных не переходят на классовую борьбу?

    • @ДмитрийКоротченко-ы5з
      @ДмитрийКоротченко-ы5з 3 года назад

      Классовая борьба была между буржуазией(владельцами средств производства) и пролетариатом, которому НЕЧЕГО БЫЛО ТЕРЯТЬ кроме своих цепей... Соответственно, основная масса населения является, скорее, бедной мелкой буржуазией... К сожалению, не знаком с ситуацией с правами собственности на участки земли и дома/квартиры...
      Ну и нет идеологической, организующей, руководящей и направляющей силы...
      Революция не возможна, возможен переворот, в том числе с помощью южных соседей...

    • @gafurgafurov8238
      @gafurgafurov8238 3 года назад

      @@Dashanew-kz7pi А вы правы, так и происходит. Всех пустят по миру, даже слишком либеральных зажиточных людей и будут жить без всяких тревог!

    • @gafurgafurov8238
      @gafurgafurov8238 3 года назад

      @@ДмитрийКоротченко-ы5з У южных соседей нет возможностей устраивать перевороты. Они по природе своей и историческому раскладу всегда варились в своём котле.....

    • @ДмитрийКоротченко-ы5з
      @ДмитрийКоротченко-ы5з 3 года назад

      @@gafurgafurov8238 Может я и не прав, но имел в виду соседей из Мазари-Шарифа и Панджшера... А пуштунский котёл, согласен, достаточно большой...Афганистан, Пакистан, Индия...

    • @gafurgafurov8238
      @gafurgafurov8238 3 года назад

      @@ДмитрийКоротченко-ы5з Мазари Шариф, Герат, Балх и в целом 7 северных провинций населены Узбеками. Неподдержать Дустума с целью договориться с Талибами для того чтобы во чтобы то не стало проложить железную дорогу до океана это самодурство карлика Мирзияева. Это дорого всем обойдётся....

  • @ParfenBegemotov
    @ParfenBegemotov 2 года назад

    Гениально)

  • @ОлегТараненко-р2я
    @ОлегТараненко-р2я 3 года назад

    Вряд ли есть однозначный ответ на данный вопрос. Есть хорошая книга "
    Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма." Там же рассматривается тема преследуемых сообществ: евреи на протяжении всей своей истории, русские старообрядцы, сикхи в Индии в итоге создали процветающие общества

    • @ЮнусГитинов-р3т
      @ЮнусГитинов-р3т 3 года назад

      А что ж цыгане не создали.их гонят даже гонимые

    • @ОлегТараненко-р2я
      @ОлегТараненко-р2я 3 года назад

      @@ЮнусГитинов-р3т Если коротко то процветают общества у которых есть: культ закона, культ труда, культ образования и община- умение общества самоорганизовываться для решения проблем. Какой культ закона, труда и образования у цыганей?

    • @ОлегТараненко-р2я
      @ОлегТараненко-р2я 3 года назад

      @@ЮнусГитинов-р3т Протестантизм нес с собой еще и образование. Зачем быть образованным? Чтобы читать библию. Зачем женщине образование? Чтобы читать библию. Это время перевода библии на национальные языки и изобретение печатного станка, после которого книга перестает быть роскошью

  • @maksimvaksin4003
    @maksimvaksin4003 3 года назад +3

    Китайское экономическое чудо это дешевая рабочая сила, пренебрежение экологическими нормами, режим наиболее благоприятствования предоставленный США, Китаю, когда те хотели вывести его из под влияния СССР, кражи технологий и интеллектуальной собственности.

    • @eugenbejenaru351
      @eugenbejenaru351 3 года назад

      китайское чудо---это здоровый дух народа, способного трудиться, мыслить и творить, это-климат.....и пр.

    • @maksimvaksin4003
      @maksimvaksin4003 3 года назад +3

      @@eugenbejenaru351 уважаемый, а где был этот «здоровый дух», когда там от голода миллионами умирали ? Или когда там воробьев истребляли ? Пока Никсон в Китай не приехал, что то этот «здоровый дух народа», даже накормить народ не мог)

    • @eugenbejenaru351
      @eugenbejenaru351 3 года назад

      @@maksimvaksin4003 этот парадокс мне знаком---- и это говорит о том, что даже такие великие народы уязвимы....
      мы тут за 30 лет что сделали? нас между собой стравят в войнушках, чтоб им прибыль и власть....

    • @maksimvaksin4003
      @maksimvaksin4003 3 года назад +1

      @@eugenbejenaru351 этот «парадокс», говорит о том, никакого «здорового духа» там нет, а есть лишь пока игра случая . Будь там «здоровый дух», Китай бы не был в рабстве у коммунистов, там не было бы цифрового тоталитарного концлагеря и ими бы не повелевал один император . А про Россию, скажу следующее, если бы западные и японские компании, влили бы сюда столько же инвестиций, сколько в Китай, здесь было бы не меньше всяких производств ( с учетом количества населения, конечно)

  • @АндрейКошелев-с1ф
    @АндрейКошелев-с1ф 3 года назад +1

    А , что написано в учебниках капиталистического периода ? Вероятно ничего . Зачем эффективному потребителю , получаемому услугу образования , знать историю . Подумайте над этим Дмитрий .
    Я учился не по капиталистическим учебникам и знаю , что советское экономическое чудо было раньше , при чем так и осталось не повторенным .

  • @user-xm2hz8cz4i
    @user-xm2hz8cz4i 3 года назад

    Хорошая аналитика

  • @bohdanrudnyskyi6294
    @bohdanrudnyskyi6294 6 месяцев назад

    в Южной Корее, кстати, преобладающая религия - протестантизм

  • @spacum2996
    @spacum2996 3 года назад

    Всё это можно сказать проще, уложив в простую "формулу":
    христианство(средневековье) - работать, чтобы жить; протестанство(капитализм) - жить, чтобы работать.

  • @evgeniobodovski3748
    @evgeniobodovski3748 3 года назад

    Уважаемый Савромат в одной из Ваших лекций Вы говорили, что экономическая обоснованность крестовых походов была в необходимости ликвидировать посредников на торговых путях в Европу из Малой Азии, а здесь, что в крестовых походах не было экономической необходимости? Не очень понятно. Не сростается, а хотелось бы понять.

  • @expertchesno4629
    @expertchesno4629 Год назад

    Протестанизм подразумевает не только вкалывать, но и обучение, но и новатрство, что в целом означает развитие так что это как раз и есть христианство, только высшего порядка. Не надо насчёт накопить гобсеки есть везде главное это вкладывать в развитие.

  • @TigerVIIAustB
    @TigerVIIAustB 7 месяцев назад

    Были времена до войны, эхх. А теперь всё это пропало.

  • @arnifas8557
    @arnifas8557 3 года назад +1

    У меня по жизни сложилось мнение, что протестанты много трудятся, создают огромные ресурсы, при этом в быту очень скромны.

    • @zubrdens
      @zubrdens 3 года назад

      много работают, это метут улицы по 20 часов в день и на заработанное покупают дома и машины?

  • @Lenny2012S
    @Lenny2012S 3 года назад +1

    Интересное видео. Я даже не могу ни с чем поспорить :)

  • @starbereg
    @starbereg 3 года назад

    Уважаемый Савромат ведет речь о зарождении капитализма в рассматриваемый период, хотя ранее замечал о капитализме в античных Афинах.

  • @PairWords
    @PairWords 3 года назад

    Капиталисту важно не столько количество денег, сколько само приумножения. Т е важно не чтобы было много, а чтобы завтра стало больше.

  • @sassas9861
    @sassas9861 3 года назад +7

    Интересный ракурс безусловно..! Но сложен для плебса) автору респект

  • @LVV7i
    @LVV7i 3 года назад

    Староверы объединялись в торгово промышленные общины (коммуны) для того чтобы оплачивать двойной налог, который вменили староверам за непринятие никонианских реформ.
    Так староверы и жили в своих общинах в кругу "врагов предавших веру".
    Если бы староверы не придумали такие общины, то они экономически были бы раздавлены.
    Но не надо приравнивать староверов и кальвинистов. Староверы избегали экономического подавления своей религии (т.е. мотивация избегания), а кальвинисты достигали своими трудами божественного поощрения (т.е мотивация достижения). Разные системы мотивации привели к разным результатам. Капитализм с протестансткой этикой оказался более сильным, чем капитализм с староверческой этикой.
    То что Япония, Корея смогли совершить экономическое чудо, так это заслуга Вебера, давшего основу для изучения мотивации индивидуума и влияние на экономику.

  • @kazybekmukhanov2983
    @kazybekmukhanov2983 Год назад

    Об этом намёк Салах ад дина по фильму «Царство небесное» ответ на вопрос: «Что для тебя Иерусалим?» - Всё! …. И ничего одновременно.

  • @kazybekmukhanov2983
    @kazybekmukhanov2983 Год назад

    Вебер?) где-то в технических науках слышал эту фамилию)))) подскажите, ребята)

  • @German_Mosolov
    @German_Mosolov 3 года назад

    Здрасте. Современный человек прекрасно совмещает себаритство с марксистским капитализмом + с психологией вора, который инвестирует исключительно из общака, а прибыль полностью присваивает. Бывшие советские коммунисты не дадут соврать...

  • @JennyGutman
    @JennyGutman 3 года назад +3

    В предыдущие эпохи , перед
    капитализмом , постоянное
    обогащение тоже гнало общество
    вперед, но ОБОРОТ ДЕНЕГ
    БЫЛ МЕДЛЕНЕЫЙ.
    Макс Вебер был не очень умный ,
    Маркса не увадал, а тот МНОГО ПИСАЛ
    О СКОРОСТИ ОБОРОТА КАПИТАЛА..
    Вопросы контроля нал капиталом
    диктуют такое , капиталистическое
    и империалистическое поведение..

    • @Lenny2012S
      @Lenny2012S 3 года назад

      Почему же в Византии, Китае, Халифате или Индии не получилось оборачивать деньги быстро? На черепахах вместо волов товары возили?
      Скорость оборота денег - следствие европейского особого пути. Причём в первые 4 - 5 веков этого пути скорость оборота денег в Европе была медленнее, чем в богатых регионах типа Китая или Маверанахра.

    • @Lenny2012S
      @Lenny2012S 3 года назад +2

      Карла Маркса я не сильно уважаю. Он не только был гнилым и ленивым бабником, но и как философ он выдал нагора полный бред.

    • @JennyGutman
      @JennyGutman 3 года назад

      @@Lenny2012S Кстати, рекомендую прочесть классиков марксизма ..

    • @Lenny2012S
      @Lenny2012S 3 года назад

      @@JennyGutman Читал и даже изучал и в школе и в университете.

  • @БирманБурман-в8у
    @БирманБурман-в8у 3 года назад +1

    История православной церкви) расскажи прям слушать хочу, также будешь прикалыватся) как над кавказцами казахами и узбеками?

    • @Воспитатель-ф2г
      @Воспитатель-ф2г 3 года назад

      Борман. Мартин. Не дерзи! Он беспощаден ко всем. Но может и ошибатся.

    • @БирманБурман-в8у
      @БирманБурман-в8у 3 года назад

      @@Воспитатель-ф2г он человек хороший, культурный воспитанный, возможно я ошибаюсь

    • @Воспитатель-ф2г
      @Воспитатель-ф2г 3 года назад

      @@БирманБурман-в8у Он разный. Одновременно. И возможно ты не ошибаешся. А может и наоборот. Это как посмотреть.

  • @ravillatypov2816
    @ravillatypov2816 3 года назад +1

    Ошибочка вышла. К. Маркс говорил материя определяет сознание, а не религия🇧🇲🇧🇲

    • @Hrizoher
      @Hrizoher 3 года назад

      А если в его бытии много религиозных норм? Которые считают труд священным, а лень греховной?)

  • @Византияэтомы
    @Византияэтомы 3 года назад

    Когда я смотрел на жителей таких стран как Аргентина где очень богатые и успешные люди живут рядом с бездомными нищими и не проявляют не капли сочувствия не понимал как это так ... теперь понимаю

  • @Project-S.G.
    @Project-S.G. 3 года назад

    Очень Интересный Ролик

  • @gaiusmucius5441
    @gaiusmucius5441 7 месяцев назад

    Интересно, человек читал Вебера? Про аскезу ни слова не сказал, а это ключевой вопрос