Репликантов не существует - вы неправильно смотрели Blade Runner

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 25 дек 2024

Комментарии • 481

  • @ruslanhd7262
    @ruslanhd7262 Год назад +9

    Лучший обзор по этому фильму сделал видеоблогер с канала elcinema

  • @sokolingarold1083
    @sokolingarold1083 Год назад +123

    Самое главное, что теория о "корпорации, которая использует Блейдраннеров, для того чтобы убирать неугодных" будет работать даже если в итоге роботы-репликанты все равно существуют.

    • @RoyMuhov
      @RoyMuhov Год назад +7

      ХМММММ.... А ведь верно черт возьми)

    • @ebraia
      @ebraia Год назад

      Ты так думаеш? Если репликант быстрее умнее и сильнее, зачем Дерека использовать для охоты?
      Во втором ранере причину показали!

    • @eugen-gelrod-filippov
      @eugen-gelrod-filippov Год назад

      А разве репликанты это роботы ?

    • @АлексейМартыненко-п9е
      @АлексейМартыненко-п9е 11 месяцев назад

      @@eugen-gelrod-filippov Там же прямо говорится в фильме что это клоны заточенные под узкие задачи со сроком жизни до 25 лет, там на проблеме короткого срока жизни конфликт репликантов с корпорацией что их делает завязан. Ну и тупой момент когда тот буржуй что фирмочкой владеет заявляет что он НЕ ЗНАЕТ почему репликанты живут только 25 лет. Хотя по идее у них такой срок жизни генетически запрограммирован.

    • @АлексейМартыненко-п9е
      @АлексейМартыненко-п9е 11 месяцев назад

      @@ebraia Там фишка не в том что они сильнее и умнее. Их главное качество, что они могут быстро покрыть потребность в специалистах при колонизации новых миров.

  • @ОлегГалкин-в7ы
    @ОлегГалкин-в7ы Год назад +102

    Красивая теория. Жалко только, что режиссёр ничего такого в кино не закладывал.
    Он просто не запаривался с тем, почему репликанты визуально неотличимы от людей, и с тем, насколько логично работает тест Войта-Кампфа. А финальный монолог Роя Бетти - это и вовсе просто крутая импровизация Рутгера Хауэра, которую решили оставить.
    Но интересно наблюдать, как культовая история обрастает интерпретациями. Именно так и работает искусство. Независимо от воли автора произведения - оно начинает жить своей жизнью.

    • @joshuabrains3093
      @joshuabrains3093 Год назад +4

      В этом и есть гениальность

    • @official-vh8gv
      @official-vh8gv 11 месяцев назад +4

      Совершенно согласен - теория изящная, но практически по каждому пункту не выдерживающая массива фактов о первоисточнике, съёмках, режиссёрских комментах и продолжении истории.
      Но автор всё равно старался - твёрдое альтернативное мнение!

    • @markus_danger
      @markus_danger 6 месяцев назад

      То что произведение начинает жить своей жизнью, меняться и обрастать мнениями и теориями вне зависимости от точки зрения создателей- это называется по-простому «смертью автора», то бишь когда произведение выходит свет- всем уже будет все равно, что автор там закладывал; и это также означает, что любые попытки вычленить идею произведения при помощи обратного инжиниринга обречены на провал, потому что часто даже сами авторы не знают досконально, что они могли вложить в своё произведение, даже неосознанно, пускай и есть конкретно прописанная управляющая идея (главная мысль которая тянет за собою все произведение и преподносится зрителю)

    • @Egor-xu5vx
      @Egor-xu5vx 4 месяца назад

      Короткий и красивый комментарий)) И интерпретация интересная

  • @hotbild479
    @hotbild479 Год назад +25

    Тяжелейшая форма СПГС...
    Но фантазия хорошо работает)

  • @captainenot3185
    @captainenot3185 Год назад +18

    Вся теория ломается об вторую часть).

    • @oceaniumoctopus4214
      @oceaniumoctopus4214 5 дней назад

      Где-то в мире закричал и заплакал один репликант-Райан Гослинг.

  • @wladimirshestakow8926
    @wladimirshestakow8926 Год назад +41

    Все эти моменты затеряются как слёзы в дожде.. Пришло время умирать... Я сперва посмотрел второй фильм, потом прочёл книгу и только потом первый фильм. Это Шедевр😊😊😊😊😊 особенно момент когда Рой Батти спасает Декарда и умирает после монолога. Спасибо тебе, Рутгер😊😊😊😊😊😊

  • @ДанилГалиакбаров-г2щ

    не думаю, что создатели закапывались насчет узкопрофильности робототехники под определенные работы. В рамках логики мира Бегущего, дешевле и быстрее создавать искуственных людей, которые будут и на шахтах, карьерах на других планетах работать, и на погрузках в местах с повышенной радиацией. Везде, где для обычного человека невыносимые условия. Конечно репликанты не сами руками носят и копают, а используют технику, но это нам сейчас, в мире с роботами пылесосами логичней предположить что на других планетах будут роботы узкопрофильне. а в 80х годах 20го века это было не столь очевидно. Задним умом все сильны. Рой Бетти же не на сам улетал на кольцо Ориона, а на корабле) очевидно что и условную руду расколачивают не кулдаками репликантов, а бурильной техникой. А насчет штрихкодов - это эпоха времени. В сиквеле - штрихкоды на глазах есть - в начале Гослинг им пользуется, проверяя личность первого репликанта в фильме. а в 80х их ещё не придумали.
    Репликант не эмитирует эмоции. Он их испытывает. он не железяка, а полноценный человек. просто созданный искусственно и более совершенный. а тест не направлен на выявление искуственности и эмитации, а на незрелость личности, так как за 4 года жизни репликан не может сформировать достаточный эмоциональный опыт и поэтому проваливает тест.

    • @veryoma
      @veryoma Год назад +1

      на самом деле идентификаторы были в черновой версии фильма, выделялась только эта команда из серии нексус 6, да и у Рейчел он был как мы после 2049 знаем, хоть она и Декард не были 6 модели. Тут интересно как бы автор во вселенной 2049 развил мысль о том, что репликанты это люди на примере Кея, да и в целом идея политического контроля над населением как мы видим сейчас решается гораздо проще.

  • @HazySwarmhole
    @HazySwarmhole Год назад +29

    Воспоминания Рейчел попали в досье, потому что это искусственные воспоминания, вот и всё. Её запрограммировали на них. Нельзя запрограммировать на то, чего ты сам не знаешь

    • @HazySwarmhole
      @HazySwarmhole 10 месяцев назад +1

      @marikaval1493 Тут я скорее имел ввиду, что создатель репликанта не мог запрограммировать Рейчел на то, чего он сам мог не знать. А так у него были воспоминания другого человека, скорее всего записанные в досье, и он внедрил их в Рейчел

  • @narkeba
    @narkeba Год назад +7

    7:10 услышав легенду фильма, никаких вопросов типо "чаво" лично у меня точно не возникло, а твои вопросы кажутся глупыми)
    1. зачем делать роботов в таком форм-факторе? сам же в конце ответил на свой вопрос, они универсальны. если робот обладает телом человека, то он может делать все тоже что и человек. в конце круто просто перешел на другую тему...
    2. зачем "искусственное" ограничение? почему оно искусственное? оно вполне натуральное. как рождаются ограничения (но все, но кое-какие) - если превентивно, то оцениваются риски плохих событий, их последствия и исходя из этого делается решение. если постфактум, то люди беззаботно чем-то занимаются, затем происходит плохое событие с ужасными последствиями (как правило смерть), издается указ/закон/ограничение чтобы такого не повторялось (посмотри на законы разных штатов, там сколько всякой хуйни из-за смерти одного человека, вопросов будет миллиард). в данном случае если бы они поступили превентивно, то я бы понял твой вопрос, можно забить на чьи-то смерти и подождать пока произойдет само событие. но тут ограничение сделали постфактум, после смерти многих людей. наверное было бы страннее если бы произошла резня, а они продолжили бы жить так, будто ничего не произошло, не находишь?
    3. если человек будет знать дату своей смерти он пойдет грабить банки, чиво? а почему не путешествовать по миру? или там вносить вклад в науку чтобы остаться в истории? как-то мелочно. учитывая что у роботов слабый эмоциональный отклик, кажется уж слишком притянутым.
    4. про то что они все знают, дикий фейл, это искусственные воспоминания, они не следили за ней в тот момент, они и придумали эту историю
    насчет теста - не правильно поставлен вопрос, вам не надо знать как отреагируют все типы всех возможных людей на тот или иной вопрос. вам надо знать как отвечают роботы. уловить паттерн. учитывая что он сам робот, можно сказать тут как работа с нейросетью. она пользуется не конкретными данными, а выделяет паттерн и на основе силы сигналов, выделяет наиболее подходящий вариант.
    хз, многое притянуто за уши, сорри за духату, но автор данного творения был мне не известен и я с интересом открыл ролик в надежде на стройную красивую теорию, а получил размазанные факты и притянутые доводы(

  • @Keynarifox
    @Keynarifox Год назад +4

    "...а я всего лишь имел в виду белку с ружьём" (с)

  • @maximakulenko9540
    @maximakulenko9540 Год назад +46

    Автор видимо думает,что репликанты - это роботы с внешностью человека(аля терминаторы). Но в фильме объясняется, что репликанты это живые организмы, по сути, те же люди,которых сделали искусственно и которым на генном уровне подкрутили продолжительность жизни и другие параметры. Причём, об этом говорит и сам инженер который учавствовал в их создании(у которого была какая-то генетическая болезнь,связанная с быстрым старением. А во втором фильме нам даже показывают, как делают репликантов. Короче видео интересное(без иронии) но мне кажется, автор канала очень невнимательно смотрел фильмы про Бегущего по Лезвию

    • @nexusxenus
      @nexusxenus Год назад +11

      Верное замечание ! В игре и комиксам Декарт даже находил записки о Людях, которые шли в Репликационные центры , где они продавали свой генный материал и давали свои тела на сканирования. ...

    • @bagdadaladin8672
      @bagdadaladin8672 Год назад +1

      а мне думается их не аодкрутили а а по другому не получается их сделвть лмбо так либо никвк это метафора любой жизни возведенной в абсолют

    • @guai9632
      @guai9632 Год назад +4

      и эти генетические подкрутки должен выявлять не тест днк, а какой-то психологический тест?

    • @maximakulenko9540
      @maximakulenko9540 Год назад +2

      @@guai9632 этот момент в фильмах не особо раскрывался, но вроде как, на уровне ДНК люди и репликанты не отличаются(ну или не сильно). В будущем, помимо репликантов, можно было также планировать будущего ребенка, подкручивая ему нужные особенности( как в фильме Гаттака). Поэтому, даже у нормального, вроде как человека, могли быть измененные ДНК.
      Отличия между репликантами и людьми можно было отследить в психике.
      Репликанта делали сразу во взрослом теле и сразу отправляли работать. То есть это были дети в теле взрослых, с дисонансом в голове от происходящего.
      Во втором фильме(действие спустя 30 лет после первого) репликантам стали имплантировать имплантат с ложными воспоминаниями из детства, и проблему удалось устранить.

    • @marvinnimnull9982
      @marvinnimnull9982 Год назад +2

      @@maximakulenko9540 и всё-таки, возможно, "резиновый молоточек по коленке" был бы более простым способом, учитывая разницу в режимах работы организмов

  • @foxtrickster0919
    @foxtrickster0919 Год назад +8

    Я вообще не понимаю почему на что-то автор закрывает глаза, ставя факт в ранг "ну это аллегория", а что-то буквально придумывает.
    Это помимо того, что не бьётся с книгой (оставим всё же её как отдельное произведение, рассмотрим фильм), это не бьётся внутри выдуманного мира автора.
    На вопрос почему нет ожога ответ не дан от слова вообще. Это оправдывается какой-то сверхъестественной искрой человека ("огоньком" по словам автора), но ладно уж.Закроем глаза.
    Корпорация настолько могущественная, что один бомж способен убить главу корпорации. Я... не знаю что сказать, браво (Так может герой Хауэера человек, а остальные андроиды? как такая теория, божэээ)
    Копрорация настолько изощренная, что придумала аж тест, с сотней вопросов, чтобы убить неугодного человека, чтобы не только физически уничтожить, но и довести человека до безумия перед смертью. Понимаю. Вот только не проще бы было корпорации держать на поводке наёмников, которым не нужно тратить миллиард часов на психологический петтинг перед устранением? Или наёмные убийцы это слишком фантастика? К тому же эти убийцы из вселенной автора, могут чокнуться, посчитать себя андроидом и выйти из под контроля ( и вот зачем тогда это фентези?)
    Андроиды не могут позвонить маме и спросить делали ли им манту в детстве или это фальшивые воспоминания как раз потому, что мамы нет. Потому что они андроиды, лол.
    Если вот так смотреть и анализировать кино, то можно выдумать много всего. Но от этого несёт сном собаки или банального "все мерты, мы все в аду, а всё увиденное предсмертная агония". Крч плохо

    • @MX_ru
      @MX_ru 7 месяцев назад

      Да, контент ради хайпа, когда оригинальных то идей нет. Приходится мусолить известные фильмы и переворачивать все с головы на ноги.

  • @Nerghash
    @Nerghash Год назад +49

    Упражнения в риторике - аллегории притянуты до статуса фактов, факты низведены до статуса аллегорий. Раз говорят что репликанты человеченее людей - значит так оно и есть, а если руки в кипяток суют - это аллегория.

    • @ГеннадийПоляк-я3з
      @ГеннадийПоляк-я3з Год назад +2

      Абсолютно согласен. Из нестыковок, натяжек и недосказанностей, которыми грешат, наверное, все произведения о вымышленных мирах, делаются далеко идущие выводы, подкреплённые очень спорными домыслами, а противоречащие теории факты названы метафорой. "Круто", чо. Жаль потраченного времени.

    • @ivansenin6928
      @ivansenin6928 Год назад +3

      В книге всё было совсем наоборот. Репликанты тем себя и выдавали, что были неспособны сострадать.

    • @ГеннадийПоляк-я3з
      @ГеннадийПоляк-я3з Год назад

      @@ivansenin6928 там есть показательный момент с отрыванием лапок пауку

    • @hypocrisinity
      @hypocrisinity 11 месяцев назад +8

      Зачем психологический тест,если можно кипятком поливать и смотреть на реакцию?

    • @boldirevasya
      @boldirevasya 11 месяцев назад

      @@hypocrisinityпотому что они могут подделать реакцию

  • @jatallaharnazratuul7550
    @jatallaharnazratuul7550 Год назад +71

    Ваша большая ошибка- считать, что репликант это машина. Это не так. Это биоорганизм, который, как нам показали в сиквеле, способен порождать новую жизнь, а значит, это скорее клон человека.

    • @shitposting_box
      @shitposting_box Год назад +15

      Кстати да, еще в первом фильме показывали, что им выращивают глаза и другие органы, зачем это роботу? А еще этот аргумент разбивает всю теорию с вопросами, почему репликантов не запрограммировали, почему не сделали более приспособленными к какой-то работе, или почему не могут отключать по кнопке - в мире фильма люди научились собирать монстра Франкеншейна по частям, смогли генетически усилить его и сократить жизнь для безопасности, но не научились его контролировать, ибо сознание все еще штука сложная. Отсюда и все проблемы с репликантами в первом фильме, их своеволие и вопросы, чем отличается искусственный человек от обычного при практически идентичном теле

    • @jatallaharnazratuul7550
      @jatallaharnazratuul7550 Год назад +1

      @@shitposting_box верно.

    • @dmytroandruhov9119
      @dmytroandruhov9119 Год назад

      ​@@shitposting_boxреплткантов без проблем устраняли и т д до большого блекаута

    • @shitposting_box
      @shitposting_box Год назад +5

      @@dmytroandruhov9119 а где я написал, что их устранить сложно? Контролировать да, а убить не так и сложно

    • @Grusnyi
      @Grusnyi Год назад +3

      Ты дружище не прав, Слово "Машина" происходит от Латинского māchina - механизм, устройство, орудие, или Дорийского μαχανά - орудие, приспособление; способ, уловка, ухищрение и т.п. А репликанты именно как орудие и создавались! Причем не имеет значения органическое или минеральное, или иное воплощение, к примеру сейчас пытаются органические процессоры для ПК разработать и что их считать организмами? Фактически репликанты являются биороботами!, что касается способности порождать другую жизнь, то тут опять ошибка, Во первых - из первого фильма понятно что Рейчел была специально создана такой и даже сама не знала что она репликант! Это была задумка Торнела, его попытка поиграть в Бога и Рейчел была единственной! Во вторых способного продолжить род репликанта мужского рода не было и нет, Рейчел забеременела от Декарда который не смотря на все теории Человек!, - ну и даже это в принципе то не спасло ситуацию, как мы знаем что их ребенок получился не совсем физически здоровым.

  • @TransparentSkull
    @TransparentSkull Год назад +2

    Кто не знал скажу ,что во первых фильм снят по мотивам книжного произведения
    Филипа Дика -Мечтают ли андроиды об электроовцах-
    Во вторых есть около 6-и версии этого фильма,где есть альтернативные концовки и разные детали ,за ваш обзор промолчу

  • @НикитаХакимов-э9ц
    @НикитаХакимов-э9ц Год назад +53

    Теории про запутывания зрителя с помощью отражения в зрачках и тест Воита-Кампфа очень хорошие, и логичные. Остальные максимально притянуты за уши, особенно аллегории

    • @Azrael157
      @Azrael157 Год назад +8

      Поддержу, всё что касается заговора корпорации против неугодных вполне укладывается в повествование и даже легко читается при должном внимании, а вот всякие мифы древней греции это уже перебор, или как сказано выше - притянуто. Разбор интересный, но под конец "Астапа понесло".

    • @ebraia
      @ebraia Год назад

      Там был другой алгоритм Определение по сердечным ритмам

    • @veryoma
      @veryoma Год назад +1

      @@Azrael157 на счет неугодных тоже ерунда, как мы видим сейчас задача политического контроля решается гораздо проще. Уж тем более, если они могли имплантировать воспоминания

    • @АртёмАранчеев
      @АртёмАранчеев Год назад +2

      Так в этом и есть его цель. Синдром Малахова поможет привлечь новую аудиторию к банальной уже истории..

  • @MilkersPostage
    @MilkersPostage Год назад +217

    ЧБУ не существует

  • @stepanichr
    @stepanichr Год назад

    "Если сову хорошенько размять..." - я чуть не умер от смеха))) Шикарно. Мне очень понравилось погружение. Прям высший бал! И что самое главное - все понятно и легко усеваемо. Разжевал и в рот положил... ням-ням - люблю тепленькое!)

  • @Assannatta
    @Assannatta Год назад +4

    Как же это удивительно... Никто и никогда не смотрел с другой стороны... Почему? Ведь это же элементарно... Спасибо за ваш ракурс.

  • @Dr.Redcon
    @Dr.Redcon Год назад +2

    8:36 как по мне это не страх за колониальное прошлое, а страх Уэллса перед грядущей ПМВ.

  • @Serij_Lis
    @Serij_Lis Год назад +6

    Вот это я понимаю настоящий шедевр. Столько лет прошло. Фильм до дыр засмотрен. А тут видишь его в совершенно новом свете.
    Спасибо за повод ещё раз посмотреть это замечательное кино.

  • @ДанилГалиакбаров-г2щ

    слишком много допущений и интерпретаций. Это нужно понимать не так, это тоже понимать не так. и вообще репликантов не существует, и демонстрация способностей это вовсе не демонстрация а совсем другое. Под конец от этого устаешь. Бюджет у картины итак был раздут и превышен, и на показ космических далей просто не осталось денег, а финальная речь - это вообще импровизация Рудгера Хауера. В общем, теория накручена, наверно кому-то покажется красивой и трушной, но в целом СПГС 80го левела)

  • @ДмитрийГрязев-д3з
    @ДмитрийГрязев-д3з Год назад +4

    Интересно как совпало с моей личной точкой зрения! Кроме некоторых деталей Вы изложили практически точно мое прочтение фильма. ВСЕ ЛОГИЧНО: мы все думали, что будем делать из электроника человека! А на самом деле видим как делают из человека электроника!

  • @СергейСоболев-г5ц
    @СергейСоболев-г5ц 5 месяцев назад +1

    Твой разбор глубже и интересней всех остальных! По второму разу пересматриваю!

  • @prosined1980
    @prosined1980 11 месяцев назад +2

    Автор молодец, копается в поисках истины... размышляет и мыслит.. настоящий "репликант" - для системы!!! Но который, как раз человек в реальности.. А настоящие репликанты/зомби - подсистемные...

  • @СтарикГром
    @СтарикГром Год назад +1

    На самом деле момент с тестом Рейчел и итоге - отсылает скорее к идеям первоисточника. Главное чувство людей в этом будущем - эмпатия к животным. Если держать это в уме - смысл вопроса становится ясен. Репликант не реагирует на вопрос про связь с животными так, как человек.

  • @Topol_ES
    @Topol_ES Год назад +4

    Обожаю читать/смотреть разные трактовки этого фильма

  • @sufficitiv5977
    @sufficitiv5977 Год назад +25

    Человек, отличную делаешь работу!
    Еще в начале жизни канала ты сказал, что тут компиляции разных догадок и теорий. Но это не так - у тебя не глупая ретрансляция инфы, а состоявшиеся, комплексные мысли.
    Это ведь и есть мышление - приходить к собственным выводам из уже готовых источников информации. Так что если тебя еще тюкает в голову мысль о воровстве и копирайте - гони ее прочь, она ложная)
    Слушать тебя очень приятно и интересно. Видео точно как Аркейн - очень качественные и требующие кучу времени на создание, но никогда не разочаровывающие 😊

    • @машинае
      @машинае  Год назад +9

      Мысли о копирайте меня теперь будут преследовать всю жизнь, потому что этот ролик я из-за авторских прав перезаливал более 40 раз. Но если без шуток, то спасибо, очень к месту, очень в сердце!

    • @АлександрТощевиков-и9л
      @АлександрТощевиков-и9л Год назад

      ​@@машинае Весь ролик ждал, что будет хоть один пункт, которого не было в разборе Cinema Illusion двухлетней давности

  • @СергейМаляр-б4е
    @СергейМаляр-б4е 5 месяцев назад

    ОЧЕНЬ крутая трактовка и не менее крутое прочтение. Я обожаю такие каналы, и ещё больше обожаю находить такие каналы. Продолжай, автор ты молодец!!!

  • @ГнедойАлексёв
    @ГнедойАлексёв Год назад +9

    А чем же торгует-торговала корпорация Тайрелл - если никаких андроидов нет?

    • @marvinnimnull9982
      @marvinnimnull9982 Год назад +3

      как вариант - людьми и в нашей истории такие корпорации уже были 🙂
      да и фильм недавно был с таким сюжетом - людям под гипнозом внушали, что они домашние роботы, т.к. завалили проект создания андроидов и надо было отчитываться перед акционерами, поэтому реализовали такой "обходной вариант"

    • @ЕвгенКью-я3л
      @ЕвгенКью-я3л 3 месяца назад +1

      Правом на жизнь торгует
      Кто не купил или наоборот купил не то - переводится в дроиды.

    • @UP2moi
      @UP2moi 2 месяца назад

      Мечтой про космос и колнизированные планеты. Присваивает деньги за несуществующий полет и прочее

  • @hanke9595
    @hanke9595 Год назад +4

    Мне кажется, люди в комментариях не совсем поняли, что это видео больше не теория о том, что репликантов в фильме и во вселенной Бегущего нет, а том, что фильм - это метафора на то, как властные люди убирают (и будут убирать чаще в будущем) диссидентов, которые видят прогнившую систему и идут против нее. Ну, т.е. вся суть киберпанка и антиутопии.

  • @Daddy_goose_2023
    @Daddy_goose_2023 Год назад +2

    Автор в достаточной мере - прав. Наивно полагать, что фильмы строятся на чьих-то "импровизациях" или удачно сказанных фразах со временем обретающих статус крылатых. Большая часть фильмов вообще сняты не для нас, но про нас. Спасибо за разбор. Понравился стиль изложения. Версия про космос вообще навеяла воспоминания о фильме "Остров" /2005/.

  • @prizrakrip1126
    @prizrakrip1126 Год назад +1

    Так ёпта, вот уж где я не ожидал схватить спойлеры к человеку-бензопиле, так в ролике про Блейд ранерра!

  • @LC-of5rv
    @LC-of5rv 8 месяцев назад +1

    Все это круто и интересно, но сова разрывается на глобусе. Все же Дик писал в своей книге "Do Androids Dream of Electric Sheep?" именно про андроидов. А финальный монолог на крыше Хауэр переделал, добавив туда "слезы под дождем". Это документальный факт и можно найти, как он выглядел ранее. - I've seen things... seen things you little people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion bright as magnesium... I rode on the back decks of a blinker and watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser Gate. All those moments... they'll be gone

  • @Hakep
    @Hakep Год назад +8

    блогеры, которые ищут киноляпы, очень удивятся узнав, что сценарист не обосрался, а заложил глубокий смысл))

  • @Bond007in
    @Bond007in 6 месяцев назад +1

    Это не роботы а генетически изменённые искусственно созданные люди.

  • @donrum545
    @donrum545 Год назад +27

    Рассуждения в этом ролике основаны на обычных просчётах сценариста и режисёра , коих всегда полно в любом фильме , а в некоторых даже зашкаливает и на них делают разностные грехообзоры по отсутствии логики и причинно следственных связей , а потому и уводят в такие дебри как рассуждения автора. Но репликанты в фильме действительно сильны по сравнению с обычными людьми , и девка скачет сальто и яйцо горячее спокойно берёт не получая ожога, и в холоде у глазника они не замерзают , а человек китаец леденеет за минуты, и герой Рутгера Хауэра к этому всему устойчив и бегает за Фордом ломая стены , поймал Форда одной рукой которая к тому же с гвоздём и отказывается работать, такое не под силу человеку. Да и финальный монолог Рутгера это была импровизация которую дали сделать актёру во время съёмок - это факт.

  • @vammuttgoturg3428
    @vammuttgoturg3428 Год назад +1

    - О чем этот фильм?
    - Да ни о чем!!!
    Искать смысл там где его нет - смысл жизни.

  • @ДаниилШабаршин-я3й

    Немного духоты в комментарии...
    Ролик интересный и посмотреть для общего развития вполне можно, но очевидно эта теория работает, только если опустить несколько очень важных фактов.
    1. Тест Войда-Кампфа работает не на разнице эмоциональных реакций у людей и репликантов, а скорее на разнице реакций взрослого человек ДОЛГО живущего в хреновом мире и ребенка идеалиста, коими по своей сути и являются репликанты.
    2. Рик так и не разоблачил Рейчел, он это предположил, так как обычно к 30 вопросу понятно кто проходит тест, а здесь очевидно Тайрел попросил задать ещё "немного" Вопросов иначе в районе 35 вопроса Рик завершил тест сказав что Рейчел человек. После теста и просьбы Тайрела оставить их наедине Рику наверняка показалось странным что "тестовый" тест занял времени больше чем должен занять следующий за ним тест Нексус 6, и Рик предположил "Она репликант, не так ли? "
    3 После чего он и узнаёт про паука и тд, а не из архива.
    4 Когда Рик обезвреживает Зору, нам наглядно показывают что репликанты после "смерти", в отличии от людей, не обмякают, а как бы становятся куклами с жёсткими шарнирами. Что опровергает утверждения о жрецах-бегущих слепо следующих за указаниями сверху.
    5 Рик на пенсии не просто так, в момент запрета репликантов их было некоторое количество на земле и соответственно в бегущих была большая нужда, а когда их всех утилизировали и осталось ловить только считаные экземпляры переодически попадающие на землю. В бегущих очевидно такой уж необходимости не было, спрос упал и все кто не получал удовольствие от этой работы, как Рик например, добровольно пошли под сокращение.
    6 Рой пощадил Рика как раз потому что он репликант, а не человек. Ведь человек, особенно выросший в мире победившего капитализма, существо злое, коварное и завистливое. И зная что он точно умрет он всеми способами попытается забрать с собой своего врага, а репликант как человек только лучше.
    Если так посудить, то попытки привязать капиталистам коварные планы тоже самое что попытки древних люди не понимающих почему их заливает дождями, оправдывать все тем что это боги на них гневаются, но насколько мне известно дождь идет немного по другим причинам.
    Рика я кстати считаю тоже репликантом, но у него как и у Рейчел чужие воспоминания и нет ограничения продолжительности жизни, поэтому он кстати лучший из лучших в своём деле.
    Автору лайк поставлю хоть и не согласен с ним)

    • @kinemaHall
      @kinemaHall Год назад

      я хотел бы уточнить пару деталей
      1. А откуда эта информация? Что-то не припомню подобного ни в фильме, ни в книге. Подобный способ распознавания имеет один очевидный недостаток - убийство невинных, наивных людей. К примеру, Себастьян не смог бы пройти тест.
      2. ...и Тайрелл подтвердил предположение Декадра, как ее создатель. И с чего бы "здесь очевидно Тайрел попросил задать ещё "немного" Вопросов", разве это хоть как-то подтверждается в фильме? Просто нексус 7 гораздо сложнее отличить от человека путем теста Войта-Кампфа, именно поэтому на 35 вопросе у Рика не было четкого ответа.
      3. Тут тоже не совсем соглашусь, не заметил за репликантами особого "окамененния", кроме как за Роем. Но допустим, как тогда это отменяет тот факт, что бегущий слепо следует указаниям? Разве для того, чтобы убедиться в "правильности" приказа, не нужно ли его, в таком случае, для начала выполнить?
      6. Ну а тут я скорее добавлю, что предсмертоне действие Роя является скорее актом манефестации бессмертия, ведь этим поступком он и в прямом, и в метафоричном смысле сохраняет жизнь.

  • @bajanka6854
    @bajanka6854 Год назад +1

    Я изначально считала, что репликанты - это не кибирнетические организмы, а колоны людей, которые были генномодифицированы.

  • @jacosl4030
    @jacosl4030 Месяц назад +1

    Интересная мысль о том что главного героя оценивали фигурками из бумаги. Но вот единорог это не внеземное существо а вполне понятный персонаж, из мифологии, единорог был неуязвим перед охотниками, но его неуязвимость терялась при виде красивой девицы, и он мог сам идти на смерть впогоне за своей похотью.

  • @semacircle8898
    @semacircle8898 Год назад +1

    Спасибо за твои Видео, хороший человек! Это самое прекрасное, что есть на ютубе. Дай Богх здоровья

  • @aeforeve1234
    @aeforeve1234 Год назад +1

    тест - показывает именно зрелость чувств
    не эмуляцию их - а именно неправильно поведение чувств но вызванную именно их незрелостью
    репликанты - по существу дети

  • @iliazhukovski
    @iliazhukovski Год назад +1

    17:38 ещё Айзек Азимов отвечал на вопрос почему роботы антропоморфны - антропоморфный робот ОЧЕНЬ универсален так как вся инфраструктура и инструменты сделана под человека - от лопаты, до космического корабля и другой специализированной аппаратуры.
    Антропоморфный робот сегодня грузит на погрузчике, а завтра копает. Умный погрузчик копать не может.

    • @dmitriyivanich1088
      @dmitriyivanich1088 Год назад +1

      спасибо тебе добрый человек, тоже хотел это написать

    • @nusplus3985
      @nusplus3985 Год назад

      ето поверхностно и несмислено - внутри человекоподобной форми стоит егоцентризм, жджда уподобит себя каким то великим творцом, наподобию бога, которий людей сотворил. и посколку етого никогда не удавалос, делаем какието моделки наподобию нас - особено на екранах. и все наивники верят етому - например всякие мултики об чудо-юдо оружии, которого нету в реалности, как су57 и су75 и т14. все верят картинкам и оболочкам, ибо их аналитичний апарат не сможет отличит видумку от фактов. да и почему тратит кучу денег и годи образования на роботику, если обичним калашом можно сразу перепрограмироват готових живих людей в рабов? столетний опит в етом ест - в стране концентрационних лагерей, гулагландия.

    • @dmitriyivanich1088
      @dmitriyivanich1088 Год назад

      @@nusplus3985 человек, который не умеет писать, пытается оспорить мнение именитого писателя, ну-ну. А управление при помощи террора рано или поздно приводит к восстаниям.

  • @Дима-о6у8с
    @Дима-о6у8с Год назад

    Этот фильм о том что искусственные люди ценят жизнь и являются большими людьми, чем настоящие люди.

  • @d0lphinius
    @d0lphinius 4 месяца назад +1

    Если репликанты - это по-настоящему живые люди, творческая и думающая интеллигенция, то какого чёрта среди них делает Леон? Он же просто боевик, который весь фильм ходит с неотдупляющим лицом и размахивает кулаками.

  • @jesusmesus47
    @jesusmesus47 Год назад

    Я и до Вашего канала видел другие, что выдвигают свои теории и взгляды на определённые фильмы, однако именно Ваш канал заставил именно подумать. Во время просмотров других каналов и других разборов данного фильма я чувствовал, что автор несет чушь и старается натянуть сову на глобус, лишь бы его теория работала. У Вас же я увидел наиболее продуманные моменты, наиболее продуманную гипотезу о истине такого великого фильма, что мне не остается ничего, кроме как поапплодировать Вам стоя. Желаю дальнеших успехов. Ваше творчество в среде кино и анимации мне показалось более здравомыслящим и интересным, чем у других "подобных" каналов.

  • @shitposting_box
    @shitposting_box Год назад +7

    Теория прикольная, но автор уверенно рассказывает про двойное-тройное дно в фильме, который стал первым воплощением киберпанка. Это сейчас мы уже знаем клише, каноны жанра и как устроены подобные миры. А тогда у режиссера была куча рандомных декораций, нуарный сценарий по книжке, которая даже не является чистокровным киберпанком и желание все это смешать вместе. Не думаю, что в фильме есть какие-то серьезные аллюзии на что-нибудь кроме как на человечность, поэтому опять же, теория прикольная, но это чисто умственная разминка. Таким же образом можно найти предпосылки к феминизму в египетских мифах, хотя сами египтяне и слов таких не знали

    • @marvinnimnull9982
      @marvinnimnull9982 Год назад +1

      учитывая, что у греков женщина не была человеком, то да, с точки зрения древних греков там был феминизм :-)

  • @ИванМузыка-о6е
    @ИванМузыка-о6е Год назад +1

    2049 всю эту бодягу опровергает.

  • @dansuh9400
    @dansuh9400 Год назад +6

    С равным успехом могут не существовать не репликанты, а люди)

    • @mosaicOpal
      @mosaicOpal Год назад

      Моя первая же мысль была такой же

  • @DieselpunkMachine
    @DieselpunkMachine Год назад

    "- Гм, тебе понимай, какой это люди? - спросил меня тихо Дерcу.
    Я ответил, что думаю, что это изюбр, но только старый.
    - Это амба, - ответил он мне шепотом. - Его шибко хитрый. Его постоянно так изюбра обмани. Изюбр теперь понимай нету, какой люди кричи, амба скоро матка поймай есть."

  • @Pirx-g3r
    @Pirx-g3r Год назад +2

    Отлично... Как-то читал автобиографию Ли Якокка - что-то типа винрарного производственного романа по сути - он писал, что в Штатах - в те годы американские авто мягко говоря не ценились. в ходу (в езде) были японские и германские. отечественный автопром - такой автопром. поэтому, по аналогии, - репликантов тоже через зопу сделали....а были бы японские - кинА бы не было, потому что японские репликанты чуть что - сделали бы себе сэппуку, а немецкие побежали бы пить пиво и заедать его сосисками...Про Ориона и Тангейзера - топ!

  • @РоманМышко
    @РоманМышко Год назад +1

    Автор спасибо за интересную точку зрения. Советую почитать книгу и сопоставить некоторые моменты легшие в основу сценария фильма:
    - репликантов в книге создавали как личных рабов колонистов - именно для этого их человечность и имитация. От сюда и отношение к ним - ведь зачастую бежавшие реплеканты убивали своих хозяев.
    - тест Войта Кампфа - это прежде всего тест на эмпатию к любому живому существу - ибо к книге человечество загубило планету и рефлексирует на эту тему. Тест должен определять СКОРОСТЬ реакции на вопросы - ведь человек проявляет эмпатию бессознательно, а репликант эмитирует.
    Я не говорю, что книга лучше - это два разных произведения. Но корни сценария ростут именно из нее

    • @nusplus3985
      @nusplus3985 Год назад

      тиктокери и инстаграмщици книги не читают, они толко картинки смотрят, и никто не поймет кто чего в книгах писал - они еле-еле слова очередуют в изречениях. но ели сериозно, автор показал чтото из реалности - право убиват кого угодно. и етого все в гулаге на своей шкуре сто лет ощущают.

  • @eugen-gelrod-filippov
    @eugen-gelrod-filippov Год назад +2

    А разве репликанты роботы ? По моему это искусственные люди

  • @nakomandi
    @nakomandi Год назад +1

    Это было просто невероятно. Спасибо

  • @enkero9
    @enkero9 Год назад +1

    "промышленный бур пробил небеса" Гуррен лаган броу?

  • @YuriKruglov
    @YuriKruglov Год назад +1

    в 2049 была сцена где в костях Рейчел номер серийный был найден, так чтобы была маркировка.

  • @daniilurbanovich1275
    @daniilurbanovich1275 6 месяцев назад

    Почти красиво складывается если закрыть глаза на существование других произведений во франшизе в которых мы уже имеем полную уверенность в том что репликанты это все-таки искусственные существа.

  • @akiroshinomori8345
    @akiroshinomori8345 Год назад +1

    Я люблю этот канал за одни из лучших разборов кино в принципе. Самый подробный и углубленный анализ. Так что, до второго сезона Аркейна еще далеко, а вот новых видео мы ждем. И не важно, что это будет, лишь бы было

  • @M-Eugene
    @M-Eugene Год назад +5

    можно еще переосмыслить фразу про корабли - шипс это овцы а овцы это агнцы, то есть сгоревшие агнцы- невинные жертвы, но есть нюанс и в ships и sheeps, произносится по разному, это вообще разные звуки в английском их не возможно перепутать и эти две и даже не рифмуются, так что теория хоть и красивая но наверняка не верная)

  • @skaarjd7546
    @skaarjd7546 Год назад +1

    Касательно кипятка и обморожения руки - есть гораздо более простое и логичное объяснение. Раз в этом мире существует генетическая инженерия, что мешает корпорациям "модифицировать" людей, делать их более выносливыми, быстрыми, сильными? И, да, ограничивать их продолжительность жизни.
    Но это в фильме никогда и не скрывали: здесь нет "андроидов \ роботов" в том смысле, в котором они существуют во вселенных "Детройта" или "Терминатора". Репликанты - это именно что "искусственно созданные люди", клоны, если угодно.
    Поэтому, да, вполне можно допустить, что сам термин "репликант" - это ярлык, который вешают на тех, кого нужно устранить. В реальности разницы нет, мы не знаем, сколько таких "модифицированных" в мире "Бегущего" и вообще остались ли там "люди", как мы сегодня их себе представляем.

  • @MegaMrLucifer
    @MegaMrLucifer Год назад +2

    Чуток и тих сон репликанта,
    Электроовцы блеют на удачу,
    Какой им блять тест Войта-Кампфа?
    Им пройти бы капчу.

  • @TENUKO15800
    @TENUKO15800 Год назад +3

    Хоть я и не смотрела это кино,но я всё равно рада,что дождалась видео и спасибо,что стараешься для нас делать видео♡❤

    • @ДанилГалиакбаров-г2щ
      @ДанилГалиакбаров-г2щ Год назад +1

      так посмотри) автор многовато нагородил) в фильме мир прописан настолько, насколько позволял бюджет и технологии тех лет. и вообще пониманаие того каким могло бы быть будущее. А автор видео с постзнаниями о случившимся будущем нагородил что-то своё.

  • @кирилл-ь1ч8й
    @кирилл-ь1ч8й Год назад +2

    На мой взгляд, после прочтения книги, фильм выглядит простовато. То ли тема тема человечности через-чур заезжена, то ли по другой причине. Но в книге герой гораздо глубже, я не могу представить себе героя Форда в реальной жизни - на протяжении всего фильма у него нет банальных человеческих терзаний и слабостей ( наверное, по этому, есть теория о том, что он тоже репликант)
    По сути, и Рика Декарда из фильма вообще нет никакой мечты, он просто делает свою работу. Конечно, можно сказать, что хотел стал "счастливым" и " найти любовь", но причины, по которой он каждый день встаёт и идёт убивать роботов у него нет
    И если просто смотреть фильм на это внимание не акцентируешь, но после книги ты начинаешь это замечать
    На мой взгляд, "Мечтают ли андроиды об электроовцах" - это книга о кризисе семейный отношений и о всепоглощающем сером быте. А в фильме все свели к вопросу о морали и нравственности, что , как мне кажется, через чур далеко от обычного человека. И мы воспринимаем эти высокопарные заявления о "любви, равенстве и братстве" отстраненно

  • @mar_ko5930
    @mar_ko5930 Год назад +1

    Спасибо за видео ! долго ждал апдейта на канале :)

    • @машинае
      @машинае  Год назад +1

      Не последний, в ближайшее время не планирую выпадать из жизни!

  • @murenamurenaa
    @murenamurenaa Год назад +1

    Никогда не смотрела этот фильм, теперь повод появился. Спасибо за видео!
    (и за промокод хеехехе)

  • @Юрий-ф6э2в
    @Юрий-ф6э2в Год назад

    Великолепный обзор. Подача мысли. Озвучка. Благодарю за работу и импульс к размышлению

  • @jevgeniaivanova5169
    @jevgeniaivanova5169 Год назад

    Ну по классике, не знаю как это видео оказалось в моей предложке, но спасибо. очень интересная интерпретация, я действительно никогда раньше такого не слышала хоть и люблю этот фильм, и она действительно выглядет очень правдоподобной и отлично ложится на атмосферу города.

  • @Ярослав_Кармин
    @Ярослав_Кармин 10 месяцев назад

    Автор, после просмотра ролика я себя ощущаю вышедшим с киносеанса «Блейдраннера» Уильямом Гибсоном. Потому что тот то же воскликнул: «Нет, быть того не может, я же этим ни с кем не делился, меня что, обокрали?!»
    Но нет, меня не обокрали, я просто приятно поражён тем фактом, что не один я так думаю.

  • @андрейтратата-в2ц

    Спасибо ,
    Вы даёте мне возможность взглянуть на давно знакомые вещи под другим углом.

  • @donrum545
    @donrum545 Год назад

    ну теперь надо разобрать "бегущего по лезвию 2" в этой же канве

  • @skainet6
    @skainet6 Год назад

    Благодарю за ролик. Надеюсь простая благодарность сможет передать то, как много всего я хочу сказать

    • @машинае
      @машинае  Год назад

      Шифр внутри благодарности считан и получен, спасибо!

  • @АнтонВ-и4ы
    @АнтонВ-и4ы 15 дней назад

    Мне понравился обзор. Даже с учетом всех моих знаний об оригинале и опыте игры в нее, послушать было интересно.
    Рад что на все мои вопросы к автору, которые возникали походу, я получил ответы с мнением автора (например про иллюзорность оружия).

  • @skessaskessa
    @skessaskessa Год назад +1

    Даааа, если сову хорошо размять.... Но версия интересная, ничего не скажешь. В этом фильме всегда есть что-то, чего ты не заметил, сколько бы тысяч раз ты его не смотрел.

  • @Invin7lord
    @Invin7lord Год назад

    а был ли рик репликантом? - плевать
    а репликанты больше люди, чем люди? - плевать
    а люди уже как репликанты? - плевать
    чё по экономике та? чё по хозяйству, чё с базисом то, сколько можно по этой просоленой гуманитарщине вздыхать

  • @petrapostol5736
    @petrapostol5736 Год назад +1

    немного не сходится, особенно если читать книжную основу, но идея здравая. Вполне сойдет для нового художественного произведения😁

  • @EugenethePhilostopher
    @EugenethePhilostopher Год назад

    Но Хауэр же говорил, что накропал этот монолог буквально перед съёмкой.

  • @herardpique7302
    @herardpique7302 Год назад

    Тайна фильма гораздо проще, она в том, что главный герой - не Рик Деккард.

  • @dmitrybondarenko2
    @dmitrybondarenko2 Год назад

    Ждал видос больше чем свой день рождение)

  • @BoPobyLLleK
    @BoPobyLLleK Год назад

    Маэстро как всегда великолепен.
    Самое приятное, что такие видео дают не просто пищу для ума, а целые шведский стол. Даже не знаю с чего начать кушанье.
    Большое спасибо за труд и смелость не отметать свои мысли.

  • @ООМММНамахШивайя

    Люди это - Боги, а репликанты это - люди!

  • @ОлегПупков-п7с
    @ОлегПупков-п7с Год назад +3

    посмотрел залпом 🤔👍🏻 интересный ролик, есть мысли которые могут подходить, даже если репликанты существуют: действительно компания Тайрелл может использовать блейдраннеров для убийства неугодных.
    Слишком явные сцены где девушка из кипящей воды достаёт яйцо и Рой проьивает сцену кулаком, они доказывают, что это всё таки репликанты, но мысли про Тайрелл и про их тест, вместе с малым количеством участников процесса создания репликантов интересны, благодарю

  • @SchResonance
    @SchResonance Год назад

    Надеюсь подпищеки уже объяснили, что Декард знает детские воспоминания Рейчел, не вследствие тотальной слежки, а потому что эти воспоминания имплантированы, поскольку Рейчел - репликант

  • @vanoarto2819
    @vanoarto2819 Год назад

    Замечательный анализ. Гран мерси. Есть отдельные спорные моменты. Но в целом впечатляет!!

  • @Clown13ist
    @Clown13ist Год назад +3

    Отличное размышление. Весьма своевременное и уместное воспоминание о нас и окружающей нас действительности...

  • @Ajnavalkia
    @Ajnavalkia 8 месяцев назад

    - Ни хера се, чё я снял то ! - подумал Ридли Скотт в 2023 -м

  • @ДанилГалиакбаров-г2щ

    "как мне кажется" - да - вам кажется. Вам это всё кажется. Интересно, но не очень)

  • @Fox.Crueger
    @Fox.Crueger Год назад

    Тест Войта-Кампфа - на самом деле тест Тьюринга, в реале.
    Меня бы признали репликантом. У меня хороший селф-контрол.

  • @zloy_umnik8860
    @zloy_umnik8860 11 месяцев назад

    Чел, ты крут. Аторская точуа зрения может быть какой угодно, но твоя интерпретация невероятна. Подпишусь, посмотрим, кпк гл3бока кроличья нора.

  • @ОльгаАндреева-з3я
    @ОльгаАндреева-з3я Год назад +4

    Господи боже ж мой, я обожаю твой канал (есть рациональный список пунктов на эту тему, но сейчас не о том)
    Твои видео потрясающие, пожалуйста снимай ещё. Больше бегущего по лезвию, больше нашей самой лучшей девочки и чего угодно ещё на самом деле. Именно с твоими видео уютнее всего погружаться в мир кино
    П.с. Извини, уж больно эмоционально вышло, зато я искренне верю, что этот комментарий не затеряется, и ты увидишь и может через этот текст сможешь почувствовать, насколько я благодарна. Искренне и от восторженного сердца спасибо 💖

    • @машинае
      @машинае  Год назад +1

      Буду-буду, надеюсь на следующей неделе текст нового ролика закончить! Спасибо за мотивацию!

    • @igoryan29
      @igoryan29 Год назад

      @@toll9137 На одно полезное видео, миллион бесполезных и четыре миллиона вредных.😀

  • @ivansenin6928
    @ivansenin6928 Год назад +1

    Книга о том, что человеческое тварение, не имеет души. Т е. Не способно к состраданию. Люди созданные людьми уже людьми не являются, а являются изделиями. По крайней мере, книга именно об этом.

  • @КашкініПартнери

    Декарт определил, что Рейчел машина по размеру груди.

  • @unbekannt842
    @unbekannt842 Год назад

    Культура речи радует, что редкость.

  • @starstardust1625
    @starstardust1625 Год назад +1

    очень интересная теория, но разве последующий фильм её не опровергает?

  • @АлександраМайорова-ж8к

    ой мне нравится. Красивая теория. И каааааажется теперь я поняла, почему раньше не особенно понимала Бегущего по лезвию🤣🤣🤣Сиквел в этом плане конечно, кажется более простым.

  • @TheKINGandJOKER
    @TheKINGandJOKER Год назад

    Итересная и увлекаельная теория. Было очень приятно слушать, ну кроме концовки, где пошло откровенное натягивание совы.
    Основная мысль ролика интересная и будоражащая

  • @WAB0WSK1
    @WAB0WSK1 Год назад +1

    Очень классное видео. Нашел твой канал после поиска места для осознания Edgerunners, а теперь и ещё один мир киберпанка, который я также люблю, как и польский. Желаю твоему каналу процветания и огромного роста. Пока что ты лучше всех объясняешь послания от режиссёров и двигаешь на нужные размышления после просмотра хорошего кино, так держать!

  • @Ivan-ll8vf
    @Ivan-ll8vf Год назад

    Красивый рассказ, интересный подход, спасибо :>

  • @monerics
    @monerics Год назад

    Теперь ждём разбор сиквела :)

  • @Velikaya_shlyapa
    @Velikaya_shlyapa Год назад

    Машинае, как ты угадал, что мне этот фильм в душу запал?

    • @машинае
      @машинае  Год назад +1

      Мы просто нашли друг друга.

    • @Velikaya_shlyapa
      @Velikaya_shlyapa Год назад

      @@машинае, наконец это одиночество ушло :']