Купил на днях 10гдш2 новые, раньше даже не использовались (подвесы живые без ремонта). Звук очень похож. Действительно, на форумах все хвалят именно первые модели с алюминиевой корзиной. Хотел купить для сравнения, но теперь думаю, что не стоит. Уж очень много вч в первой версии, поэтому многие меняют рупорок на пулю или шарик
Интересное видео-сравнение, вывод 1-й лучше у него прорисовка более ярче и все частоты прорисовываются сочнее. 2-й немного ВЧ приглушённые и звучание несколько притуплённое что-ли. А там на любителя, есть для этого дела эквалайзер, которым можно на свой вкус отрегулировать звучание.
В обычном инструментале - лучше 10ГДШ-1. Когда пошел металл то лучше себя проявил 10ГДШ-2. Он более глухой и меньше ездит по ушам. В джазе снова в лидеры вышел 10ГДШ-1. Как то так
Я маяк 233 слушал через студийные мониторы, потом включил разные 10 гдш 1 верха зашкаливают но на кассетах слушать приятно, там открывается четкая детализация.
Говорят что разница только в каркасе головки, и второй вариант удешевление. Но по звучанию это два разных динамика и схожесть только внешняя. Алюминиевый литой корпус вибро устойчивее ( не резонирует). Диффузоры 100% разные ( другой состав бумаги, другая перфорация, другой клей... все другое и дешевле). У самого есть первого варианта живые, второго типа раскидал на магниты.
Как и всё из советской аппаратуры, первая версия сборки- топ... ...все остальное- максимально удешевленный ширпотреб... Именно гдш-1 - в балансе по частотам, а второй- в ведро только ставить и в сартирах подзвучку делать, что бы серлось веселее...
Если честно, то ощущение, что разница в фазировке - 10гдш-2 музыканты играют впереди колонки, у 10гдш-1 музыканты позади колонки. А сама идея отличная!
Причем крикливость нешибко зависит от материала подвеса. Слушал ппу, резину, тканевые. Похоже лучший звук шол от 10гдш-1 в маяковском герметичном рыжем стоке, но даже сохранившийся рыжик нонче живет до первого басового трека.
Предсказуемая разница между этими головками! Во первых и главное разница в чувствительности: 87,5дБ против 90дБ!!! а это существенная разница. Во вторых разница в предельной и кратковременной мощности. Так что это два разных динамика.
Гэдэшки 1 мне понравились больше, для классической музыки в самый раз, на роке жестковато, хотя одиссеем можно звук подправить. В 90х продал Одиссей-жалею, классный усилок, горели транзисторы на выходе пока мастер не нашёл заводской брак и дальше гонял его сутками.
Мозг порой вредная штука. Звучание акустики приедается. Я держу несколько комплектов АС Щиты, тквп, ФИ и субов. Надоест один по лучше подключу похуже и о чудо это похуже оказывается звучит неплохо!😊 И субы также 😊 Разнообразие порой успокаивает эти временные разочарования, да и слух меняется и жанры, поэтому и комплекты нужны разные, хотябы два. А порой придёшь к приятелю с 2.1 от компа и вроде ничего, но в голове сидит радостная мысля о том, что дома то гораздо лучше, потому что родное и подбирал ты это родное всю жизнь, сознательную и не очень. Чёрт! Я же хотел запилить обратный рупор для древнего кинапа, вдруг зазвучит? Ну ладно всем добра😊 Всё в нашей жизни меняется, только музыка вечна. Голая психоакустика: У разных людей разный слух в отношении импульсных моментов на разных частотах. У одних сглаживается пик и они не слышат его, а у друих наоборот. Кому-то нравится размазанный бас и не нравится артикулированый, т.е. он их отвлекает и сбивает, заставляет напрягать мозг и удовольствие от прослушивания пропадает. И таких "моментов" целая куча. Я уж молчу про молодежь. Многим наоборот нравится, когда гудят стены и режет уши ВЧ. А по поводу экранов вилок это самогипноз. Привыкание к аппарату и помещению такая же зависимость как от любимой женщины. Слуховая память есть часть картины мира, сравнимая с вредной привычкой и не дающей споконо наслаждаться музыкой, даже на фоне и даже в соседней комнате, ибо мозг доработает и синхронизирует звучащую музыку с музыкой, которую вы запомнили. А сама память вообще штука ненадёжная и привязана к эмоциям, особенно ассоциативная память. Процитирую одного человека, имеющего непосредственное отношение к созданию АС и усилителей Владимира Александровича, к сожалению фамилию не знаю: " Хватит сходить с ума по аппаратуре! У вас хорошие комплекты! Слушайте саму музыку и наслаждайтесь". Р.S. Желаю всем хорошего настроения)
Звук гдш2 очень напоминает 4гд-35. Кстати разные экземпляры которого могут сильно отличаться по границе ВЧ. Лучшие видимо играют выше паспортных и подбираются к 16 кгц. И предполагаю, что 2-4 дина 4гд-35 реально стеной превзойдут 10гдш-1. А вот стену по 4 штучки 10гдш2 например в корпусах колонок Солист было бы весьма любопытно послушать.
Разница по видео примерно такая, как будто в первом варианте слушаешь группу вживую перед собой, а во втором варианте слушаешь mp3 192 через музыкальный центр.
У этих динамиков интересная тенденция, самый первый 10ГД-36К хороший, высоких частот много., следующий 10ГДШ1-4 тоже хороший, но высоких поменьше (хотя тоже не мало) и третий вариант 10ГД 36Е одно неплохой, но слабый, советуют открытый ящик, но тогда бассов нема, и высокис у него ещё меньше.
Тема хорошая, но... Для сравнения неплохо бы назвать или написать, каким микрофоном пользовались. И закрепите камеру на одном месте на штативе рядом с микрофоном, не бегайте с ней по комнате. Так картина звука будет реальней и картина видео не будет дерганой
ГДШ-2 лучше, нет такого горба на верхней середине. Не нужно ими пытаться хорошо сыграть ВЧ. ГДШ-2 + ВЧ в идеале + НЧ у меня так и собрано в отдельных корпусах: НЧ 50 ГДН-3 48л. ФИ (сначала был ЗЯ, сделал ФИ, но можно было и оставить, стал играть от 32гц. но быс потерял скорость и задержка). СЧ 10ГДШ-1 15л. ЗЯ (15 АС-222-1). ВЧ 10 ГИ-1-4, в подставке, с возможностью менять направление по горизонтали/вертикали. Подключено три-ампинг от дешёвой внешней звуковой карты. Порезано программно параметрическим "Еквалайзер APO" 350-5000... третьим порядком, хотя под настроение "упражняюсь" и с порядками и с частотами... достаточно интересный опыт)
@@user-dd2hl8tv1u и не в пользу 10гдш. 10гд-36к и 10гдш,такой же был бы эффект как на этом эксперименте. 10гд приятней и я думаю ещё честнее звук. У меня тоже обе пары есть и прослушивать оба в зя 56 литров
Как по мне акустическое оформление подкачало. Вот кажется прям, что у 10ГД 36К слышны резонансы от корпуса. Интересно было бы услышать их например в ЗЯ литров на 50 и ОЯ.
Крикливость 10 гдш можно чуток снизить увеличением стандартного объема маяковской колонки в 1,5 раза, а м.б. и фазоинвертором )или аж 2) в той увеличенной закрытой колонке или щитом поширше.
По ощущениям 10ГДШ-1 попал иглой в динамик смартфона. Вот вам и вся разница. Таким образом сравнивать нет смысла. Должен быть нормальный микрофон отдельно записывающий звук этих динамиков. Причем расположен он должен быть на одинаковом расстоянии и на одинаковой оси с динамиком.
Гдш-1 больше под класическую музыку и что играла после рока инструменталку,а гдш-2 лучше для рока,у них немножко шире,открытие как бы звук в роке,не знаю...мое мнение,слушал без наушников,просто с телефона!
10гдш-2 отличный и более ровный по частотке динамик, который можно слушать долго. 10гдш-1 крикливый звук который напрягает уже через 5 минут! То что там на форумах пишут, на заборах тоже много чего пишут!
такое ощущение что там где у 1 горб там у 2 завал. а в целом примерно похоже играют. ты б нашел композицию где средние завалены а то и эквалайзером середину завали напрочь... и послушай то что осталось.
Ниче себе,не думал что есть такая разница.За видео познавательное спасибо
Спасибо, оч. наглядно (на слух)). Разница оч. серьёзная.
Вот уж не думал, что такая огромная разница!
Спасибо. ГДШ-1 мой выбор.
Купил на днях 10гдш2 новые, раньше даже не использовались (подвесы живые без ремонта). Звук очень похож. Действительно, на форумах все хвалят именно первые модели с алюминиевой корзиной. Хотел купить для сравнения, но теперь думаю, что не стоит. Уж очень много вч в первой версии, поэтому многие меняют рупорок на пулю или шарик
Интересное видео-сравнение, вывод 1-й лучше у него прорисовка более ярче и все частоты прорисовываются сочнее.
2-й немного ВЧ приглушённые и звучание несколько притуплённое что-ли. А там на любителя, есть для этого дела эквалайзер, которым можно на свой вкус отрегулировать звучание.
В обычном инструментале - лучше 10ГДШ-1.
Когда пошел металл то лучше себя проявил 10ГДШ-2. Он более глухой и меньше ездит по ушам.
В джазе снова в лидеры вышел 10ГДШ-1.
Как то так
Первый это слева (старый образец с литой корзиной?)
@@-VANO- тут лево-право перепутано (относительно кого). справа от нас - люминь, видно по ушкам литьё.
Я маяк 233 слушал через студийные мониторы, потом включил разные 10 гдш 1 верха зашкаливают но на кассетах слушать приятно, там открывается четкая детализация.
С права огонь по звуку!!!
Говорят что разница только в каркасе головки, и второй вариант удешевление. Но по звучанию это два разных динамика и схожесть только внешняя. Алюминиевый литой корпус вибро устойчивее ( не резонирует). Диффузоры 100% разные ( другой состав бумаги, другая перфорация, другой клей... все другое и дешевле). У самого есть первого варианта живые, второго типа раскидал на магниты.
@@user-oo7rz1me4f
Подскажите пожалуйста, где на видео какой?
Как и всё из советской аппаратуры, первая версия сборки- топ...
...все остальное- максимально удешевленный ширпотреб...
Именно гдш-1 - в балансе по частотам, а второй- в ведро только ставить и в сартирах подзвучку делать, что бы серлось веселее...
Однозначно 10гдш-2!!!
10гдш-2,для тех кто любит навалить погромче,более попсовый,а 1,для вокала и инструменталки,на громкости не выше средней.
Если честно, то ощущение, что разница в фазировке - 10гдш-2 музыканты играют впереди колонки, у 10гдш-1 музыканты позади колонки. А сама идея отличная!
Причем крикливость нешибко зависит от материала подвеса. Слушал ппу, резину, тканевые. Похоже лучший звук шол от 10гдш-1 в маяковском герметичном рыжем стоке, но даже сохранившийся рыжик нонче живет до первого басового трека.
Ненадежная проклейка катушки,катушка слетает(заводской косяк) один из минусов 10 гдш.
А так прекрасные динамики.
Предсказуемая разница между этими головками! Во первых и главное разница в чувствительности: 87,5дБ против 90дБ!!! а это существенная разница. Во вторых разница в предельной и кратковременной мощности. Так что это два разных динамика.
разница в чуйче аж 3dB плюс экономия материалов при изготовлении 2-го варианта, но звук у 2-го действительно ровней что-ли)))
Ну я так сразу и подумал 10гдш-1 супер динамик за скромные деньги, и широколосники слушать надо не более 50% мощности иначе искажения зашкаливают
Гэдэшки 1 мне понравились больше, для классической музыки в самый раз, на роке жестковато, хотя одиссеем можно звук подправить. В 90х продал Одиссей-жалею, классный усилок, горели транзисторы на выходе пока мастер не нашёл заводской брак и дальше гонял его сутками.
Подтверждаю. Примерно такая разница и у меня- сравнивал тоже
Мне ГДШ1 нравится. А для уменьшения ВЧ есть фильтры
за что хаить динамик если в нем много вч? разве это плохо....хаить надо тот где мало вч.
Одни частоты маскируют другие, а слух у всех разный.😊
Мозг порой вредная штука.
Звучание акустики приедается.
Я держу несколько комплектов АС Щиты, тквп, ФИ и субов.
Надоест один по лучше подключу похуже и о чудо это похуже оказывается звучит неплохо!😊
И субы также 😊
Разнообразие порой успокаивает эти временные разочарования, да и слух меняется и жанры, поэтому и комплекты нужны разные, хотябы два.
А порой придёшь к приятелю с 2.1 от компа и вроде ничего, но в голове сидит радостная мысля о том, что дома то гораздо лучше, потому что родное и подбирал ты это родное всю жизнь, сознательную и не очень.
Чёрт! Я же хотел запилить обратный рупор для древнего кинапа, вдруг зазвучит?
Ну ладно всем добра😊
Всё в нашей жизни меняется, только музыка вечна.
Голая психоакустика:
У разных людей разный слух в отношении импульсных моментов на разных частотах.
У одних сглаживается пик и они не слышат его, а у друих наоборот.
Кому-то нравится размазанный бас и не нравится артикулированый, т.е. он их отвлекает и сбивает, заставляет напрягать мозг и удовольствие от прослушивания пропадает.
И таких "моментов" целая куча.
Я уж молчу про молодежь.
Многим наоборот нравится, когда гудят стены и режет уши ВЧ.
А по поводу экранов вилок это самогипноз.
Привыкание к аппарату и помещению такая же зависимость как от любимой женщины.
Слуховая память есть часть картины мира, сравнимая с вредной привычкой и не дающей споконо наслаждаться музыкой, даже на фоне и даже в соседней комнате, ибо мозг доработает и синхронизирует звучащую музыку с музыкой, которую вы запомнили.
А сама память вообще штука ненадёжная и привязана к эмоциям, особенно ассоциативная память.
Процитирую одного человека, имеющего непосредственное отношение к созданию АС и усилителей Владимира Александровича, к сожалению фамилию не знаю: " Хватит сходить с ума по аппаратуре!
У вас хорошие комплекты!
Слушайте саму музыку и наслаждайтесь".
Р.S.
Желаю всем хорошего настроения)
10гдш 1 - под сабик нужно слушать, приятно)
А под какой сабик?
Под посивный или активный?
Сравнить бы с 10гд-36к ;) про 10гдш-2 не знал я что-то так звучит…спасибо за сравнение. Недавно продал такие же с 10гдш-1-4.
10ГДШ-1 прям валит)
Мнение автора поддерживаю, точно также и я слышу
Звук гдш2 очень напоминает 4гд-35. Кстати разные экземпляры которого могут сильно отличаться по границе ВЧ. Лучшие видимо играют выше паспортных и подбираются к 16 кгц. И предполагаю, что 2-4 дина 4гд-35 реально стеной превзойдут 10гдш-1. А вот стену по 4 штучки 10гдш2 например в корпусах колонок Солист было бы весьма любопытно послушать.
На Мой слух:
правая гдш, звучит гораздо сочнее!
10гдш 1 больше нравится
Справа больше ВЧ. Слева дин не похож на ширик.
10ГДШ-2 звучат как-будто из соседней комнаты.
Разница по видео примерно такая, как будто в первом варианте слушаешь группу вживую перед собой, а во втором варианте слушаешь mp3 192 через музыкальный центр.
У этих динамиков интересная тенденция, самый первый 10ГД-36К хороший, высоких частот много., следующий 10ГДШ1-4 тоже хороший, но высоких поменьше (хотя тоже не мало) и третий вариант 10ГД 36Е одно неплохой, но слабый, советуют открытый ящик, но тогда бассов нема, и высокис у него ещё меньше.
А если подвижку от 10гдш в корзину от 10гд 36к поставить? Высокие частоты прибавятся?
@@nova759 скорее всего нет, там с катушками и магнитами чуть по-другому дела обстоят
@@whitelight357 Странно, вроде размер катушки у обоих один и тот же. По крайней мере так на сайтах пишут.
Мне нравится 1
Они могут быть севшие протёрта катушка смещение за такое время как их можно сравнивать
10гдш-2 на мой слух лучше на порядок! Спасибо!
Плохо у тебя со слухом
В живую слушаю гдш2 в зя на100л.внутри ватином.Высокие детализорованы,не песочат.сч великолепные.басов добавил подперев в отдельном корпусе,25 гдн3-4
У гдш-1 вч песочат. У 2го чётче читается тарелка ударника
В левом верхняя середина провалена и бас кажется погромче.
Тема хорошая, но... Для сравнения неплохо бы назвать или написать, каким микрофоном пользовались. И закрепите камеру на одном месте на штативе рядом с микрофоном, не бегайте с ней по комнате. Так картина звука будет реальней и картина видео не будет дерганой
Спасибо, учтём.
ГДШ-2 лучше, нет такого горба на верхней середине. Не нужно ими пытаться хорошо сыграть ВЧ. ГДШ-2 + ВЧ в идеале + НЧ у меня так и собрано в отдельных корпусах: НЧ 50 ГДН-3 48л. ФИ (сначала был ЗЯ, сделал ФИ, но можно было и оставить, стал играть от 32гц. но быс потерял скорость и задержка). СЧ 10ГДШ-1 15л. ЗЯ (15 АС-222-1). ВЧ 10 ГИ-1-4, в подставке, с возможностью менять направление по горизонтали/вертикали. Подключено три-ампинг от дешёвой внешней звуковой карты. Порезано программно параметрическим "Еквалайзер APO" 350-5000... третьим порядком, хотя под настроение "упражняюсь" и с порядками и с частотами... достаточно интересный опыт)
Я себе приобрел парочку 10ГДШ-1 и10гдш36К, разница ЕСТЬ :)
В чем если не секрет?
@@user-bo1rk1wc7y середина и високие отличаютса заметно, так как и в этом видео.
@@user-dd2hl8tv1u и не в пользу 10гдш. 10гд-36к и 10гдш,такой же был бы эффект как на этом эксперименте. 10гд приятней и я думаю ещё честнее звук. У меня тоже обе пары есть и прослушивать оба в зя 56 литров
@@user-vw7iy8pp9p 10гд-36к приятней соглашусь :)
Как по мне акустическое оформление подкачало. Вот кажется прям, что у 10ГД 36К слышны резонансы от корпуса.
Интересно было бы услышать их например в ЗЯ литров на 50 и ОЯ.
Зя не меньше 100 литров
Первая версия ярче и круче звучит!!
Разница в чувствительности, пару дб, в области вч.
Крикливость 10 гдш можно чуток снизить увеличением стандартного объема маяковской колонки в 1,5 раза, а м.б. и фазоинвертором )или аж 2) в той увеличенной закрытой колонке или щитом поширше.
Почему а наушниках (например в вакуумных) нет крикливой середины? Физика же элементарная. Какой нафиг ещё объём, увеличить))
@@NewClassic2 для них мало это. Добротность высоковата
У 1 серединка поинтереснее и чувствительность повыше
Что то ллевый динамик это 10 гдш2 что совсем не играет
Правый победил.
Правый это старый или новый?
По ощущениям 10ГДШ-1 попал иглой в динамик смартфона. Вот вам и вся разница. Таким образом сравнивать нет смысла. Должен быть нормальный микрофон отдельно записывающий звук этих динамиков. Причем расположен он должен быть на одинаковом расстоянии и на одинаковой оси с динамиком.
Гдш-1 больше под класическую музыку и что играла после рока инструменталку,а гдш-2 лучше для рока,у них немножко шире,открытие как бы звук в роке,не знаю...мое мнение,слушал без наушников,просто с телефона!
як звучання в порівнянні зі Sven bf 21 та іншими такого типу? краще чи гірше?
Не у нас , а у вас
10гдш-2 отличный и более ровный по частотке динамик, который можно слушать долго. 10гдш-1 крикливый звук который напрягает уже через 5 минут! То что там на форумах пишут, на заборах тоже много чего пишут!
10гдш-2 более сбалансированный по НЧ СЧ ВЧ
Андрей а какой объем ящика у вас ?
Средние низкие частоты они плохо воиспроизводили ,от 63гц 90гц а дальше провалы 125гц 160гц норм 225гц провал
Вывод логичен и ясен - конечно же 10гдш-1. А второй и рупор не спасает, непонятно нахрена ему Визер...
такое ощущение что там где у 1 горб там у 2 завал. а в целом примерно похоже играют. ты б нашел композицию где средние завалены а то и эквалайзером середину завали напрочь... и послушай то что осталось.
Есть те кому нравятся высокой частоты .
Может с родными подвесами играют подругому? а здесь мне больше понравились 10гдш-2, хотя если на 10гдш-1 убавить высоких.
С родными подвесами также примерно и играют, удалось оба варианта слушать с родными подвесами
Послушай Звучание ГЕЛИОС 100
Ну, более поздние не имеют четкости и чистоты более ранних - очевидно же - звучат ГДШ-2 глуше значительно, да и динамика слабее!
10 гдш2 звук из под одеяла а 10 гдш 1 через чур ярко
10ГДШ 1-4 парочки не будет на продажу? :)
Так вроде товар не дефицитный, есть пара, могу продать
Товар замечательный
Я себе тоже такие соберу
@@user-bo1rk1wc7y Уже купил, поставил в и поставил в АС "Романтка"
блин как же по мозгам 200 герц коротит
2
Мне ГДШ-2 больше нравится, более мягкий звук.
10гдш-1
1
ГДШ-1 какая корзина?
Штамповка сталь.
@@badboy729 это гдш-2
У 1 литьё алюминий
Как всегда,болтовни много(((. Давай в след раз конкретно.
10 гша 1 лучше
1 лучше
10 гдш 2рок по лучше звучит с1каша из за высоких