Вспомнилось: "Играя в покер, Штирлиц всегда был абсолютно спокоен, лицо его ничего не выражало и только пульсирующая жилка на шее показывала всем, что он блефует" :-) СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 🙂
Спасибо за прекрасную иллюстрацию сложных вещей! Вообще, в школе учительница математики научила рассматривать любой процесс или функцию между двух пределов. Получается, следуя таким размышлениям, что «в среднем» в пределе справедливо лишь для бесконечного числа сверки монет. И еще - раз у нас два игрока, две стороны, то для каждого будет своя функция, описывающая стратегию, - вы это наглядно показали, - и, стало быть, получается, что решением задачи поиска оптимальной стратегии будет точка пересечения графиков их функций… вернее, единственным решением будет эта точка - точка минимакса.
минимакс так называется, скорее всего потому, что для первого игрока это точка максимума "выигрыша" (по сути минимума проигрыша, потому что он проиграет палюбасу), а для второго это точка минимума выигрыша. то есть эта точка одновременно минимум для одного и максимум для другого. Надеюсь, я несложно обьяснил
Благодарим вас за интерес к нашей работе! Получить доступ к дополненным материалам и поддержать нас можно в нашем телеграм-канале: t.me/getaclass_channel/525 или сервисе Boosty: boosty.to/getaclass
Это довольно удивительное совпадение что в этой игре даже зная идеальную стратегию другого игрока ты не можешь сделать вообще ничего чтобы хотя бы как-то изменить его средний ожидаемый выигрыш. Обычно игры с неполной информацией работают не так.
А как они обычно работают? В покере можно наблюдать примерно то же самое. Конечно, там всё намного сложнее, но все же элемент случайного выбора играет там большую роль. Там говорят примерно так: "здесь игрок должен иногда блефовать", "в этой ситуации часто надо рейзить". Эти "иногда" и "часто" как раз означают условный бросок кубика при выборе варианта действия. И по сути только от точности этой вероятности зависит результат на длинной дистанции, а от руки соперника почти не зависит
А, ну если заранее знать, что при совпадении орлов первый получает завышенное от среднего вознаграждение, то второму логично будет испортить ему игру, не используя орлов в принципе и пользуясь преимуществом усреднения. Это понимает любой ребёнок.
Матпривет из СПб =) посмотрите ролик Савватеева что раньше выпадает ОО или ОР. Играют по следующим правилам: за каждый бросок монеты игрок платит 1р. Если выпадает ОР, игроку выплачивают выигрыш 5р. Новому участнику предлагают, "чтобы было интереснее", выплачивать 5р за ОО, а не за ОР. Нужно ли соглашаться на игру? Оказывается, матожидание ОР = 4 и игрок остаётся в плюсе. А матожидание ОО = 6 и игрок проигрывает.
тут как я понял надо "внимательно читать условия договора", а именно - участвует ли каждый бросок в одной паре, или в двух смежных (кроме первого и последнего)? В случае одинаковых граней конечно будет больше совпадений с учётом смежных пар.
@@Mikhail_Zaitsev на сколько я понял, считается не парами, а именно последовательностью выпадения одной монеты, пока не встретится выигрышная комбинация. После этого игра начинается заново.
минимакс -- известная (если не лезть в гуглить в яндексах а порыться в советской ещё памяти) западная научная технологическая концепция стратегии МАКСИМУМ ЭФФЕКТА ПРИ МИНИМУМЕ ЗАТРАТ
@@sergeysharov350 это не было ясно проговорено. Я сразу подумал что оба игрока могут договориться на "выигрыш +9", и за пределами поля поделить выигрыш
@@Mikhail_Zaitsevдавно смотрел видео про теорию игр. Была такая же задача на примере танка и вертолёта и было три стратегии. Вроде простая задача, но понять было очень сложно. Даже не представлю, как теорию игр применять к реальной жизни, особенно если стратегий и игроков десятки.
МиниМакс - наверно называется, потому что для одного это минимум, для другого это максимум. Почему называется ролик поиск стратегии? Стратегия же не меняется - это максимизация выигранных очков. Не правильно ли будет назвать ролик - поиск тактики по увеличению шансов выигрыша? ) Если бы выигрыш первого распределялся не 9 / 1, а как 9.9999 / 0,0001 все равно бы оптимальное распределение для него было бы 70 на 30 ?
Спасибо, особенно за рукотворный макет! Никогда не думал, что на кривой поверхности могут лежать прямые линии. Но с натянутыми нитками не поспоришь :)
Башню на Шаболовке видел когда-нибудь? Она имеет форму гиперболоида, а состоит из прямых балок, если ничего не путаю.
@@RomaPervak
Вероятно, да.
Вспомнилось: "Играя в покер, Штирлиц всегда был абсолютно спокоен, лицо его ничего не выражало и только пульсирующая жилка на шее показывала всем, что он блефует" :-) СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 🙂
Спасибо нашим профессорам за подачу знаний, круче и вкуснее, чем лучшие кулинарные блюда.
Спасибо за прекрасную иллюстрацию сложных вещей!
Вообще, в школе учительница математики научила рассматривать любой процесс или функцию между двух пределов.
Получается, следуя таким размышлениям, что «в среднем» в пределе справедливо лишь для бесконечного числа сверки монет. И еще - раз у нас два игрока, две стороны, то для каждого будет своя функция, описывающая стратегию, - вы это наглядно показали, - и, стало быть, получается, что решением задачи поиска оптимальной стратегии будет точка пересечения графиков их функций… вернее, единственным решением будет эта точка - точка минимакса.
КАк книгу прочитал. Большое спасибо.
Огромное спасибо за шикарный ролик!
минимакс так называется, скорее всего потому, что для первого игрока это точка максимума "выигрыша" (по сути минимума проигрыша, потому что он проиграет палюбасу), а для второго это точка минимума выигрыша. то есть эта точка одновременно минимум для одного и максимум для другого.
Надеюсь, я несложно обьяснил
Спасибо!!! 👍👍👍
Благодарим вас за интерес к нашей работе!
Получить доступ к дополненным материалам и поддержать нас можно в нашем телеграм-канале: t.me/getaclass_channel/525
или сервисе Boosty:
boosty.to/getaclass
Это довольно удивительное совпадение что в этой игре даже зная идеальную стратегию другого игрока ты не можешь сделать вообще ничего чтобы хотя бы как-то изменить его средний ожидаемый выигрыш. Обычно игры с неполной информацией работают не так.
А как они обычно работают? В покере можно наблюдать примерно то же самое. Конечно, там всё намного сложнее, но все же элемент случайного выбора играет там большую роль. Там говорят примерно так: "здесь игрок должен иногда блефовать", "в этой ситуации часто надо рейзить". Эти "иногда" и "часто" как раз означают условный бросок кубика при выборе варианта действия. И по сути только от точности этой вероятности зависит результат на длинной дистанции, а от руки соперника почти не зависит
для прошаренных. на что надо изменить +1 и +9 чтобы 0,8 превратилось, скажем, в 0,55? и какой будет % орлов и решек у второго?
Очень интересно, спасибо. Но ничего не понял :)
Нажал из-за редкого пятака на превьюшке..)
Минимакс, и брат его Максимин, известный до Неймана и Неша как Цугцванг.
Нет бы наукой заниматься, они все в игры играют.
Пссс, парень. Теория игр - раздел математики. А математика наука. Индукцию сам проведёшь?
😂
А, ну если заранее знать, что при совпадении орлов первый получает завышенное от среднего вознаграждение, то второму логично будет испортить ему игру, не используя орлов в принципе и пользуясь преимуществом усреднения. Это понимает любой ребёнок.
Матпривет из СПб =) посмотрите ролик Савватеева что раньше выпадает ОО или ОР. Играют по следующим правилам: за каждый бросок монеты игрок платит 1р. Если выпадает ОР, игроку выплачивают выигрыш 5р. Новому участнику предлагают, "чтобы было интереснее", выплачивать 5р за ОО, а не за ОР. Нужно ли соглашаться на игру? Оказывается, матожидание ОР = 4 и игрок остаётся в плюсе. А матожидание ОО = 6 и игрок проигрывает.
Неееееет. Только не саватеев 😣
тут как я понял надо "внимательно читать условия договора", а именно - участвует ли каждый бросок в одной паре, или в двух смежных (кроме первого и последнего)? В случае одинаковых граней конечно будет больше совпадений с учётом смежных пар.
@@Mikhail_Zaitsev на сколько я понял, считается не парами, а именно последовательностью выпадения одной монеты, пока не встретится выигрышная комбинация. После этого игра начинается заново.
@@АндрейШемигон-э1э Увы, но при всей его неадекватности математик он отличный :)
Звучит как абсурд
минимакс -- известная (если не лезть в гуглить в яндексах а порыться в советской ещё памяти) западная научная технологическая концепция стратегии
МАКСИМУМ ЭФФЕКТА ПРИ МИНИМУМЕ ЗАТРАТ
А я, как собака Павлова, нутром понял неравномерность шансов и отдал предпочтение второму. А там, понимашь, цельнай хипербалоит. Срам-то какой.
Игроки 1 и 2 выигрывают деньги у оппонента?
Или у какого-то внешнего источника денег?
Естественно друг у друга, иначе откуда тут вообще могут взяться отрицательные суммы?
@@sergeysharov350 это не было ясно проговорено.
Я сразу подумал что оба игрока могут договориться на "выигрыш +9", и за пределами поля поделить выигрыш
А где точка максимина?
Я это учил в теории принятия решений, и соображений нет. Есть только то, что помню с лекций.
я тоже много чего учил в вузе, но немного помню, а именно - всё то, что не забыл. Но мы всё-таки молодцы, что много чего учили, да?😂
@@Mikhail_Zaitsevдавно смотрел видео про теорию игр. Была такая же задача на примере танка и вертолёта и было три стратегии.
Вроде простая задача, но понять было очень сложно.
Даже не представлю, как теорию игр применять к реальной жизни, особенно если стратегий и игроков десятки.
@@harut8905
это ещё что! А вот я однажды... - Так, нет, это не то... Помнится, значит, было дело: ... - а, нет, об этом в другой раз.
МиниМакс - наверно называется, потому что для одного это минимум, для другого это максимум.
Почему называется ролик поиск стратегии? Стратегия же не меняется - это максимизация выигранных очков. Не правильно ли будет назвать ролик - поиск тактики по увеличению шансов выигрыша? )
Если бы выигрыш первого распределялся не 9 / 1, а как 9.9999 / 0,0001 все равно бы оптимальное распределение для него было бы 70 на 30 ?
А вот что-то мне кажется, что ошибки у этих судей не случайны. И расчет не верен.
Это и называется равновесием Нэша, или я что-то путаю? 😵💭
Там все много сложнее, конечно, но в примитивном случае это оно.
Любопытно, интересно, поучительно. Но досмотрела и дослушала до конца с трудом - не могу слушать хриплые голоса.
Это какое-то зоновское завлекалово разводилово😂 надо запомнить в наши дни такое может пригодится любому😂😂