El interés por la Guerra Civil española por Pr. Paul Preston
HTML-код
- Опубликовано: 5 сен 2024
- Spanish in Motion entrevista al Pr. Paul Preston. En esta entrevista, Paul nos cuenta por qué decidió estudiar español, cómo nació su interes por el tema de la Guerra Civil y qué le llevó a escribir su libro "Idealistas bajo las balas".
Tiempos y temas
0m24s: ¿Qué te llevó a trabajar sobre la Guerra Civil? ¿Cuál fue tu interés?
4m13s: ¿Por qué la Guerra Civil es un periodo tan atractivo para los historiadores?
5m43s: ¿Es la Guerra Civil uno de los periodos históricos más estudiados?
8m22s: Participación o no de los gobiernos extranjeros en la contienda. Breve explicación.
10m41s: ¿Por qué tantos civiles extranjeros participaron en la contienda española?
13m39s: "Idealistas bajo las balas". ¿Por qué elegiste el grupo de corresponsales extrajeros como protagonistas de tu libro?
18m32s: ¿Hay todavía temas por descubrir sobre la Guerra Civil española?
Esta entrevista está relacionada con los materiales lingüísticos elaborados para ayudar a los estudiantes a conocer el contexto político, social y/o económico de la contienda española.
La Guerra Civil fue el tema de un ciclo de cine en el BFI de Londres (2009) en el que se presentaron documentales y películas que ofrecen retrato de la guerra, así como películas que han utilizado ese periodo como escenario de sus historias.
Los materiales se pueden utilizar de forma independiente (no es necesario visualizar los documentales y/o películas) y se pueden encontrar en spanishinmotio...
Palabras sabias y de un entendido en la materia. No me cabe la menor duda
En otra entrevista del I nstituto Cervantes, le preguntaron por algún personaje español y contesto: la Paella y luego menciono con reservas Carlos V y Felipe II.
Hay cientos de 3spañoles o peninsulares desde hace 2000 años por lo menos, extraordinarios, empezando por los cientos de marineros y navegantes que iban y venían de América y Filipinas en cascarones en el s.XV y XVI y XVII, con todo el conocimiento científico y práctico como para no naufragar y civilizar, construyendo ciudades, hospitales, iglesias , Universidades, etc.
La guerra civil duró porque había diferentes facciones y resistencias, unos querían rendirse y otros no. Negrín no quiso rendirse antes porque oretendia que los europeos, intervendrian en España y derrotarian a los alemanes y a Franco. Y no fue así , ni antes ni DURANTE de la IIGM.
Preston comparte el desprecio de los algunos ingleses de poca cultura sobre España y lo español. También hay españoles de poca cultura, ellos son los que se deslumbran ante un Preston
Hace 2000 años ni existía España ni los españoles no diga estupideces ,
@@josemariacausadias7303 Coincido totalmente
Pues los Romanos gobernaban hispania hace casi 2000 años, 1700 aprox... además, esta claro que cuando dice "España" hace referencia al accidente geográfico. La península vamos. No a la construcción política actual...
De seguro, el tema tiene el poder fascinante de la tragedia, que según Aristóteles, nos mueve al terror y la piedad, Profesor Preston.
Gracias.Saludos.
Con todos los respetos para el Sr. Preston y su obra sobre la guerra civil española, me parece que admitir que se identificó con uno de los bandos, resta bastantes puntos, sino todos, para la consideración de su obra como una herramienta digna de formar parte de la historiografía al respecto de ese tema. Quizás tampoco sea esa su pretensión, no lo sé, pero desde mi punto de vista, concibo su obra como la de un narrador romántico, imbuido del idealismo utópico que seguramente respiró en las calles del barrio obrero de Liverpool donde se crió. Yo también provengo de un barrio obrero humilde, pero para intentar conocer la realidad o por lo menos intentar lograr una vía honesta para la convivencia sin rencores, hay que conocer las motivaciones, miedos y sufrimientos que hubo también en el otro bando. Las cosas nunca suelen ser blancas o negras, suelen tener un tono grisáceo que a veces es complicado reconocer si no enfocamos correctamente.
Dime un solo historiador que sea ecuánime, y más concretamente en la guerra civil española.
Precisamente la guerra civil española es una de los pocos conflictos dónde está clarísimo quienes son unos (y que modelo socio-económico quieren) y quiénes son otros.
Además si lees a Preston te darás cuenta de que el 90% de sus críticas van hacia el bando democrático. Para nada es un Pío Moa ni nada por el estilo
No creo yo que alguien que pone de vuelta y media a grandes personajes de la República y deja bien clara la desunión de las partes. Dice que Santiago Carrillo es culpable de los asesinatos de Paracuellos, etc, etc.
Todos en cierta manera somos parciales, pero él intenta por todos los medios ser justo. No cómo otros.
Sinceramente, no sé qué hacemos discutiendo sobre un personaje que cree que los Tercios de Flandes surgieron en Flandes... 🤪🤣🤣🤣
este payaso no tiene ni puta idea de España
Tiene usted mucha razón en lo que dice, con todos mis respetos para el gran Paul Preston, dicho sin ironía.
Y éste es el Experto? Jajja. Los británicos siempre que hacen algo es para su bien. Qué interés tendrá éste experto historiador parcial en nuestra historia más dolorosa?
Preston es experto en ponerse morado de comida y bebida. En España encontró su Edén.
Preston es parcial, pero su parcialidad es democrática.
me parece la mejor de todas las parcialidades del ser humano.
Preston declara abiertamente en esta entrevista su propia parcialidad a favor del bando republicano, no a favor de la Democracia, Dice que "la objetividad no existe", y declarándose hijo de obreros, desacredita varios historiadores ingleses como "gente de alta clase". Con ello desnuda su clasismo, y proclividad al comunismo, ¿dónde está a Democracia?Pero va más allá. Al manifestar que "No es lo mismo tratar al violador que a la violada"; desnuda sus profundas motivaciones psíquicas e ideológicas, que lo lleva (según sus palabras) hasta las lágrimas. El violador en este caso era la ideología comunista y sus compañeros de ruta, que querían replicar el experimento soviético, ¡VIVA LA URSS, VIVA STALIN! alentaban desde sus periódicos y pancartas ¿dónde está la democracia?
@@leoassaf205 es una parcialidad de demócrata, no de contra Ilustrado. Si tienes valores contra Ilustrados (es decir, prefieres lo que dice la Iglesia, la banca financiera y las energéticas, por encima de la sociedad mayoritaria), entonces perfecto. Son tus valores. Siempre que los defiendas de forma democrática, estás legitimado a ello. Eso es ser demócrata. Un cordial saludo.
@@Hermes1548 Gracias por tus saludos. Sólo recordarte que en 1934 la derecha ganó las elecciones y el PSOE no los dejó gobernar...por lo mismo de lo tu dices: "valores contra ilustrados", que se oponían a "ilustrados por la utopía comunista". Entonces quería democracia siempre y cuando triunfaran. Por lo demás ¿no fue acaso lo mismo que ocurrió en todos los experimentos comunistas que sufrió la humanidad? HASTA EN LA ARGENTINA QUISIERON IMPONER UNA DICTADURA CASTRISTA; lo viví y sufrí.
@@leoassaf205 la CEDA había declarado que no aceptaba la República,
lo cual era lo mismo que declararse fuera de la ley entonces. Los
demócratas (republicanos, monárquicos, contra Ilustrados, comunistas,
socialistas, anarquistas, clase media, proletariado, campesinado)
aceptaban cualquier cosa, menos un partido fascista como la CEDA.
Los oligarcas dejaron hacer a la CEDA (la opción posibilista) mientras
contuviera el statu quo. Cuando destruyeron toda la legislación
socialdemocrática de la colación de Azaña, el bienio negro» demostró
una cosa: que la gente quería una sociedad más justa. Cuando en las
elecciones de 1936 ganaron los socialistas-republicanos de izquierda,
los oligarcas (monárquicos alfonsinos, requetés navarros, católicos
contra Ilustrados, fascistas (falange) imperialistas («¡Arriba España!»)
el ejército, la banca financiera, las energéticas (en manos de UK)
decidieron que había que tomar la opción catastrofista.
La CEDA y Gil Robles apoyaron al ejército que lideraba el golpe.
Si la sociedad no entendía que debía soportar el statu quo
de enormes diferencias económicas entre clases, había que hacérselo
entender a la fuerza. El golpe falló. Pero no se arredraron. Pidieron
ayuda a Hitler y Mussolini. «Dime con quién andas y te diré quién eres».
Inglaterra obligó a Francia a «no intervenir», dado que Inglaterra
controlaba muchas minas y recursos naturales en España. Para
cuando la República quedó sin acceso a la compra de armas,
una violación categórica de las normas internacionales, dado que
el gobierno de la 2ª República era el gobierno democrático legítimo,
solo pudo recibir ayuda de México y la URRS.
Lo que tenemos que aprender ahora nosotros, como demócratas,
es a ser siempre ciudadanos que actúan por la vía democrática,
no por la vía del golpe o la fuerza. Todos los sistemas políticos
sufren filtraciones en términos de corrupción, pero la democracia
es el único sistema que permite cambiar a la persona que gobierna,
lo cual no ocurre en otro sistema como la dictadura.
Franco («Paca la Culona» para algunos militares) les salió demasiado
gallego. Tomó España como fortín marroquí y no lo soltó hasta
morir. Alfonso XII quedó burlado, como los falangistas, a los que
Paca la Culona les robó la ideología imperialista. También dejó
Paca que la corrupción de la clase alta se moviere con total libertad
al explotar a la clase media-baja, con ello encadenando a los
corruptos con su régimen. Si Paca caía, caían todos. Cuando Hitler
perdió la guerra (¡qué decepción para la Paca!), hubo que hacer
un lavado de cara. USA, con sus intereses geoestratégicos, salvó
a «Franquito» (como decían algunos militares), y con ello nos
quedamos con el régimen nacional-católico hasta 1975.
Debemos aprender de este drama horrendo que parece escrito por
un Strindberg (de absurdo que es; cf. The Dance of Death) que
no podemos dejar que la minoría con el poder económico sea
libre para explotar a la mayoría. Ilustración Radical democrática;
cf. Jonathan Israel y su ciclo sobre la Ilustración en 6 volúmenes,
2001-20019.
@@ricardomenacuevas6955 Desde 1930 cientos de conventos, escuelas y periódicos católicos fueron destruídos. En la época de Azaña y largo Caballero eso fue llevado a cabo con la anuencia del estado. EL enemigo, la iglesia, el imperialismo, o, como dices, "las energéticas".
EL hecho es que la libertad de mercado, eso que llamas Capitalismo, ha sacado de la pobreza al 90% de la humanidad (ver estadísticas del Banco Mundial); por el contrario, el comunismo produjo una pobreza generalizada; eso se explica por qué la izquierda se ha reconvertido. Ya no se habla de "clases", sino de "colectivos". El sujeto histórico de la revolución ya no es buscado en la clase obrera, sino en cualquier colectivo que se sienta "oprimido" por el sistema. Es decir, las organizaciones amplían su base militante, pero a costa del eclecticismo y la fragilidad ideológica.
Is this film available with English Subtitles?
¿Esta película está disponible con subtítulos en inglés?
Mr. Paul Preston declara abiertamente en esta entrevista su propia parcialidad a favor del bando republicano. Dice que "la objetividad no existe", y declarándose hijo de obreros, desacredita varios historiadores ingleses como "gente de alta clase". Pero va más allá. Al manifestar que "No es lo mismo tratar al violador que a la violada"; desnuda sus profundas motivaciones psíquicas e ideológicas, que lo lleva (según sus palabras) hasta las lágrimas. Defender al bando republicano (la mujer violada), tanto como defenestrar a sus enemigos (el violador), es para él un acto de justicia moral: la lucha dialéctica de los buenos contra los malos, el nuevo evangelio del odio, el odio revolucionario, según la teoría marxista, gran motor de la historia. Hay que defender a la mujer violada; en este caso omite todas las características de tal "mujer": el bando republicano casi completamente cooptada por el anarquismo-socialismo-comunismo cuya motivación es el odio de clases, la auto-justificación de la violencia propia y el fraude. No era una mujer indefensa, sino más bien una banda de violadores. Para entender mejor su estructura mental, evoco aquella frase de J.P. Sartre "El hombre necesita un círculo cerrado de Odio y Venganza para poder progresar". Por suerte el mundo pudo zafar de estos paraísos, de la misma manera que España de aquella República sin demócratas que dejaron a su paso millones de muertos, aunque aún siguen haciendo llorar al Sr. Preston.
Coincido plenamente con su comentario y añadiré mi sorpresa por un historiador que 'justifica' su toma de parte a priori. Me cuesta creer esa torpeza que le descalifica
Preston comparte el desprecio de los algunos ingleses de poca cultura sobre España y lo español. También hay españoles de poca cultura; son éstos los que se deslumbran ante los dichos de un Preston
venga, ahora exponga su opinión sobre la teoría de la relatividad de Einstein, seguro que nos interesa tanto como las otras...que manía con opinar de lo q no sabemos y juzgar a los expertos porque simplemente no dicen lo q nos gustaría...
A qué llama vd poca cultura? Expide vd carnets?
@@Aybendito No es necesario lo del carnet; en todos lados hay gente que tiene mucha y otra que tiene poca cultura y no es ése el tema de discusión.
En este caso concreto, yo llamaría persona culta, a aquella que tiene conocimientos históricos de lo que fue España, especialmente en tiempos del gran Imperio Español. Luego de Enrique VIII y defenestrados ya los Estuardos, se desarrolló un gran encono y temor de la monarquía Inglesa tenía contra España. Por entonces había mucha parte de la nobleza que de buena gana hubiera apoyado una invasión de España a la isla. Allí se fomentó una leyenda negra contra España que hasta hoy perdura, especialmente en aquellos conocimientos en base a haber estudiado He vivido un tiempo en Inglaterra y el británico de poca formación es absolutamente ignorante de lo que fue España y está cargado de vagos conceptos anti.españoles. A éste podríamos llamarle de "poca cultura", sin temor a ofender.
@@leoassaf205 Lo dicho.
De acuerdo con su exposición. Yo tengo cultura y desprecio a Preston.
Fundación Pablo Iglesias 😅😅😅😅
Vaya personaje... sin comentarios.
Una parte de la sociedad es tan conservadora y reaccionaria y las élites os han envenenado tanto la sangre, que la izquierda os parece inaceptable
@@Jaime_as este tío me temo que no representa a la izquierda ni a la derecha: solo a los intereses de su país en España. Me pregunto cuáles serán 😂😂😂😂
@@MrFeynmanDiagram Pues tendrías que demostrarlo en lugar de preguntartelo. Aparte tiene una visión extremadamente crítica con el pasado y presente de su país. No es precisamente un nacionalista papanatas
@@Jaime_as sí, aún no es delito googlear lo que pensaba Churchill de Franco 😂😂😂😂
Y que bancos le dieron dinero a los rojos, navegando por internet leí que un banquero judío ¡¡¡desde Finlandia!!! financió a los rojos.
Siga leyendo tonterias y llegara al cenit de la estupidez.
El favorito de la izquierda después de Angel viñas🤣🤣🤣
Paul Preston no tiene ni p. idea sobre España ni sobre su historia. Ricardo de la Cierva dedicó 2-3 capítulos de su libro 'No nos robarán la historia' a desmontar su biografía de Franco 😂😂😂😂
Estás apañao
@@Aybendito 🙄😜😎
@@MrFeynmanDiagram El problema del análisis de la historia es que solo se valora lo que coincide con lo que piensa cada uno..
Tu eres más de Payne o de los Santos
@@Aybendito No soy de Los Santos, pero admito que la biografía de Franco de Jesús Palacios y Stanley G. Payne es buena. Simplemente a Preston se le toleran cosas que en España, a un simple licenciado en historia, no se le pasarían por alto. Y ha participado del mangoneo generalizado, por la izquierda o por la derecha, desde 1993 al menos. El amiguito de Esperanza Aguirre.... 😏
Lo que tu digas
Creo que nadie como Pío Moa para interpretar la guerra civil española. Se lo recomiendo Mr. Preston
excelente escritor sobre el tema; lo recomiendo igualmente.
Pío moa dice, por favor. Preston es un hispanista respetado, el otro hace historietas. Imagino que leas con él algo más acorde a tu ideología
@@dudosoo ponemos a debatir juntos a Moa y a Preston, y estoy seguro que Moa vuelve papilla a Preston. Es con argumentos, con hechos, con datos, no con ideologia que se debe convencer. Lamentablemente estamos en la era de la postverdad, donde los hechos y los datos no importan, y a la gente se le convence por emociones. Preston tiene como base de su argumentación, los "razonamientos" progre, aquello que la gente quiere oír, pero no la realidad de las cosas.
@@victorandrade1430 Te recuerdo que Moa es un franquista reconocido. (En los 70 fue del grapo. Esta reconversión siempre me ha parecido sorprendente y fascinante)
@@victorandrade1430 Pío Moa miente constantemente, tened cuidado, manipula cada dato que da. Os están metiendo una manera de interpretar la realidad sin ningún espíritu crítico, sin tener en cuenta la lógica, tendréis vuestras razones para identificaros con los rebeldes, y Moa os da lo que estáis receptivos a recibir, pero es un "historiador" (no lo es, aunque si un trabajador nato) sin credibilidad en el mundo académico.
Este tio de historiador no tiene mucho y renombre solo le dan en los think tanks ingleses... En sus libros apenas hay fuentes, referencias, incluso muchas veces nombres propios. Su unica fuente es el mismo y poco mas. Eso si Historias de odio tiene para aburrir... pero a la gente les encantan. Realmente pocos historiadores importantes se toma en serio a este tio, pero varios le desmienten indirectamente haciendo alusión a fuentes, mostrando datos, etc...
Los españoles franquistas odian a los ingleses les quitaron muchos terrenos ...jijijijijiji
@@antifacista561 franco esta muerto superalo que ves franquistas por todos lados chato... y contrasta las fuentes, asi note engañaran. Yo soy católico y no odio a nadie