Co Rosja zyskała, a co straciła zajmując Krym?
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Genialny strategiczny ruch, czy szalona pomyłka? Czy zajęcie Krymu opłacało się Rosji? Postaram się opowiedzieć Wam, co Putin i rządzony przez niego kraj zyskali, a co stracili przez aneksję półwyspu.
Mój Patronite - patronite.pl/m...
Podcast o bieżących wydarzeniach w Rosji - bit.ly/2YPED9G
Moje książki na lubimyczytac.pl - bit.ly/2G2HG4C
Mój Facebook - dziewiatezycie
Instagram - @tenstrzyzewski
Wybrane źródła i lektura dodatkowa:
www.econstor.e...
www.rbc.ru/new...
www.mk.ru/econ...
www.interfax.r...
www.europarl.e...
www.econstor.e...
www.e1.ru/news...
www.kommersant...
www.znak.com/2...
russian-trade....
www.bbc.com/ru...
www.interfax.r...
neftegaz.ru/ne...
www.kommersant...
![Łotwa. Widmo rosyjskiego separatyzmu [FILM DOKUMENTALNY]](http://i.ytimg.com/vi/vHIocXJ2hCk/mqdefault.jpg)
![Run Away - Tzuyu(TWICE) ツウィ 쯔위 [Music Bank] | KBS WORLD TV 240906](http://i.ytimg.com/vi/KnHNNyAYiu0/mqdefault.jpg)
"Jeśli słuchacie, a nie oglądacie, to teraz możecie spojrzeć".
Świadomy twórca, to dobry twórca.
Zmywałem naczynia akurat :-D
No bo to są świetne materiały do słuchania:D Też mnie ucieszył ten fragment
Fajnie że nie narzucasz swojego światopoglądu, tylko starasz sie dawać nam miejsce do własnej interpretacji ^^
Hmm ostatnio gdy byłem tak wcześnie Nowogród był jeszcze niepodległą republiką .
Nie jestem Rusofilem, choc znam jezyk rosyjski w miare dobrze !!
Ale musze uczciwie przyznac, ze bardzo lubie ogladac twoje produkcje na temat Rasiji ... w kazdym okresie jej istnienia. Umiesz spojrzec na Rosje swoimi wlasnymi oczami i daleki jestes od jej krytyki albo jej wychwalania pod niebiosa. Moze dlatego tak lubie ogladac twoje produkcje, bo trzymasz dystans do oceny wydarzen - a opowiadasz o cholernie ciekawych rzeczach w histori dawnej i biezacej, tego naszego wschodniego krnabrnego sasiada !!!!
Tak trzymaj ... badz produktywny i milo zaskakuj swoich ogladaczy i sluchaczy !!!!
Pozdrawiam ciebie serdecznie bardzo ))))))
Staram się. Osobiście to ja bym powiedział, że zajęcie Krymu było głupim ruchem i mówiłem to przy pytaniach i odpowiedziach, ale w takich filmach lepiej zostawić własne zdanie z boku.
Nie trzeba być rusofilem. Ja jestem rusofobem i z wielką przyjemnością oglądam materiały Pana Marcina.
@ Ja jednak uważam patrząc na postawę obecnej Rosji, że zajęcie Krymu choć nieopłacalne to jednak niezbędne. Gdyby Putin tego nie zrobił to amerykanie nie utworzyli by tam bazy, a flota czarnomorska i tak by stacjonowała, to sama taka groźba byłby niedopuszczalna. Krym jest tak samo niepotrzebny Rosji jak Kaliningrad, jednak z punktu widzenia Putina niezbędny. Nie pamiętam kto to powiedział jednak przytoczę tą wypowiedź " gdyby Rosja zajęła całą Europę i pozostałby wolny tylko Cypr to i tak odczuwałaby zagrożenie" Nieprzypadkowo Rosję porównuje się do niedźwiedzia, to jest kraj który musi grozić żeby czuć się bezpieczny i właśnie zajęcie Krymu, niepokój na Donbasie i utrzymywanie Łukaszenki na Białorusi jest takim "warczeniem " na zewnątrz.
@ gdyby Rosja niezajela krymu to dawno stacjonowali by jankersi na krymie
@@remigiuszremigiusz4298 Gawno prawda !!! A po co mieliby tam byc ??
11:19 jak ja lubię jak ktoś mnie informuję, że jest ważna grafika na ekranie. Zwykle takich kanałów SŁUCHAM w pracy i często przegapiam takie właśnie wykresy, a wystarczy jedno zdanie bym wyciągnął więcej z filmu. Dziękuje :)
"Wybacz nam Parmezanie:" - :-))
Sankcję nakładają politycy, a płacą za to zwykli obywatele OBU państw!!!
Золотые слова
Politycy w normalnych państwach pochodzą z wyboru tych zwykłych obywateli i wyrażają ich wolę.
@@prkp7248 Россия это не нормальная страна)
11:18 :) bardzo miła informacja dla słuchających, doceniamy :>
Zostałem nazwany trollem przez pana mówiącego po polsku .
Nie jestem politologiem .Mam inną profesję ,z której mam tzw. chleb.Mam pewną wiedzę w tej dziedzinie.
Dla mnie liczy się obiektywizm i prawda historyczna .
Krym jest rewelacyjny ( jeśli chodzi o turystykę )byłam parę razy - ma swój urok i jeszcze jest trochę "dziki" i nie do końca komercyjny. Podobnie jest z wybrzeżem w Gruzji. Taka Polska przełomu lat 80/90 - sentymentalna podróż do dzieciństwa.
Byłem w 2019 roku ma coś w sobie ale mimo wszystko wszystko wole Bałkany Chorwacja Bosnia Czarnogora Serbia przepiękne miejsca.Ale napewno warte zobaczenia i chciałbym tam jeszcze kiedys jechać.
@@darekpisar8081 Bałkany jeszcze przede mną ale definitywnie do zobaczenia. Rumunia i Czarnogóra napewno.
UWAGA STARY DOWCIP: Rosja jak Amor. Naga, uzbrojona po zęby, strzela do wszystkiego i opowiada, że z miłości.
@@stureremil1942 A w Ameryce biją Murzynów.
@@stureremil1942 A jak wygląda siniak na Murzynie z BLM? Jak sjerp i mołot? Czy jak (porcja) portion o' crack's (kraku)?
@@Arpa61 dobre
Przypominam, że obecność rosyjskich rakiet na Kubie w latach 60 omal nie doprowadziła do wojny. Podobnie byłoby teraz z amerykańskimi rakietami na Krymie
To były swoją drogą wtedy zupełnie inne realia, jeśli chodzi o zasięg rakiet. Wtedy umiejscowienie ich tak blisko wybrzeży USA miało dla ZSRR sens.
@ Glownie chodzilo o amerykanskie rakiety w Turcji.
Akurat skończyłem oglądać filmik kanału "Gdzie zaczyna się wojsko" na temat błędów Ukrainy podczas obrony Krymu. Idealne uzupełnienie filmiku.
@@andrzej21111 a ja myślałem, że Tatarski?
@@rk5954 wysiedlili tatarów
Ukry nie chcą tej wojny.Oni sie poddali.Wjny nacjonalistow upaińskich spowodowały masowa ucieczkę młodych ludzi przed wojskem i wysłniem ich na głupi,a woję w Donbasie.Oni nie chćą ginąć za szlonych nacjonalistow!
Wrocław zawsze był niemiecki i do Polski należy tylko na papierze.
@@andrzej21111 Duda troche dalej patrzy. Teraz Ukraina, a nastepna Polska. I niema tutaj tych strasznych nacjonalistow, sa ludzie gotowe do obrony swojego panstwa.
Marcin, świetny odcinek, merytoryczny, jak zawsze. 👍👍👍
Lubię słuchać tych wykładów i się czegoś dowiedzieć. Dzięki za materiał i tak trzymać dalej. Pozdrawiam.
Jeśli chodzi o zasięg rakiet to zapominasz o Flocie Bałtyckiej, Północnej i Kaliningradzie. Krym niema znaczenia w kwestii ataku na państwa zachodnie. Bardziej na znaczenie w kwestiach lokalnych i odzyskiwaniu "utraconych" terytoriów.
Właśnie to jest ciekawe, że retoryka propagowana prze kremlowskie media skupia się właśnie na zachodzie Europy i ogólnie NATO, a sprawy regionalne niemal całkiem przemilcza
Jest jedno spojrzenie mówiące , że Rosja ma historycznie większe prawo do Krymu niż Ukraina, ale jest jeszcze pogląd z którym się zgadzam, mówiący, że Ukraina i Rosja to bratnie kraje i narody, jedni dla drugich są rodziną, więc kiedy Krym zostaje zajęty w kontrowersyjny sposób, przeczy to temu że Ukraina i Rosja(a także Białoruś) to jedna wspólnota o tych samych, dokładnie tych samych korzeniach, i tu powstaje potężny problem, bo ta wzajemna niechęć pomiędzy tymi rządami nie powinna mieć miejsca, zwłaszcza po tym co oba te kraje przeżyły razem przez 900 lat. Moskwa powinna jednoczyć strefę euroazjatycką, ale za pomocą dyplomacji, tworząc konfederację opartą na wolności i ideach chrześcijańskich, pod żadnym pozorem nie powinno robić sobie wrogów działając gwałtem, zwłaszcza że taka Ukraina jest krajem ruskim i złączonym historycznymi więzami z centrum Rosyjskim. Nie mam wątpliwości, że powinno było się to rozegrać inaczej, ale no cóż. Świetny film jak zawsze, pozdrawiam.
Dokładnie tak, Rosja miałaby w mojej opinii prawo występować o jakiś rodzaj praw do Krymu, albo starać się o prawa dla Rosjan mieszkających na półwyspie, ale ten sposób prowadzenia polityki jest nie do zaakceptowania
Pierwszy raz jestem na kanale ale oceniam pozytywnie.Facet podaje fakty, a nam pozostawia opinie.Za plus uważam też zawołanie o spojrzenie na grafikę, gdyż wielu ludzi słucha materiału (w tym ja) wykonując obowiązki zawodowe.
Daje Like i oglądam!
@@jerzykszab4102 kto? Co?
Podoba mi się. Czyste fakty, a nie przedstawianie wyłącznie swojego punktu widzenia i narzucanie go innym. Pozwalasz ludziom myśleć i mieć swoje zdanie. Brawo!
dziękuję, staram się jak umiem
Na podstawie przedstawionych w materiale informacji można przyjąć, że wojna z Ukrainą okazała się dla Rosji wysoce niekorzystna. Gdzieś czytałem, już nie pamiętam gdzie, że celem Federacji Rosyjskiej w 2014 roku było wzniecenie "powstań" w innych częściach południowowschodniej Ukrainy i zajęcie znacznie większego obszaru. Wystarczy wspomnieć o walkach w Odessie, czy nieudanej proklamacji republiki w Charkowie. Można założyć, że obecny stan, jaki panuje w Donbasie nie jest sytuacją do jakiej dążyli Rosjanie. W moim odczuciu sytuacja wygląda tak, że Rosja wzięła za duży kawałek, żeby móc się wycofać, ale za mały, żeby mówić o jakimkolwiek opłacalnym sukcesie.
największe korzyści odniosło ego Putina ;-)
Mogło tak być
@@stureremil1942
"you forgot Poland" koleś, w ten sposób Bush przegrał wybory, ta pomoc w interwencji była naprawdę symboliczna
@ jedyne co rosja odniosła to muskanie ego putina nic ABSOLUTNIE NIC nie zyskali brednie o nato teraz tym bardziej ukraina chętniej by wszedła do nato niżeli by niczego nie zabierali brak wody na krymie problemy z prądem mostem gazem podstawowymi rzeczami do tego sankcje i wycięcie w pień jakichkolwiek relacji ze światem zachodu wyrżnięcie do gołej ziemi jakichkolwiek innowacji w rosji absolutne ZERO zyskała rosja wygadujesz jakieś głupoty o pociskach przypominam że jest Królewiec więc rosja ma całą europę w zasięgu nic nie zyskali absolutnie nic turystyka przestała istnieć na krymi biznes też przestał istnieć w donbasie to już w ogóle wszyscy z stamtąd uciekają obejrzyj sobie filmy z stamtąd niezależnych dziennikarzy jedyne co zyskali ruskie to orgazm ego putina który jest politycznym dnem zwykły chciwy, zawistny złodziej ruclips.net/video/I7bjmTS0eyo/видео.html
@@konbiex4684 człowieku drogi, ja tu nie przedstawiam swojej opinii na temat zysków, tylko tak jak mówię w materiale, wskazuję na to, co media przychylne Kremlowi twierdzą, że zyskali.
Zgodzę się z nimi, że istnieją teoretyczne korzyści strategiczne z posiadania Krymu, jeśli dojdzie do wojny konwencjonalne z NATO, która jest jednak bardzo mało prawdopodobna.
Osobiście się zgadzam, że zajęcie Krymu było błędem, ale ten materiał nie był o moim zdaniu na ten temat
@ ziomuś przestań oglądać tych propagandonów bo ci głowę przeorają masz budżet samych stanów zjednoczonych na wojsko nie wspominając całego nato rosją se może nawet przejąć księżyc a i tak nie przetrwali by tygodnia qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-77488fcc6db030283b88a0e6dae24ee8
Przecież Rosja ma Kaliningrad więc ma całą Europę w zasięgu....
Ale on jest odcięty od Rosji
@@franciszeksosinski4186 a co on wisielec ?
Masz racje ale jeśli uwzględnimy międzykontynentalne pociski rakietowe bazujące na okrętach podwodnych to nie ma miejsca na świecie poza ich zasięgiem. Poza tym pociski w silosach też są międzykontynentalne i taki londyn jest w ich zasięgu już od dawna. Broń jądrowa to straszak na amatorów wojaczki i cywilów, poza Hiroszimą i Nagasaki nikt nigdy więcej nie odważył się użyć tej broni i tak już prawdopodobnie będzie zawsze. Większe szanse na użycie ma już taktyczna broń jądrowa nad którą pracują teraz wszystkie mocarstwa a to dlatego, że ich użytkownicy zakładają o wiele mniejsze oburzenie opinii światowej gdyby do jej użycia doszło.
Ps. Zsrr po wojnie ojczyźnianej było sceptycznie nastawione do projektowania i produkowania bombowców taktycznych czy samolotów szturmowych bo tak bardzo polegali na atomie, że nie widzieli szans na jakiś konwencjonalny konflikt zbrojny.
Większość rakiet nie ma takiego zasięgu...
Taki Iskander znajdujący się na Krymie ma zasięg na praktycznie całe morze czarne, co w żadnym wypadku nie miało by miejsca jakby znajdował się na Kubaniu. Sytuacja identyczna z S-400.
@@ReichLife to 18 tysięcy kilometrów zasięgu nie starczy na Londyn ale na terytorium usa to już doleci?
Rosja poprzez zajecie Krymu, utrzymala status quo w tej czesci Europy. Jej nie zalezy na zmianach i zareagowala, aby zachowac stara rownowage, ktora chciano zaburzyc, poprzez otwarcie zachodnich baz na Krymie. Gdyby Ukraina nie stala sie narzedziem w rozgrywkach to by Krymu nie stracila.
Krym jest piekny.Ale w tym przypadku to geopolityka i strategia Rosja stracila by okno na Morze srodziemne co w przypadku wojny w Syri mialo decydujace znaczenie . Putin po prostu chcial czy niechcial on musial Krym odzyskac.
A jakby zbudowali bazę morska w pobliżu Soczi? Byłaby gorzej położona, ale okno wciąż by tam było?
@ To by okazali slabosc a przeniesienie calej floty w tak dynamicznych czasach moglo by byc strzalem w stope.
Dziękuję za taki rzetelny materiał. Gdyby nie materiały o gierkach na TVGRY nie wiedział bym o tym kanale, a to byłaby szkoda wielka
:-)
Oglądałem wiele Twoich filmów i fajnie je przygotowujesz - merytorycznie i przyjemnie się Ciebie słucha :). Oby tak dalej. Oczywiście łapka w górę :).
oj, zapomniał Pan o Królewcu, cała EU jest w zasięgu rakiet stacjonujących w Kaliningradzie :)
Ogólnie cały świat jest w zasięgu rakiet rosyjskich, chińskich, amerykańskich. Tutaj to były bardzo skrótowe rozważania. Trzeba brać pod uwagę takze okręty podwodne, pociski wystrzeliwane z samolotów. Rosja mogłaby spokojnie bez Krymu uderzyć dowolny cel w Europie
Naprawde myslisz, ze NATO nie ma Kaliningradu. rozpracowanego w 100%. Zalanie Kaliningradu morzem ognia to kwestia kilku kwadransow. To nie my boimy sie ich, to oni boja sie nas.
@@IcekPanNaPolin Raczej nie, bo podczas wojny w Libii (czyli inwazji na zacofany afrykański kraj z populacją zaledwie 6 milionów ludzi) niemal całkowice wypstrykali się z amunicji, zwłaszcza kierowanej. I jasne było to 10 lat temu tak nie mniej, zachodnie kraje NATO niewiele zrobiły by poprawić swoją sytuację czego dobrym pokazem były manewry z 2014 w Norwegii, gdzie Niemieckie wojska szybkiego ragowania zjawiły się z kijami od mioteł zamiast karabinów... Co do tego kto kogo się boji to chyba jednak oni nas, a zwłaszcza że Ukraina mogła by im zablokować jedyne nie zamarzające porty handlowe w Sewastopolu.
@@notak4046 Opowiastkami, gdzie kto jak sie osmieszyl, mozna przerzucac sie godzinami, ale od 2014 duzo sie zmienilo, a akurat Bundeswehra jest jedna z sil zbrojnych, ktore lepiej odrobily lekcje. Albo masz nieaktualna wiedze, albo siejesz dezinformacje (co sugerowalby np. twoj lamany polski). Juz chocby polskie AMRAAM wystarcza, by sporo namieszac w okupowanym Obwodzie Królewieckim.
@@IcekPanNaPolin Nie nazywaj Królewca mianem tego zbrodniarza ! hej.
Dziękuję za materiały, bardzo dobry kanał, mam nadzieję że Pana analiz,chociaż od czasu do czasu słuchają polscy politycy,ale patrząc na politykę wschodnią Rzeczypospolitej od końca komuny to raczej wątpię, pozdrawiam serdecznie i życzę dalszego rozwoju
A co sądzisz o nastawieniu samych Rosjan i mieszkańców Krymu. Pamiętam jest taki film "brat/Брат" tam był dialog między Rosjaninem i Ukraińcem gdzie pierwszy mówił "my wam jeszcze ten Krym zabierzemy". Zawsze rozumiałem, że utrata Krymu była odbierana przez zwykłych Rosjan za hańbę. Oficjalne poparcie Putina znacznie wzrosło (www.statista.com/statistics/896181/putin-approval-rating-russia/). Może zajęcie Krymu to coś czego Rosjanie po prostu chcieli. W związku z tym do zalet dodałbym wewnętrzną stabilizację. Super kanał oglądam wszystkie odcinki.
To był punkt zapalny od czasów rozpadu Związku Sowieckiego, co nie zmienia faktu, że do 2014 roku Ukraina i Rosja oficjalnie były braterskimi krajami.
@@lookash3048 Ludy braterskie pozostały i będą dalej, po wypędzeniu prozachodniego reżimu nazistowskiego z Kijowa.
Po wypędzeniu imperialistycznego narodowo-socjalistyczno-korupcyjnego reżimu z Moskwy też będą braterskie.
@@Zeewman To dziwne, że zależy ci na naszej korupcji. Ale nie znam żadnego kraju bez korupcji. Największą korupcją jest tam, gdzie są największe budżety, jednym z nich jest USA. A konkretnie-Pentagon, tam z powodu korupcji nie-bojowe straty samolotów od 2013 do 2020 r. ponad 186 sztuk, problemy z najdroższym i nie najlepszym samolotem F-35 itp. a jeśli chodzi o narodowo-socjalistyczną władzę - brzmi dziwnie, biorąc pod uwagę, że Rosja ma ponad 140 narodowości, a socjalizm nie ma nic złego, jeśli chcesz otrzymywać emerytury i uczyć się i leczyć za darmo
@@vremennii6699 , może nazistowskiego z Moskwy???
To właśnie Rosjanie twierdzą że trzeba zabijać Ukraińców przez to że są Ukraincami, takie jak Strełkow, Żuczkowski.
Na tym filmie to Ukraina czy Rosja ?
m.ruclips.net/video/XHfQ7v2hI3A/видео.html
Interesujące, że wskazujesz 2013 jako na rok przełomowy zmiany kierunku rosyjskiej polityki. Podobnie stało się w Chinach, w 2013 do władzy doszedł Xi Jinping. Rzekłbym, że zmiana była bardziej dramatycznie niż w Rosji, bo Chiny skręciły całkowicie z kursu państwa stopniowo otwierającego się na Zachód na kurs przeciwstawny, obecnie znacznie bardziej nacjonalistyczny.
Niestety nie jestem znawcą Chin, a szkoda, bo to ciekawy kraj
Polecam tego youtubera
Jeżeli chodzi o ten Argument z niekorzystną ceną ropy na rynku światowym to z tego co mi wiadomo wynikały one z tego ,ż Amerykanie dogadali się z Arabią Saudyjską by ta zaczęła produkować o wiele więcej ropy, więc można włożyć to do jednego worka z Sankcjami. Coraz lepsza masz filmy ostatnio, pozdrawiam :)
Dogadanie się Saudów z Ameryką miało na celu zbicie ceny by uderzyć w rosję.
Mogło tak być
@frank santiago to akurat było chyba z pół roku temu. Chodziło o ograniczenie produkcji o 100 tysięcy baryłek czemu Putin protestował , się skończyło się na tym że Rosja musiała zmniejszyć wydobycie o 500 tysięcy baryłek xd
Ropa nie staniała przypadkowo. Po prostu USA, jako największy gracz na tym rynku, posiadający ogromne rezerwy i własne wydobycie, ma możliwości wpływania na cenę.
Super, nie mogłem się doczekać. Zaczynamy.
Troszkę trudno przystać na tę arytmetykę z zasięgiem rakiet, etc. Poza tym, Strzyżewski to zawsze klasa sama dla siebie. 🏋️♂️
I historia się powtarza...🇺🇦❤️
Krym to bardzo ważne strategicznie miejsce dla Rosjan i nie tylko, pozwala kontrolować cały basen morza czarnego a przy okazji wpływać na inne państwa leżące u jego brzegu, a po drugie zabezpiecza on ujście rzeki Don, która jest powiązana z Wołgą a to są strategicznie ważne rzeki dla Rosji i transportu żywności i nie tylko.
Głupia teza. Ciesnina Bosfor jest jeszcze bardziej kluczowa dla Rosji.
Dość rosyjskiego ludobójstwa na Ukrainie ⚡Orkowie Putina won za Don z Ukrainy ⚡Ukraina bez Putina ⚡
Miałem takiego sąsiada z podwórka: "O! jaki ładny scyzoryk, To ja go sobie wezmę". Putin ma identyczną mentalność.
nauczka dla ciebie, by lepiej pilnować swoich rzeczy
jak mu ukradles ten scyzortk to mial powod zeby go zabrac
Świetny program. Gratuluję wiedzy.
Zachowałbym tylko ostrożność z amunicją. Użyto dużą ilość zwykłej artyleryjskiej amunicji i tutaj ciekawostka. Utylizacja kosztuje dużo drożej niż wystrzelenie. Przekonało się o tym WP po wycofaniu czołgów T-55 i armat ppanc D-44M kal. 85mm.
W Rosji by to po prostu rzucili w las. W zeszłym roku była afera związana ze skażeniem oceanu na Kamczatce. Jak ustalilo dziennikarskie śledztwo przyczyną mógł być wyciek paliwa rakietowego ze starej broni, składowanej byle jak.
Przełomowy dla Rosji jest nie tyle rok 2014 i zajęcie Krymu co 2013 i przygarnięcie Snowdena. I to właśnie przygarnięcie Snowdena spowodowało cały ciąg dalszych wydarzeń (zorganizowany przez CIA Majdan->Zajęcie Krymu->Zestrzelenie samolotu pasażerskiego->Sankcje->Fikcyjne otrucia, oskarżenia bez dowodów->totalna wojna gospodarcza USA przeciwko Rosji). Tu wszystkie chwyty są dozwolone, bo to wojna o wielką stawkę. A stawką są nieskończone zasoby naturalne Rosji i zadłużenie 150mln Rosjan. W dzisiejszych czasach mało co z tego co mówi telewizor jest prawdą.
@@haimcukerman1012 A dlaczego miałby nie być prawdziwy? Bo nie powtarza jak mantry propagandy Waszyngtonu? Trochę obiektywizmu i dystansu życzę, wtedy wszystko zaczyna mieć sens.
Jak najpoważniejsze sankcje jakie nałożyliśmy na Rosję to nie udzielanie kredytów, to pewnie dużo bardziej Rosja zaszkodziła sobie (tj. Rosjanom) sama własnymi kontrsankcjami takimi jak zakaz importowania żywności. A najbardziej na poziom życia Rosjan wpłynęły pewnie ceny surowców i niski kurs Rubla. Na szczęście dla nas przeciętni Rosjanie są chyba mocno przekonani, że to wpływ sankcji :D
Ты уверен, что России нужны кредиты и и русским нечего есть?
Na sankcjach najbardziej tracą polscy rolnicy i przemysł rolnospożywczy. Od 2014 jest coraz gorzej, żywności jaką sprzedawaliśmy Rosjanom nie da sie zagospodarować na unijnym rynku. Nasza gospodarka płaci cene za polityczne wojenki które na Putinie nie robią żadnego wrażenia.
Jak nasi rolnicy od 2014 roku nie potrafią znaleźć wśród 7 miliardów ludzi na świecie konsumentów, to niech lepiej przestaną cokolwiek uprawiać, bo to co hodują musi być naprawdę kiepskiej jakości.
Jak ktoś jest nieelastycznym idiotą to będzie nim i bez sankcji.
no tak, bo na fakt ze 1000 km od polskiej granicy jedno panstwo zajmuje terytorium drugiego lepiej w zaden sposob nie reagowac
Bardzo interesujący temat. Jeśli można zasugerować temat - może coś o życiu na Kamczatce. Dziękuję.
Jeszcze można by wspomnieć, że ten most na Krym to może się rozlecieć. Nigdy go nie zbudowano wcześniej, bo tam sa ruchome grunty. Putin musiał w tajemnicy sprowadzić specjalistyczne firmy z Holandii które potrafią takie rzeczy. Niemniej zdania specjalistów do co do tego czy ten most wytrzyma 20 lat czy nie są podzielone.
Jesteś w błędzie, most był już wcześniej zbudowany w tym miejscu, ale z wspomnianych przez Ciebie powyżej przyczyn nie wytrzymał
tu coś piszą:
pl.wikipedia.org/wiki/Most_Krymski#Wulkany_błotne
Zniżki na gaz za dzierżawę Sewastopola wynosiły 100 dolarów za 1000m3, cenę zmniejszało to z 500 do 400 dolarów za 1000m3.Polska kupowała wtedy gaz po 360, a Niemcy po 270.
Polska kupowała po 360, a Ukraina po 400? Coś pokręciłeś.
@@plrc4593 Ówczesna cena rosyjskiego gazu dla Ukrainy dla wynosiła 500 dolarów minus 100 dolarów zniżki za dzierżawę Sewastopola, potem doszła kolejna zniżka za rezygnację z umowy stowarzyszeniowej z UE (było to około 130 dolarów zniżki na 1000m3)
Wielka szachownica (ang. The Grand Chessboard) - koncepcja geopolityczna stworzona przez Zbigniewa Brzezińskiego a zarazem tytuł jego książki wydanej w języku angielskim w 1997 roku i w polskim przekładzie w 1998 roku . Autor dedykuje ją swoim studentom, by pomogła im kształtować przyszły świat . Zawiera ona wiele map i jest podzielona na 7 rozdziałów, z których każdy omawia odrębny geopolitycznie, kluczowy obszar globu. Tam czytamy.Powierzchnia kuli ziemskiej to pole gry - szachownica. W rozgrywce uczestniczą gracze o różnym statusie
Stany Zjednoczone - jedyny globalny hegemon (supermocarstwo)
Aktywni globalni gracze na szachownicy - państwa, które ze względu na swoją potęgę mogą i chcą przekształcać istniejący ład geopolityczny w stopniu oddziałującym na politykę Stanów Zjednoczonych. Prowadzą one zaangażowaną, wielowymiarową politykę, śmiało artykułują swoje cele, angażują się ideologicznie. Należą do nich Francja, Niemcy, Rosja, Chiny, Indie
Państwa krytycznie istotne geopolitycznie - tzw. sworznie (geopolitical pivots): Ukraina, Azerbejdżan, Korea Południowa, Turcja, Iran. O ich statusie decyduje położenie geograficzne oraz zasoby surowców.Ukraina, nowe, ważne pole na szachownicy eurazjatyckiej, jest sworzniem geopolitycznym, ponieważ samo istnienie niepodległego państwa ukraińskiego pomaga przekształcać Rosję. Bez Ukrainy Rosja przestaje być imperium eurazjatyckim: może wciąż próbować zdobyć status imperialny, Jeżeli jednak Moskwa ponownie zdobędzie władzę nad Ukrainą, wraz z pięćdziesięcioma dwoma milionami jej obywateli, ogromnymi bogactwami naturalnymi oraz dostępem do Morza Czarnego, automatycznie odzyska możliwość stania się potężnym imperium spinającym Europę i Azję. Utrata niepodległości przez Ukrainę miałaby natychmiastowe konsekwencje dla Europy Środkowej, przekształcając Polskę w sworzeń geopolityczny na wschodniej granicy zjednoczonej Europy.W książce tej prof Brzeziński przedstawił polityczną mape świata gdzie zaznaczył granice czterech państw na Uralu w roku 2050 mają to być; USA,Chiny Tatarstan i Ukraina , natomiast Rosja ma być okrojona do rozmiarów księstwa Moskiewskiego.
Zgodnie z zawartym tam terminarzem Ukraina miała by stać się członkiem NATO w 2015 roku. Panu autorowi proponuje zapoznanie sie z tym materiałem.
Rozumiem, że tym komentarzem chcesz potwierdzić tezy kremlowskiej propagandy o tym, że USA miało złowieszcze plany, przed któyrmi Rosja musiła się bronić.
Mam parę pytań:
1. Doradcą którego prezydenta i w jakich latach był Brzezinski?
2. Jaką funkcję w administracji pełnił, kiedy pisał tę ksiażkę?
3. Jaki sens ma publikowanie tajnych, złowieszczych planów w formie książki?
@ To właśnie Brzeźiński był twórcą strategii obalenia komunizmu za czasów Cartera ale Carter obawiał sie konfliktu zbrojnego na globalną skale i nie podjął działań. Ta strategia opierała sie na czterech czynnikach wciągnięcie ZSRR w wojne w afganistanie,sankcje gospodarcze,niepokoje społeczne wewnątrz obozu oraz politycznej blokady na arenie międzynarodowej.Zrealizował to dopiero Regan.W 2014roku Brzeźński był we Wrocławiu na spotkaniu z politykami i dziennikarzami gdzie odpowiadając na jedno z pytań powiedział cyt. zniszczyliśmy ZSRR zniszczymy też Rosje.
Na You Tube jest wdeo z tego spotkania co prawda po niemiecku ale polskiej wersji nie znalazłem. Z tego co napisałeś wnosze że książki nie czytałeś ani żadnych poważnych materiałów na ten temat tak wiec poszperaj w internecie i nie kompromituj sie.
@ Zbigniew Kazimierz Brzeziński ur. 28 marca 1928 w Warszawie, 26. Maj 2017 w Falls Church w Wirginii był polsko-amerykańskim politologiem i doradcą politycznym. Był doradcą wyborczym Lyndona B. Johnsonsa w latach 1966-1968 i doradcą ds. Bezpieczeństwa prezydenta USA Jimmy’ego Cartera w latach 1977-1981. Był profesorem w zakresie polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych w School of Advanced International Studies (SAIS) na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa w Waszyngtonie, doradcą w Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych (CSIS) w Waszyngtonie oraz autorem znanych analiz politycznych. Ponadto pracował jako konsultant ds. Zarządzania dla kilku dużych firm amerykańskich i międzynarodowych. Brzeziński uchodzi za realizatora realistycznej szkoły polityki międzynarodowej i geopolitycznie wpisuje się w tradycję Halforda Mackindera i Nicholasa J. Spykmansa Brzezińskiego był bliżej demokratów. Często był odruzniany od swojego konserwatywnego „rywala” Kissingera, chociaż podobieństwa były większe niż różnice. Brzezińskiemu przypisywano konsekwentną jednostronność. W odniesieniu do tej jednostronności porównuje się Brzezińskiego z następującymi teoretykami: Francisem Fukuyamą, Robertem Kaganem, Williamem Kristolem, Richardem Perle, Charlesem Krauthammerem, Edwardem Luttwakiem, Samuelem P. Huntingtonem i Paulem Wolfowitzem.
Zbigniew Brzezinski (Sommer 2014) im Gespräch über den Ukraine(krieg), die Krim, Russland und China.
@@edwardsoltys7558 walnąłeś ścianę tekstu, a odpowiedziałeś na jedno z trzech pytań. I jeszcze bredzisz o kompromitacji. Wstyd
@ walnąłeś ścianę tekstu, Nieźle jak na magistra.
Szacunek za wiedzę i komentarz.
Po co okręty miałyby płynąć do Krymu, skoro bliżej mają z wód terytorialnych Obwodu kaliningradzkiego? Stamtąd mają w zasięgu nie tylko Londyn czy Paryż, ale nawet Madryt.
To już pytanie do propagandystów putinizmu
Dzięki za ciekawy materiał.
😁
Ten kanał jest po prostu świetny . Proszę tylko o uwzględnienie mojej prośby więcej o Ukrainie i Kazachstanie . Kazachstan jest mocno zrusyfikowany a jednocześnie ma własne tradycje i kazachowie muzułmanami . Ciekawi mnie ta mieszanka .
Zobaczę, co da się zrobić, choć moja wiedza o Kazachstanie jest znacznie mniejsza niż o Rosji
@ dziękuję . Wierzę w Pana 😎
Film do obiadu, idealnie :D przy okazji chwila przerwy od nauki do egzaminu, nomen omen, z historii literatury rosyjskiej 😅super materiał. Serdeczne pozdrowienia dla Pana, Panie Marcinie 😊
Wzajemnie i powodzenia
Rozmawiałem z osoba, która urodziła się na Krymie, ale obecnie już tam nie mieszka. Twierdził, że to dobrze, że Krym został zajęty. Może Putin wprowadzi tam w końcu porządek. Natomiast jego matka woli, żeby Krym był częścią Ukrainy.
14:45 pamiętam że u nas w szkole rozdawali za darmo dzieciom jabłka bo i tak by ich nie sprzedali, a do transportu używali busów z firmy taty (dowiedziałem się o tym gdy chłopakom z mojej klasy kazali iść przenieść te jabłka do szkoły xD)
Statystyczny Rosjanin dzięki swojej TV wie, że przyłączenie Krymu było wielkim ekonomicznym sukcesem. A podły zachód który z zazdrości chce zniszczyć mlekiem i miodem płynącą Rosję już prawie przez brak Krymu zbankrutował i głoduje.
dzisiejsza Polska bardzo szybko dogania Putinowską Rosję pod tymi względami.
Skoro opowiadałeś już o radzieckim programie kosmicznym, opowiesz może na temat innych dziedzin nauki w ZSRR: komputery i elektrownie atomowe. Ale też np. o Łysence i radzieckim programie broni biologicznej.
Albo o najważniejszej dziedzinie radzieckiej nauki - produkcji bimbru i szlugów!
Jak zawsze bardzo fajne podsumowanie zysków i strat Rosji :)
A z to już z Obwodu Kaliningradzkiego nie da się strzelać do Londynu?
A co do emerytur to wiem, że w Donbasie Ukrainq wypłaca świadczenie swoim obywatelom którzy mieli pecha pozostać za linią zawieszenia broni więc zgaduję, że Krymczanie też nie zostali jej pozbiawieni. Na Donbasie, zdaje się że taki Ukrainiec musi co kilka miesięcy pojawić się w odpowiednim urzędzie na terenach pod kontrolą Kijowa (co zrozumiiale - ze wladze muszą weryfikować chocby sam fakt, że taki pensjoner jeszcze żyje). Komunikacja z Krymem jest chyba jednak bardziej utrudniona a (znowu zgaduję), że ukrainscy obywatele w wiekszym stopniu niz na wschodzie kraju po prostu statąd pouciekali jeśli nie poczuwali się mateczki Rosji.
Czy autor może to zweryfikowac? I dzięki za Pańską pracę, Rosja jest taka ważna, szczególnie dla Polaków a dzisiaj paradoksalnie znana i lubiana ntylko trochę bardziej niż Korea PŁn. Przy tym piękna ciekawa i wielka. A nasi rodacy, gardzą, wywyższają się i boją na zmianę zupełnie jej nie znając.
Krym został włączony do Federacji Rosyjskiej, a DNR i LNR mają wsparcie FR, ale są formalnie osobnymi bytami
Na pewno na Krymie Rosja wypłaca emerytury
www.crimea-post.ru/service/vyplata-pensii/
Były informacje o tym, że mieszkając na Krymie można się ubiegać o ukraińska emeryturę, jeśli nie ma się emerytury rosyjskiej
podpricelom.com.ua/read/pensyonery-yz-kryma-smogut-oformyt-pensyyu-v-ukrayne-dokazav-otsutstvye-rossyjskogo-grazhdanstva.html
To jest jednak zdaje się dość zawiła kwestią
sud.ua/ru/news/obshchestvo/158209-dve-pensii-dlya-zhiteley-ordlo-i-kryma-kto-imeet-pravo-na-vyplaty
20:24 Teraz widzimy jak im poszło to przenoszenie produkcji do siebie.
Transport morski jest najtańszy ze wszystkich rodzajów transportu.
Tylko przy odpowiednim dystansie i przy dużej ilości towarów. Krym jest kilka kilometrów od Rosji, więc dużo prościej jest przewieźć wszystko ciężarówkami, niż dwukrotnie przeładowywać w portach.
oglądałeś materiał o Historii Krymu w wykonaniu Thrashingmada?
Nie, raczej nie
@ gorąco polecam : )
Ja Równiez polecam
Doskonałe efekty specjalne!
Dzięki, uczę się
@ Tak trzymaj, robisz super robotę!
18:45 czy Polska straciła to nie wiadomo, bo przecież dla jabłek i innych produktów szukano innych rynków zbytu i per saldo to mogło być korzystne dla Polski (mniejsze uzależnienie od handlu z Rosją).
Masz eksport z tego co wiem urósł od tego czasu, wiec raczej summa summarum nie ponieśli Amy trwałych strat
@ dokładnie, np. połowa sprzedawanych w Niemczech
trumien pochodzi z Polski
@@infeltk dobre
No w końcu powstał kanał, który przedstawia tamtejszą rzeczywistość. Mam wrażenie, że wiele polskich portali na temat Rosji jest bardziej opozycyjna do tamtejszych władz niż sami rosyjscy opozycjoniści. Co do kwestii duchowości i w ogóle miejsca Krymu w rosyjskiej kulturze - to jak bardzo ważne jest to miejsce w rosyjskiej mentalności świadczy chociażby scena z filmu Brat 2 (jeden z najważniejszych filmów w Rosji), gdzie Rosjanin odgraża się Ukraińcowi "jeszcze odpowiecie za Krym!" (cytowane z pamięci, w każdym razie w tym kontekście).
..wzięli swoje !
Mi sie wydaje ze zajecie Krymu ma raczej wiecej wspolnego z trzymaniem na oku Turcji, niz samego Zachodu, bo na Morzu Srodziemnym NATO ma panowanie calkowite - rakiety na Krymie czy nie.
Oczywiście. Turcja ma bardzo silną Armię, rozszerza swoje wpływy w byłym imperium osmańskim. Warto mieć ich na oku. Krym do tego nadaje się doskonale. W dłuższej perspektywie będzie też stąd widok na Ukrainę gdyż nie można zakładać ze Ukraina pozostanie słaba na zawsze. Broń na Ukrainie będzie coraz lepsza, chociażby przez współpracę z Turcją właśnie.
@@lares3244 Zgadzam się z każdym słowem.
Gdy byłem w Sewastopolu to udawaliśmy "radziecką" wycieczkę heh
Sewastopol jest Rosyjski.Byłem tam i wiem ,że tam są Rosjanie wbrew pozorom. Od 1989 do 1994
roku Ukraina była rozsypanym "czymś" heh
Oczywiście, tego bym nie negował
Bliżej z Kaliningradu do Londynu !
Dzięki za info dobrze mówisz. Pozdrawiam.
Nalozenie sankcji na kraj, ktory ma wszystkie zasoby swiata bylo smieszne. Oczywiscie zabraklo Parmezana i francuskich koniakow oraz szampanow. Nie chce sie mieszac do gospodarki Rosji ale gdyby chcieli to nawet banany i kakao mogli by u siebie uprawiac majac tak bogate zasoby energetyczne. Warunkiem, ze jakis kraj jest bogaty sa zasoby naturalne.Rosja absolutnie nic nie musi kupic za granica poniewaz ma wszystko. Tak wiec sankcje zachodnie nie mogly zrujnowac gospodarki rosyjskiej. Nie zapomnijmy, ze Rosja graniczy z Chinami, do Korei Poludniowej i Japoni ma tez bardzo blisko i wlasnie te kraje ciesza sie z sankcji zachodnich poniewaz swoje towary moga do Rosji sprzedawac. Wschod nie zrobil zadnych sankcji przeciwko Rosji. Zamiast Mercededow maja Toyoty. Kraje zachodnie a praktycznie mowiac ich politycy sa bardzo naiwni i nie dzialaja rozsadkiem tylko tym co USA powie. Na ameryce jeszcze nikt dobrze nie wyszedl. USA chce zawsze na wszystkim zarobic.
"Rosja absolutnie nic nie musi kupic za granica poniewaz ma wszystko" - to skoro nie musi, to czemu kupuje?
"Warunkiem, ze jakis kraj jest bogaty sa zasoby naturalne" - nie w dzisiejszym świecie, sprzedaż surowych surowców nie jest tak opłacalna jak sprzedaż technologii
"Na ameryce jeszcze nikt dobrze nie wyszedl" - plan Marshalla wypalił całkiem nieźle, na land-leasie ZSRR sporo skorzystało, Korea Południowa radzi sobie trochę lepiej niż Północna. Jasne, USA to nie są tylko malinki i kwiatuszki, ale że "nikt nie wyszedł" dobrze to nie jest prawda
Kozak animacja tej rakiety. I te efekty dźwiękowe!
Dzięki
Dobra robota Panie Marcinie.
Mam trochę odmienne zdanie, jeśli chodzi o wojnę konwencjonalną Krym stanie się dla Rosji maszynką do mielenia mięsa i spalania dolarów.
To, jak Rosja wykorzystałaby w takiej wojnie taką przewagę to inna kwestia. Osobiście oceniałbym jednak, że taka wojna jest w ogóle bardzo mało prawdopodobna
@ Oczywiście że małoprawdopodobna, moim zdaniem dla Rosji liczy się fakt propagandowy a raczej Putina i jego imperialistycznych zakusów uprawianych w dużej mierze na potrzebę polityki wewnętrznej a koszty materialne mają w tym wypadku drugorzędne znaczenie tak mi sie zdaje.
@@zombiebombi5027 Oczywiście
Jedyna symbolika jaką widzę to Jałta
Jalta to zbawienie dla polszy
@@remigiuszremigiusz4298 być może lecz ja nie wierzący jestem!
Myślę, że jednak główny aspekt korzyści nie został tu wspomniany. Mieszkańcom Krymu od czasu jego zajęcia polepszyło się. W Ukrainie nie polepszyło się. wojska ruskie stoją na granicy ukraińskiej i wystarczy jak Putin ogłosi, że jak przyłączycie się do Federacji Rosyjskiej to będziecie mieli jak mieszkańcy Krymu i oni przestaną bronić Ukrainy. Choćby za namową emerytów.
No nareszcie nowy materiał do komentowania :)
Marcin zapomniałeś powiedzieć że Krym ma duże znaczenie w mentalności Rosjan mianowicie senwastopol był oblegany 2 razy w latach 1854-1855 oraz 1942-1943 w obu przypadkach oblężenie trwało ponad rok
Nie sądzę, żeby to miało faktyczne znaczenie przy podejmowaniu takich decyzji, ale fakt, tak było
@ ale Putin mógł zająć Krym dla zwiększenia sobie poparcia bo wiesz odzyskał klejnot w koronie rosyjskiej
Kolejny dobry materiał!!!
Serdecznie pozdrawiam:)
nie raz sie zastanawialem nad tym czy Rosji sie to oplacalo czy nie i doszedlem do tego samego wniosku ze przeciez te straty sa znacznie wieksze niz zyski z posiadania Krymu, wyglada to jak fanaberia Putina i wizerunkowe zwyciestwo "byłem ,zobaczyłem, zwyciężyłem" chyba ze o czyms jeszcze nie wiemy
Możliwe, że nie wiemy, ale tak naprawdę w obie strony nie wiemy. Możliwe, że straty także są niedoszacowane. Zwłaszcza straty w braku dostępu do rynku i technologii
@ Myślę, że zyski są natury geopolityczno-wojskowej. Tylko, że w Moskwie nie przewidziano kosztów ekonomicznych spadku ceny ropy i gazu, który Amerykanie wywołali, by przystopować rosyjską ekspansję i zbrojenia.
@@marju1556 wiele zagrywek Kremla ma na celu nie zyski na zewnątrz, a korzyści wizerunkowe wewnątrz kraju. Oni budują narrację zimnej wojny, agresywnego NATO i silnego prezydenta, który te konfrontację wygrywa
Przestraszyłem się okrutnie, kiedy, w lewej słuchawce, usłyszałem świst nadlatującej rakiety. Tak się nie robi.
Putina za bardzo nie kocham ale --- kazdy kraj na miescu rosji zrobil by tak samo i nie chodzi tyko o strategie ataku , ale o histoje Rosji o II WS etc
To jest ciekawe, bo Europa Zachodnia wyciągnęła z II wś taki wniosek, że trzeba się połączyć, współpracować, rozmawiać, rozstrzygać spory we wspólnym parlamencie. Władimir Władimirowicz (bo nie cała Rosja) wyciągnął taki wniosek, że trzeba zajmować teren siłą. Ciekawe.
Hej, te daleko zasięgowe rakiety są droższe, wydaje mi się, że jest wiele rosyjskich rakiet o zasięgu do kilkuset km, w analizach często mówili właśnie o tego typu zasięgach... Niestety nie wiem jaki jest stosunek tych daleko do średnio i krótko zasięgowych...
Sprawdziłam, np. 3M-54 Kalibr, to chyba rakiety ze statku odpalane (cruisse missiles) - Its range is 375-500 km, za to 9K720 Iskander to już są lądowe i napewno często występują - Operational range
50 km (31 mi) - 400-500 km (250-310 mi) for Iskander-M, nowe eksperymentalne hipersoniczne rakiety - The missile flies with an advanced fuel that the Russians say gives it a range of up to 1,000 kilometers,... P-800 Oniks/Yakhont/Bastion, które są np. w Kalingradzie - RANGE
300 km, starsze SS-1 “Scud”, które są chyba jeszcze używane do tej pory - zasięg RANGE
190 - 550 km, no i te słynne S400 przeciwpowietrzne - Operational
range 400 km (40N6E missile), 250 km (48N6 missile), 120 km (9M96E2 missile), 40 km (9M96E missile)... No i jeszcze kwestia możliwości rozłożenia radarów, im bliżej tym lepiej, radary też mają zasięg kilkuset km, np. dobrze widzą chyba w okolicy 250km - 50km, zwłaszcza, że amerykanie idą teraz w technologię anty-radarową stealth, te dalekozasięgowe rakiety to chyba nie tak hop-siup wysłać i wyprodukować, tak mi się wydaje
Strategia to coś więcej niż możliwości co do zasięgu rakiet - trochę w tym siedzę. A2AD chodzi o anty dostepowość i wypychanie wpływów USA z Europy... Systemu sojuszy, interesów itd. W 2008 Roku amerykańskie niszczyciele wpłynęły na Morze Czarne w odpowiedzi na wojnę w Gruzji. Dziś już tego zrobić nie mogą bo Rosjanie umieścili na zajętym Krymie A2AD www.rp.pl/Rosja/200229775-Niszczyciel-USA-wplynal-na-Morze-Czarne-Rosja-Obserwujemy.html Dlatego Krym ma znaczenie strategiczne już żaden niszczyciel bez "Ich" zgody nie może podpłynąć pod zasięg uderzenia na Soczi i wywierać nacisk (profesjonalnie: "projekcja siły" w tym przypadku wojskowej bo są i inne przykładowo gospodarcze: sankcje,... itd.).
Weźmy za przykład Polskę. Rosja dzięki systemom A2AD w Kaliningradzie tworzy tzw. bąbel anty dostępowy. I tak o to USA główne siły zbrojne NATO przychodząc nam hipotetycznie z odsieczą nie mogą wpłynąć swoimi lotniskowcami i niszczycielami (potęga morska dysponująca głównie flotą) na Bałtyk więc muszą robić desant w okolicach Hamburga i drogą lądową przez całe Niemcy iść z hipotetyczną odsieczą do Polski (logistyka itp. itd.), a jak Niemcy nie zgodzą się na desant i przemarsz wojsk przez swoje terytorium (polityka/interesy), to co wtedy?! ;) Strategia jest dość skomplikowanym tworem bo czyni możliwość nacisków przez to wymuszania interesów, tworzenia wpływów, jak i ich wypychania, tworzenia sojuszy jak i ich zrywania (przykładowo: mało stabilne "sojusze egzotyczne") itp. itd. Temat rzeka.
News sprzed paru dni pokazuje, że NATO raczej nic wielkiego sobie z tego nie robi i i tak pływa po Morzu Czarnym. Jasne, Rosjanie mogą ich obserwować i im zagrażać. Wcześniej też mogli, bo flota czarnomorska i tak stacjonowała w Sewastopola.
Z tego co obserwuję, zajęcie Krymu sprowokowało NATO do szeregu ruchów w stronę wzmocnienia wschodniej flanki. Oczywiście, amerykańskie siły konwencjonalne w Polsce i krajach bałtyckich są symboliczne, ale nie chodzi o nic więcej. Chodzi o to, żeby potwierdzić, że atak na kraj NATO będzie odebrany jak atak na USA.
Zajęcie Krymu ma oczywiście sens, jeśli wydarzy się wojna konwencjonalna. Przy czym odpowiada to na problem, który Rosja sama sobie stworzyła, bo to ona dąży do konfrontacji z NATO, a nawet teraz, oceniam, że szansa na taką wojnę jest bardzo skromna.
The U.S. Navy, along with NATO partners, has dramatically increased a maritime presence in the Black Sea, part of a strategy to emphasize that Russian militarization of the waters between Europe and Asia since the 2014 annexation of Crimea will not go unchallenged.
Last week, the USS Porter, a guided missile destroyer, entered the waters to join the USS Donald Cook and a refueling ship, the USNS Laramie, in the largest deployment of the U.S. Navy in the Black Sea since 2017. The three ships are patrolling alongside other NATO and Ukrainian warships and taking part in naval exercises that were postponed last year because of the coronavirus pandemic.
www.voanews.com/europe/nato-boosts-black-sea-naval-presence
@ Tu masz rację ale (bo zawsze musi być ALE) tak jak na końcu mojego komentarza: "temat rzeka" (wniknąłem w to i nie jest to takie łatwe). Polecam Polskich geopolityk szczególnie doktora Bartosiaka bo tłumaczy to "przystępnie". Szczególnie tą wykład z przed dwóch lat (otwiera oczy) LINK ruclips.net/video/XtoqBDdxvsM/видео.html
PS Jak obejrzysz to popatrzysz trochę inaczej na budowaną przykładowo: Via Carpatia.
Sankcje nałożone przez Rosję na polskie produkty to było najlepsze co można było zrobić dla polskiego rolnictwa i nie tylko ,ponieważ Polacy poszukali nowe rynki zbytu (mimo wielkiego problemu na początku) alternatywne do rosyjskiego który mógł dyktować ceny i straszyć sankcjami ,czyli Rosja pomogła w dywersyfikacji rynku.
Tak samo dziekowali Rosjanie za sankcje , gdyz np. rolnicy otrzymali powazne inwestycje , które miały zmniejszyc efekt sankcji.
Hej! Swietny Material. Robil Pan juz jakies filmy o Alasce? Kiedys tez nalezala do Rosji. Pozdrawiam
Jest ten wątek w jednym z dwóch najnowszych
@ Dziekuje bardzo
Bardzo rzetelny kanał, pozdrawiam.
Zapomniałeś o kaliningradzkim obwodzie jeśli chodzi o zasięg tych głowic
Bardzo dobry film czekam na więcej.
Czyli kosztem zajęcia Krymu jest pogorszenie sytuacji gospodarczej, ale to pogorszenie wynika głównie ze spadków cen surowców, które to spadki nie były spowodowane zajęciem Krymu. No fajnie zmanipulowany materiał. XD
I nie, nie popieram Rosji i Putina.
Pogorszenie sytuacji, które nałożyło się na pogorszenie związane ze środkami cen
Super materiał.
Ciekawy odcinek, dzięki!
21:50 na wsparcie jednych państw a destabilizację innych.
Brak zysków z zajęcia Krymu w przypadku wojny nuklearnej jest błędnym twierdzeniem.
Czas lotu pocisku jest istotny - na tym opierał się kryzys kubański, gdy ZSRR rozmieściło rakiety na Kubie, na tym obecnie polega Kaliningrad, na tym polegało rozmieszczenie pocisków manewrujących w Niemczech przez USA, i składowanie głowic nuklearnych w Polsce przez ZSRR. I na tym polegają okręty podwodne z pociskami nuklearnymi, które można odpalić w bezpośrednim sąsiedztwie celu, a nie z drugiej strony planety, dając celowi szansę na bardziej skoordynowane i potężniejsze kontruderzenie.
I tak samo zajęcie Krymu wydatnie przesuwa podstawę, z której obecnie pociski mogą zostać wystrzelone.
W kryzysie kubańskim nie chodziło o czas lotu, tylko o to, żeby w ogóle rakiety ZSRR miały zasięg
ziomuś może chociaż jakiś ambient w tle bo ciężko tak z samym głosem a materiały mega ciekawe
próbowałem, mi się nie podobało, ale przemyślę jeszcze temat
Warto by jeszcze zapytać, co zyskał a co stracił na tym anszlusie sam Krym i jego mieszkańcy.
Proszę sobie poszukać filmów nagrywanych na Krymie, jest wielu vlogerów regularnie nagrywających życie na Krymie ruclips.net/channel/UCOnk5Y8_d37HgE2jQy5R7bQ ruclips.net/channel/UCSnHkAbysWmopY9XzereNkA
@@lares3244 Na radzieckich filmach też wszyscy się uśmiechali.
@@jacekbialy6105 Czyli pewnie było ok, dlaczego by wątpić :) Życie na Krymie toczy się normalnie, gdyby były jakieś większe problemy poza wodą to z pewnością byśmy o tym usłyszeli z "wolnych mediów".
@@lares3244 Związek Radziecki był zbrodnią zorganizowaną na skalę państwową, dlatego obywatele radzieccy musieli uśmiechać się do kamer. Sowieckie znaczenie słów 'normalność' i 'normalizacja' wyjaśnił Jurij Biezmienow w cyklu wykładów "Jak napaść na państwo" (były agent KGB, który takimi rzeczami się zajmował)
Rosja nigdy nie liczyła kosztów ekonomicznych. Zwłaszcza po Rewolucji Październikowej. Jedynie wizerunkowe, i to w pierwszej kolejności przed swoimi obywatelami, oraz militarne by ciągle być postrzeganą jako mocarstwo. Sprzyja temu rozległość terytorialna obejmująca znaczne zasoby surowców naturalnych. Jeśli nawet coś nie miało sensu było realizowane zwłaszcza gdy można było się pochwalić tym że jest to pierwsza rzecz na świecie.
Petarda materiał!
Rosja popełnia ten sam błąd co popełnia już za czasów ZSRR, czyli wydaje jej się, że jest sama wystarczająco silna przeciwko wszystkim. USA możesz zarzucić dużo, ale oni zawsze starali się z swoimi sojusznikami najbliższymi budować zdrowe relacje, a nie jak Rosja "ja mam gaz, jak nie chcesz byc ze mna to jesteś przeciwko mnie i zabieram gaz, albo atakuje" . Rosja jest kompletnie sama, co prawda silna, ale taka droga samotnika zawsze kończy się zle.
Zgadzam sie
Jak zwykle świetny odcinek