Dlaczego M2 Bradley tak dobrze się Sprawdził
HTML-код
- Опубликовано: 11 апр 2024
- Niesamowicie ciekawy pojazd:)
Możesz postawić mi symboliczną kawę: buycoffee.to/marcinp
Jeżeli chcesz mnie wesprzeć zapraszam na: patronite.pl/MarcinPasierb
Drugi kanał o samochodach: / @marpassamochody
Mój X: / marcin_pasierb
Źródło zdjęć: Wikimedia Commons 
Авто/Мото
T90 jak donoszą musi być z powodu sankcji wyposazany w osprzęt optyczny z lat radzieckich też szybko rozbity i załoga była po prostu w nocy ślepa. Pewnie i wyszkolenie szwankowalo. Potem się cieszyli ze pancerz wytrzymał choć malokalibrowe dzialka uszkodziły jakieś mechanizmy skoro wieża kręcila się w kółko.
Nie wiemy czy ten t90 miał jeszcze francuską noktowizja już jakąś radziecką. Po pierwsze a po drugie potłuc można dowolny noktowizor Strzelnano po prostu po wieży. T90 miał pecha strzelił i nie trafił a potem już dostał serię z bushmaster a.
@@arcadiologanoff5164
Przypuszczam ze z sensorami Thalesa zakonczylby spotkanie zanim Bradley'e by je zaczęly...
@@jerzybaczyk2769 przypuszczam że gdyby był czołg pt99 super twardy który miałby pancerz reaktywny 10 generacji silnik 1500 km i tak dalej. Gdybać sobie możemy tego Rosja nie dostanie w związku z tym te czołgi będą takim samym gównem jakim były w czasach t-72. Krótko mówiąc umierać wolę w pt-91 niż w najnowocześniejszym aktualnie wyprodukowanym t-90. Nim umrę w twardym przynajmniej utrę kilku ruskich. Gdy będę umierał w te 90 przy ich aktualnym wyposażeniu bez francuskiej termowizji o innych składowych SKO nie wspomnę, nawet nie będę wiedzieć że jestem przez chociaż twardego namierzany. A gdy się zorientuje to od śmierci będzie dzielić mnie... 0,02 s?
Bradley nie wygląda jakoś spektakularnie... a robi robotę.
Ładny jest
Bo Amerykanie ciągle gdzieś się tłuką lub obserwują wojny wyciągają z nich wnioski i na bieżąco ulepszają swój sprzęt dlatego jest taki dobry i trudny do zniszczenia oraz ich rozwiązania techniczne np panele wydmuchowe na Abramsie i odizolowana amunicja robią bardzo dobrą robotę co sprawia że załoga ma bardzo duże szanse na przeżycie starcia niż ruski złom
Wniosek jest PROSTY Amerykanie to żli ludzie ,bo ciągle się z kimś tłuką i dlatego są tacy dobrzy w te klocki.
Jak czytam takie wpisy to tylko śmiech mnie ogarnia. Wspaniali Amerykanie z całym NATO (ok. miliarda ludzi), wyposażeni w super sprzęt, trzęsą dupą przed głupimi Ruskami (150 mln ludzi) walczącymi złomem. Kolego, informacje o sprzęcie i wyposażeniu to w dużym procencie propaganda. Nie ma super broni i wszystko można zniszczyć. Takie audycje są też elementem mgły wojennej i lobbingiem firm zbrojeniowych. Swoje wychwalają pod niebiosa, a obce krytykują. Zresztą w zamówieniach te walory techniczne są mniej istotne niż inne aspekty. Np. logistyka, dostępność serwisu, części zamiennych, dostosowanie do warunków klimatycznych i terenowych, nośność wiaduktów, mostów itp. Tego jednak od tych ekspertów nie usłyszysz. Nie przejmuj się jednak, bo jak sprzedawczyki wciągną nas w wojnę to wtedy na własnej skórze przekonasz się ile było prawdy w tych eksperckich analizach.
@@marekwasilewski3915 Masz całkowicie racje ! NIE ma zupełnie różnicy miedzy Coltem Walkerem a MG 42 tym i tym można zabić!
@@joeblack2326 Chyba nie rozumiesz co się pisze. Nie twierdzę że jakość i technologia nie mają znaczenia. My jednak mamy tylko mgliste pojęcie o rzeczywistej jakości i przydatności tej broni. Wychwalają Bradleya bo udało się raz zniszczyć T-90 bo załoga spanikowała i uciekła z czołgu. Eksperci ( tak samo wiarygodni jak autor tego filmu) twierdzą że jak by była wyszkolona załoga, to ten Bradley nie miał by żadnych szans. Kto ma rację ? O ruskich wyrzutniach ppanc piszą że praktycznie każdy pojazd zniszczą, a o Abramsach że prawie niezniszczalne. Która teza jest prawdziwa ? Dasz za którąś głowę ? Nie opiniuję broni bo tak jak Ty nie mam zielonego pojęcia jak wygląda rzeczywistość. Żyję jednak na tym świecie trochę i pamiętam jeszcze wojnę w Wietnamie. Takie same brednie wszyscy przekazywali jak odnośnie dzisiejszych wojen. Amerykanie i Wietnamczycy tyle strącili wtedy samolotów przeciwnika, że do dziś chyba je jeszcze produkują żeby się liczby zgadzały.
@@joeblack2326 Otóż jest zasięg skuteczny i szybkostrzelność :)
Ten materiał ma dużą wartość dodaną;)
Nie wiem gdzie siedziała załoga T 90 trzy dni wcześniej ale za to wiem gdzie siedziała załoga M2 Bradleya wcześniej > przed PlayStation . Był artykuł na ten temat .
Nie wiem czy "załogę wyciągniętą z koparki" Rosjanie posadziliby od razu na T-90 M. Raczej nowicjusz nikt rozsądny nie sadza na najdroższy sprzęt, skoro są T-62, T-72, lub T-80.
@@bladlogiczny7711 Zaraz widać że jesteś NIE skażony ruskim mirem.
@@bladlogiczny7711 dokładnie już autorowi kanału odpowiedziałem w innym komentarzu że tylko doświadczeni mają t 90. Nowicjusze dostają t 55. Nawet tak się do ataku posuwają najpierw t 55 potem t 62 a na końcu z piechotą t 90.
Skoro T90 to najlepsze co Ruscy mają, i nie mają tego tak dużo, to dali by tym jeździć załodze z minimum szkolenia?
Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
Sprawdza się to co wygrywa wojnę a nie jakąś potyczkę.
Równie dobrze można powiedzieć,że mina była lepsza od Bradley bo go rozwaliła.
Wojna to system. System walczymy sprzęt to tylko jeden z elementów.
Fajny konkretny materiał, pozdrawiam ✌️
Bradleye w Iraku zniszczyly wiecej czolgow niz Abramsy. Uzywaly glownie pociski TOW ale to ma swoja wage.
Znisczyly także pare irackich T72 używają amunicji AP
Lubię te programy bardzo, szanuję robotę ale "rozpocząść"?
Mam dokładnie to samo. Super materiały, ale błędy językowe po prostu rażą...
Tak jest, wojna to system. Tak jak i dodawanie komentarzy dla zasięgu. Jak zwykle dobry materiał.
Główną przyczyną zwycięstwa nad t90 było że szalony Sieriożka nie przyjął do wiadomości że może się nie udać. Nie deprecjonuje też rozległego doświadczenia w War Thunder :P Dobry sprzęt w dobrych rękach daje rade z czerwonymi. Brawo nieustraszeni Zmechole!
Bradley [BRADLI] Disney [DIZNI] Harley [HARLI] - taka wymowa
Zgadza się, tak mniej więcej można by zapisać fonetycznie poprawną wymowę, tyle że popularne zagraniczne nazwy z czasem ulegają spolszczeniu - dlatego w Polsce nazwę Disney wymawia się po prostu DISNEJ, a nazwę Citroën - CITROEN (a nie SITROĘ)
@@antirussia8194 Zgadzam się z Wami. Do tego Studebaker nie wymawia się "sztudebaker" tylko [STUDYBEJKE]. Ale na Leroy Merlin zawsze będę mówił Lerłamlerła, bo Francuzi uparcie wymiawiają np. "miszel żeksą". Pozdrawiam.
Bradley nie pokonał t-90 rozwalił mu tylko pancerz ochronny reaktywny taki materiałem wybuchowym czołg wykończył dron 🤦 cóż propaganda sukcesu
Śmiem twierdzić że Borsuk nie wypadł by gorzej.
Pytanko. A jak wypadły Mardery czy CV90?
Wydaje mi się że pewien sprzęt jest „oszczedzany„ i pomimo wszystko za szybko jest na oceny.
Pamiętacie Bayraktary?
Tamten Bradley nie zniszczył Teciaka!!!!!!!!! Połechtał go niszcząc optykę !
Pozdrawiam
CV 90 w wersji mk iv to perełka,to trzeba było kupić, Borsuki w ilości 1000 to będą za 50 lat.
Prawda co nie znaczy że była to akcja praktycznie samobójcza i UA miało też dużo szczęścia .Przy dobrym wyszkoleniu załogi teciaka wykorzystaniu systemu pola walki powinien rozszarpać te bradleye na strzępy
A my nadal czekamy na Borsuka
@@justynam47 Masz dowody ze posiada papierowy pancerz
@@justynam47 Co masz na myśli. Konkretny dowód oparty na artykule jednym lub dwoma A jeżeli nie masz to nie opowiadaj głupot
@@justynam47 Co ty za bzdury gadasz Rosomak spytaj się żołnierzy z misji Irak nie jednemu życie uratował, Borsuk to jest inna bajka a i tak nie podałaś żadnego dowodu
@@justynam47 to chyba nie chodzi o kaliber do karabinka 7.62x39 a do karabinu maszynowego 7,62x51 NATO
@@marcinbolda1108a jaki pancerz ma mieć pływadło? Po co wybrano amfibie a nie normalny wóz nieplywający jak bm2?masy sie nie oszuka najlepszym pancerzem. Rozumiem bewupa miały forsować nyse, ren albo i kanał la manche. Ale po co nam takie coś? Bedziemy forsować odre, bug czy może dniepr? Toż to absurd.
08:50 podobnie było pewnie z niemieckim 88.
fajny filmik
Nic nie pokonał ostrzelał tylko czołg i czołg odjechał cały
"rozpocząść" 😮
Bradleyów!
"Rozpocząść"?
Podcast wojenne historie 🫡
Wojna to system, pozdro od widzów Norberta🙄
Amerykański to dobry. Złomu nie produkują
Oczywiście że załoga tego czołgu nie siedziała w jakimś autobusie bowiem czołgi t90 przydzielane są wyłącznie doświadczonym zespołom.
Bardzo ważna celność...żal patrzeć na strzelanie ile tych pocisków znika a cel malo kiedy trafiony...
To nie tak. To co widać to pociski smugowe ładowane co piąty. Jeśli widać jeden rozbłysk na pancerzu to jest szansa że w celu siadło 5 do 10 pocisków.
W materiale zabrakło kilku zdań o kosztach. m2 to pojazdy dosc drogie i warto ocenic kiedy i gdzie jakosc jest lepsza od ilosci.
a sprawdził sie?
Rozpocząć
Nie ma co się rozwodzić , równie dobrze mogli oblać wierzę farbą nitro z mikrocząstkami aluminium i efekt był by ten sam . To jest bolączka wszystkich pojazdów opancerzonych
na współczesnym polu walki , wyłączamy optykę łączność , radary i mamy 100%-wego inwalidę na polu walki . Pozdrawiam
Też powinna być tania broń dla piechoty taka
wojna to system
Bo nie pływa 😅
Czyli to są cheaterzy bo mają niedozwolone mody i mają dodatkowe informacje ;)
Czy na Bradleyu można zamontować ZSSW 30 ?
Chyba tak, ona tak została zaprojektowana aby osadzic ja niemal wszedzie
Można, tylko w jakim celu? Fabryczna ma bardzo zbliżone funkcje, nawet działka o większym kalibrze w niej montowali do testów
@witeksza91 twierdzisz że bieżnie wież są standaryzowane?
Borsuk plywajacy do 100 szt.rocznie i wiecej PGZ nie da rady bez czesci od dostawcow ... Jak opracuja CBWP bedzie lepiej opancerzony BWP ...
Zanim wejdzie Borsuk w sensownej ilości a tym bardziej ciężki bwp to że 300 szt by się przydało.
Czyta się bradli nie bradlej, tak samo jak harli a nie harlej jeśli chodzi o Harley Davidson
No i zamiast bezsensownych helikopterow Apache 64 trzeba kupoc z 500 Bradley, dac jak mozna tylko nasza wieze zssw 30 ,bo zanim slabiutkie Borsuki wejda do uzytku to wiek minie 😂
też tak myśleli o Apaczach 64 Izraelczycy aż do ..wczoraj a dzisiaj zmienili zdanie .
@@joeblack2326 ale z kim walczą Izraelczycy a z kim my byśmy walczyli.A Afganistanie czy przeciwko ISIS Amerykanie mogli sobie używać helikopterów niemal bezkarnie bo nie mieli obrony przeciwlotniczej w w oknie na wschodzie obie strony mają i helikoptery są praktycznie bezużyteczne i ponoszą straty.
@@jarosawsobieski2044 Szkoda czasu na wyjaśnienie ci czym jest Apache 64 jak mi tu o ruskich maszynach piszesz .
Bradleye? Nie no, oczywiście. Po co produkować cokolwiek u siebie skoro możemy wszystko sprowadzać? XD I dlaczego nazywasz Borsuki słabiutkimi? Jeśli chodzi o Apache to jest to sprzęt zdecydowanie innej klasy i tutaj "albo, albo" nie ma sensu.
@@pierogitozycie8426 wolałbym Polski sprzęt ale to NIE MA Ponad 10 lat trwało dopracowanie zwykłego pm,,grot,, to o czym my mówimy.Ile lat przy obecnych mocach produkcyjnych będzie trwało wyprodukowanie 1000 Borsuki? 20 lat? Są słabe przez durny wymóg plywalnosci,takie opancorzenie to na poligon a nie na wojnę.