@@thaptinon...1cosmologie en 4 et 2instant zéro en 4 soit en tout 8 morceaux Cf on voit au tableau dans le 1/4 de instant zéro qu´il y a déjà des trucs écrits dessus et ça vient des 4 morceaux de la partie cosmologie qui a précédé comme début du cours...
La collaboration entre scientifiques européens n'a rien à voir avec la croissance démesurée de la bureaucratie unioniste. Étienne Klein devrait se cantonner à son domaine d'excellence et d'expertise. Il prend l'exemple du CERN pour ,justifier sa propagande politicienne sans préciser que le centre est justement installé dans un pays qui ne fait pas partie de l'UE, et qui refuse absolument d'intégrer la machine bureaucratique bruxelloise. Un peu de sérieux est demandé.
Merci pour toutes vos explications, M. Klein. Vous nous permettez d'élargir notre compréhension du tout. Juste une rectification : ce sont Robert Brout et François Englert qui ont publié les premiers (réception le 26 juin 1964, publication 31-8-1964 voir journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.13.321). Higgs a publié le 15-9-1964. Et si cela peut réconforter certains, durant ses dernières années de vie, Robert Brout savait que le Nobel leur serait attribué tôt ou tard pour cette découverte.
l'instant zéro est une invention humaine, ce qui serait intéressant c'est d'entendre parler l'Univers, cela nous permettrait de parfaire notre logiciel...
la contradoction de ces propos : la notion du temps étant soit relative et dans ce cas tous estimation lui faisant réferences est décaler ; ou le cas ou le temps est fabsolue tel nous considérons comme notion et dans ce cas le réfentiel des masse soit indépendant du temps donc la notion d'évolution serait abstrette : ou le cas où le temps n'existe pas et il n'est qu'une ulltion de pensér qui henvahie chaque questionaire : c'est hirité et accepé et nous nous sommes adaptés .. et en cas nous devant corriger notre pensé sur le temps ...
C'est un cercle qui s'agrandi en partant du point de singularité et orienté dans un axe représentant la flèche du temps (de la gauche vers la droite). Vu de profil c'est ce qui donne cette forme conique.
Il faut remarquer que la représentation historique de l'Univers sous forme de fuseau n'a pas de sens. Il y a eu un Big bang, mais pas de direction privilégiée pour le développement de l'Univers, qu'à priori on pourrait considérer sphérique... Oui, mais c'est faux, et pas seulement parce que ce que l'on voit n'en est qu'une petite partie...Pour comprendre ce qui se passe dans l'espace, il faut comprendre la physique quantique dont on parle beaucoup mais toujours sans la comprendre.Et ne croyez pas que je veuille me démarquer en me ventant.On ne la comprend pas, parce que la notion de quantum est double: 1/ Il y a les quanta qui propagent la lumière sous forme de photons à la vitesse ...de la lumière. C'est ce que tout le monde connaît.Mais cette propagation ne tient pas d'un miracle ordonné par un créateur : Il y a donc 2/, ce qui explique cette propagation.Et ce 2/, c'est un champ quantique. Un champ quantique fait de quanta stationnaires et vibrants jusqu'à se heurter lorsque les dilatations sont maximum.Comment Est-ce possible ? Dans un vide ne contenant absolument rien, c'est à dire dans le vide absolu, même pas quantique, considérez une "substance" quelconque, que l'on appellera quantum. Cette substance va être soumise à l'action du vide qui l'enveloppe de façon égale dans toutes les directions;Et nous savons que le vide attire. S'il est absolu, c'est là que sa capacité d'attraction sera la plus grande, bien plus grande que sur Terre ou qu'en n'importe quel point de l'Univers, puisque le vide de l'espace n'est pas vide, car justement il est quantique. Quantique signifie plein de quanta, donc pas vide....La substance considérée va donc se développer "sphériquement", sans bouger puisque la force d'attraction est la même dans toutes les directions. Très rapidement, à force de se distendre, elle devrait éclater... Mais elle ne va pas le faire car elle est cernée par s'autres substances identiques et qui se développent simultanément et identiquement sous l'effet de ce même vide.Se heurtant et ne pouvant se développer davantage, attirées par le vide dont le plus grand volume disponible leur est alors interne, elles se rétractent... Sans que le centre d'attraction qui exerce la même force d'attraction dans toutes les directions, ne bouge.Une fois rétractée au centre, la substance subit l'attraction du vide extérieur et tout recommence... Eternellement... Et nous avons un magnifique champ quantique fait d'un maillage de quanta équidistants. La distance des centres est alors de deux fois la longueur de Planck. Et la fréquence de vibration correspond au temps de Planck.... Ce n'est pas un hasard, c'est ce qui explique l'existence de ces quanta et leurs caractéristiques.Il n'est même pas nécessaire de faire le moindre calcul pour trouver ces valeurs qui sont les valeurs caractéristiques des quanta découvertes par Planck....Il suffit d'extrapoler le spectre d'ondes électromagnétiques au delà de ses extrémités connues. Du côté des ondes à haute fréquence, bien au delà des ondes gamma, on trouve les caractéristiques des quanta. Du côté des ondes à basse fréquence, mais plus loin que les ondes radio et radars, pour une fréquence de 1hertz, on trouve la longueur d'onde de la lumière, qui lorsqu'il n'y a qu'un seul photon, représente sa vitesse.Il ne reste plus qu'à comprendre le mécanisme qui fait que les photons sont propagés à la vitesse de la lumière C'est simple. Dans le vide quantique, les photons qui sont des quanta mobiles peuvent pénétrer les quanta stationnaires quand ils sont dilatés, et en ressortir lorsqu'ils sont en cours de rétraction. Une fois dehors, ils sont impulsés par les parois, rencontrent la paroi voisine du quantum suivant, la pénètre, etc.. C'est ce qui leur donne cette fameuse vitesse égale dans toutes les directionsCes quanta stationnaires sont de l'énergie, invisibles à nos yeux et aux collisionneurs de particules, mais ils permettent de tout comprendre: Le Big bang, la formation de la force quantique de gravitation, puis des particules et des trois autres forces qui constituent les bosons, puis la lumière, la valeur du zéro absolu ou zéro Kelvin les étoiles, les galaxies etc, et la forme et les raisons de l'expansion de l'Univers.J'ai décrit tout ça dans un ouvrage qui vient d'être édité par "les presses du midi" et intitulé "La naissance de l'Univers, si c'était aussi simple ?"Mon but n'étant pas de vendre, mais de participer au progrès de la science autant que faire se peut, je mets le parchemin de cet ouvrage gratuitement à qui me le demandera par mail à blanvil1@gmail.com.Et merci à ceux qui me le demanderont.
Oui, mais ce serait davantage compréhensible si ce site ne tassait pas toutes les phrases les unes sur les autres. Il n'y a aucune respiration ce qui ne permet pas de réfléchir à la signification des phrases. Je ne peux que vous recommander de m'écrire à l'adresse que j'ai indiquée et je vous enverrai un pdf de mon ouvrage.
PILOT : une expérience d'astrophysique embarquée sous ballon pour mesurer l'émission polarisée des grains poussières du milieu interstellaire. Pour corriger la polarisation que nous a envoyé Planck pilot.irap.omp.eu/PAGE_PILOT/index.html
L'ORIGINE DE TOUTES CHOSES En vérité, on ne peut expliquer et prouver l'origine d'une chose que si l'on parvient à connaître ce qui a précédé l'existence de cette chose, c'est à dire ce que cette chose était à l'origine avant d'être ce qu'elle est devenue, visible ou invisible. Pourquoi est-il impossible de prouver l'existence de D.ieu ? Parce-que rien n'a précédé le Tout-Puissant Créateur. Pour dire que la tomate qui est dans votre assiette vient de telle semence, il faut connaître ce qui l'a précédé autrement dit connaître l'existence de la plante qui a produit la tomate. Et pour expliquer l'origine de la plante, il faut connaître ce qui à précédé l'existence de la plante, c'est à dire la semence et ainsi de suite jusqu'à la question de l'origine de l'univers. Mais le créateur de toutes choses, lui, n'a été précédé par rien sinon il ne serait pas le Créateur, il est donc impossible de connaître son origine puisque rien n'a existé avant lui et qu'il est lui-même le Créateur à l'origine de l'existence de toutes choses. Nous comprenons qu'il est donc impossible de prouver l'existence d'une chose dont l'existence n'a été précédé par rien et D.ieu est D.ieu parce qu'il n'a été précédé par rien. Car qui ou quoi d'autre qu'un D.ieu Créateur peut exister sans avoir été précédé par quelque chose d'autre que la chose elle-même ? Et qui ou quoi d'autre qu'un D.ieu Créateur peut avoir été premier en tout et précédé par rien ? Nous comprenons que l'existence de ce qui est dans l'univers a la même origine que l'univers lui-même et que ce qui a précédé l'existence de l'univers ne peut être qu'un Créateur qui n'a lui-même été précédé par rien. L'impossibilité de prouver l'existence de D.ieu est donc aussi la preuve qu'il est le Créateur de toutes choses.
Merci Monsieur Klein! et à Centrale de divulguer !! Finalement je n'aurais qu'une question : les sciences nous donne-t-elle un milieu, un "centre" à l'univers, et auquel cas situe-t-on notre galaxie par rapport à celui-ci ???
Je crois qu'on ne peut pas parler de centre de l'univers, car l'espace se dilate avec l'univers et est courbe. Il n'y a pas de centre sur la surface d'une sphère.
Je n'ai pas saisi l'allusion au vote, ou plutôt je crains de comprendre: L'Europe, en tant que continent, ça n'a rien à voir avec l'Union Européenne, qui est une institution politique nauséabonde.
Tout à fait. En plus quand il parle de l'invention de la physique quantique, c'est précisément à une époque où aucune institution européenne n'existe. De plus l'UE n'est pour rien dans le LHC, les pays et les labos n'ont besoin de personne pour s'entendre entre eux.
salut Dr. Klein J'apprécie énormément votre façon de présenter le cours.Merci J'invite votre modestie a lire un livre immense fait par cet auteur qui est aussi l'auteur de l'univers . Le livre est le Coran et l'auteur :ALLAH. voici 3 versets. 2 versets sur une même sourate(chapitre) parle du "big bang" et du "big crunch" et l'autre verset d'une autre sourate(chapitre), parle de "EXPANSION". BIG BANG Sourate 21[chapitre 21 : LES PROPHETES] , verset 30: 30.Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre [l'univers] formaient une masse compacte [RatQ: en arabe]? ensuite Nous les avons explosés (séparés,..: en arabe le verbe fataqa)) Et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils (les mécréants) donc pas ? GIG CRUNCH Sourate 21[chapitre 21 : LES PROPHETES] verset 104 : 104. Le jour où Nous plions [ALLAH] le ciel [UNIVERS] comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous [ALLAH] avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons ; c’est une promesse qui Nous incombe et Nous l’accomplirons ! EXPANSION chapitre 51,verset 47 Le ciel[l'univers], nous l'avons construit(fasconé) par notre puissance et nous l'étendons[expansion].
J'ai pas regardé, mais l'instant zéro égale 0 mètre, égale 0 gramme. Déjà, on sait que le C. E. R. N., que j'ai tant admiré en étant jeune, n'y parviendra pas, vu l'exponentition de l'énergie requise; donc, dépensant l'argent du contribuable pour un but inatteignable, avec de soi-disants trous noir qui se dissolvent! poursuit une œuvre illicite. 0, c'est le commencement de tous les possibles, imaginables, voire inimaginables aussi. Selon moi, il est certain qu'il n'y a pas de passé d'Univers, en secondes négative, étant donné qu'à Zéro, le temps perd sa dimension.
En sachant qu'il a un commencement, nécessairement il y a eu un 'AVANT' big-bang et, un après. Si on considère le phénomène entropique de notre univers et que nous remontions le temps, l'entropie diminue progressivement jusqu'au moment où nous atteignions ce fameux instant '0'. A cet 'instant' l'entropie est à son minimum, c'est-à-dire dans un ordre parfait. Et comme cet 'instant' précède le Big-bang, nous nous retrouvons donc à l'époque qui a précédée le big-bang. 'Époque' où n'existait ni le temps, ni la matière et ni l'espace, puisque ce dernier est apparu dans l'explosion du big-bang. Donc, à l'instant '0' nous sommes en présence de la 'cause' intemporelle et immatérielle de l'univers. Cette 'cause' étant intemporelle ne pouvait avoir d'antécédent donc, être sans cause. Du coup, elle était aussi instantanée et ce, dans toute son infinité. Puisque cette cause se révèle détenir des qualités de la perfection, elle doit donc toutes les avoir, sinon elle ne pourrait pas prétendre être parfaite. Et puis, n'est-ce pas que certains scientifiques essaient de nous faire croire, en prétendant que l'univers provient du néant ? Alors qu'il existait déjà une cause parfaite et sans cause, capable d'une telle création ! C'est vraie, puisqu'elle était infinie, instantanée, immatérielle et intemporelle, elle devait donc être d'une nature spirituelle, donc à la fois vivante, omniprésente, omnisciente et omnipotente. Et puisqu'en divisant l'infini à l'infini, l'infini reste infini, cela explique bien que cette cause parfaite soit capable de soutenir notre univers même si celui-ci devait connaître une destiné sans fin. D'ailleurs, cette cause étant parfaite, c'est cette perfection même qui rend possible à cet univers et à nous tous qui l'habitons, d'avoir une destiné de progression sans fin. D'où croyez vous que provient l'infini précision des constantes fondamentales et universelles qui ont permis à l'univers, non seulement de se matérialiser et d'exister, mais d'évoluer aussi jusqu'à la vie intelligente ? Et d'où vient le code génétique et la cellule qu'avec tous nos instruments de laboratoire, sommes totalement incapable de recréer ? Vous allez me dire de la nature. Mais c'est une fausse réponse, car la nature ne fait rien par elle-même, puisque la nature est elle-même la conséquences des constantes cosmiques qui ont permis aux particules de créer l'atome. Mais tout cela ne s'est pas fait au hasard des orages et éruptions volcaniques, et les hommes de science le savent très bien. Car qui aurait pu prédire qu'à partir de l'hydrogène, dans le coeur des étoiles, quel serait le nouvel élément chimique, avec ses qualités, son poids, sa taille, sa couleur, ses qualités électriques, etc. ? Qui aurait pu prédire, à partir de chaque nouvel élément crée dans le coeur des étoiles, quel serait le suivant ? Et qui aurait pu prédire qu'à partir de l'oxygène et de l'hydrogène, qui sont deux gaz inflammables, que leur combinaison donnerait de l'eau ? Qui aurait pu prédire toutes les combinaisons chimiques possibles qu'ont engendrés les éléments chimiques ? D'où vient cette diversité ainsi exprimé à travers les éléments chimiques d'abord, puis des composés chimiques ensuite et qui, plus tard, ont rendu possible l'apparition de la vie grâce, à la fois, à la cellule et au code génétique ? D'où vient tout cela, et qui est conçu si parfaitement que si on modifiait les constantes cosmiques de même pas un pourcent, la vie ne serait jamais apparue des milliards d'années plus tard ? Nous ne sommes même pas capable de reproduire ces protéines nécessaires à la fabrication du code génétique dont la complexité, la signification et l'ampleur nous dépasse totalement ! Il serait temps de cesser de faire l'autruche et de réaliser qu'il n'y avait que cette unique 'cause parfaite' et sans cause qui puisse répondre à toutes ces questions. Merci à vous tous, chercheurs de vérité Sincèrement et de tout coeur Éric Tarissan
L'instant 0 est impossible, l'univers minuscule nécessite d'autres loi que la relativité générale pour être décrit. Ce faisant on ne peut plus parler d'instant zéro. Votre exercice est anthropomorphique, mais la réalité ne colle pas à notre vision humaine. Il n'y a pas de perfection car c'est un concept absolue issue de l'abstraction humaine. L'univers n'est pas soumis à l'absolue et il y a toujours une brisure de symétrie. Ce dont vous parlez se nomme dieu, et il est issue de nos songes pas de la physique.
Bonjour monsieur viven, Il y a commencement, ça, nous sommes tous d'accord. Ainsi, il y a un instant '0' puisqu'il y a eu un commencement et, puisqu'il y a eu un commencement, il y a donc, inévitablement, un 'avant'. Le problème ou, la difficulté qui se présente ici, c'est que les paramètre de la science sont l'espace et le temps et, si on se place à l'instant '0' et à tout ce qui le précède, nous nous retrouvons dans un environnement où ni l'espace et ni le temps n'existaient et où la science n'a aucun pouvoir ni aucune prise ni aucun point de repère. Et ce n'est pas parce que la science ne peut calculer, ni peser ni quantifier certaines choses, certaines réalités, que ces dernières n'existent pas. Comme par exemple, l'intelligence qui nous habite tous, l'esprit dont nous faisons preuve en nous comprenant et en partageant des idées, des connaissances, existe bel et bien et, pourtant, la science ne peut même pas prouver que ça existe ! Alors on comprend bien ici, que tout ce qui touche à l'instant '0' et qui le précède ne peut être expliqué par la science, puisqu'on vient juste de voir que cette dernière n'explique pas tout. Vous savez, la science parle d'une cause première, la philosophie parle de vérité et la religion parle d'amour et de survie de la personnalité. Peut-être qu'un jour les trois feront-ils front commun pour dire ensemble, qu'en vérité la cause première EST l'Amour..., que certains appellent Dieu ? Et Dieu vit bel en bien en chacun de nous et, pour moi, Il n'est pas né de mes songes, mais Il fait bien partie de ma vie, et j'en fais l'expérience à chaque jour. Pour moi, plus qu'une simple croyance qui enchaîne, Il est une certitude dont la réalité libère à un septuple niveau. Nous ne voyons la réalité qu'à partir de notre point de vue matériel, c'est-à-dire, presque rien ! D'ailleurs, la science ne dit-elle pas que notre univers est habité par environ 93% de 'matière' dont nous ignorons tout ? Nous n'avons aucune idée de tout ce que cet univers contient et de son fonctionnement, et on voudrait nous faire croire que tout cela provient du hasard ou du néant ?! D'où vient l'infinie précisions des constantes fondamentales qui ont permis à cet univers d'exister d'abord, et d'évoluer ensuite jusqu'à la vie intelligente ? et on voudrait nous faire croire qu'il va vers un plus grand désordre ! Les astronomes n'ont que leurs chiffres, qui ne disent pas tout, et ont un manque de recul immense pour prétendre quoi que ce soit. D'ailleurs, comment se fait-il que depuis environ 30 ans nous ne voyons toujours pas plus loin que ce fameux 13.8 milliards d'années lumière et que, même à cette distance nous ne voyons toujours pas la forme de notre univers ? Je vais répondre à votre place - à cause de la loi d'Hubble qui dit stipule que les galaxies s'éloignent d'autant plus vite qu'elles sont loin, de tel sorte que passé une certaine distance, leur vitesse de fuite (à cause de l'expansion de l'espace), franchie celle de la lumière; créant ainsi un horizon au-delà duquel et il devient à tout jamais impossible de recevoir de l'information. Et ce n'est certainement pas parce que nous ne voyons pas plus loin, qu'il n'y a rien au-delà de cet horizon. Ce qui révèle, encore une fois, l'immensité de notre univers et notre immense manque de recul par rapport à celui-ci. Mais, en même temps, nous avons l'éternité pour apprendre à connaitre tout cela... Bonne fin de journée à vous et merci pour ces échanges constructifs
@@ecoleducourtil7712 En fait, quand on pose la question à savoir dans QUOI notre univers est-il en expansion, on se retrouve dans un domaine qui est hors de porté de la science et de l'observation. Cependant, il serait insensé de dire qu'en dehors de notre univers il n'y a rien, puisque notre univers en expansion occupe donc volume défini, ce qui se trouve autour de notre univers ne peut être rien. En fait, ce qui se trouve autour de notre univers, et CE dans quoi il effectue son expansion ne peut être autre que l'infini. Logiquement. En suivant cette idée que notre univers effectue son expansion à l'intérieur de cet 'infini', nous pouvons dès lors comprendre que même si notre univers devait éternellement prendre de l'expansion, il y aurait toujours assez de place pour que cela soit possible, puisque l'infini est sans limite aucune. D'ailleurs, ce même infini se révèle être lui-même la Source de cet univers, puisqu'il précède évidemment sa naissance, instant zéro ou pas. En d'autres mots, pour que notre univers puisse exister et prendre de l'expansion, il est nécessairement l'origine d'une cause parfaite, mais la science ne pourra jamais dire de quoi il s'agit. Car d'où vient, d'après vous, la valeur infiniment précise des constantes universelles grâce auxquelles notre univers a pu non seulement voir le jour et exister, mais évoluer également, jusqu'à la vie et, plus tard, jusqu'à la vie intelligente dont nous sommes la preuve et les représentants ? Tout cela ne vient pas du néant, c'est l'évidence même. Ensuite, la philosophie traite de la vérité, mais ne peut dire qu'elle en est l'origine et la source. Troisièmement, la religion parle d'une Déité Unique et absolue qui vit en chacun de nous, et grâce à qui notre évolution et notre cheminement se poursuit. Bref, les trois ensemble peuvent donner une description plus large, plus juste et plus complète de la RÉALITÉ. Car la réalité n'est pas juste physique ni spatio-temporel, elle est également mentale et spirituelle. Vous avez des enfants ? J'imagine que vous les aimé ? Donc l'amour, comme la générosité, comme la bienveillance, comme le pardon sont tous des réalités spirituelles authentiques, mais que la science ne pourra jamais mesurer, peser ni quantifier. ET Dieu, étant infini, parfait et absolu, donc Unique, EST la Source infini de toutes ces réalités vivantes, mais à jamais hors de porté d'un gallon à mesurer !
@@ERICTARISSAN non vous confondez deux explications de l'univers, à savoir l'observable et l'univers métaphysiquement défini comme tout ce qui existe. S'il existe quelque chose hors du premier sens, de toute façon c'est dans le deuxième sens. Vous dites que la réalité est mentale et spirituelle, c'est un vœu pieux. Non la religion ne parle pas d'une déité unique et absolue, certaines religion le font, la vôtre en fait sûrement partie j'imagine, et encore.
8 лет назад+2
Magnifiques leçons, que Centrale met à disposition du tout-venant, qui s'en régale. Merci ! (Mais quelle souffrance d'entendre M. E Klein faire la promotion de l'Europe de Dirac, Bohr, Schrödinger etc. pour faire la promotion des élections européennes de l'U.E d'aujourd'hui ; Quelle malhonnêteté intellectuelle... Comme quoi ont peut avoir un raisonnement parfaitement structuré et voir l'irrationnel des croyances politiques ruiner l'aura de l'intelligence pure, hélas.....)
salut Dr. Klein J'apprécie énormément votre façon de présenter le cours.Merci J'invite votre modestie a lire un livre immense fait par cet auteur qui est aussi l'auteur de l'univers . Le livre est le Coran et l'auteur :ALLAH. voici 3 versets. 2 versets sur une même sourate(chapitre) parle du "big bang" et du "big crunch" et l'autre verset d'une autre sourate(chapitre), parle de "EXPANSION". -BIG BANG Sourate 21[chapitre 21 : LES PROPHETES] , verset 30: 30.Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre [l'univers] formaient une masse compacte [RatQ: en arabe]? ensuite Nous les avons explosés (séparés,..: en arabe le verbe fataqa)) Et fait de l'eau touche chose vivante. Ne croiront-ils (les mécréants) donc pas BIG CRUNCH Sourate 21[chapitre 21 : LES PROPHETES] verset 104 : 104. Le jour où Nous [ALLAH] le ciel [UNIVERS] comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous [ALLAH] avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons ; c’est une promesse qui Nous incombe et Nous l’accomplirons ! EXPANSION chapitre 51,verset 47 Le ciel[l'univers], nous l'avons construit(fasconé) par notre puissance et nous l'étendons[expansion]. Merci.
![BRASIL vs. PERÚ [4-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 10](http://i.ytimg.com/vi/tbyOJKXfQnI/mqdefault.jpg)
Super ce partage de conférence pour des gens comme moi qui n'ont pas de grosse formation en physique. C'est facile d'accès et complet.
oui mais il manque 2 et 3 et 4/4
@@thaptinon...1cosmologie en 4 et 2instant zéro en 4 soit en tout 8 morceaux
Cf on voit au tableau dans le 1/4 de instant zéro qu´il y a déjà des trucs écrits dessus et ça vient des 4 morceaux de la partie cosmologie qui a précédé comme début du cours...
grand 6ème groupe g6gffggg😮g😮yg😮😮gggggggg😮ghh😮😮😮😮😮ghg😮😮g😮😮gggggg😮😮ug7676g😮gg😮ggg😮gigogne gig6gf😮
Oui, les autres parties arrivent très vite (aujourd'hui ou début de semaine prochaine)
La collaboration entre scientifiques européens n'a rien à voir avec la croissance démesurée de la bureaucratie unioniste. Étienne Klein devrait se cantonner à son domaine d'excellence et d'expertise. Il prend l'exemple du CERN pour ,justifier sa propagande politicienne sans préciser que le centre est justement installé dans un pays qui ne fait pas partie de l'UE, et qui refuse absolument d'intégrer la machine bureaucratique bruxelloise. Un peu de sérieux est demandé.
Pour en savoir plus, rendez-vous également sur le site de vulgarisation scientifique d'Etienne Klein !
etienneklein.fr/livres/origine/peutonpenser/
Merci pour toutes vos explications, M. Klein. Vous nous permettez d'élargir notre compréhension du tout. Juste une rectification : ce sont Robert Brout et François Englert qui ont publié les premiers (réception le 26 juin 1964, publication 31-8-1964 voir journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.13.321). Higgs a publié le 15-9-1964. Et si cela peut réconforter certains, durant ses dernières années de vie, Robert Brout savait que le Nobel leur serait attribué tôt ou tard pour cette découverte.
l'instant zéro est une invention humaine, ce qui serait intéressant c'est d'entendre parler l'Univers, cela nous permettrait de parfaire notre logiciel...
Combien ne peut t'on absolumeans pas aitre l l le maîstre de son temps si l' on change la date d'un computer connectea.A.ph
la contradoction de ces propos :
la notion du temps étant soit relative et dans ce cas tous estimation lui faisant réferences est décaler ; ou le cas ou le temps est fabsolue tel nous considérons comme notion et dans ce cas le réfentiel des masse soit indépendant du temps donc la notion d'évolution serait abstrette :
ou le cas où le temps n'existe pas et il n'est qu'une ulltion de pensér qui henvahie chaque questionaire : c'est hirité et accepé et nous nous sommes adaptés .. et en cas nous devant corriger notre pensé sur le temps ...
Pourquoi l'expansion de l'univers est représenté que dans un sens et pas tout autour du point de singularité ?
d' après moi, il s' agit d' une vue simplifiée, ou plutôt de la représentation (imagée) simplifiée de cet événement théorique.
C'est un cercle qui s'agrandi en partant du point de singularité et orienté dans un axe représentant la flèche du temps (de la gauche vers la droite). Vu de profil c'est ce qui donne cette forme conique.
A quand une conférence/cours sur les fondament mathématiques de la physique tel que la quantique, les corde ou la gravité quantique à boucle ;)
Ou même la supersymetrie
Il faut remarquer que la représentation historique de l'Univers sous forme de fuseau n'a pas de sens. Il y a eu un Big bang, mais pas de direction privilégiée pour le développement de l'Univers, qu'à priori on pourrait considérer sphérique... Oui, mais c'est faux, et pas seulement parce que ce que l'on voit n'en est qu'une petite partie...Pour comprendre ce qui se passe dans l'espace, il faut comprendre la physique quantique dont on parle beaucoup mais toujours sans la comprendre.Et ne croyez pas que je veuille me démarquer en me ventant.On ne la comprend pas, parce que la notion de quantum est double: 1/ Il y a les quanta qui propagent la lumière sous forme de photons à la vitesse ...de la lumière. C'est ce que tout le monde connaît.Mais cette propagation ne tient pas d'un miracle ordonné par un créateur : Il y a donc 2/, ce qui explique cette propagation.Et ce 2/, c'est un champ quantique. Un champ quantique fait de quanta stationnaires et vibrants jusqu'à se heurter lorsque les dilatations sont maximum.Comment Est-ce possible ? Dans un vide ne contenant absolument rien, c'est à dire dans le vide absolu, même pas quantique, considérez une "substance" quelconque, que l'on appellera quantum. Cette substance va être soumise à l'action du vide qui l'enveloppe de façon égale dans toutes les directions;Et nous savons que le vide attire. S'il est absolu, c'est là que sa capacité d'attraction sera la plus grande, bien plus grande que sur Terre ou qu'en n'importe quel point de l'Univers, puisque le vide de l'espace n'est pas vide, car justement il est quantique. Quantique signifie plein de quanta, donc pas vide....La substance considérée va donc se développer "sphériquement", sans bouger puisque la force d'attraction est la même dans toutes les directions. Très rapidement, à force de se distendre, elle devrait éclater... Mais elle ne va pas le faire car elle est cernée par s'autres substances identiques et qui se développent simultanément et identiquement sous l'effet de ce même vide.Se heurtant et ne pouvant se développer davantage, attirées par le vide dont le plus grand volume disponible leur est alors interne, elles se rétractent... Sans que le centre d'attraction qui exerce la même force d'attraction dans toutes les directions, ne bouge.Une fois rétractée au centre, la substance subit l'attraction du vide extérieur et tout recommence... Eternellement... Et nous avons un magnifique champ quantique fait d'un maillage de quanta équidistants. La distance des centres est alors de deux fois la longueur de Planck. Et la fréquence de vibration correspond au temps de Planck.... Ce n'est pas un hasard, c'est ce qui explique l'existence de ces quanta et leurs caractéristiques.Il n'est même pas nécessaire de faire le moindre calcul pour trouver ces valeurs qui sont les valeurs caractéristiques des quanta découvertes par Planck....Il suffit d'extrapoler le spectre d'ondes électromagnétiques au delà de ses extrémités connues. Du côté des ondes à haute fréquence, bien au delà des ondes gamma, on trouve les caractéristiques des quanta. Du côté des ondes à basse fréquence, mais plus loin que les ondes radio et radars, pour une fréquence de 1hertz, on trouve la longueur d'onde de la lumière, qui lorsqu'il n'y a qu'un seul photon, représente sa vitesse.Il ne reste plus qu'à comprendre le mécanisme qui fait que les photons sont propagés à la vitesse de la lumière C'est simple. Dans le vide quantique, les photons qui sont des quanta mobiles peuvent pénétrer les quanta stationnaires quand ils sont dilatés, et en ressortir lorsqu'ils sont en cours de rétraction. Une fois dehors, ils sont impulsés par les parois, rencontrent la paroi voisine du quantum suivant, la pénètre, etc.. C'est ce qui leur donne cette fameuse vitesse égale dans toutes les directionsCes quanta stationnaires sont de l'énergie, invisibles à nos yeux et aux collisionneurs de particules, mais ils permettent de tout comprendre: Le Big bang, la formation de la force quantique de gravitation, puis des particules et des trois autres forces qui constituent les bosons, puis la lumière, la valeur du zéro absolu ou zéro Kelvin les étoiles, les galaxies etc, et la forme et les raisons de l'expansion de l'Univers.J'ai décrit tout ça dans un ouvrage qui vient d'être édité par "les presses du midi" et intitulé "La naissance de l'Univers, si c'était aussi simple ?"Mon but n'étant pas de vendre, mais de participer au progrès de la science autant que faire se peut, je mets le parchemin de cet ouvrage gratuitement à qui me le demandera par mail à blanvil1@gmail.com.Et merci à ceux qui me le demanderont.
Charabia incompréhensible, désolé
Oui, mais ce serait davantage compréhensible si ce site ne tassait pas toutes les phrases les unes sur les autres. Il n'y a aucune respiration ce qui ne permet pas de réfléchir à la signification des phrases. Je ne peux que vous recommander de m'écrire à l'adresse que j'ai indiquée et je vous enverrai un pdf de mon ouvrage.
PILOT : une expérience d'astrophysique embarquée sous ballon pour mesurer l'émission polarisée des grains poussières du milieu interstellaire.
Pour corriger la polarisation que nous a envoyé Planck
pilot.irap.omp.eu/PAGE_PILOT/index.html
L'ORIGINE DE TOUTES CHOSES
En vérité, on ne peut expliquer et prouver l'origine d'une chose que si l'on parvient à connaître ce qui a précédé l'existence de cette chose, c'est à dire ce que cette chose était à l'origine avant d'être ce qu'elle est devenue, visible ou invisible.
Pourquoi est-il impossible de prouver l'existence de D.ieu ?
Parce-que rien n'a précédé le Tout-Puissant Créateur.
Pour dire que la tomate qui est dans votre assiette vient de telle semence, il faut connaître ce qui l'a précédé autrement dit connaître l'existence de la plante qui a produit la tomate.
Et pour expliquer l'origine de la plante, il faut connaître ce qui à précédé l'existence de la plante, c'est à dire la semence et ainsi de suite jusqu'à la question de l'origine de l'univers.
Mais le créateur de toutes choses, lui, n'a été précédé par rien sinon il ne serait pas le Créateur, il est donc impossible de connaître son origine puisque rien n'a existé avant lui et qu'il est lui-même le Créateur à l'origine de l'existence de toutes choses.
Nous comprenons qu'il est donc impossible de prouver l'existence d'une chose dont l'existence n'a été précédé par rien et D.ieu est D.ieu parce qu'il n'a été précédé par rien.
Car qui ou quoi d'autre qu'un D.ieu Créateur peut exister sans avoir été précédé par quelque chose d'autre que la chose elle-même ?
Et qui ou quoi d'autre qu'un D.ieu Créateur peut avoir été premier en tout et précédé par rien ?
Nous comprenons que l'existence de ce qui est dans l'univers a la même origine que l'univers lui-même et que ce qui a précédé l'existence de l'univers ne peut être qu'un Créateur qui n'a lui-même été précédé par rien.
L'impossibilité de prouver l'existence de D.ieu est donc aussi la preuve qu'il est le Créateur de toutes choses.
Merci Monsieur Klein! et à Centrale de divulguer !!
Finalement je n'aurais qu'une question : les sciences nous donne-t-elle un milieu, un "centre" à l'univers, et auquel cas situe-t-on notre galaxie par rapport à celui-ci ???
Je crois qu'on ne peut pas parler de centre de l'univers, car l'espace se dilate avec l'univers et est courbe. Il n'y a pas de centre sur la surface d'une sphère.
mais le meilleur intellectuel.
Je n'ai pas saisi l'allusion au vote, ou plutôt je crains de comprendre: L'Europe, en tant que continent, ça n'a rien à voir avec l'Union Européenne, qui est une institution politique nauséabonde.
Tout à fait. En plus quand il parle de l'invention de la physique quantique, c'est précisément à une époque où aucune institution européenne n'existe. De plus l'UE n'est pour rien dans le LHC, les pays et les labos n'ont besoin de personne pour s'entendre entre eux.
Chinois Cycle Saison !!!
Exellent
👁️👁️👁️
salut Dr. Klein
J'apprécie énormément votre façon de présenter le cours.Merci
J'invite votre modestie a lire un livre immense fait par cet auteur qui est aussi l'auteur de l'univers .
Le livre est le Coran et l'auteur :ALLAH.
voici 3 versets. 2 versets sur une même sourate(chapitre) parle du "big bang" et du "big crunch"
et l'autre verset d'une autre sourate(chapitre), parle de "EXPANSION".
BIG BANG
Sourate 21[chapitre 21 : LES PROPHETES] , verset 30:
30.Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre
[l'univers] formaient une masse compacte [RatQ: en arabe]?
ensuite Nous les avons explosés (séparés,..: en arabe le verbe fataqa))
Et fait de l'eau toute chose vivante.
Ne croiront-ils (les mécréants) donc pas
?
GIG CRUNCH
Sourate 21[chapitre 21 : LES PROPHETES] verset 104 :
104. Le jour où Nous plions [ALLAH] le ciel [UNIVERS] comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous [ALLAH] avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons ; c’est une promesse qui Nous incombe et Nous l’accomplirons !
EXPANSION
chapitre 51,verset 47
Le ciel[l'univers], nous l'avons construit(fasconé)
par notre puissance et nous l'étendons[expansion].
Pire politique
♥️♥️🤪😝😜😛😂🤣
tous européens
😅😅😅🇪🇺
J'ai pas regardé, mais l'instant zéro égale 0 mètre, égale 0 gramme.
Déjà, on sait que le C. E. R. N., que j'ai tant admiré en étant jeune, n'y parviendra pas, vu l'exponentition de l'énergie requise; donc, dépensant l'argent du contribuable pour un but inatteignable, avec de soi-disants trous noir qui se dissolvent! poursuit une œuvre illicite.
0, c'est le commencement de tous les possibles, imaginables, voire inimaginables aussi.
Selon moi, il est certain qu'il n'y a pas de passé d'Univers, en secondes négative, étant donné qu'à Zéro, le temps perd sa dimension.
🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂
56764
En sachant qu'il a un commencement, nécessairement il y a eu un 'AVANT' big-bang et, un après. Si on considère le phénomène entropique de notre univers et que nous remontions le temps, l'entropie diminue progressivement jusqu'au moment où nous atteignions ce fameux instant '0'. A cet 'instant' l'entropie est à son minimum, c'est-à-dire dans un ordre parfait. Et comme cet 'instant' précède le Big-bang, nous nous retrouvons donc à l'époque qui a précédée le big-bang. 'Époque' où n'existait ni le temps, ni la matière et ni l'espace, puisque ce dernier est apparu dans l'explosion du big-bang.
Donc, à l'instant '0' nous sommes en présence de la 'cause' intemporelle et immatérielle de l'univers. Cette 'cause' étant intemporelle ne pouvait avoir d'antécédent donc, être sans cause. Du coup, elle était aussi instantanée et ce, dans toute son infinité. Puisque cette cause se révèle détenir des qualités de la perfection, elle doit donc toutes les avoir, sinon elle ne pourrait pas prétendre être parfaite. Et puis, n'est-ce pas que certains scientifiques essaient de nous faire croire, en prétendant que l'univers provient du néant ? Alors qu'il existait déjà une cause parfaite et sans cause, capable d'une telle création !
C'est vraie, puisqu'elle était infinie, instantanée, immatérielle et intemporelle, elle devait donc être d'une nature spirituelle, donc à la fois vivante, omniprésente, omnisciente et omnipotente. Et puisqu'en divisant l'infini à l'infini, l'infini reste infini, cela explique bien que cette cause parfaite soit capable de soutenir notre univers même si celui-ci devait connaître une destiné sans fin. D'ailleurs, cette cause étant parfaite, c'est cette perfection même qui rend possible à cet univers et à nous tous qui l'habitons, d'avoir une destiné de progression sans fin.
D'où croyez vous que provient l'infini précision des constantes fondamentales et universelles qui ont permis à l'univers, non seulement de se matérialiser et d'exister, mais d'évoluer aussi jusqu'à la vie intelligente ? Et d'où vient le code génétique et la cellule qu'avec tous nos instruments de laboratoire, sommes totalement incapable de recréer ? Vous allez me dire de la nature. Mais c'est une fausse réponse, car la nature ne fait rien par elle-même, puisque la nature est elle-même la conséquences des constantes cosmiques qui ont permis aux particules de créer l'atome. Mais tout cela ne s'est pas fait au hasard des orages et éruptions volcaniques, et les hommes de science le savent très bien.
Car qui aurait pu prédire qu'à partir de l'hydrogène, dans le coeur des étoiles, quel serait le nouvel élément chimique, avec ses qualités, son poids, sa taille, sa couleur, ses qualités électriques, etc. ? Qui aurait pu prédire, à partir de chaque nouvel élément crée dans le coeur des étoiles, quel serait le suivant ? Et qui aurait pu prédire qu'à partir de l'oxygène et de l'hydrogène, qui sont deux gaz inflammables, que leur combinaison donnerait de l'eau ?
Qui aurait pu prédire toutes les combinaisons chimiques possibles qu'ont engendrés les éléments chimiques ? D'où vient cette diversité ainsi exprimé à travers les éléments chimiques d'abord, puis des composés chimiques ensuite et qui, plus tard, ont rendu possible l'apparition de la vie grâce, à la fois, à la cellule et au code génétique ? D'où vient tout cela, et qui est conçu si parfaitement que si on modifiait les constantes cosmiques de même pas un pourcent, la vie ne serait jamais apparue des milliards d'années plus tard ?
Nous ne sommes même pas capable de reproduire ces protéines nécessaires à la fabrication du code génétique dont la complexité, la signification et l'ampleur nous dépasse totalement !
Il serait temps de cesser de faire l'autruche et de réaliser qu'il n'y avait que cette unique 'cause parfaite' et sans cause qui puisse répondre à toutes ces questions.
Merci à vous tous,
chercheurs de vérité
Sincèrement et de tout coeur
Éric Tarissan
L'instant 0 est impossible, l'univers minuscule nécessite d'autres loi que la relativité générale pour être décrit. Ce faisant on ne peut plus parler d'instant zéro. Votre exercice est anthropomorphique, mais la réalité ne colle pas à notre vision humaine.
Il n'y a pas de perfection car c'est un concept absolue issue de l'abstraction humaine. L'univers n'est pas soumis à l'absolue et il y a toujours une brisure de symétrie.
Ce dont vous parlez se nomme dieu, et il est issue de nos songes pas de la physique.
Bonjour monsieur viven, Il y a commencement, ça, nous sommes tous d'accord. Ainsi, il y a un instant '0' puisqu'il y a eu un commencement et, puisqu'il y a eu un commencement, il y a donc, inévitablement, un 'avant'. Le problème ou, la difficulté qui se présente ici, c'est que les paramètre de la science sont l'espace et le temps et, si on se place à l'instant '0' et à tout ce qui le précède, nous nous retrouvons dans un environnement où ni l'espace et ni le temps n'existaient et où la science n'a aucun pouvoir ni aucune prise ni aucun point de repère. Et ce n'est pas parce que la science ne peut calculer, ni peser ni quantifier certaines choses, certaines réalités, que ces dernières n'existent pas.
Comme par exemple, l'intelligence qui nous habite tous, l'esprit dont nous faisons preuve en nous comprenant et en partageant des idées, des connaissances, existe bel et bien et, pourtant, la science ne peut même pas prouver que ça existe !
Alors on comprend bien ici, que tout ce qui touche à l'instant '0' et qui le précède ne peut être expliqué par la science, puisqu'on vient juste de voir que cette dernière n'explique pas tout.
Vous savez, la science parle d'une cause première, la philosophie parle de vérité et la religion parle d'amour et de survie de la personnalité. Peut-être qu'un jour les trois feront-ils front commun pour dire ensemble, qu'en vérité la cause première EST l'Amour..., que certains appellent Dieu ?
Et Dieu vit bel en bien en chacun de nous et, pour moi, Il n'est pas né de mes songes, mais Il fait bien partie de ma vie, et j'en fais l'expérience à chaque jour. Pour moi, plus qu'une simple croyance qui enchaîne, Il est une certitude dont la réalité libère à un septuple niveau.
Nous ne voyons la réalité qu'à partir de notre point de vue matériel, c'est-à-dire, presque rien ! D'ailleurs, la science ne dit-elle pas que notre univers est habité par environ 93% de 'matière' dont nous ignorons tout ?
Nous n'avons aucune idée de tout ce que cet univers contient et de son fonctionnement, et on voudrait nous faire croire que tout cela provient du hasard ou du néant ?!
D'où vient l'infinie précisions des constantes fondamentales qui ont permis à cet univers d'exister d'abord, et d'évoluer ensuite jusqu'à la vie intelligente ? et on voudrait nous faire croire qu'il va vers un plus grand désordre ! Les astronomes n'ont que leurs chiffres, qui ne disent pas tout, et ont un manque de recul immense pour prétendre quoi que ce soit.
D'ailleurs, comment se fait-il que depuis environ 30 ans nous ne voyons toujours pas plus loin que ce fameux 13.8 milliards d'années lumière et que, même à cette distance nous ne voyons toujours pas la forme de notre univers ?
Je vais répondre à votre place - à cause de la loi d'Hubble qui dit stipule que les galaxies s'éloignent d'autant plus vite qu'elles sont loin, de tel sorte que passé une certaine distance, leur vitesse de fuite (à cause de l'expansion de l'espace), franchie celle de la lumière; créant ainsi un horizon au-delà duquel et il devient à tout jamais impossible de recevoir de l'information. Et ce n'est certainement pas parce que nous ne voyons pas plus loin, qu'il n'y a rien au-delà de cet horizon. Ce qui révèle, encore une fois, l'immensité de notre univers et notre immense manque de recul par rapport à celui-ci.
Mais, en même temps, nous avons l'éternité pour apprendre à connaitre tout cela...
Bonne fin de journée à vous et merci pour ces échanges constructifs
Non, aucun commencement.
@@ecoleducourtil7712 En fait, quand on pose la question à savoir dans QUOI notre univers est-il en expansion, on se retrouve dans un domaine qui est hors de porté de la science et de l'observation.
Cependant, il serait insensé de dire qu'en dehors de notre univers il n'y a rien, puisque notre univers en expansion occupe donc volume défini, ce qui se trouve autour de notre univers ne peut être rien. En fait, ce qui se trouve autour de notre univers, et CE dans quoi il effectue son expansion ne peut être autre que l'infini. Logiquement.
En suivant cette idée que notre univers effectue son expansion à l'intérieur de cet 'infini', nous pouvons dès lors comprendre que même si notre univers devait éternellement prendre de l'expansion, il y aurait toujours assez de place pour que cela soit possible, puisque l'infini est sans limite aucune.
D'ailleurs, ce même infini se révèle être lui-même la Source de cet univers, puisqu'il précède évidemment sa naissance, instant zéro ou pas.
En d'autres mots, pour que notre univers puisse exister et prendre de l'expansion, il est nécessairement l'origine d'une cause parfaite, mais la science ne pourra jamais dire de quoi il s'agit. Car d'où vient, d'après vous, la valeur infiniment précise des constantes universelles grâce auxquelles notre univers a pu non seulement voir le jour et exister, mais évoluer également, jusqu'à la vie et, plus tard, jusqu'à la vie intelligente dont nous sommes la preuve et les représentants ?
Tout cela ne vient pas du néant, c'est l'évidence même.
Ensuite, la philosophie traite de la vérité, mais ne peut dire qu'elle en est l'origine et la source.
Troisièmement, la religion parle d'une Déité Unique et absolue qui vit en chacun de nous, et grâce à qui notre évolution et notre cheminement se poursuit. Bref, les trois ensemble peuvent donner une description plus large, plus juste et plus complète de la RÉALITÉ. Car la réalité n'est pas juste physique ni spatio-temporel, elle est également mentale et spirituelle.
Vous avez des enfants ?
J'imagine que vous les aimé ?
Donc l'amour, comme la générosité, comme la bienveillance, comme le pardon sont tous des réalités spirituelles authentiques, mais que la science ne pourra jamais mesurer, peser ni quantifier.
ET Dieu, étant infini, parfait et absolu, donc Unique, EST la Source infini de toutes ces réalités vivantes, mais à jamais hors de porté d'un gallon à mesurer !
@@ERICTARISSAN non vous confondez deux explications de l'univers, à savoir l'observable et l'univers métaphysiquement défini comme tout ce qui existe. S'il existe quelque chose hors du premier sens, de toute façon c'est dans le deuxième sens.
Vous dites que la réalité est mentale et spirituelle, c'est un vœu pieux.
Non la religion ne parle pas d'une déité unique et absolue, certaines religion le font, la vôtre en fait sûrement partie j'imagine, et encore.
Magnifiques leçons, que Centrale met à disposition du tout-venant, qui s'en régale. Merci !
(Mais quelle souffrance d'entendre M. E Klein faire la promotion de l'Europe de Dirac, Bohr, Schrödinger etc. pour faire la promotion des élections européennes de l'U.E d'aujourd'hui ; Quelle malhonnêteté intellectuelle... Comme quoi ont peut avoir un raisonnement parfaitement structuré et voir l'irrationnel des croyances politiques ruiner l'aura de l'intelligence pure, hélas.....)
👁️👁️👁️
salut Dr. Klein
J'apprécie énormément votre façon de présenter le cours.Merci
J'invite votre modestie a lire un livre immense fait par cet auteur qui est aussi l'auteur de l'univers .
Le livre est le Coran et l'auteur :ALLAH.
voici 3 versets. 2 versets sur une même sourate(chapitre) parle du "big bang" et du "big crunch"
et l'autre verset d'une autre sourate(chapitre), parle de "EXPANSION".
-BIG BANG
Sourate 21[chapitre 21 : LES PROPHETES] , verset 30:
30.Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre
[l'univers] formaient une masse compacte [RatQ: en arabe]?
ensuite Nous les avons explosés (séparés,..: en arabe le verbe fataqa))
Et fait de l'eau touche chose vivante.
Ne croiront-ils (les mécréants) donc pas
BIG CRUNCH
Sourate 21[chapitre 21 : LES PROPHETES] verset 104 :
104. Le jour où Nous [ALLAH] le ciel [UNIVERS] comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous [ALLAH] avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons ; c’est une promesse qui Nous incombe et Nous l’accomplirons !
EXPANSION
chapitre 51,verset 47
Le ciel[l'univers], nous l'avons construit(fasconé)
par notre puissance et nous l'étendons[expansion].
Merci.