Андрей Уланов о роли противотанковых ружей в Великой Отечественной войне

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 21 ноя 2024

Комментарии • 1 тыс.

  • @denzg4363
    @denzg4363 4 года назад +8

    Ровно тысячным комментарием подытожу. Очень хорошо поданный исторический экскурс. Не нудное зачитывание, современные отсылки, профессиональный юмор и объективность без влияния политической линии. Лично я посмотрел с огромным удовольствием. Большое спасибо, успехов и дальнейшего самосовершенствования :)

  • @Короновирус-е9д
    @Короновирус-е9д 4 года назад +4

    2020 год, констатирую факт - ролик злободневен и сейчас. Беседа получилась очень интересная, познавательная и полезная. Молодцы ребята, спасибо.

  • @ГеоргийСирапионов-э5щ

    "Они сражались за Родину" шикарный фильм! Впервые ПТР я увидел в этом фильме.

    • @technik0582
      @technik0582 6 лет назад +24

      Сцена сбития из ПТР Лопахиным (Шукшиным) самолёта снята мегакруто

    • @сергейбаутин-р6з
      @сергейбаутин-р6з 6 лет назад +10

      technik0582 был такаой случай под абгонерово в 42
      Читал в воспоминаниях уважаемого ветерана помоему из 29 дивизии
      Номер дивизии могу путать

    • @secundus6457
      @secundus6457 6 лет назад +28

      Несколько актеров из фильма включая режиссера участвовали в ВОВ, снимали на местах реальных боев, в донских степях, район станицы Клетской. Может быть поэтому фильм хоть технически и не достоверный, но очень атмосферный.

    • @ВладимирКурин-ч5ч
      @ВладимирКурин-ч5ч 6 лет назад +13

      Книга еще лучше.

    • @иванхохолов
      @иванхохолов 6 лет назад +13

      а я в фильме БАЛЛАДА О СОЛДАТЕ.

  • @antonminkov2205
    @antonminkov2205 6 лет назад +29

    А я сейчас, с удовольствием пересмотрю "Они сражались за Родину". Спасибо.

    • @mikesh6307
      @mikesh6307 4 года назад

      меня еще в детстве удивляло в этом фильме ,что за взрывы неестественно большие от этом маленьком пукалки,действительность вышла кратно страшнее.

  • @РоманПетров-ж3ы1ы
    @РоманПетров-ж3ы1ы 5 лет назад +32

    Спасибо Нашим Дедам за Победу ! Вечная Память !

  • @igor_pikalov
    @igor_pikalov 6 лет назад +129

    Мой дед в 1945 г получил орден "Слава" за то что уничтожил 2 пулеметных точки в одном бою из ПТР

    • @blm3450
      @blm3450 6 лет назад +18

      А мой уничтожил немецкий средний танк и пулеметную точку в 44ом

    • @ОмирзакЕшманов
      @ОмирзакЕшманов 5 лет назад +1

      Игорь Пикалов as

    • @denczy_kiss
      @denczy_kiss 5 лет назад +5

      видимо, солдатская удача и умение , т.к. вывести пулеметную точку из боя можно только при прямом попадании в человека из ПТР (фугасных боеприпасов к ПТР по понятным причинам никогда не было)

    • @ИванБлинов-ж6н
      @ИванБлинов-ж6н 5 лет назад +4

      @@denczy_kiss били чуть ниже по грунту и поражение живой силы было этими составляцщими. Также если в здании то били тоже по зданию.

    • @alexcheerful5594
      @alexcheerful5594 4 года назад

      А ты случаем не дочь офицера ко всему прочему?

  • @sebastianpereira6468
    @sebastianpereira6468 6 лет назад +16

    Интересный рассказ, большое спасибо! Брат бабушки был бронебойщиком. Рассказывал про ПТРС

  • @maxderevenskih5242
    @maxderevenskih5242 6 лет назад +237

    "Вы не знаете 90% того что было, а 90% того что вы знаете - это не совсем так" - эту фразу теперь придётся вставлять под 90% комментариев 90% исторических роликов.

    • @сергейбаутин-р6з
      @сергейбаутин-р6з 6 лет назад +10

      Max Derevenskih
      Нуууу чё чё чё продолжи чё ты знаеш

    • @ДонецкийФашик
      @ДонецкийФашик 6 лет назад +1

      Да ты вообще ничего не знаешь.

    • @сергейбаутин-р6з
      @сергейбаутин-р6з 6 лет назад +1

      Донецкий Фашик потому и смотрю этот канал и ему подобные

    • @ДонецкийФашик
      @ДонецкийФашик 6 лет назад

      все равно тебе в одно ухо залетает, а из другого вылетает

    • @anatoly4822
      @anatoly4822 6 лет назад +15

      2Max Derevenskih - Ну-у, это от молодости и недостатка профессионализЬма, некоторые лекторы роняют подобные пассажи! :-)) Публику нужно любить и просвещать, а не себя любимого любызаниями тешить...
      А в целом, не плохой видео-рассказ вышел. Уланову - РЕСПЕКТ!
      Хотя рассказывая историю ПТРов в СССР нельзя было, товарищи-историки, обойти молчанием причину того, почему же уже после начала ВОВ, Дягтярёву пришлось родить ПТРД за 22 раб.дня! Здесь бы "благодарно" вспомнить роль начальника Главного артиллерийского управления маршала Кулика ! Это по его настоянию сняли с производства в конце 40г. и 45мм пушки, и противотанковые ружья до производства не довели! Он был большого "полёта мысли" деятель и его испугала деза об активной разработке немцами тяжёлых танков, а то, что в реальности у них в 41м 3/4 танкового парка - это тонкокожие ТI, TII, Pz-3( t), Pz-38(t) он просто не принял во внимание! Ну и пришлось нашим бойцам в 41-м встречать гитлеровскую бронетехнику встречать со связкой гранат....
      Дальше. Первое более-менее заметное применение ПТР против немецких танков, произошло в 41-м только в сражении за Тулу . По крайней мере, после этих боёв появился отчёт, что в отдельных остановленных Т- III имеется до 14-ти (четырнадцати!) пробитий от ПТР. Это как иллюстрация эффективности ПТР и для понимания того, что мог сделать один или пара расчётов ПТР на поле боя.
      И эта.... я полагаю утверждение, что "работы по кумулятивным зарядам в СССР велись и до войны, и для нас ничего нового в этой идее не было" - это весьма далёкое от реальности положение !
      НЕ УБЕЖДАЕТ даже приведенная Автором на (54:08) фото человека в довоенной каске, но уже с РПГ !
      Граждане, если вы внимательно посмотрите, то означенный военный, хотя и в каске СШ-36, но уже с лейтенантскими (насколько видно) погонами ! А оные были введены только с 06 .01. 1943г ! :-))))
      Реально, наши ни уха, ни рыла в кумулятивных зарядах не понимали, пока не были захвачены у немцев первые экземпляры! Это не слишком лестно, но зато прада.

  • @JustSpecteRR
    @JustSpecteRR 5 лет назад +4

    Очень интересно как всегда. Спасибо тов.Уланов!

  • @Данилаладимирович
    @Данилаладимирович 5 лет назад +1

    С огромным удовольствием посмотрел материал, большое спасибо за контент. Ваш проект очень важен. И Важна концовка: "Ствол длинный, а жизнь короткая и все они были ГЕРОЯМИ!!!"

  • @СергейВасильков-б3я
    @СергейВасильков-б3я 6 лет назад +27

    Интересно было бы послушать о применении трофейного вооружения советскими войсками. А также о снайперском деле. По возможности разных стран.

  • @alexneigum238
    @alexneigum238 3 года назад +1

    Очень интересно то что автор рассказывает настоящую историю, а не не тот вариант который предлагается в кино.

  • @NoName-writer
    @NoName-writer 5 лет назад +3

    Спасибо за правду. Важно говорить правду чтобы не повторяли ошибок.

    • @ArtemFun
      @ArtemFun 5 лет назад

      да, что-то не похоже, что это на кого-то действует. Сейчас как павлины хвост раздуваем, а за плечами, кроме ядерной дубинки ничегошенки нет. Так это против известной техники уже отставание, а сколько там неизвестных, засекреченных систем? Короче путин хуйло.

  • @nullbox02
    @nullbox02 6 лет назад +2

    Из комментов полетит только благодарность!!! Жгите глаголом и дальше. Про зенитную артиллерию у нас и у других армий было бы интересно послушать.

  • @kozhev
    @kozhev 6 лет назад +6

    Скачал, с огромным удовольствием слушаю третий раз. Ребята, вы просто боги!!

  • @Magistr03
    @Magistr03 6 лет назад +7

    Отличный ролик. Понимал, что ПТР это от безысходности, но сегодня это подтвердилось. Ещё раз большое спасибо!

    • @infoslivki587
      @infoslivki587 5 лет назад

      Отлично жгли всё кроме Т-4. Особенно бронетранспортеры, грузовики, легкие танки.

    • @АнатолийТиванов-ж2ъ
      @АнатолийТиванов-ж2ъ 4 года назад

      Меньше верьте либерастам

  • @janakaev_anuar81
    @janakaev_anuar81 6 лет назад +29

    Наконец то Уланов! Давно ждал

  • @benderrodrigez3180
    @benderrodrigez3180 6 лет назад +2

    Большое спасибо,всё как и предполагал,особенно про прицелы на птр и их эффективность в решение "снайперских" задач.

    • @sf_flash
      @sf_flash 6 лет назад

      Ничего там не сбивается и не разваливается, как утверждает Андрей. ruclips.net/video/-vdeX8hObzo/видео.html

  • @АлексейСавченко-н2к
    @АлексейСавченко-н2к 6 лет назад +17

    Спасибо, интересно. Когда-то давно попали мне в руки две ПТРД с мест боев лета 42-го. У одной была отломлена рукоятка затвора. У второй затвора не было, но была стреляная гильза в патроннике. Гильзу, видимо, пытались выбить с дульной стороны. Но не удачно - в недрах ствола просматривался застрявший и обломленный прут (а скорее шомпол). Тогда я решил, что откопавшие на позициях артефакты, товарищи пытались что-то сделать с ними, отломили рукоятку и забили арматурину в ствол. А получается, что это заклинившие в бою и, видимо, брошенные бойцами ружья.

  • @user-st9iz8lg1l
    @user-st9iz8lg1l 5 лет назад +1

    Огромная благодарность за интереснейшую лекцию!

  • @vladturbin7578
    @vladturbin7578 6 лет назад +76

    Небезынтересны мемуары немецких танкистов, в которых совсем иначе оценивается эффективность бронебойщиков. При высокой насыщенности пехоты ПТР и правильном их тактическом применении, успешно выводились из строя даже Тигры, не говоря о средних и легких танках. Не подбивались, а выводились из строя: бронебойщики выбивали все приборы наблюдения и выводили из строя орудие (их ведь специально готовили и обучали), и экипаж танка вынужден был выходить из боя. Плотность огня бывала огромной, а обнаружить множественные скрытые огневые точки ПТР из танка было нереально. Так что, с облаками пыли от дульного тормоза - это сильное преувеличение, нетрудно предположить, что скрытые огневые точки заранее готовились (увлажнение грунта, подстилка брезента и т.д.). И при правильной подготовке позиций, ни пулеметы, ни ПТР не ведут фронтальный огонь( как в 90%фильмов), а преимущественно фланговый- на порядок более эффективный и по пехоте, и по танкам.

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 6 лет назад +10

      "Выводились из строя даже Тигры" - это про тот эпизод из мемуаров Кариуса, где он пишет, что несколько часов простоял на танке возле окопов без пехотной поддержки и по нему стреляли все, кто мог?
      Вы слишком много выводов делаете на зыбком материале . Вот Андрей честно сказал, что не знает с немецкой стороны документальных упоминаний о танках, выведенных из строя ПТР

    • @billdzhek5742
      @billdzhek5742 6 лет назад +7

      Дорогой Вячеслав - прочитай вот эту заметочку - author.today/post/11596 - и заткнись... ВСЁ НА ВОЙНЕ ОТ ЧЕЛОВЕКА ЗАВИСИТ, а не от оружия.... ОРУЖИЕ ПРОСТО ДОЛЖНО БЫТЬ ПОД РУКОЙ, и плохо, если его не будет...

    • @TacticMediaProduction
      @TacticMediaProduction  6 лет назад +8

      Дорогой Билл, воздержитесь от прямых оскорблений.

    • @billdzhek5742
      @billdzhek5742 6 лет назад +6

      Посоветуйте другим перед тем тем, как высказываться, хоть немного знать матчасть, как говориться..... Слишком много диванных знатоков развелось. Хоть бы фильмы смотрели художественные хотя бы... У каждого такого фильма ОБЫЧНО есть ВОЕННЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ. Причём ЭТИ КОНСУЛЬТАНТЫ ВОЕВАЛИ В ТУ ВОЙНУ... - ПОЭТОМУ ЗНАЛИ, ЧТО МОГЛО БЫТЬ, А ЧЕГО НЕ МОГЛО БЫТЬ НА ВОЙНЕ..... Хотя - на войне могло быть почти что всё - В ТОМ ЧИСЛЕ И ТО, КАК ОДИН НАШ ОБОЗНИК ПОЧТИ ЧТО ЦЕЛЫЙ ВЗВОД СОЛДАТ ВЕРМАХТА ПОБЕДИЛ.... Даже командиры ему не поверили, хотя и притащил им под нос трофеи - даже разведгруппу посылали, чтобы проверить факты. ПРОВЕРИЛИ и УБЕДИЛИСЬ, ЧТО НЕ ВРАЛ ОБОЗНИК.

    • @AndrewUlanov
      @AndrewUlanov 6 лет назад +9

      Скажите, а вот когда публикуют документы, где советские же особисты приводят массовые примеры вранья и очковтирательства советских же командиров всех уровней, кому тогда верить? :)))))

  • @АнатолийКрыкпаев-п8ф

    Огромное вам спасибо большое.Буду ждать ваших дальнейших лекций.

  • @dimamse
    @dimamse 6 лет назад +4

    наконец-то посмотрел это видео. спасибо, очень интересно. пойду зашивать порванные шаблоны

  • @TheBlokadnik
    @TheBlokadnik 6 лет назад

    Отличная лекция! Требую больше лекций с Улановым! =)))

  • @SHERRL
    @SHERRL 6 лет назад +39

    Андрей, большое спасибо за очень увлекательный рассказ.
    Было бы интересно послушать про штыки, реальное применение и эффективность.

    • @janakaev_anuar81
      @janakaev_anuar81 6 лет назад +6

      Sherl Lightning штык эффективен когда у врага патронов нету.

    • @Игорь-с6и3н
      @Игорь-с6и3н 6 лет назад +4

      Тогда уж и про ножи-сабли... = вообще про холодное оружие, ну и про кавалерию заодно.

    • @ДонецкийФашик
      @ДонецкийФашик 6 лет назад

      Зачем? Ими уже все равно не тыкают.

    • @Игорь-с6и3н
      @Игорь-с6и3н 6 лет назад +4

      Смотрел интервью ветерана про штыковой бой, он там рассказывал что со страху и по неопытности так сильно "тыкнул", что пробил вражеское тело даже стволом винтовки, вслед за штыком... Говорит удивился тогда, что человек тякой "мягкий"...

    • @ДонецкийФашик
      @ДонецкийФашик 6 лет назад

      Игорь
      Нахуй ты ко мне вы обращаешься?

  • @the_17th
    @the_17th 5 лет назад +22

    Было бы интересно посмотреть видео об упомянутом странном вооружении Великобритании, которое разрабатывалось на случай высадки немцев. Рассмотрите возможность подготовки такой видеолекции.
    Спасибо за видео. Интересно.

    • @superbird6.998
      @superbird6.998 4 года назад

      Да уж - там даже отряды территориальной обороны чуть ли не копьями планировалось вооружать после потерь вооружения в Дюнкерке. Определенно есть на что посмотреть!

  • @1thAlexander
    @1thAlexander 6 лет назад +43

    все что помню, что отец говорил про птр, это то что тяжело таскать было. И "максим". А минометную плиту еще тяжелее...
    И все это на плечах 17-18 летних мальчишек, которые из-за голодухи на гражданке выглядели чуть ли не 12-14 летними пацанами...
    на фронте "отъедались"...

    • @КонстантинР-х7н
      @КонстантинР-х7н 5 лет назад

      О какой голодухи ты базариш, сейчас 30 летние как мы были 14 летними в 70, а людям войны мы были детьми в свои 20 уже многие женаты.

    • @ЮрийРига-я8ц
      @ЮрийРига-я8ц 5 лет назад +3

      Не просто отъедались. Был у меня пациент, начавший воевать в 1942 как раз бронебйщиком. Был мелок, рос всю войну. Вырос выше меня на голову, а я ростом 180см. Попал в штрафную роту за утрату ПТР. С его слов стреляли только состредоточенным огнем по 37 мм пушкам, пулеметам, прилось ему стрелять по БТР и даже расчету 50мм миномета. В дальнейшем служил в разведке танковой бригады.
      Второй ПТРщик - 1943, Центральный фронт, контрнаступление.Стреляли опять сосредоточенным огнем по пулеметам, домам, которые служили опорными пунктами.

    • @КонстантинР-х7н
      @КонстантинР-х7н 5 лет назад +2

      @@ЮрийРига-я8ц Ты как врач должен знать, что мужчины растут до 25 лет, я пошел в армию рост 178, вернулся 187 и дома я не голодал, так что не неси бред.

    • @АэнигматаРекил
      @АэнигматаРекил 4 года назад +2

      Какие 17 лет? Тогда до 50 лет забирали.

    • @БорисГодунов-р2й
      @БорисГодунов-р2й 4 года назад +2

      @@АэнигматаРекил 50 летние обычно служили в вспомогательных частях. Похоронные команды, трофейщики, рем баты и т.п.!На передке молодежь заправляла, нагрузки дикие молодые то не все выдерживали с ног валились от усталости!

  • @кити-ш2т
    @кити-ш2т 5 лет назад +9

    Дед одно время был ПТРщиком. На территории Польши подбил один танк. Говорил стрелял в него не менее 10 раз, стараясь попасть в борт.

  • @АлександрКозырев-д7г
    @АлександрКозырев-д7г 4 года назад +3

    Мой дед - комвзода ПТР, выбыл из строя в 1944г., по тяжелому ранению. Как он говорил про себя и своих бойцов - "Ствол длинный -жизнь короткая."

    • @СлаваКур-к9л
      @СлаваКур-к9л Год назад +1

      Так говорили и про 45 мм орудия и даже про ЗиС 3 , а так же двойной оклад - тройная смерть

  • @КириллАндреев-н9р
    @КириллАндреев-н9р 6 лет назад +2

    Спасибо, дядьки! Интересный выпуск!

  • @ДенисДедов-к6ж
    @ДенисДедов-к6ж 6 лет назад +9

    Про "попаданцев" - зачёт

  • @Бенефактор-щ7ж
    @Бенефактор-щ7ж 5 лет назад +2

    Мой дед Савченко Михаил Кириллович командир взвода ПТР, наводчик ПТР, воюя на Малой Земле, 17 апреля 1943 во время ведения группового огня по снижающимся пикирующим бомбардировщикам убил один Ю-87. Был награждён медалью "За отвагу". В сентябре 1943 во время высадки в порт Новороссийска остановил контратаку немцев из 3-х танков и взвода пехоты, подбив средний танк и уничтожил 2 пулемётные точки и 5 немцев. Награждён орденом Красной Звезды.

  • @MrIngvardo
    @MrIngvardo 6 лет назад +10

    Аты-Баты один из любимых фильмов, можно смотреть с любого места и пересматривать не раз.

    • @ArtemFun
      @ArtemFun 5 лет назад +1

      всем кто хочет повторить, смотреть обязательно.

    • @dmtrbond2148
      @dmtrbond2148 4 года назад

      @@ArtemFun да,да..

    • @potomoktamerlana7533
      @potomoktamerlana7533 3 года назад

      @@ArtemFun а ты не прав

  • @recreationreally4382
    @recreationreally4382 6 лет назад +14

    1. Роль ПТР на поле боя - выведение из строя бронетехники противника. В хлам 14.5 мм могут превратить только легкобронированную технику. Это по определению.
    2. Сможет ли птр-щик "ослепить" или "разуть" танк?
    3. Поле боя не стол. Есть ямы, бугорки, растительность. Ну, и первый разрыв оф-снаряда, авиабомбы - это столб чего угодно. От снега и пыли, до воды, земли, грязи, обломков, обрывков, ошметков, дыма. Видимость - так себе.
    4. Пехота вермахта - не берсерки. Пряталась за броню, пригибалась, ползла. Снег и трава по пояс тоже не улучшают наблюдения. А двухметровую дуру можно присыпать, обмотать или покрасить. Под дульный срез можно пристроить дернину, стрелять сквозь траву или кусты.

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 6 лет назад +2

      2. При некотором везении и после нескольких попыток - да
      4. У двухметровой дуры здоровенный дульный тормоз, пороховые газы из которого отлично сдуют прикрытие

    • @alextrash7898
      @alextrash7898 5 лет назад

      Совершенно справедливо.

    • @иванколобков-э7н
      @иванколобков-э7н 5 лет назад +1

      по пункту 4. стрельба через куст. стрелок будет находиться минимум в 2ух метрах от куста (что бы сам дульный тормоз находился по его сторону куста), а значит целиться будет очень сложно.скорее всего фиг попадешь в какую нить ослабленную зону.

    • @АртемЮрьевич-е6д
      @АртемЮрьевич-е6д 5 лет назад +1

      На диване хорошо рассуждать, я тоже идей могу кучу накидать. Но дедам часто на голодный желудок приходилось воевать, война - постоянное перемещение, постоянная работа над позициями. А на творчество не всегда хватало сил, ресурсов и разрешений командира.

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 5 лет назад +1

      @@ИванБлинов-ж6н ​ при этом ПТР разрабатывали и после того, как "пошли тигры и пантеры". Такой вот парадокс. Да, и "историк - дибил", в отличие от вас, работает с первичными источниками

  • @user-mh5xk6fl1x
    @user-mh5xk6fl1x 4 года назад +2

    Андрей Уланов! Я не фанат и не историк вооружений, подача материала Андреем мне понравилась!

  • @weaselgunsru
    @weaselgunsru 6 лет назад +33

    Зажигательные бутылки против бронетехники к началу 2-й мировой войны благодаря опыту полученному в Испании где бутылки применялись году в 36-37(после чего, например, на Т-26 появились козырёк над маслорадиатором и крышка-"книжка" на выходе воздуха из двигателя) были в основном не оружием, а средством психологической поддержки пехотинцев чтобы те не разбежались от страха перед танками. Исключение составляли только бутылки и ампулы со смесью "КС" действовавшие не как зажигательное оружие, а как химическое т.к. содержали смесь белого фосфора и сернистого ангидрида при горении адово вонючую и убийственно ядовитую. Поэтому, кстати, такие бутылки до конца войны использовали для "выкуривания" противника из укреплений.

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 6 лет назад +3

      Странная какая-то теория про КС. Самовоспламеняющаяся жидкость с температурой горения в 1000 градусов, которую нельзя потушить водой - не зажигательное оружие? Если есть цель просто выкурить противника - так дымовые шашки есть

    • @weaselgunsru
      @weaselgunsru 6 лет назад +5

      Что толку от 1000 градусов если оно горит на броне не соприкасаясь ни с двигателем, ни с экипажем или боеприпасами? А вот смесь дыма от белого фосфора с серным будучи затянута вентилятором внутрь танка оказывала на экипаж дивное воздействие.

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 6 лет назад +1

      КС - это просто зажигательная смесь. Она не рассчитана на использование исключетельно против танков. А вот про якобы отравление экипажа дымом от горящей смеси - это точно теория.

    • @weaselgunsru
      @weaselgunsru 6 лет назад +2

      Она не рассчитана против танков и вообще против танков к началу 2-й мировой войны любые зажигательные смеси в бутылочных количествах были бесполезны. У немцев в известной инструкции по борьбе с Т-34 методика была такая: запрыгнуть на МТО с ведром бензина и топором, топором прорубить жалюзи, залить бензин и поджечь. Потому зажигательные бутылки могли как-то действовать против танков только за счёт воздействия дыма на экипаж.

    • @janakaev_anuar81
      @janakaev_anuar81 6 лет назад

      Strange Hunter может белый фосфор дороже и сложнее?

  • @antonisojka2830
    @antonisojka2830 4 года назад

    Брат моей бабушки описывал некий вариант фаустпатрона. Это был комплект в ящике: труба с механизмом и упором на плечо примерно по середине, съёмный целик перекрестье для установку на трубу спереди, зеркало с перекрестьем прицела для установки сзади, кожаный капюшон с фартуком на спину и что-то типа реактивных снарядов. Стрельба из него велась следующим образом: стрелок становился спиной к мишени и целился через зеркало. При выстреле струю от горящих газов чувствовалась даже через фартук. Это оружие было захвачено в 44 году, как пользоваться показывал пленный немец. Дед говорил, что оружие эффективное особенно в городах при подавлении огневых точек в домах и дотах. Но против танка применять его не пришлось. Особенно отмечал, что если простой фаустпатрон летел по принципу "как бык посц@л", то этот экземпляр обоспечивал хорошее попадание на 100 - 150 метров и помимо взрывного действия снаряда было и сильное возгорание. Что это за оружие не знаю, похоже на панцершрек, но прицеливание другое. Дед был серьезный выдумывать не любил. Что это могло быть? А вот рассказывая про противотанковые ружья Дед матюкался, дескать больше возни с ними, чем толку.

  • @Серый68
    @Серый68 6 лет назад +6

    Только в одном фильме помню было что с ПТР легко пробит был танк, это Баллада о солдате. В др. говорили бить по гусеницам, бить в борта. Скорее всего больше они служили для поднятие боевого духа. Типа хоть что то есть для пробитие танков.

    • @alexblinoff5241
      @alexblinoff5241 6 лет назад +3

      Однако, что бы ПТРы были не только для поднятия боевого духа, расчёты их специально готовили и хотя бы давали читать специяльные наставления, где объяснялось и про дистанции эффективной стрельбы и про уязвимые места у различной бронетехники противника.
      Ну и потом, не стоит забывать, что танки с действительно противоснарядным бронированием в Вермахте появились только к концу 1942-го года. Ну и потом, даже сейчас можно вывести современный танк с помощью антиматериальной винтовки из строя. Не уничтожить, а именно вывести из строя. Уничтожить или повредить приборы наблюдения, разбить прицелы, повредить орудие...

    • @ИванКуган-я9у
      @ИванКуган-я9у 4 года назад +1

      В фильме боец стрелял в ДНИЩЕ танка,пробитие там более чем реально.

  • @АндрейШуликин
    @АндрейШуликин 5 лет назад +1

    Спасибо за хороший материал. Меня тоже интересовало применение птр кроме как в фильмах ни чего яркого не попадалось.

  • @motogpvr_4683
    @motogpvr_4683 6 лет назад +4

    Огромное спасибо, много нового.

  • @AlexanderSeven
    @AlexanderSeven 6 лет назад

    Очень интересная беседа получилась, спасибо!

  • @mixarostovskii9067
    @mixarostovskii9067 6 лет назад +5

    «Из наградного листа»ответ на перл
    Ugrumuj
    минуту назад
    Уланов о таких фактах говорил. Еще про ефрейтора Святкина, крошившего из ПТРа танки дюжинами, а его помощника - прикладом. На самом деле все гораздо сложнее.
    12.12.1942 года в бою под населенным пунктом Нижне-Кумский Сталинградской обл. красноармеец коммунист тов. Каплунов, являясь бойцом роты противотанковых ружей, проявил исключительную самоотверженность, стойкость и отвагу.
    При отражении танковой атаки врага Каплунов из противотанкового ружья и противотанковыми гранатами подбил 5 немецких танков.
    Вслед за 5 танками, которые уничтожил тов. Каплунов, на него шло еше несколько танков. Осколком снаряда тов. Каплунову оторвало левую ногу, но стойкий боец не пал духом.
    Будучи раненным, он продолжал бить врага. Меткими выстрелами из ПТР тов. Каплунов подбил еще 3 танка. В это время ему оторвало левую руку.
    Но и тут воля к победе не сстазила славного воина, истекая кровью, тов. Каплунов противотанковой гранатой подбил 9-й танк и погиб смертью героя.
    За героизм, отвагу и стойкость Каплунов Илья Макарович достоин присвоения ему звания «Герой Советского Союза».

  • @иваниван-у1ы
    @иваниван-у1ы 6 лет назад +59

    Спасибо за передачу. У меня вопрос к Андрею ( читал Ваши статьи на warspot и вот увидел автора ) . Мой дед был бронебойщиком в роте ПТР 980 с.п 275 с.д. ЮжнФ. 18.02.42 принимал участие в отражении немецкой атаки возле леса Сорочий в районе села Никифоровка ( область г. Сталино ). В этот день им был подбит немецкий танк . На другой день 19.02.42 двумя выстрелами из ПТР попал в немецкий танк , вынудив его отступить и тем самым сорвал немецкую атаку. ( я цитирую строчки наградного документа с " подвига народа" ) . За эти действия был награждён орденом Красной Звезды.
    Не могли бы Вы подсказать, чья танковая группа наступала в том направлении и какими машинами располагала ?

    • @AndrewUlanov
      @AndrewUlanov 6 лет назад +36

      Именно этим периодом на данном участке фронта я не занимался. Дивизия вашего деда входила в состав 37-й армии, которая в январе 42-ого принимала участие Барвенково-Лозовской наступательная операции. В тот момент против нее в районе Донецка (тогда Сталино) действовали части 14-й и 16-й танковых дивизий.
      Детальнее смогут подсказать коллеги, которые изучали вопрос более глубоко.

    • @merrcy
      @merrcy 6 лет назад +6

      По танкам можно предположить Pz.II или Pz.38(t), как наиболее массовые из тех, что хорошо пробивались ПТР.

    • @ВсеволодСоколов-з3ь
      @ВсеволодСоколов-з3ь 6 лет назад

      группа удериана...

    • @niksheremetov8508
      @niksheremetov8508 4 года назад +1

      @@merrcy весной,под харьков ,в район Барвенково,поступили танки немецкие т-4 с удленненым стволом.которые и жгли Ленд лизовские танки,и наши т-34..

    • @МКУКАпанассДк
      @МКУКАпанассДк 4 года назад +1

      Очень рад что вы написали. И написали документальную информацию . К сожелению факты и правда не совсем сходится с общим смыслом информации излагаемой экспертом. Жаль что время не остановишь и героев (наших дедов) сломавших хребет мировому фашизму уже почти не осталось.

  • @technik0582
    @technik0582 6 лет назад +3

    В мемуарах "У Волги" (помоему автор Зоткин) самыми распространёнными целями для ПТРов были трубы над немецкими землянками и иногда неосторожно торчащий над бруствером ствол миномёта.

  • @HammerDan
    @HammerDan 5 лет назад +1

    Спасибо за хорошую лекцию

  • @557pavloff
    @557pavloff 6 лет назад +3

    Спасибо, очень интересно.

    • @ИгорьФильченко-ч1в
      @ИгорьФильченко-ч1в 6 лет назад

      Сергей Павлов cdk9☺⛑👡👡👡👢👡📿📿⛑👠🎓🎓🙂🙂🤢🤧💀👹🤢🤧🤧☠☠👻👻👻🤧🤡😳🤡🤧☻🤧🤡☻☠☠☠☠💀☠🤧😱🤡😱☻☻☻🙈😺💩🙀👨‍🎓👨‍🎓👩‍🎓👨‍🎓👨‍🎓👨‍⚕️👩‍🎓👨‍⚕️

  • @lkpxml8124
    @lkpxml8124 6 лет назад +1

    Спасибо большое за сюжет!

  • @AndrewChek
    @AndrewChek 6 лет назад +4

    Спасибо Вам за видео.
    Хотелось бы увидеть книгу по ПТР Андрея. Где её можно будет купить.

  • @ПавелБелошицкий-п5ш

    В книге "Сержант без промаха" про знаменитого якутского снайпера Охлопкова есть упоминание об использовании ПТР в противоснайперной войне и против пулеметных точек врага.

  • @user-fh1ej4sb5t
    @user-fh1ej4sb5t 6 лет назад +11

    Оружейный эксперт , военный историк и просто любитель анимэ 🌚

  • @johntacker7318
    @johntacker7318 5 месяцев назад +1

    ПРИВЕЕЕТ, АНДРЕЕЙ

  • @Никита-щ6г9з
    @Никита-щ6г9з 6 лет назад +10

    Смотрите «аты-баты», смотрите ролик, а лайк мы поставим и без напоминания.

  • @irvinar8411
    @irvinar8411 6 лет назад

    Давно интересовался этой темой, спасибо.

  • @maximghost7692
    @maximghost7692 6 лет назад +24

    Не упомянули про одно крайне важное свойство ПТР - при высадке десанта, в отсутствии специализированных кораблей и без возможности высадки танков и артиллерии в первой волне у десанта было хотя бы такое ПТ средство (в особенности учитывая, что десант обычно высажмвали в тел и большого количества линейных танков там не было). Десант на Шумшу в этом плане показателен. Ну и для создания нужного контекста нужен ролик с кратким рассказом и сравнением ПТ средств пехоты всех участников 2 мировой войны. На этом фоне сразу будет видно, что ПТР и гранатомёты хоть и не фонтан, но всё же не так уж и плохи.

    • @midnike8783
      @midnike8783 6 лет назад +3

      Только более-менее эффективно это оказалось лишь один раз -- против хилых японских танков на о. Шумшу в 1945-ом.

    • @midnike8783
      @midnike8783 6 лет назад +2

      Ну и про "отсутствие специализированных кораблей" вы тоже загнули. На Шумшу вполне себе были поставленные по ленд-лизу десантные LCI и LCT американские. Специализированные по самое не могу. Проблема в том, что наши, к сожалению, не научильсь их толком использовать.

    • @maximghost7692
      @maximghost7692 6 лет назад

      Ну а на чёрном море высаживались с ТКА, на Балтике тоже.

    • @maximghost7692
      @maximghost7692 6 лет назад +6

      К стати, на счёт хилых танков - у румын долго не было современных танков, у венгров тураны тоже появились поздно, а толди и их бронеавтомобили брались ПТРами.

    • @maximghost7692
      @maximghost7692 6 лет назад +1

      *десант обычно высаживали в тыл. Писал коммент с телефона - там клавиши маленькие, не всегда попадаешь куда хочешь. Но всё равно стыдно из-за таких очепяток

  • @АндрейХвалин-я7в
    @АндрейХвалин-я7в 6 лет назад +17

    достойный собеседник !

  • @skymanmailru
    @skymanmailru 6 лет назад +9

    "Ствол длинный - жизнь короткая." (С)

  • @olegkand7183
    @olegkand7183 6 лет назад

    Отличная лекция. Спасибо.

  • @йцукенг666
    @йцукенг666 6 лет назад +3

    В Вас полетел коммент: спасибо!

  • @TheT735
    @TheT735 6 лет назад +1

    Хотелось бы посмотреть ролик про использование в РККА трофейной артиллерии для борьбы с немецкими танками. Слышал в одном из роликов слова Исаева А. о том, что наши под Курском ставили захваченные немецкие Flak36 на прямую наводку. Про результаты было бы интересно узнать.

  • @SergeiB-1
    @SergeiB-1 6 лет назад +6

    Во время Курильской операции 1945 советские десантники весьма эффективно использовали ПТР против японских островных танков. Пощелкали их как семечки без всякого тяжелого вооружения.

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 6 лет назад

      "Пощелкали как семечки" - это допущение.

    • @SergeiB-1
      @SergeiB-1 6 лет назад +1

      Вячеслав Скопюк
      Никакого "допущения". Японские танки на островах не отличались ни сильным бронированием, ни вооружением. Советским войскам, а именно Камчатскому особому району, артиллерию перевозить на судах, приспособленных под десантные, не представлялось возможным. Так что ПТР в таких условиях оказалась самое то.

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 6 лет назад +2

      Допущение - это то, что японские танки пали жертвой ПТР

    • @SergeiB-1
      @SergeiB-1 6 лет назад

      Вячеслав Скопюк
      Ты часом не с незалежной?

    • @SergeiB-1
      @SergeiB-1 6 лет назад

      Вячеслав Скопюк
      У меня не кончились. Просто у тебя их сначала не было. Вот и сделал логический вывод. Как говорится "не мечите бисер ..."

  • @surenpetrosyan5626
    @surenpetrosyan5626 4 года назад

    интересная передача. Спасибо!

  • @ГригорийТимяшкин
    @ГригорийТимяшкин 6 лет назад +3

    Чудеса творили только люди. К сожалению, ценой своей жизни.

  • @aleksanderdyakov7414
    @aleksanderdyakov7414 6 лет назад +1

    Отличная лекция

  • @НиколайЯрославский-р2р

    большое вам спасибо расскажите про создание промежуточного патрона в ссср германии и в мире. и о путях создания подобного класса оружия как автоматы-штурмовые винтовки.

  • @Yaroslav_Ivan4enko
    @Yaroslav_Ivan4enko 6 лет назад

    Спасибо, ждем новые ролики.

  • @yuryvinogradov3239
    @yuryvinogradov3239 6 лет назад +4

    Спасибо!

  • @сергейсергеев-й3ю7ц
    @сергейсергеев-й3ю7ц 6 лет назад +1

    Большое спасибоньки :)

  • @ВладимирСимон-щ2р
    @ВладимирСимон-щ2р 6 лет назад +4

    Про отставание по коммулятивам частично правы, кроме ПТАБов.

  • @8ETEP
    @8ETEP 5 лет назад

    Очень интересно! Большое спасибо!

  • @vyacheslavtimoshenko3737
    @vyacheslavtimoshenko3737 6 лет назад +6

    Важный момент, успехом ПТР можно считать не только уничтожение танка (как рассуждают в ролике) но и выведение его из строя, как правило попаданием в ходовую часть - её то в 1943 и стали закрывать 5 мм экранами - не от пушек конечно. Так что до этого ПТР были относительно эффективным оружием.

    • @ivanivanoff4776
      @ivanivanoff4776 6 лет назад

      Экраны от кумы, а не от пулек. Тем более, что эти экраны "снимали" и бронебойные сердечники 45-к, что уж говорить о ПТР с их мизерной дальностью стрельбы. Чего вы насасываете, непонятно.

    • @иванколобков-э7н
      @иванколобков-э7н 5 лет назад

      немцы к счастью считали всех своих противников ровней себе. цепляли противокумулятивные экраны, наносили на свои тяжелые танки цемерит (как средство затрудняющее обнаружение танка через инфракрасный прицел с подсветкой. а таковые были только у них. амеры разрабатывали бесподсветочные).

  • @gennadijhmeljov2386
    @gennadijhmeljov2386 5 лет назад

    Можно добавить, что ПТР, это временная мера для борьбы с танками. Дело в том , что подбитый в этом оборонительном бою танк, с большой степенью вероятности, уже завтра будет наступать снова.... Заделать отверстия в броне и заменить раненых или убитых членов экипажа и вперёд ... Читал историю про одного бронибойщика, он вдумчиво изучал немецкие танки, и знал уязвимые места (выпускались специальные брошуры) и поджигал танки с ПТР (подпускал поближе и бил на верняка в бензобак или боеукладку). Спорил с не далёкими начальниками и сгинул в штафной роте....

  • @anatoly4822
    @anatoly4822 6 лет назад +5

    К вопросу о том 1000 каких ПТР РККА потеряла к августу 1941г, если официально ещё ничего практически не было произведено?(26:20) - Товарищи, историки, есть такая тема - трофейное вооружение! После польского похода 1939г. РККА поднабралась кое-какого "паньского армаменту". Наиболее перспективным, в плане использования, военным представлялась именно противотанковая составляющая трофеев. Это были и польские 37мм орудия ПТО и противотанковые ружья! Пока в Москве шли дебаты принимать/не принимать на вооружение, всё это "хозяйство" числилось на складах артвооружений западных округов. Понятное дело, у пОляков не было своих моделей ПТР, но у них были и такие "архаизмы", как танк-геверы и они перед войной прикупили даже швейцарские "Солотурн S18-100" !!!
    Надо думать, что с началом войны вопрос применять/не применять отпал сам-собой и заменился более актуальным, чем вооружать батальоны добровольцев-"истребителей" танков. Вот тут эти трофеи и пошли в дело...

  • @СПАУН-б1п
    @СПАУН-б1п 4 года назад +1

    Автор, умнейший историк, чем кого - то звать на передачу, сам лучше поведай (кроме Исаева) !!!

  • @sergiogonzalesYT
    @sergiogonzalesYT 6 лет назад +11

    Расскажите, плиз, об английском оружейном (танковом) зверинце 30х-40х годов.

    • @ГГПиКО
      @ГГПиКО 6 лет назад +1

      да не там поинтереснее, одно копирование кристи чего стоит но лучше рассказать о похождениях армор зверинца, вот там то есть где разгуляться, одно только похождение полу крейсерских полу пехотных мк2 по землям многострадальной греции чего стоит. когда из 50 танков за вроде месяц потеряли все причём немцы подбили из них только один

    • @ДонецкийФашик
      @ДонецкийФашик 6 лет назад

      сам рассказывай

    • @Stakan79
      @Stakan79 6 лет назад +1

      Валерий Шипков английские экипажи очень любили свои быстрые и кстати надежные Кромвели, часть из которых были полностью сварными, а не клепаными.

    • @Stakan79
      @Stakan79 6 лет назад

      Валерий Шипков нормальный танк. Потом на его базе появился Комет.

    • @Stakan79
      @Stakan79 6 лет назад +1

      Валерий Шипков , я думаю что даже авторы этого сюжета посмеялись бы над вами. А Пашалок назвал бы вас нехорошим словом.

  • @АлександрВерзаков-я5п

    Про бронебойщиков есть один малоизвесный фильм.
    ,, Они сражались за родину"
    Есть мнение, что это один из самых лучших фильмов о великой отечественной войне.
    Хотелось бы разведопрос по данному произведению - многим многое непонятно.

  • @ВячеславСкопюк
    @ВячеславСкопюк 6 лет назад +11

    Атлична, атлична.
    Впрочем про PIAT Андрей непонятную ошибку допустил, т.к. выталкивалась граната там зарядом дымного пороха, и это вроде как не секрет.

    • @AndrewUlanov
      @AndrewUlanov 6 лет назад +8

      Да. оговорился, имелось в виду, что там для взвода надо было оттягивать очень тугую пружину, по поводу чего сами англичане шутили, что она гранату и выталкивает.

    • @Oleg_Zaharov
      @Oleg_Zaharov 6 лет назад +1

      Вячеслав Скопюк атличный комментарий, например!

  • @АлександрСкептик-к4ю
    @АлександрСкептик-к4ю 4 года назад +1

    Ребята молодцы!!! Правда- тем более аргументировано- всегда правда, даже если она неприятна!!!!!!!

  • @АлександрТоропцев-и2г

    В музее завода видел образец брони толщиной 50 мм пробитый насквозь бронебойной пулей 14,5 мм. Какое расстояние было не знаю, но безобидными пукалками ПТР точно не были.

    • @AndrewUlanov
      @AndrewUlanov 6 лет назад +3

      В документах есть упоминание о пробитии "пантеры" в нижний лобовой лист, там даже 60-мм. Правда, честно сказано, что это с дистанции "несколько метров" и в тот момент, когда "пантера" перестреливалась с батареей противотанковых пушек.
      Штатно патрон БС-41 пробивал 40-мм броню на дистанции 100 м. Разумеется, если стрелять ближе, пробитие будет больше.

    • @sf_flash
      @sf_flash 6 лет назад +2

      Андрей Уланов, а про подбитие пантеры в крышу МТО что-нибудь есть там? Ахтямов Сабир Ахтямович вроде как награжден был орденом Красного Знамени за эти две пантеры в бою в районе населённого пункта Ауловен в Восточной Пруссии.

    • @AndrewUlanov
      @AndrewUlanov 6 лет назад +2

      Мне в документах не встречалось.

    • @yuriyshulgin10
      @yuriyshulgin10 6 лет назад

      С 10 м возможно .в опитном порядке.под 90 град

  • @АнатолийПроскурин-э5б

    ПТР применялась в основном против немецких БТР и БМП, которых было очень много у них...отсюда и инфа от ветеранов об ОГРОМНОМ количестве немецких танков...кстати немецкие БТР были противопульно бронированны, на гусеницах, многие с пушками..как наш Т-26, ТБ5,7,2...

  • @Sacred-Andrey
    @Sacred-Andrey 6 лет назад +25

    ПТР как противотанковое средство, сродни пистолету среди всей остальной стрелковки - средство последнего шанса для стрельбы почти в упор.

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 6 лет назад +5

      средство последнего шанса - это все-таки разнообразные бутылки с бензином и связки гранат

    • @Sacred-Andrey
      @Sacred-Andrey 6 лет назад +7

      "Бутылки с бензином и связки гранат" это уже аналог не пистолета, а ножа.

    • @ГГПиКО
      @ГГПиКО 6 лет назад +2

      скорее дрын найденного под ногами, а нож это заводские пт гранаты. а вот интересно насколько были они эффективны

    • @Sacred-Andrey
      @Sacred-Andrey 6 лет назад +3

      Всего в СССР в период 1941-45 гг. было выпущено около 23 млн. противотанковых гранат. Значит, применение было.
      А эффективность?..
      Где-то мне попадалось, что на Курской дуге на каждый немецкий танк или БТР, уничтоженный ПТ-гранатой, приходилось примерно от 20 до 40 единиц бронетехники, уничтоженных ПТ-пушками.

  • @alextrash7898
    @alextrash7898 5 лет назад +2

    Один из основных вопросов в отношении ПТР - на сколько они опоздали появиться на вооружении РККА. Не все, совсем не все, знают, что не менее 50% танкового парка вермахта, на момент нападения на СССР, составляли ЛЁГКИЕ танки. Это и собственно немецкие и трофейные чешские. И именно лёгкие танки были основой тех подвижных групп панцерваффе, которые должны были вести разведку боем, отыскивая слабые участки обороны, либо вообще не защищённые участки. Именно эти танки имели ПРОТИВОПУЛЬНУЮ броню и весьма скромные габариты. Буквально стоит сравнить их с современными малолитражками, где экипаж расположен плечом к плечу и любой прицельный выстрел пробивший броню, даёт поражение одного или нескольких членов экипажа. Но в реальности массово в РККА на вооружении ПТР появились не до войны, а в конце 1941 года. То есть тогда, когда основной парк лёгких танков был вермахтом потерян в боях. Как говорится - дорога ложка к обеду. Основной вопрос в разработке ПТР был в неграмотно составленных ТЗ. В непонимании реалий. Первый баг был в требовании неразумно малого веса. Разумно было проектировать ПТР, которое в походных условиях может быть быстро разобрано допустим на 2 части. Желательно близкие по массе. Как станковый пулемёт и колёсный станок к нему. Расчёт ПТР мог быть и из 3 человек. Как пример - современный пулемёт УТЁС - тело пулемёта 25 кг. Станок "тренога" к нему 16 кг. Суммарная масса 41 кг. Тем не менее вполне успешно используется. Сравним с самозарядным ПТРС - 21 кг. Ещё один момент - высокая отдача, травмирующая стрелка. Но и тут решение было на поверхности. Это длинный откат ствола с гидравлическим или фрикционным противооткатным узлом. Как не странно можно увидеть даже современный концептуальный аналог - Steyr IWS 2000. И так представим себе самозарядное ПТР массой 25...28 кг. Разбирается на 3 части ( почему нет? ) Расчёт 3 человека. Мощнее ПТРС и ПТРД минимум на 30, а то и 50%. Да, дороже и сложнеее в производстве, но... Если такие ПТР начали выпускать до войны, насытили ими войска и обучили стрелков, то даже без пули с твёрдосплавным сердечником они будут смертельно опасны для лёгких танков вермахта. А если дать пинка промышленности и вовремя поставить на вооружение пули с сердечником из карбида вольфрама, то и для средних. Лёгкие танки вермахта соответственно несут априори высокие потери. Разведка боем срывается. Наступление замедляется, а впереди зима...Только это означает остановку не под Москвой, а допустим под Смоленском... К стати товарисч Уланов этого похоже тоже не понимает.

    • @иванколобков-э7н
      @иванколобков-э7н 5 лет назад

      25-28 кг не выйдет (эт я так понимаю имелся в виду вес с откатником и станком). при том уровне производства сам откатник будет работать фигово,ломаться часто. и в ролике упоминалось что пули и так были с сердечником из карбида фольфрама.

  • @kalevklaani1238
    @kalevklaani1238 6 лет назад +6

    Спасибо за хорошую лекцию.Очень понравилась подробность и честность.У меня есть немного необычный вопрос.Я читал что в СССР,перед войной,разрабатывали безоткатные орудия.Или динамореактивные.Вроде так было написано.Их пробовали ставить на танки,самолёты и грузовики.Но почему не развили идею дальше,до оружия,похожего на СПГ-9 "Копьё"?Лёгкое,достаточно мобильное и дешёвое в эксплуатации оружие,стало бы отличной альтернативой сорокопяткам и полковушкам.Вдобавок,развитие кумулятивных гранат в СССР стало бы иметь смысл.

    • @AndrewUlanov
      @AndrewUlanov 6 лет назад +5

      Не имело смысла. Во-первых, как уже сказано, работы над кумой не давали результата до 42-ого, а во-вторых поделки Курчевского были ДОРОЖЕ обычных орудий.

    • @recreationreally4382
      @recreationreally4382 6 лет назад +2

      Почему дороже? Кустарность производства или "налог на гениальность"?
      По действию ОФ боеприпасов по гусеницам, каткам что-нибудь скажете?

    • @ГГПиКО
      @ГГПиКО 6 лет назад +1

      скорее всего они делались из дорогих сталей которых было не так уж и много да и другим она тоже ой как была нужно, например мотористам

    • @ГГПиКО
      @ГГПиКО 6 лет назад +3

      а можно ещё сказать про наствольные гранатомёты и винтовочные гранаты. у немцев ближе к середине войны многие их птр переделывали под гранатомёт, а были ещё и мортирки на обычные карабины и даже лютый треш из ракетницы сигнальной и всё это имело кумулятивный боеприпас , а после войны подобные уже наши сделали подобные гранатомёты для к-44 и скс. и у американцев после войны появилась граната для их гарантов. вот есть какие либо об этом данные . отчёты с обеих сторон? ну и хотелось бы услышать о пт артиллерии уже более крупного разлива. как работали камули 75-76мм при их применении с полковых и пехотных орудий? есть ли данные о противотанковом применении десантных безоткаток немцами? о надкалиберных гранатах для 37мм колотушек и 150мм полковых орудий? что из всего опыта решили после войны?

    • @AndrewUlanov
      @AndrewUlanov 6 лет назад +2

      1) Гуглите "Курчевский" "нагруженный ствол" сопло Лаваля"
      2) В условиях провала программы по выпуску 76-мм бронебойных этим занимались обычные орудия. На полигоне так чего-то получалось, практический результат (куда доехали немецкие танки) можете наблюдать на карте.

  • @damnrussian3426
    @damnrussian3426 6 лет назад +1

    Очень интересна тема ранцевых огнеметов ВВ2. История их использования и эффективность.

  • @ASPushkin51
    @ASPushkin51 4 года назад +4

    Интересно, а куммулятивные бомбочки для штурмовиков, которые впервые применили на Курской дуге - это отечественная разработка?

  • @superbird6.998
    @superbird6.998 4 года назад +1

    Отличный рассказ! Хочу добавить, как слышал по телевизору рассказ одного ветерана, как он смог вывести выстрелом из ПТР танк Тигр, но там была удачная ситуация: танк переезжал через какой-то вал и подставил днище, в днище снаряд и попал. Конечно танк не уничтожил, но, говорит, что-то там вышло из строя, и танк остановился, хотя продолжал вести огонь из пушки и пулеметов.

  • @соня-с2е7н
    @соня-с2е7н 6 лет назад +5

    Отто Кариус, в своих мемуарах "Тигры в грязи", уважительно отзывался о наших пэтэровцах. Хоть ПРТ тигр не пробивал, но наши противотанкисты постоянно выбивали оптику тиграм.

    • @0hohoh
      @0hohoh 6 лет назад

      всем известно что все эти Кариесы и прочие Врудели только и умеют врать

    • @соня-с2е7н
      @соня-с2е7н 6 лет назад +2

      0hohoh Блин; Вам не угодишь. Русские источники- это сталинская пропаганда, немецкие- опять враки-каки.

    • @0hohoh
      @0hohoh 6 лет назад +1

      отож! на пучке всегда любят обвинять немцев, что они все врут, вот я и развиваю логику дальше, кстати под Расейняем никакого КВ не было, Раус все брешет, а кто верит- немцефил!

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 6 лет назад +1

      dron1982
      в мемуарах Кариус упомянул про ПТР, Тигры и оптику один раз - когда он стоял возле русских траншей несколько часов.

    • @соня-с2е7н
      @соня-с2е7н 6 лет назад +1

      Вячеслав Скопюк Я этот случай и имел в виду. Тогда ПТР ему оптику повыбивали

  • @denn8078
    @denn8078 6 лет назад +1

    Спасибо за рассказ. Большая просьба рассказать в одной из передач про стрелковое оружие поступившее по лендлизу от союзников. как массово оно применялось в боях передовыми частями. или же оно состояло на вооружении в основном тыловых частей, как решался вопрос с боеприпасами и т.д. спасибо.

    • @AndrewUlanov
      @AndrewUlanov 6 лет назад

      Наиболее популярны были американские 12,7-мм пулеметы, установленные на лендлизовской технике - т.к. наших ДШК хронически не хватало. ПП "Томми-ган" были менее популярны - тяжелее чем ППШ.
      Английские ПТР Бойз на фронт не попали, использовались в тыловых частях.
      Снабжение боеприпасами шло по линии ГАУ "общим порядком", тем более, что в части с ленд-лизовской техникой требовалось много чего "не нашего" и патроны стрелковки тут была далеко не самая большая головная боль.

    • @denn8078
      @denn8078 6 лет назад

      Андрей Уланов спасибо.

  • @avers44
    @avers44 6 лет назад +5

    Потерянные в первые дни войны загадочные ни кем не произведенные ПТР 26:45. Очевидно дело рук попаданцев.

  • @АртурМинин-э5с
    @АртурМинин-э5с 4 года назад

    Вы забыли упомянуть самый лучший фильм о войне "Они сражались за Родину"...

  • @иваниванович-ж4щ
    @иваниванович-ж4щ 6 лет назад +4

    Дед воевал в 193 сд , такие птр он называл "Прощай Родина"

    • @вв69
      @вв69 5 лет назад +5

      " Прощай Родина" называли рассчет противотанковой пушки 45мм

  • @Андрей-ю3т5э
    @Андрей-ю3т5э 6 лет назад

    Классный выпуск.

  • @seriyritsar4775
    @seriyritsar4775 6 лет назад +49

    Несмотря на малую эффективность против танков,птр отучил немецких танковых командиров наблюдать за боем из люка танка что существенно снизило их боевую эффективность!и еще птр был неплохим средством усиления для пехотных частей в борьбе с дотами и пулеметами

    • @midnike8783
      @midnike8783 6 лет назад +11

      Вы бы почитали что-нибудь про кучность тех ПТР. Там не то что по высунувшемуся из люка командиру, но и по самому танку не всегда попадать удавалось.

    • @ЕгорАлексеев-к3ы
      @ЕгорАлексеев-к3ы 6 лет назад +12

      ПТРС и ПТРД были очень эффективными средствами для борьбы с танками до появления тигров. А насчет выглядывания из люка командиров немецких танков, то это бред, им не нужно было выглядывать из люков. У немцев на 1941 год была очень хорошая оптика и приборы наблюдения фирмы Карл Цейс и цейсовская оптика до сих пор актуальна.

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 6 лет назад +17

      Егор, вы в одном комментарии два мифа ухитрились совместить. Про "эффективность" ПТРД и ПТРС было сказано в ролике, а про любовь немецких танковых командиров к высовыванию из люков - в любых мемуарах немецких танкистов

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 6 лет назад +3

      Siarhey Popok
      вы как-будто ролик не смотрели, а просто оставили комментарий

    • @iridios6127
      @iridios6127 6 лет назад +6

      - - - -Nick Kolyadko
      Это ж насколько ты косоглазый ??? И как тебя с такой инвалидностью в армию призвали-то ???
      Нормальная была кучность , ты ж не за 3 км попадать должен.

  • @ВикторГанин-э3и
    @ВикторГанин-э3и 5 лет назад

    Ребята, было бы очень хорошо если бы выкладывалась аудио версия.

  • @valeryvolkov2768
    @valeryvolkov2768 6 лет назад +5

    Очень хочется послушать профи о рукопашных схватках во времена 1940 1945... ждем... исаев думается будет лучшим...

    • @ГГПиКО
      @ГГПиКО 6 лет назад +2

      он гдето возможно не у гоблина говорил что это был крайний случай и крайне редкий, мясорубка была для всех. к концу войны по отчётам нашим лучшим оружием ближнего боя признавали ппш и пол дюжины гранат

    • @valeryvolkov2768
      @valeryvolkov2768 6 лет назад

      ГГПиКО да... но в разведке...

    • @ОЧёмбе
      @ОЧёмбе 6 лет назад +2

      У В.Курочкина описана мясорубка с пьяными ССовцами под Новгородом.
      Эта повесть заявлена, как художественно оформленные воспоминания солдата.
      "Свинцовый дождь" (емнип)

    • @антонпетушков-х3й
      @антонпетушков-х3й 4 года назад +1

      Мне как-то дедушка(не мой)задарил зажигалку(подо Мгой делал он её)=лежит,храню.Так говорил,как он в рукопашной участвовал:)-"Забежал в траншею(бетонированную?по его словам,бегу,-вход в ДОТ.Суюсь туда,получаю прикладом в каску,отступаю,колю здоровенного немца.Внутрь и вниз лестницы и потерны-и НИКОГО.Хороший,говорил был ДОТ,в скате высоты.Глубоко вниз,и через бойницу хороший обзор,и сверху земли-хер пробьешь.Колол,если память не изменяет,в середину тушки(желудок?)Как учили.Как то так по Второй Мировой.У меня братишка много может сказать по (рукопашным схваткам?),про Афганистан.

  • @Freehard88
    @Freehard88 6 лет назад +1

    Отличный ролик!

  • @panzerhaubitz
    @panzerhaubitz 6 лет назад +10

    ПТР бьёт по триплексам, прицелам, сбивает гусеницы - этим оно остановит практически любой танк, который лишается своей ударной характеристики - маневра (и брони, отчасти - т.к. броня дифференцирована). Поэтому рапортов об уничтожении танков из ПТР ожидать и не стоило.

    • @0hohoh
      @0hohoh 6 лет назад +3

      ПТР бьёт по триплексам, прицелам, сбивает гусеницы - этим оно остановит практически любой танк,
      ---
      блок триплексов на танке меняется за 3 секунды

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 6 лет назад +3

      ПТРД и ПТРС может попасть во все эти перечисленные места только если стрелять долго и целенаправленно. а) стрелять с необходимой точностью не позволяют характеристики самого ружья, б) цели малоразмерные, в) движущиеся

    • @panzerhaubitz
      @panzerhaubitz 6 лет назад +9

      "блок триплексов на танке меняется за 3 секунды" Ага. Под обстрелом :) И гусеницы тоже :) А прицел поменять под огнем - раз плюнуть, вообще :)

    • @panzerhaubitz
      @panzerhaubitz 6 лет назад +3

      +
      Вячеслав Скопюк
      По гусенице из ПТР не попасть? Ну ты не заливай, уж :)

    • @ВячеславСкопюк
      @ВячеславСкопюк 6 лет назад +2

      Владимир, вы пробовали стрелять по чему-то, движущемуся со скоростью километров 10 в час? Хотя бы из винтовки Мосина

  • @БогданАхель
    @БогданАхель 6 лет назад

    Лайк за Уланова. Расскажите про пистолеты-пулеметы - оружейную драму ХХ века в СССР.

  • @Andrew-pt9kc
    @Andrew-pt9kc 6 лет назад +3

    Отличный контент, очень круто что с картинками, спасибо! Но надо что то делать со студией, выглядите как два школьника за партой, сидели бы напротив было бы гораздо лучше.

    • @TacticMediaProduction
      @TacticMediaProduction  6 лет назад +6

      Со студией сделаем, как только улучшим материальную базу! Но школьниц, вместо школьников не ждите!!!

    • @Andrew-pt9kc
      @Andrew-pt9kc 6 лет назад

      Эх( еще кстати звук фонит когда Андрей говорит, около 40 минуты особенно.

  • @ArtemFun
    @ArtemFun 5 лет назад +1

    как обычно все делается поздно. Пока налаживали производство ПТР уже новое поколение немецких танков подошло. Так и пришлось советскому пехотинцу до конца войны выкручиваться... Хоть 76-мм пушку хорошую вовремя поставили в войска. Повезло...

  • @32132187
    @32132187 6 лет назад +4

    немецкие птр куда интереснее
    забыли про систему Герлиха (пушку и винтовку с коническим стволом )