La relativité restreinte expliquée en animation
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Quelques animations, aucune formule, pour expliquer simplement comment l'idée de contraction des longueurs et de dilatation du temps est nécessaire pour respecter le postulat d'Einstein sur la vitesse de la lumière. Le respect de la symétrie est central pour vraiment comprendre ces phénomènes étranges.
C'est très bien expliqué. Il ne faut pas hésiter à revoir plusieurs fois la vidéo.
Merci.
Je pense qu'il est difficile de faire plus simple. La plupart des explications que j'ai trouvé à droite à gauche ne traitait pas tous les aspects. Ici ils sont tous traités sans omission (enfin je crois), tout en restant schématique et pédagogique. C'est remarquable. Un grand merci pour cette démonstration qui a du demander beaucoup de travail d'animation.
ET on s'etonne que les trains n'arrivent jamais à l'heure !!
Votre chaîne est génialissime. Je ne me lasse pas d'en revoir les vieux épisodes. Grâce à vos animations et explications très claires, ces notions parfois confuses se comprennent mieux. Un grand merci.
Absolument génial! Il faut réfléchir un moment et la repasser pas mal de fois mais c’est la réalité qui est difficile à saisir, pas l’explication, qui me semble lumineuse. Pour ceux qui connaissent, on retrouve les trois composantes de la transformation de Lorentz, mais superbement illustré. Continue !!!
Celui qui arrive à comprendre la relativité restreinte avec des explications aussi nébuleuses, il est fort.
Je regarde a 4h du matin et j’ai tout compris.Merci pour cette video claire et bien détaillée ;)
J'ai relativement rien compris !
Merci infiniment. Je suis rempli d’admiration pour cette explication extraordinairement claire d’une question que je cherche à comprendre depuis plusieurs mois. Elle me paraît aller à l’encontre de bien des sottises qui ont été publiées sur la notion kantienne du temps, et notamment sa « réalité ».
Merci de votre retour.
Excellente explication !
On voit tellement de bêtises sur youtube, de vidéos qui essayent de vulgariser la relativité (restreinte) en racontant des âneries!
Ça fait plaisir de voir des vidéos sérieuses, bravo.
+prout653 Merci de vos encouragements.
Probablement la meilleure vidéo francophone qui traite du sujet.
+gmaildinozz Merci
Je me suis dit : tiens une vidéo style dessin animé je vais certainement comprendre là...
Bah non je suis définitivement trop con... c'est triste, effrayant et complexant...
Ne vous inquiétez pas, c'est normal. Et vous remettre en question démontre justement votre intelligence. La théorie d'Einstein n'a pas de réalité "dans la vraie vie", il n'existe pas d'expérience réelle de cela. C'est juste une théorie discutable.
@@eleonorepoppy6904 Euh, si, si, il y a plein d'"expériences réelles" qui illustrent parfaitement la théorie de la relativité restreinte. L'expérience de pensée avec le train et les horloges, ça a vraiment été fait mais avec des horloges atomiques et des avions.
@@eleonorepoppy6904 Désolé de vous contredire mais la théorie n'a rien de discutable. Elle a été prouvée, et vous l'utilisez au quotidien. Le GPS n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
A tout ceux qui trouvent que les explications de AB sont trop compliquées, vous vous trompez. Il faut plutôt rendre hommage a la clarté et a la justesse des animations car les notions de la relativité restreinte sont plutôt complexes a comprendre a priori. N'oubliez pas qu'il a fallu le génie d'un Albert Einstein pour comprendre que les distances se contractent et le temps se dilate lorsque les vitesses augmentent. C'est loin d'être evident. Repassez la vidéo plusieurs fois, et je suis certain que vous allez comprendre un peu mieux a chaque fois. La chose importante a bien savoir, est que la vitesse de la lumière (donc des rayons des pistolets lasers) est la meme dans le train et dans la gare (et donc quelque soit le référentiel), ce qui n'est pas intuitif quand on ne connait pas bien la théorie de la relativité d'Einstein. A notre échelle a nous, et donc a l'échelle d'un train par rapport a la gare, les effets de contraction et de dilatation sont quasi nuls, il faudrait plutôt imaginer une fusée qui se déplace a une vitesse proche de la vitesse de la lumière. Un grand merci a Monsieur Alain Bernard pour la qualité de vos vidéos et la clarté de vos animations
Á la place de dire que vous n'avez rien compris ou que "vous êtes trop con", essayez de comprendre que les personnes qui proposent ces théories ont passées leurs vie à travailler sur de tels sujets. Donc que vous ne compreniez pas cette vidéo de 10 minutes est fort probable :) voire même normal. Pensez plutôt à poser des questions qui pourraient vous aidez (et nous aussi par la même occasion) à comprendre la relativité restreinte. CA, ça pourrait être constructif et enrichir un peu le niveau des commentaires de la vidéo ^-^
J'ai essayé de trouver des commentaires intéressants .___. mais à la place, je vois les gens se plaindre de leurs incompréhensions (sur au moins 90% des commentaires)... Ça doit être blasant et frustrant pour la personne qui a pris du temps à faire cette vidéo :C
Merci pour ta tentative d'explication! ^-^
Ce n'est pas une question d'être con ou pas. Ce sont des sujets dont la majorité de personnes ne s'en préoccupent absolument pas. Il faut avoir une certaine connaissance de ces choses pour commencer a comprendre de ce qu'il en retourne car les plus grand Physiciens ont du mal a saisir la complexité de cette théorie. C'est un formidable travail que fait ce monsieur pour essayer de rendre compréhensible par images ce qui très difficile même pour les plus grand mathématiciens de mettre sur papier. Arrêtez de dire que vous êtes cons et soyez plutôt objectifs a cette égard. Je ne suis pas un donneur de leçon mais c'est juste que j'essai de vous dire la complexité de la chose.
J'ai absolument rien compris x) elle est tres bien la video x) c'est juste moi qui suis con je pense..
+Oggy LeBleu J'ai aussi du mal... Je crois qu'il faut regarder plusieurs fois et avoir quelques bases pour comprendre... Pourtant je meurs d'envie de comprendre xD
+Siabair En 10 minutes, c'est forcément un peu dense. J'ai repris les principes de cette vidéo dans mon Appli iPhone. Ce sont les mêmes étapes mais avec la possibilité de les dérouler à son rythme.
Avec : c=d/t tu devrais comprendre c est la vitesse de la lumière.
C'est tout à fait normal de ne pas comprendre du "premier coup", la Relativité est contre intuitive. Pensez à regarder la vidéo plusieurs fois, ainsi que ses autres vidéo. Il y a aussi une bonne littérature sur le sujet, c'est passionnant, fascinant et vertigineux même, mais tel est l'univers!
la théorie de la relativité restreinte est assez simple, mais je pense c'est quasi impossible de la comprendre sans comprendre les bases de la mécanique newtonienne, impossible de la comprendre sans savoir les transformations de Lorentz ... (mon avis)!
Il y a aussi un autre point, pour comprendre la relativité restreinte il faut connaitre l'histoire de la physique, pourquoi Lorentz et Poincaré ont cherché a une autre façon de transformation de référentiel? quel était le problème avec les transformations de Galilée? pourquoi Einstein a favorisé les transformation de Lorentz au lieu de Galilée? pourquoi "c" est une constante universelle? qu'est-ce que Einstein a comprit de l’expérience de Michelson-Morley? .... en répondant aux cette questions vous pouvez comprendre facilement cette fameuse théorie :)
Bonjour, merci pour cette vidéo très pédagogique et très réussie.
Vidéo remarquablement bien faite. Je suis familiarisé à cette théorie et j'y ai tout retrouvé.
Certaines critiques négatives sont émises par des gens qui vraisemblablement ne prennent pas le temps de chercher à comprendre.
La vidéo est courte mais son contenu est très dense, mais il suffit de faire des pauses et revenir en arrière autant que nécessaire, c'est l'intérêt de ce genre d'outil contrairement au cours magistral où vous ne pouvez pas arrêter le prof si vous ne suivez plus.
DE COOMAN Didier Je parie que vous êtes adulte ^^
Comme 90% des gens qui regardent nah?
Babouille Taré Non, et je disais ça car l’expression « ce genre d’outils » m’a fait penser à un adulte
alors là c'est faux je ne suis pas conne et pourtant la relativité restreinte me rend dingue je ne comprends rien et j'ai vu des dizaine de vidéos !
Pas d'accord !
Je pense que les explications dans cette vidéo ne sont pas claires (habituellement pédagogue, le videaste s'est ici cassé les dents sur ce sujet ! )
c'est la première fois que j’entends parler ce cette distorsion du temps a l intérieur du wagon, alors que j'ai vu des tas de vulgarisation sur le sujet, or justement je n’était jamais satisfait des autre vulgarisation a cause justement des paradoxes de symétrie qui se crée quand on se met a la place du wagon. maintenant ça me parais plus logique même si je appréhende pas du tout le fait que le temps soit en avance sur le devant du wagon par rapport a l arrière...
maintenant il reste a comprendre les paradoxes qui concerne les longueur du train, on pourrai t'on l'enfermer dans un tunnel légèrement plus petit que lui pendant 0.1 milliardième de seconde avec des herses laser avant de les rouvrir pour le laisser sortir, ( ça serais possible du point de vue du tunnel qui vois le train bien plus court qu'il n'est réellement ) ou bien alors le train serais trop long et dépasserai des 2 coté du tunnel et donc si on fermai les herse laser elle découperais l'avant et l arrière du train ( c'est ce qui serai le point de vue du train pour qui le tunnel est tout petit car il approche a la vitesse de la lumière ) là on ne peut plus "tricher" avec le temps sauf si on réfute la simultanéité de la descente des 2 herses. mais comme en relativité on peut réfuté la simultanéité, je pense que c'est de ce coté là qu'il faut chercher l'explication, mais j'arrive pas a savoir si au final le train sera découpé, ou si il réussira a passer entre les herses... si il y parvient ça voudrai dire qu'il a "réellement" rétréci puisque a vitesse "classique" il aurai été découpé ( puisque j'ai dit que le tunnel était "légèrement" plus petit que le train. )
Oui, le problème du tunnel est un ces résultats "amusants" de la relativité restreinte qui permettent de vérifier que l'on comprend bien (et ça prend du temps :-)
J'ai écrit une application iPhone qui permet de réaliser cette expérience en prenant les deux points de vue.
Si on prend le point de vue du tunnel, le train est plus petit et on peut fermer simultanément les deux herses.
Si on prend le point de vue du train, c'est le tunnel qui est plus petit mais comme le temps du tunnel est "incliné", les portes ne vont pas se fermer simultanément: d'abord la porte avant au moment où l'avant du train va sortir du tunnel et ensuite la porte arrière lorsque l'arrière du train vient juste de s'engoufrer dans le tunnel.
beaucoup trop rapide, je suis restée sur le quai...
Régler la vitesse de lecture à 0,75 dans les paramètres c'est super, je fais souvent ça pour déchiffrer la musique par exemple
J’ai essayé de faire une version plus simple. C’est « réalisé avec les pieds » car je ne vise pas à devenir un vrai bon RUclipsur, mais peut-être que ça vous semblera plus clair :
ruclips.net/video/Dwu883DQYZI/видео.html
Merci !! depuis, j'ai avancé dans la compréhension.
@@MrFabinos
Quelle pédagogie! Formidable! Simple, clair et juste! Bravo!
Merci beaucoup pour cette vidéo et toutes les autres. Elles sont très claires à mon avis, mais les notions étant complexes, il faut faire un effort pour comprendre les phénomènes intervenant en relativité restreinte. Le fait de placer plusieurs horloges dans les deux référentiels est très instructif. Je ne connaissais pas la notion "d'inclinaison du temps".
Merci. Je dois préciser que le terme "d'inclinaison du temps" et mon vocabulaire. Le nom standard est "perte de simultanéité" ou "relativité de la simultanéité". J'ai préféré introduire cette formulation car je la trouve plus proche de la nature physique de ce phénomène fondamental et mécompris.
Ca va pas,c'est encore trop compliqué...
Christophe Szwalko Il a utilisé l'exemple le plus catastrophique, pour expliquer quelques chose d'assez simple.
Remarquables explications pour un phénomène tout sauf intuitif. Il faut faire une sacrée gymnastique intellectuelle Merci beaucoup Alain !.
C'est quand même difficile cette histoire là ! A partir des marqueurs, il faut revoir au moins 10 fois pour voir qu'il n'y a pas d'incohérence sur le fameux 10 secondes de la touche au but ! L'inclinaison du temps, un terme non expliqué. Mais c'est probablement la meilleure vidéo sur RUclips. Je vais y revoir encore 10 fois l'année prochaine, histoire de laisser mon esprit se reposer un peu. Peut-être j'y comprendrais pendant le sommeil où mon subconscient est bien plus intelligent que moi.
ENFIN !! Une vidéo de qualité qui m'a permis de comprendre, merci beaucoup !!
Jusqu'au wagon plus court ça allait nickel mais après ça s'est mis à fumer sous le capot !
Alain, merci pour toutes vos vidéos. Elles sont très bien. Elles demandent souvent une bonne dose de concentration et des retours en arrière mais ça, ce n’est certainement pas de votre faute....
Bravo! Grâce à vous, j'ai enfin compris les principes de la relativité restreinte. Ce Einstein avait réellement du génie. Votre exposé est très clair et facilement compréhensible. Merci!
Franchement merci, grâce à vous j'ai enfin bien compris mon cours de science-physique!
Oui, la contraction des longueurs, le ralentissement du temps et l'inclinaison du temps (perte des simultanéité) est un phénomène qui apparaît de manière symétrique entre deux référentiels en mouvement.
Bordel mais merci tu viens de me permettre de trouver un moyen d'expliquer la théorie plus facilement et de me sauver un bon 2 heures de recherches! :)
👍👏 Bon, je recommence et cette fois ci je me CONCENTRE 🤯 il va falloir que je sache expliquer à mon fils quand même 😬à moins qu'en cours de route ce soit lui qui m'explique 🙄
Bonjour, vidéo très instructive. Il faut effectivement la visionner plusieurs fois quand on n'est pas familier de ces concepts mais au final on comprend bien. Serait-il possible d'en faire une montrant qu'un "saut" instantané et donc supraluminique romprait la causalité (par envoi d'un message dans le passé) ? J'ai vaguement compris en voyant l'inclinaison du temps et en utilisant le "saut" dans l'autre référentiel mais une explication avec un exemple serait plus simple.
Bonjour,
Absolument néophyte en la matière, j'essaie de comprendre.
Donc si j'ai bien compris il devrait y avoir symétrie entre ce qui se passe sur le quai et dans le wagon. Donc il se pourrait aussi bien que ce soit le quai qui recule et non le wagon qui avance. Autrement dit c'est juste par rapport à l'un que l'on peut dire que l'autre est en mouvement.Il me vient quelques questions dont j'aimerais bien avoir des éclaircissements si cela est possible:
1°)Si la longueur du wagon diminue est ce que, du wagon on verrait le quai s'allonger? Ce qui serait pour moi une expression de la symétrie de l'un par rapport à l'autre ou en tout cas la preuve que le wagon raccourci. Mais vous me dites que du wagon l'observateur verrait le quai partir vers l'arrière du wagon et raccourcir aussi. Du coup je ne vois pas comment ont peut dire que l'un ou l'autre change de longueur puisqu'ils reste identique l'un par rapport à l'autre.
2°) le temps varie dans le wagon par exemple du coup une seconde dans celui-ci ne représente plus une seconde pour un observateur extérieur. Alors si la vitesse de la lumière est invariable et qu'une seconde ne vaut plus une seconde la vitesse de la lumière n'est alors plus constante et invariable.
Merci de votre réponse.
Ritchou Padak
Bonjour,
Vous vous posez les bonnes questions, et c’est celles auxquelles j’essaie de répondre dans cette vidéo.
1) Autrement dit c'est juste par rapport à l'un que l'on peut dire que l'autre est en mouvement : Oui
2) Si la longueur du wagon diminue est ce que, du wagon on verrait le quai s'allonger : Non. C’est là où la symétrie devient plus difficile à comprendre. Le quai est également plus court. Il faut prendre en compte l’inclinaison du temps pour décrire la symétrie de situation.
3) Concernant la vitesse de la lumière, elle se calcule en divisant une longueur par un temps. Certes le temps dans le wagon est ralenti (une seconde ne vaut plus une seconde) mais les distances sont contractées. Le résultat de la division donne alors le même résultat.
Alain Bernard Merci pour votre explication.Toutefois je ne comprends pas cette histoire d'inclinaison du temps je pense que vous utilisez cette expression pour mieux nous faire comprendre l'idée. Cependant, je n'arrive pas à m'imaginer le temps en train de s'incliner ni à saisir l'idée que pourrait suggérer quelqu’un qui s'incline et devant quoi?.
Ritchou Padak
Je vais essayer d’expliquer l’inclinaison du temps.
Imaginez la ligne Paris Lyon. Lorsqu’il est 10h07 à Paris, il est également 10h07 à Lyon mais aussi 10h07 tout le long du trajet Paris-Lyon. Si vous représentez la courbe donnant l’heure en fonction du lieu, vous avez une droite horizontale « plate ».
Sur cette ligne, imaginez un train allant à une vitesse relativiste. Et bien lorsqu’il est mettons 14h46 à l’arrière du train, il est seulement 14h43 à l’avant. Vous avez un heure intermédiaire lorsque vous prenez un passager situé entre les deux extrémités.
La courbe donnant l’heure en fonction de la position dans le train est cette fois une droite avec une certaine pente. Elle est « inclinée » par rapport à la droite précédente.
J’utilise ce terme plutôt que « perte de simultanéité » ou « relativité de simultanéité » pour exprimer que le phénomène est continu tout le long du train.
Bonjour j'ai une question :
les passagers du train pourraient réaliser une expérience qui consiste, par un procédé pneumatique ou hydrolique, à prendre en photo, au même moment (on imagine par exemple un expérimentateur situé au milieu du train appuyant sur un bouton qui envoie un gaz sous pression au deux extrémités du train et déclanche les appareils photos en même temps) , les horloges situées au deux extrémités du train. La photo prise pourrait témoigner de la désynchronisation des deux horloges.
Qu'est ce qui ne va pas dans mon raisonnement ?
Merci à vous
Salut. Très bonne video , la relativité restreinte comme générale sont des disciplines qui non seulement sont sacrément compliquées et aussi totalement contre intuitives. Personnellement je trouve ces questions tout à fait passionnantes. Même si mon bagage mathématique n est pas énorme ce sont justement ces videos qui permettent au plus grand nombre d appréhender ces mystères de la physique. Aussi si quelques erreurs de pédagogie ou historique se glissent dans cette video elle ne reste que de la vulgarisation est doit être considérée comme telle. Le travail de l auteur est a ce titre parfaitement reussi à mon sens. D autre chaine propose des videos qui peuvent aussi compléter celle-ci. Pour finir je conseille au grand inquisiteur que l on peut lire dans les commentaires de nous proposer une video sur le même sujet tant sa maîtrise apparaît totale. Un peu de retenue et de respect ne fait de mal à personne. Donc j attends avec impatience la video de tous afin de comprendre encore un peu plus ces magnifiques mystères de la physique 👍
Un documentaire sur France 5 ou Arte je sais pu, avait été diffusé en 2008 de mémoire (mais j'en suis pas si sûre), explique et démontre merveilleusement bien et de la plus belle et simple des manières les lois de la relativité général et restreinte avec un faisceau entre la terre et la lune et un coureur professionnel olympique présenté par un universitaire anglais (anglo-saxon) entièrement traduit et sous-titré en français intégral et mon frère professeur de physique a été tellement séduit par ce doc en terme d'illustration et de simplicité qu'il a décidé de s'en servir à des fins pédagogique à son lieu de travail, c'est vous dire l'efficacité de ce doc, cherchez-le, vous ne le regretterez pas.
rien compris non plus. Aucune symétrie visuel au final...Pareil, je dois être trop con.
Bonjour, vous évoquez l'effet Dopler et ce n'est pas ça. En RR, il faut imaginer qu'un référentiel inertiel est rempli d'observateurs immobiles dont les montres sont synchronisées. Chacun observe ce qui est à son niveau. On reconstitue ce que se passe globalement en rapprochant les observations.
Pour constater que l'horloge en mouvement vieillit moins vite, il faut rapprocher DEUX OBSERVATIONS : la vôtre et celle d'un autre observateur situé plus loin sur le passage de l'horloge.
Whaouhh !! génial et notamment l'association temps couleur !
J'ai la prétention d'être un bon vulgarisateur, mais là j'avoue, je me sens "un peu en dessous" !
Et mon Ego vous en veut BEAUCOUP, BEAUCOUP , BEAUCOUP !!!!!
Pour me venger je l'ai copiée pour mes petits enfants !
Merci beaucoup beaucoup beaucoup :)
J'ai tout compris a la première fois que j'ai vu la vidéo
merci pour la video :) dixit openchat GPT : La théorie de la relativité d'Albert Einstein est un peu difficile à expliquer, même pour les adultes. Cependant, voici une explication simple pour un enfant de 10 ans :
La théorie de la relativité d'Einstein nous dit que la vitesse de la lumière est toujours la même, quelle que soit la vitesse à laquelle nous nous déplaçons. Cela signifie que si vous êtes dans un train qui roule très vite et que vous essayez de jeter un ballon en avant, le ballon ira moins loin que si vous étiez debout sur le quai d'une gare. Cela semble bizarre, mais c'est ce que dit la théorie de la relativité.
De plus, la théorie de la relativité d'Einstein nous dit que l'espace et le temps sont liés. Cela signifie que si vous êtes dans un endroit où il y a beaucoup de gravité, comme près d'une étoile très massive, l'espace autour de vous sera courbé. Cela peut faire paraître les choses plus proches ou plus lointaines qu'elles ne le sont réellement.
En gros, la théorie de la relativité d'Einstein nous dit que la façon dont nous percevons l'espace et le temps peut être différente de la réalité. C'est une idée très intéressante et passionnante !
Super! Merci pour cette explication bien illustrée.
Excellente vidéo.
Un format inédit pour aider à comprendre ce qui n'est pas simple. Bravo !
A ceux qui se plaignent de ne rien comprendre, je dirais que ce n'est pas en 10 mn qu'on peut comprendre une théorie aussi contre-intuitive que la relativité restreinte.
Je suis resté bloqué un bon moment sur l'"inclinaison du temps" complètement incompréhensible d'un premier abord. Il m'a fallu, pour commencer à comprendre, au moins 6 visionnages et un détour sur d'autres vidéos comme celle de David Louapre : ruclips.net/video/M86YM6QA4-M/видео.html et également celle de Lê : ruclips.net/video/bIJBoElJkoE/видео.html
Cette dernière vidéo m'a permis de comprendre la non-simultanéité, et à partir de là, l'"inclinaison du temps" prend du sens. Ce n'est pas encore d'une clarté absolue, mais j'ai franchi une grosse étape.
Merci Alain Bernard.
Merci infiniment pour le travail d'accessibilité.
Votre vidéo est très intéressante dans sa construction car elle avance pas à pas pour montrer les paradoxes et les solutions à apporter pour les résoudre si on veut conserver la symétrie des résultats entre les 2 référentiels et l'invariance de la vitesse de la lumière. La plupart des cours de relativité restreinte mettent l'accent sur la dilatation du temps et la contraction des longueurs mais je n'ai pas jamais vu l'utilisation du terme "inclinaison du temps". Il me semble que vous décrivez la perte de simultanéité par changement de référentiel galiléen. Je trouve votre terme "inclinaison du temps" intéressant dans son utilisation.
Olivier Laurent Oui, je parle bien de la perte de simultanéité. Je trouve que ce terme n’est pas très clair et j’en ai cherché un qui soit meilleur. Je trouve que la notion “d’inclinaison” représente mieux ce qui se passe : c’est l’ensemble de l’axe temps qui bascule. Ce ne sont pas seulement deux événements qui incidemment ne sont plus simultanés. C’est vrai également que l’enseignement classique met plus l’accent sur la dilatation du temps et la contraction des longueurs que sur ce troisième phénomène qui est pourtant fondamental.
a ne pas regarder au reveil.
Kalbut Masson moi c’est plus a 2h du mat mais bon j’ai rien compris non plus
Merci pour cette vidéo très illustrative qui montre que la relativité n'est pas une théorie aussi simple qu'on pourrait le croire. J'ai bien compris les concepts de contraction des longueurs et de dilatation du temps, mais j'ai plus de mal avec le gradient de temps. Je comprends que si le wagon se déplace très vite, il n'est pas la même heure à l'arrière et à l'avant, il y a un gradient temporel dans le wagon.
Mais est-ce que ça signifie que si je suis à l'intérieur du wagon, avancer vers l'avant équivaut à avancer dans le futur? Et inversement, se déplacer vers l'arrière me fait déplacer dans le passé?
Je suppose que non, mais j'ai du mal à comprendre...
Tout d'abord, vous avez bien compris : il y a un gradient de temps à l'intérieur du wagon. Mais attention : ce gradient est mesuré à partir du quai ! A l'intérieur du wagon : tout est normal. Donc si vous vous déplacez dans le wagon, vous ne vivrez rien de particulier, ça sera comme dans n'importe quel train normal.Le gradient est mesuré à partir du quai : si vous placez une dizaine d'observateurs côte à côte immobiles sur le quai et que vous leur demander à midi pile (sur le quai, donc tous en même temps sur le quai) de noter l'heure du passager qui est à leur niveau, chacun obtiendra un temps différent. Ils auront mesuré le gradient du temps.De l'intérieur du wagon, vous voyez un gradient de temps sur le quai : vous demandez à 10 passagers côte à côte... etc etc.Le gradient du temps, symétrique, permet que la contraction des longueurs et la dilatation (= ralentissement) du temps soient des phénomènes symétriques.
Merci pour ces explications, c'est maintenant parfaitement clair. Je me doutais bien qu'il ne pouvait pas y avoir de déplacement dans le temps...
Merci beaucoup ! Très clair et bien expliqué !
5'27'' pourquoi déplacer le début du tir vers la droite au lieu de le laisser collé à la marque ou il a commencé ?
C'est une belle visualisation, originale. Ce serait bien que vous fassiez une vidéo suite pour démontrer votre "inclinaison" du temps. Avec les schémas plus classiques des synchronisations entre horloges. Vos "visionneurs/euses" pourraient saisir cette subtilité. Mais vraiment c'est bien je crois d'avoir votre schéma en tête.
C'est des supers vidéos, très didactiques.
Juste une chose, et avec une certaine réserve car je ne suis pas un spécialiste, mais à la base la relativité c'est Galilée et pas Newton, enfin il me semble bien.
En tout cas merci.
Merci. Et vous avez tout à fait raison : je me suis trompé en attribuant la paternité à Newton. Dans mes autres vidéos, j'ai fait plus attention.
tres bonne video. merci prof. la vitess du lumiere est constante tjr. chacun a leur temp dans le mouvement.
Bonjour Professeur, l'idée d'inclinaison du temps est intéressante. Cela implique-t-il que dans un référentiel R, deux points distincts de l'espace peuvent indiquer deux heures différentes, mesurées par un observateur de R ? J'imaginais un référentiel comme une trame 2D ou 3D , où chaque croisement indique une même heure pour un observateur lié à ce référentiel. Une sorte d'écoulement de temps uniforme. Est-ce alors une mauvaise conception ? Merci !
du coup la chaîne e.penser à piquer ton animations et ton explication pour l'expliquer sur la chaîne en disant que ça venait de lui c'est pas bien chouette
Francky Lugdunum aie
Merci pour votre réponse, est-ce que peux encore partager 2 questions avec vous : peut-on dire que la lumière est immobile si sa vitesse est constante, et que c'est tout le reste qui bouge ?
D'autre part, la mesure du temps n'est-elle pas déjà une vitesse en soi ? (rotation de la Terre autour du Soleil) peut-on dire : temps = vitesse ? mais de façon un peu plus élaborée j'imagine
Temps = mouvement ou plus exactement rapport entre deux mouvements.Comme c dans le vide est un invariant on a pu donner une nouvelle définition du mètre en fonction de c et de la seconde. Pour moi c'est une triste erreur on aurait mieux fait de déterminer le temps en fonction de c et du mètre.
J'ai compris le concept mais je n'ai rien compris les exemples illustrés par les animations, quelle horloge représente quoi ect....
+Calmax Film J'ai du me repasser le film au moins 10 fois, non pas que ce n'est pas clair mais ça demande pas mal d'effort car c'est contre-intuitif.
Faut faire attention aux détails : par exemple, quand le wagon est petit, c'est qu'on considère que c'est lui qui se déplace du point de vue du quai. Quand le quai est petit, c'est l'inverse. Les couleurs comptent aussi pour beaucoup. Perso je trouve que c'est bien fait.
Bonjour.
J'ai des insomnies et j'aimerais votre aide.
1. Si le mouvement (rectiligne uniforme) n'est rien, pourquoi est-il limité à 300 000 km/s ?
2. A ce propos, peut-on dire que deux vaisseaux lancés à 200 000 km/s qui se croisent voient chacun l'autre passer à 400 000 km/s ?
3. Le photon voyage d'emblée à 300 000 km/s dans le vide même s'il part d'un support en mouvement dans sa direction ou en sens contraire. Mais qu'en est-il de l'expérience sous l'eau ? Est-il tout aussi indifférent au mouvement du lanceur malgré sa vitesse réduite ?
Merci pour vos enseignements même si vous n'avez pas le temps de me répondre.
Bonjour, je vais tenter de vous répondre:
1) Je ne sais pas pourquoi la vitesse est limitée à 300 00 km/s. Par contre, ces deux affirmations sont indépendantes et il n'y a pas de contradiction entre elles. Le MRU a été découvert par Galliliée et la vitesse limite par Einstein.
2) Non. La découverte limite s'est faite avec la découverte d'une nouvelle loi de composition des vitesses. Une vitesse relative se calcule avec la formule (u + v)(1 + uv) et non plus avec une simple addition u + v. u et v s'expriment en % de la vitesse de la lumière. Ici cela donne 277 000 km/s soit une vitesse grande mais qui reste inférieure à celle de la lumière.
3) La vitesse limite est celle d'un photon dans le vide. Dans d'autres éléments comme l'eau ou le verre, les photons vont moins vite. Je ne connais pas les lois de composition des vitesses en dehors du vide, mais j'imagine que ca reste plus ou moins la même chose.
J'espère que cela vous aide.
@ merci pour votre aimable et indulgente réactivité. Je vais potasser vos réponses.
Bonjour. Pour la vitesse de la lumière dans l'eau (ou l'air) j'ai compris dans une vidéo concurrente des vôtres (que j'ai regardée par accident sans le vouloir) que le photon y voyage toujours à la même vitesse mais se cogne et fait des détours.
Et toujours merci à vous.
J’ai rien capter mais la vidéo est top! Je pense que je vais rester sur le quai pour regarder le train partir.
J'ai compris mais je sais pas trop comment vous l'expliquer. Faut faire des pauses. Super beau travail Alain. Même si maintenant j'ai les synapses explosées.
RESUME : On admet que rien n'est immobile.
Pour comprendre le train - on peut imaginer un immense tapis roulant et qu'on marche dessus, la vitesse de la marche s'ajoute à celle du tapis roulant. Mais on garde l'exemple des balles et du quai.
Newton dit que les deux balles lancées atteignent, chacune, leur but en même temps. (La balle du wagon va plus vite que la balle du quai, ce qui compense le surplus de distance qu'elle parcourt.) Personne ne peut dire qui est immobile. Einstein dit que la vitesse de la lumière est indépassable, c'est une exception au principe. La vitesse de la lumière est un axiome. (a priori c'est pas tellement gênant mais ca bouleverse tout, bref). La lumière du wagon va plus lentement. La lumière du QUAI parvient en moins de temps au bout. Le quai est immobile. PB. Pourquoi ? Le principe de Newton n'est plus respecté - selon lequel rien n'est immobile.
(En plus, si le cow boy du train ne voit pas le cow boy du quai, il va penser que sa vitesse de sa lumière est de principe. Mais c'est celle du quai la bonne... Et le cow boy du quai verra qu'il a tort, mais comment lui dire ? )
A partir de là, on peut remplacer le wagon par un avion. Oui, ça simplifie.
2 phénomènes : la contraction des longueurs & la dilatation du temps.
(Pour le quai, c'est le wagon qui bouge. Du point de vue du wagon, c'est le quai qui bouge. Chacun des deux pense être immobile. Il va donc y avoir des problèmes de symétrie.) J'ai dis "simple" ?
1. Contraction des longueurs : 3:28
L'avion est contracté, plus petit quoi. Les deux lumières sont lancées, et arrivent en même temps. Cool. Ca c'est vu du quai.
Vu de l'avion : le quai est contracté, plus petit, car la surface de la terre est réduite. Les deux lumières sont lancées. La lumière du quai sur terre arrive plus vite. La lumière de l'avion arrive après à son but. Vu de l'avion, la lumière du quai va plus vite que la vitesse de la lumière. ='( Pb de symétrie.
C'est un problème de temps. On regarde la deuxième solution.
2. Dilatation du temps. 5:00
Les lumières de l'avion et celle du quai sont lancées. Le temps sur le quai passe plus lentement. Ce qui permet à la lumière de l'avion d'arriver au bon moment. C'est vu du quai. (Ex : 3h sur terre ; 1h pour l'avion)
Vu de l'avion : Heuu.. Je crois que c'est pareil, c'est ok.
Mais on a un problème d'inclinaison du temps : L'emplacement de l'avion pose problème. Vu de l'avion, on voit l'avion normalement, et le quai en petit. Vu du quai, on voit l'avion en petit. Deux repères sont placés pour l'avant et l'arrière de l'avion. 6:00 Selon l'avion, il a atteint la marque rose, au temps t, tandis que selon le quai il a atteint la marque bleue au même temps t. Pour l'avion pour qu'il atteigne la marque bleue, il faudrait qu'il fasse une marche arrière ou plus simplement qu'on remonte le temps par rapport à t. "On voit les âges en perspective". La dilatation du temps et la contraction des longueurs sont deux notions qui expliquent l'inclinaison du temps.
Solution 7:45
Ca se complique, mais c'est bientôt fini. (Là, j'ai décroché.)
L'avion se contracte, le temps passe moins vite pour l'avion. Sans que le cow boy de l'avion ne le sache. Les deux lumières sont lancées. Elles atteignent leur but ensemble. Vu du quai.
Vu de l'avion : Le temps passe moins vite pour l'avion. La perspective des âges sur le quai s'applique, c'est elle qui permet la symétrie.
Faut chercher un peu sur internet, c'est normal si on comprend pas en 5min. C'est pas pour rien qu'on a rendu hommage à Newton et Einstein pour ça, entre autres. C'était pas n'importe qui :)
Je suis pratiquement sûr que c'est le point de vue symétrique qui rend l'explication difficile. N'oubliez pas que dans ce cas le quai se dirige dans le sens opposé au rayon lumineux. C'est cette opposition qui rend la symétrie problématique et qui oblige de passer à des temps différents à l'avant et à l'arrière du train. Eh oui la simultanéité n'existe plus et c'est cela que l'on appelle l'inclinaison du temps. Merci pour cette belle vidéo. Elle me donne vraiment envie d'étudier la relativité restreinte. Avez-vous un ouvrage à conseiller?
Bonjour et merci. Non je n'ai pas un ouvrage en tête. Il y a beaucoup de références disponibles sur internet. Je peux vous conseiller mon application iPhone "La relativité restreinte par l'expérience" (1 euro) : ruclips.net/video/cILJgniAUsI/видео.html
je trouve que ce vidéo est intérressant. j'ai compri bien les choses
Pour ceux qui ne comprennent pas : la vitesse de la lumiere defini le temp, cette vitesse est constante et invariante donc quand le train bouge et que la lumiere a parcouru un trajet plus long que le train qui etait immobile, alors il y a une dilatation du temp dans le train qui bouge(le temp defile moins vite)
Poincaré semble avoir trouvé les outils mathématiques. Cependant, je pense que c'est bien Einstein qui s'est servi de ces outils pour formuler une théorie intelligible qui a révolutionné notre vision de l'univers. Grâce à des expériences de pensée relativement simples (et c'est là tout le génie), Einstein a mis en forme en théorie révolutionnaire même si pour cela il s'est servi des travaux mathématiques de Poincaré et d'autres. En tout cas, c'est comme ça que je vois les choses.
Avec des explications pareilles ,tu as tout compris ,enfin "presque" ^_^ ,je comprend mieux pourquoi ensuite les problèmes de nos sociétés contemporaines nous envoient droit contre le mur ,ou enfoncer le mur ou plus tôt ,nous cracher contre le mur , là oui c'est bien .^_^
Cette théorie me semble mal raconté.......... on voit que le laser à l'intérieur du Wagon en marche ne se déplace pas à vitesse lumière par rapport à ce même Wagon......Or on sait que si on avance à 280 000 km.s et qu'un rayon de lumière nous double à 300 000 km.s, on ne le verra pas avancer à 20 000 km.s mais toujours à 300 000 km.s comme si on avançait pas à 280 000 km.s... Dans cette Illustration, si on est à l'intérieur du Wagon, on ne voit pas le laser avancer à vitesse lumière DANS LE WAGON....... la loi n'est pas respecter car, quelque soit le référentiel la lumière avance toujours à même vitesse. Si quelqu'un est vraiment bien calé en Physique, qu'il m'explique.
Mon conseil à ceux qui ne pigent toujours pas: Consulter les explications fournies par le plus grand nombre possible d'ouvrages de vulgarisation "pour les nuls". Chacun a son approche spécifique, mais surtout, peu à peu, on commence à démarrer avec un début d'acquis. ... Si bien qu'on bouche graduellement les trous. Pas de panique! Ne rien piger la première fois est juste normal, même si cette vidéo est exemplairement pédagogique... Ce qui ne veut pas dire: Simple, vu que le sujet ne l'est pas. A la limite, la RG est plus facile à comprendre pour les néophytes, sous réserve de laisser de côté les longueurs et la dilatation temporelle, au moins dans un premier temps.
Je propose une explication pour rendre plus intuitive la dilatation du temps:
Imaginons que nous roulions avec une voiture de course. Nous mettons 15 secondes à passer de la ligne de départ à celle d'arrivée. Maintenant si nous nous déplaçons en diagonale entre les deux lignes nous mettons plus de temps à franchir cette distance. IL faut voir le temps comme une dimension spatiale, une autre direction ou nous nous déplaçons à la vitesse de c.
tres bien expliqué, c'est juste une histoire de diction car l'auteur avec tout mon respect, cite souvent les mots arrière avant et quelques fois ça se confond , sinon la vidéo l'explique carrément, donc ça serait sympa si l'auteur marque une rythmique de l'explication plus aérée et nette !
Merci. Je referai peut-être un jour cette vidéo en tenant compte de ces propositions d'amélioration.
Bonjour, Depuis que je m'intéresse à la RR/RG, je me pose une question. Sachant que toutes les ondes électromagnétiques, la lumière comme les ondes radios, se déplacent à la vitesse c, que se passe-t-il si dans ma fusée qui se déplace à x% de c (dans le référentiel terrestre) je place un émetteur d'ondes radios à une extrémité de la fusée, et qu'à l'autre extrémité je place un récepteur ou démodulateur, est-ce que je vais pouvoir écouter tout à fait normalement mon programme radio sur mon haut-parleur, ou bien est-ce qu'au contraire tout va se comporter tout d'un coup d'une manière bizarre ?
Au temps pour moi. J'aurais dû mieux regarder.
Le troisième effet est effectivement sous estimé. Je l'appelle "inclinaison du temps" dans mes vidéos, le vocabulaire normal est "perte simultanéité". J'utilise la notion d'inclinaison parce que je trouve que ça représente mieux l'effet.
Effectivement, selon moi, cet effet explique bien le paradoxe des jumeaux. Vous pouvez le voir sur mes autres vidéos.
Je vous conseille de voir la vidéo de la chaîne sciences étonnante ;) trop bien expliqué
Vraiment bien fait. Meme si avec un bagage de math et de physique conséquent (BAC science), j ai du revoir une fois pour saisir. Je veux dire pour le voir avec d'autres yeux
Pour reprendre la balle, si on met un cowboy au point de reference sur le quai et qu'on met le cowboy du train, de l autre coté,
on demarre le mouvement du train à la vitesse legeremnt inferieure à la lumiere
Qu'ils tirent l un vers l'autre, qui est mort le premier ?
AUCUN des deux. Je vous l assure.
Pour les grincheux : ce n est pas evident d'expliquer simplement quelque chose tres compliquée et complexe demandant
une solide base d'abstraction.
Mais tout le monde ne s'appelle pas ALBERT
Pour faire simple. Vous avez un copain situé à 900 metres de vous. Vous criez (tres) fort.
Comme le son se deplace à 300m seconde, votre copain entendra ce que vous avez dit il y a 3 secondes !!!
Chacun frait le meme calcul pour savoir a quelle distance se tiouve un orage; Vous comptez le nombre de seconde en l eclair et le tonerre puis multipliez par 300 pour avoir la distance en metres.
OK a l echelle de notre sol.
Imaginez maintenant un petit bonhomme sur la lune qui vous observe.....
Je ne comprends pas à 6:56 , pourquoi on dit qu'il est midi pile à l'arrière du wagon dans le wagon ? Comment on établit ça ? D'où ça sort ?
Je comprends rien !
Bonjour, très bien expliqué, très clair je trouve. A la minute 6:50, vous dites qu'il a bien fallu un peu de temps pour que l'avant du wagon passe de la marque bleue à la marque rose. Hors, d'après ce que je comprends, la marque rose a été faite par un observateur dans le train à midi pile et la marque rose par un observateur à quai à midi pile. Donc les deux observateurs ont fait leur marque au même moment, les marques sont décalés en fonction du point de vue de l'observateur. Le train était donc aux deux endroits au même moment, il ne faut donc pas de temps pour aller de la marque rose à la marque bleue...Non ?
salut,
quand le wagon est, lui, qui se déplace, pourquoi son mouvement est dans le sens contraire de celui du laser ? Et, si le mouvement était dans l'autre sens, que serait le résultat ( le temps, la longueur et l'inclinaison ) ?
C'est la deuxième fois que j'essaye de me frotter à la relativité restreinte, toujours avec le même exemple apparement (train/quai), et ben je pige toujours rien.
Enfin, j'intuite pas du tout.
Je me rappelle d'un autre exemple avec un vaisseau spatial orbitant autour de la Terre, mais pareil, il y'avait quelque chose qui m'échappait ! Ah, je serais content le jour ou je pigerais vraiment ça !
Heu ! faudra visionner plusieurs fois !
J'ai un peu de mal avec l'inclinaison du temps. Comment faites-vous pour savoir quelle heure il est à l'avant du wagon au début de l'expérience ?
Roger Arbogast
Le calcul exact se fait avec les formules mathématiques de la transformation de Lorentz. Ces formules prennent en entrée la position et l'heure d'un événement (par exemple avant du train lorsqu'il est midi dans le train). Elles donnent en sortie la position et l'heure sur le quai (l'avant du train sera à tel endroit du quai et il sera telle heure sur le quai).
On peut aussi utiliser ces formules pour déterminer où se trouvent l'avant et l'arrière du train lorsqu'il est midi sur le quai. On trouve deux choses : la distance entre ces deux points est plis courte (contraction des longueurs) et ils n'indiquent pas la même heure (inclinaison du temps ou encore relativité de la simultanéité).
Ah, oui, j'avais omis ce détail.
Je vois des gens dire qu'ils ne comprennent pas ou pas bien. Moi, même en voyant et en lisant des articles de vulgarisation, je ne comprenais pas. Il y a un truc qui m'a permis de mieux comprendre (c'est dit dans la vidéo, mais trop vite, je trouve) : on peut ralentir un photon (un baton à moitié dans l'eau, etc.), on peut le stopper. *MAIS on ne peut pas l'accélérer !* Peu importe le référentiel, peu importe si je suis sur une fusée qui se déplace à 200 000 mètres/seconde : un photon ne peut aller plus vite que sa vitesse mesurée dans le vide. C'est *le* postulat, très fort, d'Einstein. Une fois compris (ou accepté) cela, on "comprend" mieux les conséquences. Qui sont bien contre-intuitives, comme il faut. Moi, j'ai mis vraiment du temps à comprendre cela, donc je le répète : on ne peut pas accélérer la vitesse de la lumière.
une application pratique de ces raisonnements serait de donner le salaire "mensuel" à un chercheur du CNRS 1 fois par an en lui disant, si il n'est pas content, une année n'est qu'un mois dilaté. Au ministère des Finances, Mr Bruno Lemaire serait très content et appliquerait immédiatement la mesure aux 100 000 chercheurs du secteur public, ça serait la théorie de la relativité restreinte appliquée aux Finances Publiques et, idem, pour les retraites un chercheur ne partirait à la retraite qu'à 80 ans, et dans l'intervalle 60 ans 80 ans il ne toucherait ni salaire, ni retraite puisque en fait "le temps n'existe pas".
très bonne vidéo, il faut prendre son temps pour comprendre car au début on a l'impression d'écouter du mandarin
Non la relativité c'est Newton. Après si vous parlez de la relativité restreinte ou générale, Lorentz, Poicaré et Einstein ont contribué cependant E=Mc² a bien été inventé par Einstein.
La relativité n'est pas une invention mais une découverte
Bonjour, merci pour cette vidéo que je regarde en boucle pour essayer de bien comprendre! Je suis novice dans le domaine mais je trouve ça vraiment très intéressant. Par contre j'ai à vraiment du mal à me représenter les choses, notamment le vieillissement de l'observateur sur le quai... Mais j'y travaille!
Une question qui va peut être paraître stupide : que se passe-t-il lorsqu'un objet atteint ou dépasse théoriquement la vitesse de la lumière mais dans l'obscurité?
Une autre question : j'essaie de me représenter un train dépassant la vitesse de la lumière et intuitivement j'imagine l'arrière du train se rétractant jusqu'à dépasser l'avant. Au moment ou l'arrière "pénètre" l'avant, il se crée un vide, un trou, une aspiration dans laquelle est engloutie l'espace autour de l'arrière du train. C'est à peu près ça??
Merci encore pour votre travail et bonne année!!
Bonjour,
Merci pour vos encouragements. Il n'y a jamais de question stupide.
Personnellement, je ne sais pas répondre sur ce qui se passe lorsqu'un objet dépasse la vitesse de la lumière car, par définition, le modèle de la RR ne s'applique plus.
Si la théorie de la RR est un jour contredite par l'expérience, il faudra bâtir une nouvelle théorie qui apportera des réponses à vos questions.
Bien cordialement et bonne année à vous aussi.
Plus le train s'approche de la vitesse de la lumière et plus sa masse augmente, donc il lui faut encore plus d'énergie pour accélérer encore, jusqu'à lui falloir une énergie infinie pour y arriver, ce qui est impossible. Voilà pourquoi seuls les objets sans masse, photons, électrons, peuvent atteindre cette vitesse limite.
Merci pour votre réponse Tom je me demandais est-ce qu'on peut dire que la lumière est la seule chose immobile (du fait de sa constante vitesse) dans l'univers ?
merci à vous
A la minute 3:30 les explications commencent à dérailler ! 🧐
Ca va être dur de trouver un wagon de 3 millions de km de long pour vérifier :D
J'ai encore une question très importante pour mon travail, nous sommes bien d'accord, dans la derniere expérience, quand le référentiel n'est pas dans la voiture, il y a une contraction des longueures de la voiture et aussi une dilatation du temps dans la voiture, si c'est bien le cas, je dois parler des formules de ces contractions et dilatations, j'ai vu dans mon cours de physique, il me semble que la contraction s'exprime par la formule: L=L' racine(1-v²/c²) et celle de la dilatation du temps serait t=t'/racine(1-v²/c²) Si il y a bel et bien une contraction des longueurs de la voiture et une dilatation du temps dans la voiture, alors pourquoi lorsque la voiture est contractée, le temps semble s'écouler plus vite dedans? je ne vois pas pourquoi les formules sont inverses alors que pour moi la longueur de la voiture ainsi que le temps doivent être tous deux plus petits.
kozuke1742
Je ne sais pas pourquoi vous dîtes que le temps semble s'écouler plus vite dans la voiture. La formule t=t'/racine(1-v²/c²) que vous donnez est correcte et donne ici t = t' x 1,7.
Voici ce qu'il y a dans ma vidéo, pour l'heure de l'arrière de la voiture :
- 9:13 : Quai = 0 / Arrière= 0
- 9:17 : Quai = 10 / Arrière= 6
- 9:24 : Quai = 27 / Arrière= 16
Les horloges étant synchronisées au départ, vous avez bien à chaque fois Quai = Arrière x 1,7.
Vous pouvez faire le même calcul pour l'horloge à l'avant de la voiture, il faut juste tenir compte de l'inclinaison du temps : à t=0 sur le quai, l'avant indique seulement -6.
Oui je me suis rendu compte que j'inversais les référentiels en fait mais je comprends mieux maintenant xd merci
WOW. pour une vois tout ça fait du sens pour moi...(comme quoi TOUT est RELATIF haha) bravo superbe explication.
Super video que j'ai tout de même du mal à digérer. Mais alors que se passe t'il si on émet un flash lumineux au milieu du wagon en mouvement ? La lumière atteint chaque paroi en même temps pour celui qui observe du wagon et dans un temps différent pour celui qui est sur le quai ?
Pierre Vincent Oui, la simultanéité des évènements est relative, elle dépend du référentiel.
normalement, quand on se place du point de vue du wagon, pour respecter la symétrie, il faudrait aussi raisonner en inversant le sens des rayons. Il y a donc implicitement sous-jacente une hypothèse sur la physique de l'univers: à savoir que quel que soit l'observateur, ses lois physiques ne changent pas s'il est retourné sur lui-même (sorte d'amovibilité de l'espace?), ce qui n'est pas évident. En prenant l'analogie d'un fleuve dont le lit présente un goulot léger très loin, un observateur sur la berge ne peut pas se douter que si le cours s'inverse, la physique du fleuve sera bien différente ( décélération au lieu d'accélération notamment ). Une hypothèse sur la nature profonde de l'espace est omise à mon avis quelque part.
c'est une histoire de symétrie et de simultanéité de mouvement concept, et de l'invariance de la vitesse de la lumière, il ne faut pas oublier que l'apport d'Einstein est tres Important pour la compréhension de la relativité, en effet le concept est d'abord Galiléen, à savoir que les lois de la physique sont les même dans n'importe qu'elle référentiel ( inertiel : mvt rectiligne uniforme à vitesse constante ), relativiste par la vision cinétique de Newton, et Einstein a démontré et conforté la vision des deux savants Galilée et Newton, mais l'apport intéressant d'Einstein c'est qu'il en a tiré toute les conséquence de ce phénomene quand on met en jeu l'invariance et la célérité de la lumière, à savoir la "contraction" du temps ou de la distance, donc au Final c'est par ce que la vitesse de la lumière est invariante et fini que les lois de la physique sont partout les même, il n'y a pas de référentiel privilégié !!! Einstein est un physicien visionnaire, un penseur , un physicien Génial ! n'e déplaise à l'auteur !!! et merci pour la vidéi !!! La relativité est dite restreinte , pour son aspect local et non général !
Oui, l'adjectif "restreinte" est malheureux car il laisse supposer qu'il s'agit d'une théorie limitée, ce qui n'est pas du tout le cas. C'est une théorie plus générale que la théorie de Newton.
Par contre je ne vois pas pourquoi vous dites que la théorie a un aspect local.
Très bonne explication M.Bernard, vous avez l'accent genevois, vous êtes de Genève ? Vous travaillez peut-être au Cern ?
Non, je ne travaille pas au CERN. J'ai vécu quqlques années à Lyon, peut-être un accent voisin.
non il a des cernes au cerveau
Bonjour, merci pour la video. Vous dites a 4;23 que du point de vue du wagon, c'est la longueur du quai qui se contracte, mais selon votre explication, elle doit se dilater pour que le rayon sur le quai, fasse plus de temps et arrive en même temps que le rayon a l'intérieur du wagon. Merci de répondre.
Je vous invite à regarder ma vidéo sur les 10 erreurs les plus courantes en RR. ruclips.net/video/4hSEtNi1iKE/видео.html
Ce problème de symétrie n'est pas intuitif.
tres bonne vidéo bernard !! j'adore votre nom de famille !! mon fils s'appelle comme ca !
signé Hadidi .
Lorsque la vitesse tend vers la vitesse de la lumière, les longueurs deviennent très petites c'est vrai (vous pouvez regarder ma video "A cheval sur un rayon lumineux).
Si vous imaginez un Airbus lancé presque à la vitesse de la lumière, il va parcourir presque 300.000 km en une seconde. Ce qui est contracté, c'est sa longueur: il fera 1 centimètre de long.
MERCI POUR CES EXPLICATIONS !!!!!
Ps: Par contre, vous avez oublié de dire que dans votre exemple il faut que le train soit déjà en mouvement pour que la vitesse du train s'ajoute à celle de son cowboy, et tel que l'animation montre le wagon à l'arrêt ! Il faudrait donc faire monter le cowboy du train au début des rails et les montrer tirant leur coup de feu alors qu'ils sont à la même hauteur...... ????? Si non ça peut prêter à confusion pour ceux dont la vision est une modalité de perception préférentielle.
Merci de m'avoir lu ! :-)
Merci du commentaire. Si je refais un jour cette vidéo, j'y penserai.
Question : Si je suis dans un train en marche de vitesse v_t et que je lance une pierre à une vitesse v = 1m/s.
Alors je vois effectivement la pierre avancer à cette vitesse. Et donc la pierre a une vitesse v+v_t par rapport au sol.
Maintenant, si la lance en étant sur le toit du train, alors je ne la verrai pas avancer à la vitesse v (elle va être "happée" par l'air et reculer.)
Conclusion : C'est l'air qui a une vitesse et qui permet à ma balle d'avancer avec moi, ou non.
Pourquoi ne pas laisser la lumière avancer moins vite dans le référentiel du train, puisqu'elle n'est pas portée par l'air, contrairement au train ?
TheFluoTube Pour la première question, la vitesse de la pierre est "presque" v + v_t. En relativité restreinte, les vitesses ne s'ajoutent pas, la formule est un peu plus complexe : (v + v_t)(1+v.v_t/c²). Avec v_t=1m/s, l'approximation v+v_t est très très bonne.
Pour le seconde question, il faut bien comprendre que le train que j'utilise est imaginaire. Il sert à expliquer les phénomènes relativistes mais ne peut pas exister aux vitesses considérées. A 80% de la vitesse de la lumière, en une seconde, ce train parcourrait 240 000 km. Autant dire que le globe terrestre avec son atmosphère passe devant lui en une fraction de seconde.
Donc, la résistance de l'air n'entre pas en ligne de compte. En aucun cas l'air ne "porte" le train. L'air constitue au contraire une résistance que doit combattre le train.