Je débute une capa en droit et suis entrain de voir l'introduction au droit et le premier chapitre sur la notion de droit et ses différents courants de pensée. Cette vidéo est synthétique et permet de retenir plus facilement.Merci
merci beaucoup pour cette distinction. mais j'ai une question s'il vous plait, est ce que le droit naturel est le contraire de droit positive? pourquoi on parles aujourd'hui des droits naturelles dans les lois positives?
Bonjour, petite question (même plusieurs à dire vrai) : -Quelle différence entre "le droit naturel" et "les droits naturels" ? -Concernant ce que Michéa appelle le "droit libéral" (traversé par le dogme de ce qu'il appelle la neutralisation) où trouve-t-il sa source ? -Pourquoi je ne trouve rien sur le "droit libéral" sur internet ? Faut-il employer une autre terminologie ? Si vous avez un auteur à me conseiller, auteur récent qui effectuerait une sorte d'état des lieux des différentes approches en les rattachant à des conceptions philosophiques je suis preneur. Merci d'avance.
Bonjour, Le droit naturel au singulier (classique je suppose ?) désigne (pour simplifier) le droit qui émerge à partir de l'observation de la nature mais il ne s'agit pas d'une nature mécanique, faites d'animaux, d'arbres, d'atomes .Il s'agit d'une nature avec un ensemble de choses (pas seulement matérielles, les régimes sont des choses par exemple ou même la propriété) ordonnées, un cosmos. Les droit naturels désignent à l'inverse des droits qui émanent non pas à partir de l'observation de la nature mais à partir du sujet, de la nature individuelle (ou de la raison pure cf. Kant) de l'homme, des droits qui sont des avantages et qui ne s'arrêtent que là où commencent les droits individuels d'autrui .Les principaux de ces "droits naturels" étant le droit à la propriété, le droit à la sureté, le droit à la vie et le droit de résistance à l'oppression que l'on retrouve à l'article 2 de la DDHC du 26 aout 1789. Pour ce qui est du droit libéral il ne s'agit ni plus ni moins que du "droit naturel moderne" que l'on retrouve chez des auteurs (mais avec des variations plus ou moins fortes) tels que Thomas Hobbes, John Locke ou Emmanuel Kant (ce dernier fondant d'avoir un droit rationnel qu'un droit naturel):Ils postulent qu'il existe des droits subjectifs (droits-libertés) liés à la nature de l'homme comme le droit à la vie . Je vous recommande vivement la lecture de La formation de la pensée juridique moderne de Michel Villey .
Les droits positifs ne font pas que changer, tout comme les religions positif ils sont a l'origine de bien de conflit, de division, de souffrance et autre pour comprendre cela il faut juste observer le monde actuel.
🎁 Cliquez ici pour télécharger gratuitement le kit de survie de l’étudiant en droit : jurixio.ck.page/kit
Hello je veux savoir est-ce qu'il existe une différence entre le Droit naturel et celui objectif?
Vous êtes formidable.Si vous étiez maître de conférence tous vos étudiants auraient 20/20.
Je débute une capa en droit et suis entrain de voir l'introduction au droit et le premier chapitre sur la notion de droit et ses différents courants de pensée. Cette vidéo est synthétique et permet de retenir plus facilement.Merci
Du coup là capa ça donne quoi?
On veut savoir !!!!
Merci, tu me sauves pour mon test de philo !
Vidéo super clair on peut pas faire mieux
Du bon boulot franchement
Bonsoir,svp je peux avoir un plan ou des explications sur ce sujet : la nature du droit constitutionnel contemporain
oui sur ce video concernant loi naturel aussi peut être il y un elebolation , on pensent a ca, merci a mon deuxime avocat!
wow vous ete formidable
Hello je veux savoir est-ce qu'il existe une différence entre le droit naturel et celui de droit objectif?
Mercii !
superbe vidéo !
merci beaucoup pour cette distinction. mais j'ai une question s'il vous plait, est ce que le droit naturel est le contraire de droit positive? pourquoi on parles aujourd'hui des droits naturelles dans les lois positives?
Ce n'est pas opposé, lorsque le droit naturel est consacré par une norme juridique, il reste naturel par substance mais est tout aussi bien positif
Bonjour, petite question (même plusieurs à dire vrai) :
-Quelle différence entre "le droit naturel" et "les droits naturels" ?
-Concernant ce que Michéa appelle le "droit libéral" (traversé par le dogme de ce qu'il appelle la neutralisation) où trouve-t-il sa source ?
-Pourquoi je ne trouve rien sur le "droit libéral" sur internet ? Faut-il employer une autre terminologie ?
Si vous avez un auteur à me conseiller, auteur récent qui effectuerait une sorte d'état des lieux des différentes approches en les rattachant à des conceptions philosophiques je suis preneur.
Merci d'avance.
J’espère que vous aurez ce message.
Bonjour,
Le droit naturel au singulier (classique je suppose ?) désigne (pour simplifier) le droit qui émerge à partir de l'observation de la nature mais il ne s'agit pas d'une nature mécanique, faites d'animaux, d'arbres, d'atomes .Il s'agit d'une nature avec un ensemble de choses (pas seulement matérielles, les régimes sont des choses par exemple ou même la propriété) ordonnées, un cosmos.
Les droit naturels désignent à l'inverse des droits qui émanent non pas à partir de l'observation de la nature mais à partir du sujet, de la nature individuelle (ou de la raison pure cf. Kant) de l'homme, des droits qui sont des avantages et qui ne s'arrêtent que là où commencent les droits individuels d'autrui .Les principaux de ces "droits naturels" étant le droit à la propriété, le droit à la sureté, le droit à la vie et le droit de résistance à l'oppression que l'on retrouve à l'article 2 de la DDHC du 26 aout 1789.
Pour ce qui est du droit libéral il ne s'agit ni plus ni moins que du "droit naturel moderne" que l'on retrouve chez des auteurs (mais avec des variations plus ou moins fortes) tels que Thomas Hobbes, John Locke ou Emmanuel Kant (ce dernier fondant d'avoir un droit rationnel qu'un droit naturel):Ils postulent qu'il existe des droits subjectifs (droits-libertés) liés à la nature de l'homme comme le droit à la vie .
Je vous recommande vivement la lecture de La formation de la pensée juridique moderne de Michel Villey .
Les droits positifs ne font pas que changer, tout comme les religions positif ils sont a l'origine de bien de conflit, de division, de souffrance et autre pour comprendre cela il faut juste observer le monde actuel.
Très bien , clair et concis, mais j'ai l'impression que tu es un peu tendu ? les cordes vocales un petit peu peut-être ? :)
Merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Je n'ai pas mieux compris. Des exemples seraient bienvenus, parce que droit positif, moi, ça ne me parle pas. Y'a-t-il un droit négatif ?
Il faut se pencher sur la fraude du nom légal pour ouvrir la boire de pandore . . .
10/10
droits indéfectibles et irréfragable.