Evolution du cerveau et de l'intelligence chez les Hominini
HTML-код
- Опубликовано: 31 авг 2021
- Cours niveau Bac+4 sur l'évolution du moulage endocrânien, et des outils et techniques des ancêtres des humains modernes.
Playlist paléoneurologie: • L'évolution du cerveau...
En savoir plus: drive.google.com/file/d/1PyBn...
L'actualité scientifique sur Facebook : / stopscience
Et Twitter: / paleonewsfrance 
Наука
Merci infiniment pour vos cours ! Je n'ai aucune formation dans les domaines que vous traitez (jeune étudiant en philosophie ici) mais ma curiosité m'a porté jusqu'à votre chaîne et c'est un bonheur de regarder chacune de vos vidéos. Vivement la semaine prochaine !
quand y'a autant d'humilité dès le début ca mérite au moins le respect
@Youpi Cru je t'avoue que je n'ai pas bien saisie la question
@@starkan8964 je suppose que Youpi Cru voulait dire c'est que c'est pas un sujet traité et disponible au grand public (et que le titre est direct et pas putaclic)
Quelle richesse ces cours ! Merci pour toutes ces nuances, pour pointer ces contradictions, pour apporter des hypothèses... de la vraie science comme j'aime, d'utilité publique ! Continuons de nous poser des questions et évitons les dogmes...
Bon sang vous avez littéralement le meilleur job du monde. Merci!
Juste merci, je le dis à chaque fois mais quel plaisir d’avoir ce genre de contenu gratuitement sur yt !
Hâte d’être ton cochon d’Inde pour de prochains cours 😂
Praise the sun!!
Entracte Science est devenue ma chaîne RUclips préférée. Je la préfère à toutes, et pourtant j'ai écumé, j'ai écumé... :) (Beaucoup sont très très bien. Je le dis pour les RUclipsurs(ses) qui me liraient et que je salue). :) Cette chaîne est comme Star Wars (les vrais épisodes) on peut regarder ses vidéos 10 fois, 50 fois et toujours apprendre, sans jamais se lasser. C'est frais, c'est dense, c'est simple et sympathique. Je la regarde tous les jours. Je me jette sur les nouvelles vidéos et je me délecte des anciennes. En plus, y'a jamais d'interro ! Je peux toujours rêver avoir tout le temps 20/20. :D
C'est un plaisir de vous écouter et c'est un autre plaisir de lire les commentaires dont la rectitude linguistique témoigne du haut niveau de vos auditeurs.
J'aime beaucoup l'hypothèse alternative de fin du radiateur inteligent
Ca nous aère l'esprit et y met des idées fraîches
Merci beaucoup pour cette synthèse actualisée de la recherche. Ce champ évolue tellement rapidement qu'on peine à discerner les infos périmées des nouveaux éléments/paradigmes. Ce travail de mise à disposition des connaissances au plus près de la recherche est précieux
Super ces cours un peu plus épistémologique !
J'adore ces réflexions
Merci pour ce magnifique cours.. j adore
Bravo à vous prof.. quel enthousiasme... vous nous transmettez votre passion !
Vu la façon dont bien des humains utilisent leur cerveau, la proposition de réflexion finale est excellente !
Blague à part, passionnant.
que du bonheur tes vidéo!!!!
Très complet ! Bravo !
J'adore aussi tes digressions, elles enrichissent le tout déjà bien riche. Bravo.
Super sérieux. On adore ^^
Associer taille de cerveau et niveau d’intelligence est un postulat risqué…plus on observe les animaux plus on leur découvre des compétences cognitives, sociales, psychiques, émotionnelles.
Très intéressante vidéo ceci dit.
C'est précisément ce qu'il explique en introduction
Super intéressant, bravo pour le taf !
Remarque du chieur:
Sur le coefficient d encephalusati on, tu dis à un moment que, lorsqu il est égal à 1, cela signifie que l animal a juste ce qu il faut pour coordonner son corps. Non, parce que ÉC =1, c est une moyenne, et qu il y a des animaux qui sont en dessous, donc qui ne pourraient même pas coordonner leur corps. C est le taux d encephalistion minimum qui est le minimum pour coordonner son corps. Au dessus, c est de l intelligence. D ailleurs tu cites le cheval et l éléphant comme ayant ÉC=1 et dis qu ils sont intelligents.
Je me disais la meme chose
Je crois que quelque part dans ton cours mon cerveau à exploser, je pense que je vais le regarder plusieurs fois. Tellement passionant !!!!! Je vais donner le nom de ta chaine pour tout ceux qui seront curieux. Voilà à quoi doit servir You Tube.
Merci :)
Excellent !
Et ce mindfuck final !!
Merci !
L'hypothèse de fin de vidéo (l'augmentation de l'encéphalisation puis de l'intelligence est un effet secondaire d'une thermorégulation particulière) me laisse sur le Q, tellement ce serait incroyable!!!
En résumé (et si j'ai bien compris), on connait les trous noirs, les étoiles à neutrons, la physique quantique, on est allé sur la lune, on a visité quasiment tous les astres du système solaire... parce qu'on suerai! c'est complètement WTF!!! Est-ce que tu aurais des liens pour aller lire ces études?
Magnifique!
Le message final est très intéressant
Il serait tellement intéressant d'avoir un jour accès à des évaluations par des mesures du nombre de neurones (de fossiles) ou du connectome, notamment pour les hominies.
Car on voit bien là que ce n'est pas linéaire entre taille et nombre, avec nos 16 milliards de neurones, un ratio de 7 pour taille corps /taille cerveau, et plus leger d'un facteur 2 par rapports aux Elephants (avec tout le respect que j'ai pour leur intelligence).
Et un grand merci pour tout ce savoir !!
Que faire que dire à part applaudir au prof Benoît. Comme c'est génialement instructif tes vidéos !
Ce serait intéressant d'effectuer des analyses de corrélations entre quotients d'encéphalisation des espèces et apports nutritionnels en micronutriments en tout genre (vitamines, minéraux). Les gens focalisent sur les questions d'herbivorie ou de carnivorie mais oublient que le développement d'un haut métabolisme (et in fine d'un gros cerveau) est extrêmement dépendant des cofacteurs de la génération d'énergie (exemples : magnésium, iode, vitamines du groupe B).
"paleo-neurologue"
la vache chaque "cours" sur cette chaine j'apprends de nouveaux mots / métiers
C'est vraiment passionnant comme cours, pourtant je n'y connais rien en paléontologie, je n'ai pas fait d'études du tout dans ce domaine, je m'intéresse juste...
Merci!
Excellente question finale
vivement la semaine prochaine
J'ai adoré le sujet 👌 Belle conclusion
Bizarrement je le prends bien d'être un cobaye😅
Oh un cours sur idiot sapiens, je mourrai moins bête ce soir :)
Merci pour ton cours ou j'ai appris plein de choses et j'ai adoré la partie qui développe la taille du cerveau par rapport à la dépense énergétique.
(le flux de sang dans le cerveau, l'intelligence est venue après le développement du cerveau)
Si je me trompe, bute moi 🤣
Bravo 👏
vraiment bien !
et la conclusion est très intéressante...
C'est génial, merci.
Super intéressant, merci pour le partage de ces cours.
bien vu! bravo. et surtout MERCI !
Cette vidéo tombe très bien!
Merci
Merci pour cette vidéo et ce cours qui m'ont semblé très clair ! :3
Ça donne envie de poursuivre le sujet a part et de suivre un peu ce qu'on découvre ! \0/
La fin avec l'exemple du dauphin m'a retourné le cerveau, c'est génial comme hypothèse.
Je ne vois pas en quoi la sudation et la taille du cerveau seraient liées cependant.
Formidable ces séries de l'été ! Depuis 3 ans je me régale.
J'ai deux questions ou remarques.
1 - Je croyais que l'on n'avait trouvé aucune peinture pariétale attribuable à Néandertal.
2 - Ce EQ n'est vraiment qu'une convention utile car on ne peut dire que l'animal avec le plus petit cerveau comparé aux animaux de même taille n'a pas le nécessaire pour "commander son corps". Dès lors, on peut considérer que tous les animaux de même taille ayant un plus fort EQ que l'EQ minimum mesuré pour cet animal possèdent "du gras" d'intelligence, même s'il sont sous la moyenne calculée.
La grotte d'El Castillo est un bon exemple de peinture attribuée à néandertal
@@StopScience Merci pour cette information que je ne connaissais pas. J'étais resté sur l'idée qu'aucune peintures pariétales n'étaient attribuées à Néandertal. C'est pour beaucoup un argument en sa défaveur, qui éventuellement est avancé pour expliquer sa disparition etc etc... genre, il lui manquait un truc pour être aussi malin que nous et... "réussir". Mouais...
Quel est l'article qui défend cette attribution ? Je voudrais savoir si davantage que la datation (- 40 000 ans) et la position géographique entre dans l'hypothèse Néandertalienne.
C'est une grotte magnifique ! Ces mains négatives sont toujours très émouvantes. Évidemment, évidemment, il y a eu un jour de la chair autour des os. :)
Merci pour ce cours!
Super conclusion qui fait vraiment réfléchir!
Moi qui, il n'y a pas si longtemps imaginait un système de chauffage de logement a base de rig de minage de bitcoin! Ça m'étonnerait que la nature n'ait pas eu la même idée!
Et sinon, les chevaux aussi suent à fond!
Julien: «Les girus c'est les spaghettis du cerveau.»
Moi qui vient de remater la dernière vidéo de Kurzgesagt: *CONFUSION*
Super vidéo, super intéressant, merci pour le contenu ! Continuez ;)
Maintenant que j'ai vu toute la vidéo, petites remarques et commentaires.
Déjà c'était super cool j'ai appris plein de trucs ! Donc merci !
Petite question : vous dites que l'être humain est le seul mammifère à transpirer pour reguler sa température mais d'après l'article Wikipedia sur la transpiration, c'est pas du tout le cas. Est-ce que wiki dit nimp ou est-ce que vous vouliez dire que cette utilisation est disproportionnée chez l'humain ?
Ensuite sur le fait de relier le progrès technique et la taille du cerveau. Vous dites vous-même que c'est pas hyper juste mais j'ai l'impression que dès le départ y a un pb : le progrès technique est cumulatif (en tout cas chez l'humain) donc même sans variations du cerveau ça serait normal de voir du progrès. À la limite on s'attendrait à voir ce progrès s'accélérer. Après comment quantifier la vitesse de progrès technique ? Mystère et boule de gomme.
Et puis tant qu'à faire j'ose une grosse question. Tout ce qu'on relie d'habitude à l'intelligence ce sont des phénomènes culturels : enterrer ses morts, l'art pariétal... donc c'est aussi un truc cumulatif aussi. Est-ce que ce serait parfaitement absurde de considérer que l'intelligence ""biologiquement possible"" pour un humain a pas bougé (ou presque) en x centaines de milliers d'années (soyons fou allons jusqu'à habilis ou erectus) mais que l'intelligence effective serait un pur "progrès culturel".
Notamment en constatant que le bas de la variabilité de la taille du cerveau de sapiens correspond au haut de la variabilité de populations (pré) humaines plus anciennes.
Bon tout ça supposerait du coup que la diversification des tailles de cerveau aurait un impact nul ou quasi nul sur l'intelligence. Mais bon. C'est ma spéculation du jour. Qu'en pensez vous ?
Tous les mammifères transpirent, mais preque aucun n'utilisent la transpiration comme mécanisme de thermorégulation.
Certe la culture et la technologie évoluent de façon cumulative, mais la taille du cerveau aussi.
Intéressant, merci...
Je suis ton cochon d'Inde avec plaisir merci pour tout
Merci encore pour ce cours.
Perso, l augmentation de la taille du cerveau par exaptation de l acquisition de la bipèdie me paraît être la meilleure hypothèse. Bipedie--> accouchement difficile lié à la modification du bassin et vie sociale indispensable pour réceptionner le bébé --> nécessité d un crâne aux os souples non soudés--> nécessité de soins parentaux (augmentation du besoin de socialite pour les assurer) --> croissance prolongée du cerveau après la naissance qui augmente la pression de sélection à avoir des os souples non soudés à la naissance ...
Je ne m'attendais pas du tout à tout ce développement après l'introduction sur le quotient d'encéphalisation. Ca me paraissait être un gros pavé innaccesible pour moi et finalement, j'ai plutôt réussi à suivre.
Et donc quels ont été les retours de ta collègue sur ta façon de donner ce cours?
Pas de nouvelles ^^
Je fais la même chose sur ma feuille de cours, et c'est quand je m'ennuie. J'approuve ça ne sert à rien 😂
Ps : J'ai un petit point à souligner, il y eût une étude qui montrait l'efficacité neuronale bien "supérieure" à celle des mammifères, chez les oiseaux :
Erich D. Jarvis et al., « Avian brains and a new understanding of vertebrate brain evolution », Nature Reviews Neuroscience 6, no 2 (2005).
Partie de Conclusion : "L'architecture du cerveau des oiseaux montre un rassemblement et une interconnexion des neurones plus efficaces de ceux de l'architecture du neocortex des mammifères." On pourrait donc voir l'intelligence autrement que seulement la grosseur d'un cerveau (dont bien-sûr je me doute que vous êtes en accord puisque vous mettez énormément de nuance au coefficient d'encephalisation).
Lier le rapport poids du cerveau poids total à l'intelligence au niveau individuel c'est assez génant. On m'ampute un bras, ça change rien à mon intelligence.. Peut on extrapoler que c'est la meme chose entre différence espèces proches de l'etre humain, sans doute pas, mais ça démontre tt de meme que la question n'est pas si évidente que ça, me semble-t-il.
Evidemment, il faut travailler sur des moyennes. Plus on a d'échantillons, mieux ça marche ^^
Tout d'abord je vous félicite pour votre parcours académique au sein de l'université de Witwatersrand. Pour un cours Bac +4, Je voudrais revenir toutefois sur une grosse erreur de votre exposé (tellement grosse qu'il faut la corriger à tout prix) Le dépôt de la Sima de Los Huesos ne date absolument pas de 2 millions d'années. Même pas de 1,8 mais plutôt de 430 000 ans. L'espèce retrouvée là bas n'est pas Homo antecessor qui a été retrouvé à Gran Dolina et qui est plus vieux (environ 850 000 ans), mais Homo "heidelbergensis" aujourd'hui classé dans les anténéandertliens (çàd une branche dérivée qui a fini par aboutir aux populations néandertaliennes). Pour nous archéologues préhistoriens, le dépôt est une mine d'or car il nous a livré la possibilité pour la première fois d'étudier des variations individuelles au sein d'une population et on a pas été déçu. La plus grande capacité crânienne et la plus petite pour un homme pleistocène! Tout ceci pour rappeler que même si la mesure de l'endocrâne a fait les beaux jours de la paléoanthropologie elle en a aussi fait les malheurs (lire "la mal mesure de l'homme" de stephen Jay Gould). Nous avons un facteur de 1 à 2 pour Homo sapiens sapiens. (de environ 1000 CC Anatole France grand homme si'l en est (comparable à certains erectus pour la taille pas pour toute son architecture on est d'accord) à environ 2000 cc (l'écrivain russe Tourgueniev). Autre chose, je n'aime pas trop le mot: intelligence, car il est trop restrictif, je pense qu'on pourrait le remplacer par deux mots que vous citez d' ailleurs dans votre conférence, (remarquable au demeurant), stratégies cognitives, car elles permettent de mieux quantifier les réelles capacités que ce sacro saint Qi. (on ne peut quantifier l'intelligence nécessaire pour tailler un biface ou un levallois et pourtant en tant que tailleurs de silex pour l'expérimentation pendant 20 ans, je peux vous dire que c'est très complexe) il est en revanche possible de déterminer les stratégies cognitives qui sont derrière. Enfin dernière observation je ne sais pas pourquoi on parle encore d'espèces différentes alors qu'on sait pertinemment bien que ces soit disant espèces sont interfécondes et ont engendrés des descendants viables. Je suis sur ce point assez d'accord avec Patrick Semal qui définit aujourd'hui ces formes non plus comme des espèces mais plutôt comme des populations. Ces humains présenteraient des caractéristiques héritées de leur lignée ancestrale et certaines autres sélectionnées au fil de leur évolution. Celles-ci différent (un peu) selon les lieux où ils ont vécu. Un dernier petit détail, on a pas retrouvé de preuves que les néandertaliens ou les sapiens mettaient des fleurs dans leurs tombes. Les prélèvements polliniques n'ont pas montré de pics significativement plus élevé dans les tombes que au dehors. Ceci constitue donc encore un mythe. Ce qui est vrai en revanche c'est qu'ils y plaçaient des éléments anatomiques animaux (dents, ou os avec ou sans chair c'est la question), et des outils. en revenant un cour moment sur La Sima, le site a livré un seul artéfact, un biface qu'on a nommé excalibur. Comme il n'y en a qu'un il est très probable que celui ci a été jeté dans le trou avec les corps intentionnellement. Ceci dit bon travail. Bien à vous, respectueusement.
la fin m'a retourné le cerveau 🙃🙃🙃
Merci !
Je trouve l'hypothèse de l'effet secondaire plutôt convaincante dans l'ensemble mais plus concernant la longévité de la vie et celle des soins parentaux en lien avec un dilemme obstétrique (le cerveau finit sa croissance hors du corps de la mère et en interaction avec elle et le groupe social).
Merci de rappeler le biais du prisme humain pour "reconnaitre" des intelligences autres que la sienne, cette parole est tellement rare qu'elle n'est pas entendable pour les personnes qui refusent de considérer une quelconque sentience pour les animaux, voire refusent de considérer les humains comme faisant partie du même règne.
J'aurais une question vis à vis de ce calcul de EQ, est-ce mis en relation avec sa modification au cours du développement d'un individu (plus jeune il est je pense plus élevé qu'adulte), et également en relation avec la longévité des individus selon les périodes d'évolution Homini ? (le cerveau faisant partie de ce qui grossi le moins entre la naissance et la fin du développement par rapport au corps il me semble, donc modifie le EQ)
Est-ce qu'on s'est fixé un "âge de développement" équivalent entre les différentes époques de l'évolution pour éviter de comparer mettons un adulte Sapiens et un peut-être "encore ado" Australopithèque ?
Durant ce cours j'aurais levé la main pour demander l'âge et le stade de développement des individus retenus pour calculer cet EQ.
En tout cas très intéressant cours, et ravis des réserves émises, notamment vis à vis de ce que serait l'intelligence, du role de la viande (je suis militant antispéciste depuis des années, et ces vieilles rengaines "cromagnonesques" qui même si elles étaient vraies n'ont rien à voir avec l'éthique moderne restent bien ancrées), j'aurais même émis des réserves quant à la suite "logique" qui voudrait que (en gros) corps d'un individu défunt disposé volontairement = compréhension de la mort = accès au symbolique. (après je me doute que tout est exprimable et à lire "selon l'état actuel de nos connaissances")
Il est top ton cours !
Tu parles des biais dans le lien intelligence-poids cerveau en mentionnant le nombre de neurone et le "niveau de connectivité", est ce que tu pourrais en donner d'autres?
Le cheval transpire abondamment aussi 😉
Bonjour Julien ! Vous êtes vraiment super !! J'adore vos vidéos, tant pour leur contenu que pour votre spontanéité.
Je me posais par contre une petite question concernant le quotient d'encéphalisation "pondéré" va-t-on dire... Je comprends le niveau de base, 1 ; je comprends les niveaux > à 1 qui pourraient supposer un "superflu" utilisable à d'autres finalités que le minimum vital... En revanche, et compte-tenu de ce que vous en avez expliqué, j'ai du mal à imaginer comment peuvent survivre des populations et des lignées complètes avec un quotient d'encéphalisation < à 1 ! Si je m'en tiens à l'explication que vous en avez donnée, il y aurait donc insuffisamment de matière pour assurer le minimum (j'imagine les fonctions végétatives, tout ce qui a trait à la coordination des mouvements, voire l'intégration sensorielle - càd les mises en lien des informations arrivant des organes sensoriels...)
Sinon, si ça vous intéresse, à propos de l'intelligence humaine, voilà ces points faits par Franck Ramus sous différentes formes.
- Ici, forme vidéo, la première partie de 8 présentée par l'Afis (Association Française pour l'Information Scientifique)
ruclips.net/video/hZejJ8qHnmw/видео.html&ab_channel=AFIS-AssociationFran%C3%A7aisepourl%27InformationScientifique
- Ici, formes écrites : scilogs.fr/ramus-meninges/la-course-au-qi-reponses-completes/
(Il y a de nombreux autres articles à ce propos sur ce site. Nicolas Gauvrit* est également un fin connaisseur du sujet, et y a réfléchi, lui aussi se basant sur les recherches effectives - ou pas ! - concernant ce sujet)
Également, il me semble que G. Lecointre, entre autres, parle de "propriété émergente". Il me semble que c'est de cela que vous parlez dans cette vidéo et dans la suivante sur les évolutions de l'intelligence chez les cétacés.
* Ici, pour une réflexion complémentaire concernant ce qu'on peut dire, et ce qu'on ne peut pas dire sur l'intelligence humaine, à l'aune des connaissances actuelles :
www.scepticisme-scientifique.com/?s=gauvrit+intelligence
Je fait référence surtout à l'épisode à propos des intelligences multiples décrites par Gardner.
Euh, désolée... Je viens de voir que la question initiale a déjà été posée... Mea culpa
Écoutez, si vous avez encore besoin de cobayes... On est là 😋
Je me demande aussi ce qu'il en est de l'intelligence et la taille du cerveaux chez les animaux autres que mammifères ? Poissons, insectes, reptiles ...
Excellent cours comme d'habitude :) Par contre y a t-il des lien d'articles si l'on veux approfondir le sujet?
drive.google.com/file/d/1PyBnfJhK6aPWVo_Qcdov6KcqhOf6GFIr/view?usp=sharing
@@StopScience merci beaucoup 😊
Il y a eu de nouvelles études sur le fait que l'intelligence ne serait qu'un effet secondaire de l'augmentation de la taille du cerveau ?
Putain, vive l'éduc'pop !
Ho merde, ct très intéressant au final !!
1:36:00 : Je comprends peut-être mal mais il me semblait que la sélection naturelle ne sélectionne pas un caractère qui apporte un avantage particulier mais apporte une modification qui peut ensuite être utilisée comme un avantage mais l'avantage peut-être dans de multiples domaines (régulation thermique, intelligence voire d'autres) ou peut même être différent selon l'environnement, non ?
La sélection naturelle, c'est la survie et reproduction de ceux qui ont un avantage immédiat. Mais un caractère qui est un avantage à un instant t peut donner un avantage nouveau dans un contexte différent à un temp t+1
1:33:35 "et si dans l'évolution du cerveau, l'intelligence n'était pas le facteur de sélection naturelle principal ?"
J'aime bien cette question.
"Même les nains ont commencé petits!" m'a dit un jour un enseignant en nous rendant nos copies :)
26: Caligula a bien élevé son cheval au rang de sénateur ;)
J'ai exactement eu cette référence quand il a parlé de l'anthropomorphisme aisé avec les chevaux...
J'avoue, propriétaire d'équidés... c'est tout le temps que je leur prête des comportements type humain.
La dernière en date, au moment où je le quitte, mon poney m'a tapé une grosse colère/crise de frustration quand je suis partie sans répondre à ses attentes. Il a galopé en ruant dans tous les sens dans la pâtures et secouant la tête...
En soit tous des signes d'énervements, d'agacements.
Avec comme contexte de fond l'inaccessibilité de la nourriture car régime. Sauf qu'il a attendu et a compris que je ne cederai pas. Il a tout laisser explosé après m'avoir fait des yeux de cocker...
Maintenant que je vous ai tout décrit... avouez que les raccourci anthropomorphiques vont vite... et le pire c'est que je sais ne pas leur prêter des comportements ou sentiments que les chevaux ne sont pas capable d'avoir... et pourtant
...
Après outre l'amour qu'il avait pour son cheval c'était probablement un geste politique
En gros il était en conflit avec le Sénat, comme quasiment tous les empereurs du début de l'empire (et bizarrement tous ceux sur lesquels nos sources, écrites par des sénateurs, disent qu'ils étaient de mauvais empereurs XD), et le consulat est un vieux reste de la République et donc une marque du pouvoir du sénat (ils étaient élus à la base).
Tout ça pour dire Caligula a probablement nommé sin cheval consul pour dire au Sénat "le consul est tellement nul même mon cheval peut occuper la fonction. Le seul consul avec du pouvoir c'est moi". Parce que oui a Rome il y avait deux consuls pour éviter les abus de pouvoirs....
Bonjour, merci beaucoup pour ce cours.
J'ai cru comprendre qu'en plus d'une diminution de la taille du cerveau, le dimorphisme sexuelle s'amenuise, les corps d'homo sapiens se féminise. Avez vous des conférences ou des cours ( voir des livres pour les plus courageux) qui parlent de ces évolutions la ?
14:56 je pense que c'est un cafouillage de votre part et pas une véritable erreur mais dans le doute je vais tenir mon rôle de cochon d'Inde testeur.
Peu importe qu'on mesure en cm3 ou en litres => oui mais ça a rien à voir avec la proximité du cerveau avec de l'eau. C'est parce que tu fais un ratio entre des quantités que tu exprimes dans les mêmes unités. Exprime les volumes en cm3 et tu divisera des cm3 par d'autres cm3. Exprime en litres et tu divisera des litres par d'autres litres. Il faut juste être cohérent dans le choix des unités.
Là c'est purement mathématique.
Là où la composition du cerveau entre en jeu : et si on fait un ratio des masses au lieu d'un ratio des volumes ? Et qu'on exprime tout en grammes ?
Alors en théorie il faudrait introduire dans la formule les densités des cerveaux. C'est bien sûr très raisonnable de considérer que c'est la densité de l'eau donc en fait ça change rien !
Voilà j'ai pas encore regardé toute la vidéo mais je fais cette (petite) correction au cas où. Ça gêne absolument pas à la compréhension mais puisqu on sert de test, il faut bien tester !
En train de manger des spagettis, merci pour l'image ! Et le cordon bleu alors ?
Le temps est aussi une donnée importante dans l'evolution technologique. si nous avions gardé les mêmes cerveaux que les 1er sapiens, on aurait peut être déjà reussi à aller sur Mars. La réduction du volume de notre cerveau a peut être ralenti la vitesse de notre développement technologique.
Bonjour, peut on distinguer une différence entre les prédateurs et les herbivore grâce au EQ? Même question pour les animaux sociaux, grégaire et solitaire?
D'après Jerison (1970), les carnivores ont en effet un EQ plus grand que les proies contemporaines.
Message à qui veut l'entendre.
Pour taper mes commentaires, j'ai mis mes lunettes et j'ai fait un arrêt sur image sur... La page de garde.
Je n'avais pas vu "BRAINS !"
Je suis mort de rire.
Là, maintenant.
C'est dingue de se dire qu'avec le même EQ il faille une ville de la taille de Las Vegas pour tenter de réussir à amuser TOUT le monde
Es ce que l'âge du propriétaire du crâne joue sur la forme laisser?
pas fini de regarder et finirait les questions après 😅😉
Oui evidemment. C'est pourquoi il est recommandé de comparer les adultes entre eux.
Vous avez parlé au début du "connecticus" non déterminable sur un fossile, mais qui fait qu'un raton laveur est plus "intelligent" qu'un chien. Suis-je à coté de la plaque ?
A 44:15 sur homo naledi c'est ptete petit cerveau mais vachement récent en fait (après les premiers sapiens de 300ka du Maroc) donc y a peut être une transmission culturelle ?
Merci pour le cour , très intéressant. Étant électricien de métier et de formation, j’apprécie beaucoup votre chaine.
Pour les découverte de tombe , il est vrais que c'est très dure d'affirmé avec certitude, que inintelligence et coutume mortuaire son lié.
Je vais prendre comme exemple les peuples Celte.
Dans les guerre des Gaules écrit par Jules César, il décrit, comment les tribut Celtes originaire de Saxe, a pour coutume après la fin d'une bataille, ils laisse au corbeaux les corps de leurs guerriers, mais en prélevant les têtes de leur chef, et celles des ennemis vaincus.
Cette exemple montre bien que les coutumes mortuaire peuvent mettre en déroute les recherche archéologiques.
Car ce sont bien les peuples Celtes qui ont inventé la côte de maille, et les premier peuple européen a avoir forgé des armes en acier,de même les plus vieille mines de métaux sont pour l'instant attribué au peuple Celtes.
À quand une collaboration avec homo fabulus ? 😂😁
👍
Bonjour Merci pour ce résumé. J'aimerais beaucoup avoir accès aux sources de la phylogénie du genre Homo que vous utilisez dans cette vidéo (notamment celle du pléistocène). Je vous remercie d'avance :)
Je n'ai pas le lien sous la main, mais je l'ai mis dans la description du paleonews sur Homo longi (chercher dans youtube "Entracte Science Homme dragon")
@@StopScience Merci beaucoup. J'ai pu le retrouver facilement grâce à votre réponse. J'en profite pour vous remercier pour votre travail de vulgarisation c'est super!
Bonjour, une question : vous dites que Néandertal commence à peindre des grottes à partir de 40000 ans... en êtes-vous sûr ! Bien cordialement... Patrick Vallée
Grotte de El Castillo, oui
@@StopScience
Je pense, d’après mes lectures sur Internet, que ces peintures rupestres ne sont pas dues à Neandertal, à El Castillo… Mais peut-être avez-vous d’autres sources… À préciser, s’il vous plaît.
Bien cordialement.
Patrick Vallée
pour ce qui est du quotient d'encéphalisation, une comparaison pertinente aurait été de comparer à un animal de même taille qu'australopithèque, paranthropus, Homo sapiens... ou à une espèce au cerveau de taille équivalente.
L'augmentation de la taille du cerveau humain a peut être pour but la publicité.
Le patron d'une grande chaine de télévision française disait : " Nous ne vendons pas du temps de programme, mais du temps de cerveau disponible".
Peut être que plus le cerveau est gros, plus ça rapporte.
Mais, au vu des programmes de la dite chaine, on est sur que l'intelligence n'est pas pas le but.
Si on étendait les circonvolutions du cerveau humain en moyenne, ça mesurerait combien en longueur environ ? Ce n'est pas hominidés normalement ? Homininé doit être le nom latin je devine, non ?.
On ne peut pas vraiment étendre les circonvolutions comme des spaghettis. Ca ressemble à un plat de spaghettis vu de l'extérieur, mais en réalité ce ne sont que des replis de la masse cérébrale.
Hominini est le nom d'une tribus des Homininés, qui comprend aussi les Panini et les Gorillini. Les Homininés font eux mêmes partis de la famille des Hominidae qui font eux mêmes partis de la super-famille des Hominoidea, c'est à dire les Grands Singes.
Je n’ai pas fini encore la vidéo il me reste 20 min. Mais une réflexion (je n’ai fait aucune étude dans le domaine je ne fais que m’intéresser) : le cerveau étant un organe extrêmement energivore (chez l’homme au moins), la sélection naturelle aurait-elle ou privilégier ses cerveau plus petit mais tout aussi efficient et donc éventuellement moins gourmands ce qui, avec l’apparente stabilité de notre espèce aujourd’hui serait un avantage certain d’où la diminution du cerveau mais la continuité de la progression technologique ?
Bonne question. Il faudrait pour cela avoir accès au nombre de neurones et de connexions entre eux chez nos ancêtres pour pouvoir répondre. Mais c'est hélas impossible
Pardon pour les fautes (des cerveaux et tous les accords ☺️) et la structure bancale de la question
Si les gros animaux ont plus tendance à avoir un gros quotient d'encéphalisation ne serait-ce pas tout simplement car chez les petits mammifères, un "gros" cerveau serait très pénalisant énergétiquement, ceux çi dépensant déjà beaucoup d'énergie pour maintenir leur "petit" corp en température la ou chez les plus gros animaux, la perte de chaleur étant moins importante de l'énergie peut plus facilement être alloué à cet organe.
Après j'ai bien conscience que l'idée que je viens d'émettre comporte de nombreuses failles, déjà elle ne fonctionnerait que chez les mammifères et le dauphin serait en contre exemple.
Par contre je t'avoue que je n'ai pas compris en quoi un gros cerveau permet de générer plus de chaleur.
D'ailleurs je ne comprends pas non plus pourquoi un animal plus gros nécessite un plus gros cerveau puisque le cerveau ne fait "que" prendre les décisions mais n'est pas le moteur.
Très bon cours !
Petite question : quand on compare la taille du cerveau d'un avec celui d'un "animal de même poids", on en prend un plus ou moins au hasard, ou y'a des animaux "types", standards, qui servent de mesure étalon ?
Je suis par ailleurs interpellé par la valeur donnée pour le nombre de neurones dans le cerveau humain (20:55). Il est autour de 86 milliards, et pas 16 milliards, comme indiqué sur la diapo. Le télencéphale a lui bel et bien 16.3 milliards de neurones, mais ce qu'on appelle communément "cerveau" (ou encéphale, donc) regroupe le télencéphale, le cervelet, le diencéphale, le tronc...
J'ai appris pas mal de choses, merci !
Il a expliqué qu'il y avait plusieurs possibilités : prendre tous les mammifères, tous les primates, ... Ce qui abouti à des mesures différentes (plusieurs échelles possibles de EQ donc).
@@LeChat084 Dans ce cas là, ça me semble douteux, car tous les mammifères, tous les primates, n'ont pas le même poids, la même taille. Or, c'est un peu, il me semble, le critère clé à prendre en considération pour le calcul...
Ça n'aurait pas des masses de sens (jeu de mots !) de prendre la moyenne entre plusieurs espèces dont la taille varie souvent assez fortement.
@@joss.u. J'ai dû mal m'exprimer : C'est dans le groupe des animaux de même taille/poids que tu fais un second tri en ne prenant que les mammifères ou que les primates, ...
@@LeChat084 Ah ben là okay, ça a plus de sens ! Merci pour la précision !
Vraiment intéressant, j'ai vu pas mal dessus, et je te rejoins sur le fait qu'on reste très limité du fait de n'avoir que la boite crânienne enfin l'empreinte..
Par contre je penses (et ce n'est que ma théorie personnelle) pour le fait que le cerveau des homo modernes aient rétréci alors que les technologies développées etc sont devenus exponentielle, je penses que la diminution a été de paire avec la densité du cerveau, je penses que c'est Surtt la densité du cerveau qui compte, exemple : Einstein sont cerveau était plus petit que la moyenne mais beaucoup plus dense, la densité doit jouer sur la matière grise, les neurones etc, malheureusement il est impossible de faire cette corrélation avec les ancêtres et leurs fossiles 😔 cela serait vraiment intéressant de voir si il y a un rapport entre volume et densité, notamment avec floresiensis et naledi, ou avec certains homo archaïque ayant de fort volume crânien, plus que homo moderne, si l'on pouvait connaître la densité de chacun pour pouvoir comparer, voir si c'est pas plutôt la densité qui définirait l'intelligence, plus que le volume, ou bien volume plus densité, etc
Très intéressant en tt cas, mais le mystère demeurera à jamais je penses ☺️
J'avoue bon questionnement à la fin, à creuser 😉🤘
Je me demande du coup si cette comparaison taille/densité a été faite chez des espèces actuelles (dont on a le cerveau contrairement aux fossiles ) ?
@@amandineh.2186 Eh bien bonne question, je n'ai pas trouvé encore, mais possible qu'il y ait eu des études dessus
1:24:12 - Quand la première hypothèse parle de plus d'énergie pour le cerveau du fait que la viande est plus riche, cela ne désignait peut-être pas l'énergie contenue dans la viande récupérée pour le cerveau, mais plutôt que la viande coûte moins de temps de digestion en apportant plus de protéines plus rapidement. La digestion étant moins coûteuse en énergie, l'énergie économisée pouvait être réservée au cerveau.
Pour les plus distraits : non, ce que je viens d'écrire ne revient pas à la deuxième hypothèse.
Pour l’absence de peinture pariétales en Afrique c’est le climat qui ne les poussent pas à vivre dans les grottes , en remontant vers le nord ils s’abritent longtemps dans les grottes pour se protéger de la pluie froide et de la neige et se mettent à y peindre au lieu d’aller se geler dehors , en redescendant au sud dans des régions plus clémentes et chaudes ils conservent cette culture artistique
C'est justement ça le fascinant paradoxe. Dans la grotte de Blombos, en Afrique du Sud, on a des traces d'habitation et d'utilisation d'ochre vieilles de 100 000 ans. Tout suggère que l'ochre était utilisé, mais pas pour peindre. Peut être s'en enduisait il le corps pour se protéger des moustiques?
@@StopScience En Europe l’hiver c’est la grotte où tu risque de mourir , elles sont occupées à l’entrée presque systématiquement , en Afrique ça reste plus anecdotique. En Europe probabilité d’y créer une culture artistique pariétale est plus élevée
@@StopScience c’est sur qu’en Afrique les principaux pathogènes c’est soit au niveau de la peau soit au niveau du système digestif , en Europe un peu moins c’est majoritairement dû respiratoire.
J’avais oublié la peinture pariétal est lié à un outil bien particulier, la lampe à graisse avec mèche , ça ne consomme pas beaucoup ça peut se poser sur le chemin qui mène aux peintures ça permet de peindre quand tu en as l’envie ou l’inspiration, venir avec des torche ou préparer des foyer d’avance ça demande du temps et de l’énergie . C’est vraiment lié à çà, à Bruniquel ils avait fait des foyers mais ça demande paradoxalement beaucoup plus d’organisation que des lampes à graisses . Il y a vraiment une cause technologique, et au nord il y a plus de graisse animale à récupérer sur les cadavres qu’en Afrique et le feu a par cuire ça ne sert pas autant au chauffage, donc moins de temps a réfléchir à son utilisation
Le cerveau est l'organe le plus complexe du corps et je suis d'accord avec toi, limiter l'explication à plus gros = intelligent est une explication un peu trop simple pour expliquer la complexité lol. Si on fait la comparaison avec les intestins du leur taille varie énormément avec le régime alimentaire mais il n'y a pas de meilleur ou pire juste des différents. Est-ce qu'on peut comparer l'estimation de l'intelligence à partir de l'endocrane à estimer la performance d'un téléphone portable grâce a ca coque? mdr
Une petite question, la performance du cerveau au cours de l'évolution a telle augmenté?(je sais pas si ma question est très clair donc pense-t-on que la capacité des neurones a augmenté ou que le nombre de connexion a augmenté par exemple entre les thérapsides et les mammifères)
Il nous faudrait des neuronnes fossilisé pour le savoir ! héhé
Grace à votre vidéo je comprend mieux la différence profonde qu'il y a entre les "descendants de lucie" et les descendants d'Adam,entre le relativisme et la Vérité, entre le nihilisme et la Vie, entre le sauvage et l'Homme.
Merci.
@Auguste Vingtras, d'où vient le prénom Adam et quel est sa signification ?
@@jeangomis7108 La lettre tue, l'esprit vivifie.
@@jeangomis7108 Si je me rappelle bien l'étymologie la plus courante d'Adam c'est Adama je crois qui veut dire "la terre" ou "l'argile". Parce que Adam aurait été créé a partir d'argile a laquelle Dieu aurait donné le souffle de vie, une origine bien plus logique qu'un singe qui se mettrait debout n'est-ce pas ? 😁
Pour le quotient d'encéphalisation élevé des éléphants nains, n'y aurait-il pas un phénomène néoténique comme pour les chihuahua qui pourrait expliquer le phénomène?
Une sorte de chihuahuaisation des éléphants?
Bonne question. Le nanisme insulaire pourrait en être la cause, en effet, mais les contre exemples de Homo floresiensis et de l'hippopotame nain de Madagascar incite à la prudence, car ils sont nains, mais avaient un petit cerveau.
L'intelligence vient en écoutant tes cours. Les peintures rupestres sont les diapos des Julien B. de l'époque.
La méduse vive depuis 650 millions d'années sur Terre sans cerveau.
Ceci une excellente nouvelle pour les cons.
Blague à part, je pense que nous sommes uniques en terme d'intelligence du fait de notre Imaginaire, cette capacité à inventer des histoires, à créer un monde virtuel dans notre Esprit (et le monde autour est-il une représentation de notre Esprit, finalement ? Ici, on bascule dans déjà le philosophique) et par là, de modéliser le monde qui nous entoure, le mettre en équation par la science, les mathématiques, toutes les grandes découvertes qui font notre monde moderne. J'ai tendance à dire, aussi sensible et intelligent fut un chat, un chien ou un éléphant, ils s'en foutent de résoudre un polynôme du 2ème degré. Ce doit être la grosse différence : comprendre les choses et se triturer l'Esprit.