allo Aylina. Freut mich zu lesen. Sie müssen sich im Klaren sein, dass nicht jeder Dozent ein Dozent ist. Sie merken es daran, wenn das Tafelbild unverständlich wird. Das ist ein Anzeichen dafür, dass der Dozent selbst, nie richtig verstanden hat, um was es hier geht. Eine kleine Geschichte aus meinen privaten Erfahrungsschatz. Als ich einst in einer dieser grünen Denkfabriken studiert habe, bin ich zu einem Professor, weil ich mich über die Korrektur beschwert habe. Das Erste was dieser "Professor" zu mir sagt. Wortwörtliches Zizat ! "Um was geht es denn jetzt hier ? - Es war schließlich schon länger her !" (Kein Scherz ! - Keine Lüge ! ) . Schauen Sie einfach, dass Sie da irgendwie durchkommen und vergessen Sie nicht zu lächeln. Dann funktioniert ihr Vorhaben. Liebe Grüße aus Bayern : )
Eine zweite private Geschichte- Damals ich von ansässigen Dozenten von so einer linksgrünen Denkfabrik, genannt Universität, in die Hoffnung versetzt wurde, dass ich eine Promotionsarbeit schreiben darf, habe ich mich dazu entschlossen, zuvor noch einen weiteren Abschluss zu generieren. Ich befand mich nach all meinen angerechneten Leistungen und nach der alten Prüfungsordnung, nach der ich studiert habe, in den LETZTEN ZWEI Klausuren, dann hätte ich den nächsten Abschluss generiert. Dann haben mich zwei linke Professoren durchfallen lassen. Der eine "Professor" hat alle vorherigen Bewertungen des ersten Prüfers nachkorrigiert sodass ich durchfalle. Der Andere hat ganz bewusst falsch korrigiert. Bei Beiden war ich im Büro. Die obere Geschichte aus der ersten Antwort gehört zu einem davon ^^. Verstehen Sie, wie kann es sein, dass Jemand derart handeln kann und wird noch vom Staatministerium, bei dem ich mich beschwert habe, gedeckt?- Der Andere korrigiert bewusst falsch, bindet andere Kollegen noch als Zweiprüfer ein um den Betrug abzusichern. Zum Beispiel hat er mir auf eine Aufgabe 0 Punkte gegeben, (0 von 4) und die war aber richtig gelöst !-Nicht nur die ^^- Im Gespräch bei ihm im Büro hat er mich gefragt weshalb ich eine Reihe angebe und weshalb ich die Funktion g=1/x^2 so wähle wie ich sie gewählt habe ? ich habe ihm gesagt, dass die Funktion 1/x^2 auf dem Intervall 1 bis unendlich die Grenzfunktion dominiert. Die Angabe der Reihe sichert die Integrierbarkeit, die bei dem Satz der dominierten Konvergenz von Lebesgue gefordert ist. Daraufhin hat er erstmal nachgedacht und wortwörtlich gesagt- Na gut, dann haben Sie eben eine Funktion gefunden aber die Bewertung bleibt trotzdem 0 von 4 . Im Nachhinein hat man mir eine durchgefallene Klausur geben müssen , weil der Betrug an manchen Stellen einfach zu offensichtlich gewesen ist. Dennoch hat man meinen Befangenheitsvorwurf bis heute ignoriert. Beide Professoren waren regelrecht verhasst in Bezug auf meine Person. Wegen dieser privaten Dozententätigkeit auf RUclips^^ ich war plötzlich bekannt wie ein bunter Hund obwohl ich das nie bekannt gemacht habe und es auch sonst nicht meine Art ist, mich mit solch lächerlichen Dingen zu rühmen^^. Der eine "Professor" schreibt mir sogar per Email nach der angeblich durchgefallenen Klausur, dass ich mich im Mathematikzentrum melden soll um bei einer bestimmten Dame die für mich dringend notwendige , berufliche Umorientierung zu organisieren. Zu dem Zeitpunkt dieser "Umorientierungsempfehlung" des Herrn Professors, habe ich bereits ein Staatsexamen und einen anderen Bachelorabschluss an der gleichen Universität erfolgreich absolviert !! Das wusste der aber zu dem Zeitpunkt der Email noch nicht ^^. Bis zum heutigen Tag verweigert man den sachgerechten Abschluss dieser Problematik. Zuletzt hat man mir auf mein Schreiben eine absurde Antwort geschickt, in der man auf fehlende ECTS verweist, die für meine Prüfungsordnung überhaupt nicht gültig sind, weil ich nach der alten Ordnung studiert habe. Sie sehen also wie es da drin zugehen kann ! Ich bin jedenfalls froh, dass solche Menschen nie meine Kollegen werden. Man ignoriert meinen Fall nun einfach und das seit Jahren . Man will es einfach aussitzen und genug Zeit verstreichen lassen. Nach dem Motto:" Irgendwann schreit kein Hahn mehr danach." Das sind die Methoden der "feinen Gesellschaft" ! ^^" Mir soll es Recht sein. Was ich Ihnen damit sagen will. Bewerten Sie einen Menschen nie nach seinem akademischen Grad. Die schieben sich diese Abschlüsse auch nicht selten gegenseitig zu. Vertrauen Sie ihren Augen Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei ihrem Studium.
Nein. Dieser Kanal wird bald Geschichte sein, denn ich bin mit meinen alten Leistungen absolut nicht mehr zufrieden. Es ist eine wahre Folter für mich , meine alten Videos zu betrachten. Ich schreibe gerade ein Buch, dass ich nur im privaten Bereich verschenken werde und in dieser Phase der Buch-Erstellung wird mir klar wie dilettantisch ich einst gearbeitet habe. Die katastrophale Aussprache möchte ich nicht einmal erwähnen. Diesen Kanal muss ich in naher Zukunft beerdigen. Liebe Grüße aus Bayern und viel Erfolg.
Danke. Es scheint fast so als wenn die mathematische Elite in Nordrhein-Westfalen konzentriert ist. Es wird Zeit diese Tatsache zu verändern und den Freistaat Bayern zu involvieren. Weit weg von diesen perfektoiden Räumen , existieren bedeutende Probleme die man lösen muss. Es ist nicht sinnvoll, sich in den Verflechtungen der Galoistheorie zu verlieren weil die Durchbrüche in diesem Feld eine zu geringe Nützlichkeit erzielen.
Sehr schönes Video, schön verständlich. Eine Frage habe ich noch, ist es wirklich nötig beide Fälle zu widerlegen? Würde es nicht reichen zu zeigen, dass ein Fall das Kriterium nicht erfüllt? Aber natürlich trotzdem gut, dass hier beide gezeigt wurden, würde mich nur mal interessieren.
Nein, man muss beide zeigen da die Funktion ja beide Mengen ( R\Q und Q) in der Abbildungsvorschrift hat & wenn man zeigen will, dass f !!nirgends!! stetig ist, muss man es für alle x0 zeigen! Hoffe, das hat dir weitergeholfen (& du könntest dir meine Frage unterm Video schnell anschauen:D scheitere daran)
Warum darf man hier obdA einfach x in beiden Fällen getrost als Element aus den Komplementen jeweils annehmen? Zb für x0 Element aus Q Dann haben Sie hier x0 gewählt aus R\Q Dann funktioniert der Beweis, aber was ist mit den x'en aus Q??
Du findest zwischen 2 Elementen in Q immer ein Element in R\Q und andersrum genauso immer zwischen 2 Elementen aus R\Q ein Element aus Q. Da du dich mit deinem x immer weiter dem x0 annäherst (da ja dein delta beliebig klein wählbar ist) darfst du genau obige aussage nutzen und immer dieses „zwischenliegende“ x wählen
Sehr gut, einfach und verständlich erklärt. Das hat mir die Lösung meiner Übungsaufgaben um mindestens eine Stunde verkürzt. Danke :)
allo Aylina. Freut mich zu lesen. Sie müssen sich im Klaren sein, dass nicht jeder Dozent ein Dozent ist. Sie merken es daran, wenn das Tafelbild unverständlich wird. Das ist ein Anzeichen dafür, dass der Dozent selbst, nie richtig verstanden hat, um was es hier geht. Eine kleine Geschichte aus meinen privaten Erfahrungsschatz. Als ich einst in einer dieser grünen Denkfabriken studiert habe, bin ich zu einem Professor, weil ich mich über die Korrektur beschwert habe. Das Erste was dieser "Professor" zu mir sagt. Wortwörtliches Zizat ! "Um was geht es denn jetzt hier ? - Es war schließlich schon länger her !" (Kein Scherz ! - Keine Lüge ! ) . Schauen Sie einfach, dass Sie da irgendwie durchkommen und vergessen Sie nicht zu lächeln. Dann funktioniert ihr Vorhaben. Liebe Grüße aus Bayern : )
Eine zweite private Geschichte- Damals ich von ansässigen Dozenten von so einer linksgrünen Denkfabrik, genannt Universität, in die Hoffnung versetzt wurde, dass ich eine Promotionsarbeit schreiben darf, habe ich mich dazu entschlossen, zuvor noch einen weiteren Abschluss zu generieren. Ich befand mich nach all meinen angerechneten Leistungen und nach der alten Prüfungsordnung, nach der ich studiert habe, in den LETZTEN ZWEI Klausuren, dann hätte ich den nächsten Abschluss generiert. Dann haben mich zwei linke Professoren durchfallen lassen. Der eine "Professor" hat alle vorherigen Bewertungen des ersten Prüfers nachkorrigiert sodass ich durchfalle. Der Andere hat ganz bewusst falsch korrigiert. Bei Beiden war ich im Büro. Die obere Geschichte aus der ersten Antwort gehört zu einem davon ^^. Verstehen Sie, wie kann es sein, dass Jemand derart handeln kann und wird noch vom Staatministerium, bei dem ich mich beschwert habe, gedeckt?- Der Andere korrigiert bewusst falsch, bindet andere Kollegen noch als Zweiprüfer ein um den Betrug abzusichern. Zum Beispiel hat er mir auf eine Aufgabe 0 Punkte gegeben, (0 von 4) und die war aber richtig gelöst !-Nicht nur die ^^- Im Gespräch bei ihm im Büro hat er mich gefragt weshalb ich eine Reihe angebe und weshalb ich die Funktion g=1/x^2 so wähle wie ich sie gewählt habe ? ich habe ihm gesagt, dass die Funktion 1/x^2 auf dem Intervall 1 bis unendlich die Grenzfunktion dominiert. Die Angabe der Reihe sichert die Integrierbarkeit, die bei dem Satz der dominierten Konvergenz von Lebesgue gefordert ist. Daraufhin hat er erstmal nachgedacht und wortwörtlich gesagt- Na gut, dann haben Sie eben eine Funktion gefunden aber die Bewertung bleibt trotzdem 0 von 4 . Im Nachhinein hat man mir eine durchgefallene Klausur geben müssen , weil der Betrug an manchen Stellen einfach zu offensichtlich gewesen ist. Dennoch hat man meinen Befangenheitsvorwurf bis heute ignoriert. Beide Professoren waren regelrecht verhasst in Bezug auf meine Person. Wegen dieser privaten Dozententätigkeit auf RUclips^^ ich war plötzlich bekannt wie ein bunter Hund obwohl ich das nie bekannt gemacht habe und es auch sonst nicht meine Art ist, mich mit solch lächerlichen Dingen zu rühmen^^. Der eine "Professor" schreibt mir sogar per Email nach der angeblich durchgefallenen Klausur, dass ich mich im Mathematikzentrum melden soll um bei einer bestimmten Dame die für mich dringend notwendige , berufliche Umorientierung zu organisieren. Zu dem Zeitpunkt dieser "Umorientierungsempfehlung" des Herrn Professors, habe ich bereits ein Staatsexamen und einen anderen Bachelorabschluss an der gleichen Universität erfolgreich absolviert !! Das wusste der aber zu dem Zeitpunkt der Email noch nicht ^^. Bis zum heutigen Tag verweigert man den sachgerechten Abschluss dieser Problematik. Zuletzt hat man mir auf mein Schreiben eine absurde Antwort geschickt, in der man auf fehlende ECTS verweist, die für meine Prüfungsordnung überhaupt nicht gültig sind, weil ich nach der alten Ordnung studiert habe. Sie sehen also wie es da drin zugehen kann ! Ich bin jedenfalls froh, dass solche Menschen nie meine Kollegen werden. Man ignoriert meinen Fall nun einfach und das seit Jahren . Man will es einfach aussitzen und genug Zeit verstreichen lassen. Nach dem Motto:" Irgendwann schreit kein Hahn mehr danach." Das sind die Methoden der "feinen Gesellschaft" ! ^^" Mir soll es Recht sein. Was ich Ihnen damit sagen will. Bewerten Sie einen Menschen nie nach seinem akademischen Grad. Die schieben sich diese Abschlüsse auch nicht selten gegenseitig zu. Vertrauen Sie ihren Augen Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei ihrem Studium.
@@michaelkoch6863 kommst du aus Franken?
Das Video hat mir sehr weitergeholfen. Es war sehr verständlich erklärt. Vielen Dank
Nein. Dieser Kanal wird bald Geschichte sein, denn ich bin mit meinen alten Leistungen absolut nicht mehr zufrieden. Es ist eine wahre Folter für mich , meine alten Videos zu betrachten. Ich schreibe gerade ein Buch, dass ich nur im privaten Bereich verschenken werde und in dieser Phase der Buch-Erstellung wird mir klar wie dilettantisch ich einst gearbeitet habe. Die katastrophale Aussprache möchte ich nicht einmal erwähnen. Diesen Kanal muss ich in naher Zukunft beerdigen. Liebe Grüße aus Bayern und viel Erfolg.
Sehr gut erklärt. Danke 👍
Danke. Es scheint fast so als wenn die mathematische Elite in Nordrhein-Westfalen konzentriert ist. Es wird Zeit diese Tatsache zu verändern und den Freistaat Bayern zu involvieren. Weit weg von diesen perfektoiden Räumen , existieren bedeutende Probleme die man lösen muss. Es ist nicht sinnvoll, sich in den Verflechtungen der Galoistheorie zu verlieren weil die Durchbrüche in diesem Feld eine zu geringe Nützlichkeit erzielen.
69 likes, nice
Sehr schönes Video, schön verständlich. Eine Frage habe ich noch, ist es wirklich nötig beide Fälle zu widerlegen? Würde es nicht reichen zu zeigen, dass ein Fall das Kriterium nicht erfüllt? Aber natürlich trotzdem gut, dass hier beide gezeigt wurden, würde mich nur mal interessieren.
Nein, man muss beide zeigen da die Funktion ja beide Mengen ( R\Q und Q) in der Abbildungsvorschrift hat & wenn man zeigen will, dass f !!nirgends!! stetig ist, muss man es für alle x0 zeigen!
Hoffe, das hat dir weitergeholfen (& du könntest dir meine Frage unterm Video schnell anschauen:D scheitere daran)
Warum darf man hier obdA einfach x in beiden Fällen getrost als Element aus den Komplementen jeweils annehmen?
Zb für x0 Element aus Q
Dann haben Sie hier x0 gewählt aus R\Q
Dann funktioniert der Beweis, aber was ist mit den x'en aus Q??
Es ist nur relevant, dass ein x aus dem jeweiligen "Komplementbereich" existiert und du ein solches Element wählen kannst.
Du findest zwischen 2 Elementen in Q immer ein Element in R\Q und andersrum genauso immer zwischen 2 Elementen aus R\Q ein Element aus Q. Da du dich mit deinem x immer weiter dem x0 annäherst (da ja dein delta beliebig klein wählbar ist) darfst du genau obige aussage nutzen und immer dieses „zwischenliegende“ x wählen
Is das mit folgenstetigkeit nicht trivial?
Trivial ist es immer dann wenn du es verstanden hast.
Wenn man etwas erklärt ist allgemein erst einmal nichts trivial. Deshalb wird in der Uni eine Mathe-Vorlesung ja auch quasi bei 1+1 angefangen.