Esencia y existencia | El existencialismo ateo de Sartre
HTML-код
- Опубликовано: 17 окт 2024
- No te pierdas nuestra transmisión EN VIVO en Twitch, Domingo a las 20:00 hrs → / psicjuanmanuelmartinez
¡SUSCRÍBETE!
⚠️ TWITCH: / psicjuanmanuelmartinez
⚠️ WEB: www.psicoanali...
⚠️ PATREON: / juanmanuelmartinez
⚠️ SPOTIFY: open.spotify.c...
⚠️ FACEBOOK: / psicoanalistajuanmanue...
⚠️ INSTAGRAM: / psicoanalistajmmartinez
⚠️ MAIL: juanmanuel.martinez@hotmail.com.ar
Espectacular Super Interesante Revelador E Inspirador Mil Grácias Por Compartir Estos Espacios Tan Enriquecedores Doc Saludos Desde Colombia 👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏
Gracias por explicar de manera sencilla simple entendible
Muy interesante. Habría que ver hasta qué punto Sartre, al esencializar la existencia en alguna medida, no termina afirmando paradójicamente lo que pretende criticar, so pena del influjo imperativo kantiano que rige en el "para todos los hombres" como estrategia de escape al solipsismo.
No podemos ser tan injustos con Sartre de todas maneras ya que él sostiene que la existencia PRECEDE a la esencia, no que la causa. Otra arista interesante a considerar que creo encuentra una importante cobertura en esto que siempre hacés hincapié Juan Manuel: que el otro no existe, aunque sea perfectamente delimitable en sus efectos.
¡Saludos! Muy buen video.
Muy claro, gracias
Sartre, el secretito del primer Lacan...🤫
Es cuando nos damos cuenta que la individualidad se encuentra en lo exterior, que lo inconciente está a fuera del organismo, Sartre, parece que plantea que nuestra esencia es ser hombre y serlo implica a los otros, tu existencia o sus existencias condicionan la mía, yo soy parte de los otros.
Otra cosa por plantear es que pues este escencia vs existencia, está bajo el supuesto de que hay alguien supremo detrás de nuestra existencia, pero porque no pensar que como enjambre nos movemos como uno solo, me parece que es el poder que los seres humanos necesitamos aprender, no hay alguien superior, juntos somos ese superior, observen a las hormigas y Como actúan como uno.
Buena idea esa...
Gracias, muy buen video.
👏👏👏 Gracias
El problema de los significados en tanto esencia y existencia. Si purificamos los terminos podemos decir que sencillamente esencia es lo anterior a la existencia. La existencia es entonces mas limitada y multiple, y posterior. Yo entiendo la esencia como lo previo a la manifestacion que es la existencia. Lo contrario seria una manifestacion sin diseño, lo cual seria la nada o el absoluto. Acaso es el hombre o los hombres en su conjunto la nada o el absoluto? No. Como absoluto el hombre no desearia ni elegiria entre posibles menores, y en un absoluto menor, lo podria todo, satisfaria todo deseo a voluntad o casi. No es el caso del conjunto de los seres humanos. La esencia es sencillamente la sensacion y comprension de que existe o no existe, aquello que trasciende los limites humanos. Y por ello Su esencia y Su existencia es mayor. Lo contrario seria limitar el ser a la humanidad, lo cual es un tapon al deseo. Parece no se por que inconcevible que exista el Otro y los otros? Cual es el problema? El problema es una literalizacion del concepto, al llevarlo a absoluto. Uno es en tanto al otro, pero el otro tambien es en tanto al Otro, y en el otro es donde se encuentran, con los limites de la comprension del Otro que cada uno tiene. Esos limites o velo van cayendo con la consulta de todos sobre el Otro, en los terminos basicos y externos que se perciben del otro, Sus leyes, que son no otra cosa que un sentido comun profundo.
Hola Juan Manuel, muy bueno el video. Seria muy descabellado pensar la existencia (ya sin dios) como un fenómeno accidental, y la esencia, posterior, como esa condición humana que tiende a darle finalidad o proyectar, tomando prestado el orden del lenguaje, tal accidente? No sé si soy claro. Saludos de La Pampa
No, no... me parece una perspectiva muy atinada!
@@psijuanmanuelmartinez Me gustaría hacerte unas cuantas preguntas, para delimitar conceptos, pero tengo la sensación de que a medida que siga viendo tus vídeos, se Irán aclarando las dudas. Muy agradecido por tu compromiso con el estudio de la obra de Lacan.
0:57 fua hasta en el título se confundía
Pregunta seria.. ¿Estas ideas siguen siendo relevantes hoy en día?
Me parece que hay un error muy poco notable cuando a Sartre se lo denomina como "ateo", término que claro está el mismo se adjudicó.
Pero el existencialismo de sartre más que denominarse ateo debería denominarse marxista puesto que se enmarca más en la idea de que no hay nada natural en el ser humano y que todo depende de los individuos en su relación con los otros (por un proceso cultural)
No está demás recordar la afinidad que tenía con el estalinismo y toda esta ideología política.
Por otra parte, a mí parecer su noción de que la existencia precede a la esencia termina, y terminó, en una especie de nihilismo que reivindica la libertad de ser por sobre cualquier instancia que no exalte al individuo aislado y atomizado.
A este respecto estoy más a favor del "existencialismo" de Camus que el de sartre quien planeta básicamente lo contrario (diferencia que los llevó a su separación amistosa, además de que Camus nunca se consideró existencialista)
En suma: el existencialismo marxista de sartre es una de las causas del relativismo cultural, de la posmodernidad que vendría después.
Interesate comentario, me lo anoto
Juan Manuel, creo que en algún lugar de tu creencia de que 'no hay Otro', te confundís. Desde el momento en que hay Lenguaje, existe el Otro. Paradójicamente, lo explicás perfectamente en el video. Si todo surge desde la existencia del humano, es por lo que éste ha ideado con su Discurso. El humano creó al Otro.
Yo creo que vos te confundís, entre lo que ES y lo que EXISTE. Gracias por el comentario!
@@psijuanmanuelmartinez Se trata de lo que decís... y resolvés esa dialéctica!
Apurate
Pone el video en 1.5