Krise bei Boeing: Ist es noch sicher, in ein Flugzeug zu steigen? - Shortcut | DER SPIEGEL
HTML-код
- Опубликовано: 19 июн 2024
- Zwei Abstürze, ein Loch im Rumpf, Flammen im Triebwerk: Zuletzt haben sich schwere Unfälle mit Boeing-Maschinen gehäuft. Im Talk spricht SPIEGEL-Redakteur Gerald Traufetter über die gefährliche Fehlerkultur des Konzerns.
💬 Shortcut ist der neue Videopodcast vom SPIEGEL. Uns interessiert, wie euch Shortcut gefällt. Hier könnt ihr uns Feedback geben:
umfrage.spiegelgruppe.de/jfe/...
🔔 Jetzt abonnieren und Glocke aktivieren, um keine Folge zu verpassen:
▶️ / spiegeltv
Folge dem SPIEGEL auch auf Instagram: / spiegelmagazin
#Boeing #Talk #SPIEGELShortcut
► Host: Lara Schulschenk
► Redaktion: Lara Schulschenk & Luana Partimo
► Redaktionelle Leitung: Jannis Schakarian
► Produktion: Ilyass Alaoui
► Schnitt: Ilyass Alaoui
►►►
00:00 | Intro
00:46 | Die Fehlerkultur bei Boeing
08:01 | Gewinn vs. Sicherheit
11:41 | Ist Boeing fliegen noch sicher?
13:44 | Wrap up
►►►
SPIEGEL Shortcut ist ein Videopodcast von ©2024 DER SPIEGEL
Hierzu mal meine Meinung als fliegendes Personal:
Ganz grundsätzlich betrachte ich das Interview als aufklärend und (im Gegensatz zu anderen Beiträgen) gut recherchiert. Allerdings verstehe ich nicht warum keine klare Differenzierung zwischen den 737NG und den 737MAX Modellen getätigt wurde (besonders zum Schluss). Es gibt nicht einfach nur "die Boeing". Um das zu verstehen, muss man wissen, dass die neuen Boeing Modelle, also 737MAX und 787 (in teilen auch 777) unter einem ganz anderem wirtschaftlichen Druck gebaut wurden als die Vorgängermodelle. Auch hat eine 737 MAX auf der rein technischen Ebene "relativ" wenig mit der NG zu tun.
Als Beispiel:
Die Boeing 737 Max Reihe besitzt ein System, dass sich "Maneuvering Characteristics Augmentation System" (MCAS) nennt. Ganz grundsätzlich ist das ein "Flugstabilisierungssystem" welches die MAX Reihe aufgrund der, im Vergleich zur NG, anders positionierten Triebwerke benötigt um unerwünschte Flugzustände bzw. Fluglagen zu vermeiden. Aufgrund defekter Sensoren ( Angle of Attack Sensoren) wurden im Falle der MAX Abstürze falsche Daten an das MCAS gesendet. MCAS dachte folglich, das Flugzeug hätte einen zu hohen Anstellwinkel (Winkel zwischen Luftströmung und Flügeln um es vereinfacht auszudrücken) wodurch das System die Nase automatisch nach unten Drückte. Boeing klärte Airlines und Piloten nicht darüber auf wie ein fehlerhaftes MCAS abzuschalten ist was schlussendlich zum Absturz der jeweiligen Jets führte.
Modelle wie die 737NG, 747, 757 oder 767 (nur um mal einen Teil zu nennen) haben alle KEIN MCAS verbaut und wurden zu Zeiten entwickelt und produziert in denen die Unternehmenspolitik bei Boeing noch eine andere war. Aus Piloten Sicht bin ich der Meinung, dass man sich nach wie vor, bedenkenlos in eine Boeing setzen kann. Es mag sein, dass die MAX Reihe fehleranfälliger als die NG Reihe ist, jedoch macht es das Fliegen mit einer MAX noch lange nicht zu einem gefährlichen Ereignis wie viele das meinen. Ich sehe hierbei auch Medien in der Verantwortung. Bin manchmal schockiert, was selbst "seriöse" Nachrichtenagenturen so von sich geben. Ob dabei unnötig Angst und Panik geschürt wird ist egal. Hauptsache die nächste fette Schlagzeile. In diesem Sinne einen schönen Abend und
Many Happy Landings :)
Das Problem an der Sache ist, dass das was du aufzählst nur die BEKANNTEN Mängel sind. Das schon früher angefangen wurde zu pfuschen ist gut möglich, Wendepunkt könnten hier die Fusion aus McDonnall Douglas und Boeing im Jahr 1997 gewesen sein.
@@ItsShainess Da hast du mit Sicherheit Recht. Jedoch hat sich seit den MAX Abstürzen viel getan. Und leider kaum gutes. Die Boeing Aktie ist gecrashed und man musste zusehen wie das Unternehmen im Sinne der Aktionäre wieder attraktiv wird. Was tut man dafür? Kosten sparen und Stellen abbauen. Das ist in einem Ausmaß geschehen wie es bei Boeing, soweit ich weiß (bitte um Korrektur wenn ich falsch liege), noch nicht vorgekommen ist. Die daraus resultierenden Folgen für die Sicherheit der MAX Flugzeuge ist nicht vergleichbar mit der Sicherheit der Flugzeuge die zu einer ganz anderen Zeit und Funktionsweise des Unternehmens produziert wurden.
@@schubert3568 Deine Betrachtung mag vielleicht etwas Stichhaltiges enthalten, wenn Du einen großen Teil der Probleme ausgeblendet hättest. Seit spätestens 2018 betrete ich keine Boeing-Flugzeuge mehr. Damals wurde die Fernsteuerbarkeit einiger Modelle offiziell bestätigt. Bekannte Testingenieure, die mit dem Problem schon 2014, im Rahmen der Malaysia-Airlines-Flug 370 Untersuchung , befasst sind machen da schon entsprechend länger einen Bogen drum.
@@user-lt5qz3hx4o Es ist richtige, dass moderne Flugzeuge ferngesteuert werden können (Ist lange nicht nur bei Boeing der Fall). Eine mögliche fernsteuerbarkeit bezieht sich meistens aber nur auf das Auto Flight Control System sofern dieses aktiviert ist. Falls der Flieger Mist baut bin ich in der Lage dieses jederzeit zu deaktivieren. Problematisch ist dann aber trotzdem noch, dass man bestimmte Anflugverfahren nicht mehr angemessen durchführen kann. Zum Beispiel bei schlechter Sicht wenn nur mit Autopilot bis zu einem bestimmten Minimum geflogen oder gelandet werden darf (CAT III Approach). Im Zweifelsfall muss dann eben an Flughäfen gelandet werden bei denen das Wetter besser ist und die geltenden Minima für den Anflug eingehalten werden können. Abgesehen davon, dass der Fall einer Fernsteuerung extrem unwahrscheinlich ist, kann man das ganze unter den genannten Gründen als nicht besonders sicherheitsrelevant betrachten.
@@user-lt5qz3hx4o Wo ich dir aber Recht geben muss: Wenn man als Pilot nicht darüber in Kenntnis gesetzt wird wie man bestimmte Systeme im Falle von Fehlern abschaltet, kann ein Flug ganz schnell zu einer sehr ekligen Angelegenheit werden. Ob Boeing das mittlerweile macht ist reine Spekulation.
Drei ehemalige Boeing Mitarbeiter und Whistleblower packen tiefste Interna aus und zwei nehmen sich unmittelbar darauf das Leben. Zufälle passieren 🤷♂
1 hat sich das Leben genommen
@@MiMi-ld7du Zwei haben sich das Leben genommen und einer verstarb so
@@fliegerle256 zwei schon? Welche waren das?
@@user-mm7hi2rz9v Ging grad die Tage auf Twitter rum. Müsste rauszufinden sein
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter:
Federal Aviation Administration(FAA) in den USA
European Union Aviation Safety Agency(EASA)
Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei.
Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
Schade, dass eine Spiegel Reporterin nicht zu differenzieren weiß und im Resümee ihr ungutes Gefühl zu fliegen auf die komplette Flotte von Boeing bezieht, obwohl ihr vorher klar erklärt wurde, dass sich das gewinnorientierte QS Management direkt auf die 737 Max bezieht und bspw. eine 747 "safe" ist, soweit man das allg. im Flugverkehr sagen kann.
Absolut korrekt
Sie gibt halt wieder, wie sich durchschnittliche Menschen in Bezug auf Technik fühlen. Klar kannst du ihr vorwerfen keine Expertin zu sein, aber ihr Gefühl ist immer noch gerechtfertigt und daran ist Boeing selbst schuld. Wer in der Luftfahrt sein Image riskiert ist halt selbst schuld.
Das Gefühl ist keineswegs gerechtfertigt. Und schuld sind die, die keine Ahnung von der Materie haben, aber ganz genau wissen, dass Boeing weniger sicher als andere Hersteller ist.
@@layercake5864 Du hast einfach nur nicht verstanden, das ob ein Gefühl gerechtfertigt ist oder nicht im Endeffekt egal ist, denn eine Person die irgendetwas fühlt, hat dieses Gefühl bereits für sich selbst gerechtfertigt. Boeing hat selbst reingeschissen. Auch das urplötzliche Sterben von zwei Whistleblowern war sicher nur ein Zufall, ja ne, da glaube ich vorher an den Weihnachtsmann.
Woher kommt die Betrachtung, eine 747 sei 'safe'? In bezug auf den Quotienten von Totalverlusten pro Betriebsstunden gerechnet, hat die 747 von allen Boeing-, und Airbus-Widebodies den schlechtesten Wert.
Schon etwas oberflächlich diskutiert.
Naja in 15 Minuten 🥲
Das Format erscheint mir generell wie ein verzweifelter Versuch etwas zu produzieren, was einfach nicht zum Spiegel passt...
Absolut. Ist mir auch direkt aufgefallen. Vor allem gefallen mir die Buzzwörter nicht: Gewinnmaximierung, Billig, Ingenieure "rausgeworfen", Aktienrückkäufe um Geld einzusammeln. Auch heute gliedern viele Firmen gewisse Entwicklungen an andere Firmen aus. Nichts ungewöhnliches.Sehr oberflächliche Darstellung mit einer Massage: Gewinn vor Sicherheit. Ohne wirkliche Belege vorzulegen.
@@bartosch329 das scheint ja eher für jüngere produziert zu sein, die scheinbar keine große Aufmerksamkeitsspanne haben, jedenfalls deutet dieser TRend zu shorts darauf hin, nicht nur hier beim Spiegel, sondern generell. Blinkist für 15 Min Bücher Zusammenfassungen, RUclips Shorts, TikTok, Instagram Reels usw .. ein so großes Thema kann man in 15 Minuten halt nicht qulitativ hochwertig machen, dazu sollte man sich eher die Spezialkanäle zum Thema Fliegen angucken oder die längeren Reportagen auf '60 Minutes', Al Jazeera oder anderen generischen Doku Kanälen auf YT, die das Thema detalliert betrachten
@@bartosch329 Es ist aber nun einmal Fakt! Boeing stand unter einem erheblichen Konkurrenzdruck durch Airbus. Mit dem A380, der A320 NEO-Familie und dem A350XWB hat Airbus 3 Flugzeuggenerationen ersetzt und Boeing war mit dem Dreamliner im Hintertreffen. Die 737 MAX sollte der A320 NEO-Familie entgegengesetzt werden, ebenfalls mit zeitlicher Verzögerung zu Airbus. Das waren halt alles Faktoren, die Boeing dadurch zu neutralisieren suchte, verpflichtende Qualitäststandards zu vernachlässigen.
Du kannst Entwicklung und Kooperation im Bereich Flugzeugbau nicht mit der Vergabestruktur anderer Firmen vergleichen. Es gibt sonst keinen anderen Bereich im Engineering, in dem derart restriktiv gearbeitet wird, wie in der Luftfahrt. Jede Firma, die in der Luftfahrt arbeitet, sei es als Hersteller von Bauteilen und Zubehör, oder gar von extern gefertigten Segmenten, bedarf einer Zertifizierung und Zulassung durch die Luftfahrtbehörden.
Wozu bedfarf es denn noch belegen. Nach der Fusion mit MDD hat ein Teil des Managements zu Boeing gewechselt und eine solche Fusion bringt es zwangsläufig mit sich, dass Stellen überbesetzt sind. Bedingt dadurch gab es halt Entlassungen. Der Aktienkurs hat sich nach der Fusion fast verdreifacht und der Trend ging halt dahin, den Profit weiter zu optimieren. Qualitätsstandards einzuhalten und Gewinn zu optimieren, sind einander gegeläufig und gelitten hat die Qualität.
Das Gefährlichste an einer Reise in einer 737 Max ist die An- und Abfahrt zum Flughafen mit dem Auto.
Der Umgang und das Wahrnehmen von Risiken ist sehr oft verzerrt.
Danke, der einzige sinnvolle Kommentar hier im Forum.
So ist es selbst bei einer Max. Die Sicherheit der Zivil und auch der militärischen Luftfahrt ist auf einem unfassbar hohem Level.
Ignoranz
Das ändert nichts daran, dass hier ein unnötiges Risiko fürs Menschenleben aufgrund von Profitgier in Kauf genommen wird. So eine Arbeitsumgebung ist gefährlich. Das hat sich auch bei Boeing Starliner gezeigt, wo kritische Softwarefehler erst nach dem Start entdeckt worden sind. Natürlich sollte man sich bei den ersten Anzeichen für Nachlässigkeit Sorgen machen. Aber wie immer in der Geschichte der Menschheit - erst muss ein großes Unglück geschehen, bevor sich etwas verändert. Im Moment haben die Probleme vielleicht nur geringe Konsequenzen, aber warum sollte man sich mehr Risiko als nötig aussetzen? Was hat das für eine Zukunft?
warum verschwindet mein Kommentar? :(
„Wir leben in einer Welt, in der derjenige, der das Verbrechen aufdeckt, schlimmer behandelt wird als derjenige, der das Verbrechen begeht“
Völlig übertrieben Leute!
Das ist sicherlich gerade ein schlechter Lauf, aber tausende Boeings sind täglich unterwegs und da passiert nüscht…🙄
Genau so ist es 😂
Ja dann, guten Flug.
Jup!👍🏻
Was bringt es mir im Zweifelsfall, wenn tausende andere gut ankommen und meine liebsten in dem sitzen das nicht gut ankommen... Aber klar sehe ich dann nicht so tragisch weil die anderen sind ja alle gut angekommen.
@@jv-ig3vp Leute redet doch nicht so einen Müll.Flugzeuge sind statistisch nach wie vor die sichersten Verkehrsmittel.Und passieren tut immer mal alle Jahre mal was.
Man hätte meiner Meinung nach deutlicher differenzieren sollen zwischen den NG und max Modellen. Die älteren 737 zählen zu den sichersten Maschinen überhaupt.
Stimmt absolut
Vorsicht vor Legendenbildung!
Selbst wenn man die max-Modelle in einer eigenen Statistik führt, haben die anderen 737-Varianten allerdings immer noch eine deutlich schlechtere Statistik als die A320-Familie. Die älteren 737 sind gute Flugzeuge, zählen aber nicht zu den sichersten Maschinen überhaupt. Auch ohne die max-Modelle hat die 737 eine überdurchschnittliche Verlustrate.
@@TheColinChapman Nur weil Airbus eine bessere Sicherheitbilanz hat heißt das nicht das die 737 nicht zu den sichersten Maschinen gehören
Wenn Du vom Fach bist und Dich mit der Materie beschäftigst hast weißt Du das es nur die Spitze des Eisbergs ist.
Es gibt eine Vielzahl ungelöster Probleme u.a. die "Fernsteuerbarkeit", die überholte und dem Verkehr nicht angemessene Luftüberwachung, der extreme Billigwettbewerb usw. Was die westlichen Flugzeugbauer zudem unterschätzen ist, das neue Wettbewerber u.a. China einige dieser Probleme durch den Neueinstieg frühzeitig adressieren können während die Platzhirsche in einem Haufen alter Zulassungen feststecken.
Viel zu öberflächlich. Informationen nicht sauber aufbereitet. Durchs Thema gehächelt und fast schon populistisch.
bin oft am fliegen meisst gegen abend 😇
hoch die BONG🤪
Das Format ist boring, sorry
Das letzte was Du in der MAX hörst ist "BOeING"
Finde das Format gut. Und hat mich auch schon länger interessiert und bin jetzt sogar schlauer dass man den Flugzeugtyp immer nachsehen kann 👍
14:48 Talk mit ca. 30 Sekunden Inhalt und der nur so Oberflächlich, dass man die Hälfte davon wiederum abziehen sollte
Ja, da sitzen absolute Ahnungslose die sich über die Materie unterhalten… das hat nichts mit Journalismus zu tun
Aus meiner Sicht hat der so genannte „Boeing-Experte“ wenig über die Hintergründe zum MCAS System gesagt und er ist leider auch nicht auf den Grund eingegangen, weshalb Boeing das System nur unauffällig erwähnt hatte. Er wusste schließlich noch nicht mal den Namen von MCAS und beschrieb es als „technisches Problem“.
Genauso oberflächlich waren seine Aussagen zur McDonnell Douglas Fusion, bzw. zu den Hintergründen, weshalb Boeing sich mit McDonnell Douglas zusammen getan hat. Leider fehlten auch viele wichtige Aspekte, wozu unter anderem die zunehmende Konkurrenz zu Airbus war.
Hätte er sich mal den Verlauf der produzierten Flugzeuge zwischen Airbus und Boeing angesehen, würde ihm auffallen, dass die Nachfrage von Boeing im Jahr 1997 immer weiter sank, bis sie dann steil anstieg. In der Zeit nahm die Nachfrage von Airbus immer weiter zu und auch Boeing erkannte so langsam, dass die Europäer ein ernstzunehmender Konkurrent sind.
Ich bin durch und durch Airbus-Fan und achte seit meinem ersten Flug immer auf die Maschine, weil es mich interessiert. Daher wusste ich auch bereits, dass man bei jeder Buchung den Flugzeugtyp sehen kann. Dieses Wissen kommt mir heute sehr zugute 🙏
Kein gutes Format
Wir fliegen mit einer 737-800 im Sommer😅
Ihr werdet nicht abstürzen. Ich bin Wahrsager!
Spar deinen Erben das Rückflugticket.
737-800NG oder 737-800MAX?
Wir fliegen auch Boeing 737-800 im Sommer 😂 Daumen drücken 🎉
@@LarryB1313 steht nicht auf dem Ticket, nur 737-800. Wir fliegen mit Tui nach Kreta.
Bitte mehr mehr solche Sendungen. Sehr interessant informativ. Thema Luftfahrt ist ein stets gängiges wichtiges Thema. Danke Spiegel TV
Ich fliege generell super selten (alle paar Jahre mal, da ich viel zu gerne zu Hause in Hamburg bin) aber wenn ich fliegen sollte, würde ich schon daraf achten, Airbus zu fliegen (oder ein erprobtes Boing Modell, wenn gar nicht anders geht)
Interessant. Gerne nochmals neu aufnehmen - und dann mit qualifizierter und gut vorbereiteter Moderation. Danke.
Gefährlicher als die 737 Max ist nur der SPIEGEL.
Ich fliege bewusst mit keiner 737 Max. Bevorzugt buche ich nur bei Airlines die nur Airbus in der Flotte haben
👍👍!
Gibt es irgendwo eine "liste" wo man sieht welche boeings die "schlechtesten" sind ?
Gut finde ich an dem Format, dass nicht "gegendert" wird und das direkt ein kompetenter, erfahrener Pilot eingeladen wurde!
Sehr gutes Format und gut Informativ. Sehr Sympathische Menschen. Gerne mehr🤞🏻
das sind 40.000 teile....sie: also 40.000 flugzeuge :D genau mein humor...
Begann es nicht schon viel früher, als beim Dreamliner die Batterien überhitzten und ausbrannten??
wieviele 787 sind denn abgestürzt? Antwort: 0 von über 1000. Diese Bilanz hat kein zweiter Flugzeugtyp. Die 787 ist der sicherste Großraumjet der Luftfahrtgeschichte.
40000 Flugzeuge 😂
Krise beim Spülgel: Ist es nach Relotius noch sicher, deren Erzeugnisse zu konsumieren?
Ein Experte in der Runde hätte dem Podcast gut getan.
Es ist immer das gleiche: Profitmaximierung first ! Qualität second ! Überall dasselbe !
Hallo zusammen.
Gutes Format, kurz informativ, gradlinig und einfach erklärt. weiter so. :)
Ich beobachte in der letzten Zeit das Gewinn, Kapitalismus und Habgier überhand nehmen, auf Kosten der Sicherheit und dass darf nicht sein.
Falls sich in der nächsten Zeit noch weitere Unfälle im Flugverkehr einstellen, müsste da genauer hingeschaut werden um die Ambitionen, der Gewinnoptimierung der Aktionäre, Flugzeughersteller und Fluggesellschaften wieder auf den Boden der Vernunft zu führen.
Das halt durch strengere Kontrolle, Politischem Druck und durch Sanktionen.
Die sollen gefälligst ihren Job gewissenhaft und ordentlich erledigen.
Auch müssten die Zulieferer der Flugzeugbauteile einen Nachweis erbringen dass da wirklich original Teile verbaut wurden und diese auch geprüft wurden, bei Verdacht sollte der Flugzeughersteller dies nochmals nachprüfen. (Jeder möchte gerne ein sehr grosses Stück vom Kuchen abbekommen und das zu Lasten der Sicherheit, eigentlich paradox das ganze.)
Hört doch auf immer an Geld, an sich selber und an Gewinnoptimierung zu denken. Das bringt nichts; im Gegenteil.
Freundlicher Gruss.
Ähnliches passiert gerade bei Airbus. Vorherige Einsparungen besonders auch beim Personal lässt Airbus ächzen. Alte Hallen werden abgerissen und neue gebaut. Erstmal gut aber dann betrieben von Fremdfirmen. Bedeutet: know how stirbt aus, die erkämpften Arbeitsbedingungen werden nicht mehr eingehalten da sie für diese Firmen nicht gelten, usw. Das bedeutet auch hier leidet höchstwahrscheinlich die Qualität und vielleicht die Sicherheit. Noch dazu wird das ganze know how gerade massiv nach China geschleppt. Also bauen die Chinesen bald ihre eigene Flieger und unsere Wirtschaft erhält den nächsten Tiefschlag!
Ich bin mit dem LTU-Tristar "groß geworden". Ein tolles Flugzeug. Damals seiner Zeit weit voraus. In den folgenden Jahren bin ich immer mit Boeing geflogen. Ich hatte nicht das richtige Vertrauen in die Fly-By-Wire Technologie (elektronische Steuerung des Flugzeugs) von Airbus. Da Boeing ja weiter auf mechanische Steuerelemente setze, bin ich Boeing Flieger geworden. Heute setze ich mich nur noch in Airbus-Flugzeuge. Made in Europe!
Die Tristar ist aber exakt das falsche Flugzeug, um es als positives Beispiel in einer Sicherheitsdiskussion anzuführen. Die Tristar hatte elf Totalverluste bei 250 gebauten Flugzeugen, das ist ein deutlich überdurchschnittlicher Wert, auch relativ für ihre Einsatzzeit.
Nicht das Muster ist für mich ausschlaggebend, sondern die Fluggesellschaft. Wartung, Ausbildungsstand der Piloten ist für mich wichtiger und machen den Unterschied. Es waren ja deutlich mehr Flugzeuge der Max8 im Flug vom Fehler des MCAS betroffen, nur haben die Crews hier besser reagiert als die Piloten der abgestürzten Maschinen. Das sollte hier auch erwähnt werden.
Jedem der sich mit Luftfahrt beschäftigt bekommt bei solchen Talks Ausschlag. Oberflächlich und sensationsgeil. Andererseits ist es ohne das nötige Hintergrundwissen auch schwer zu verstehen oder an Ahnungslose zu vermitteln, warum die Luftfahrt in Europa und Nordamerika sicher ist und es keinen rationalen Grund gibt, mit einem schlechten Gefühl in einen Flieger zu steigen, egal ob Airbus oder Boeing oder eines anderen Herstellers.
Bin gerade zweimal 787 geflogen, demnächst zweimal 737MAX und habe überhaupt kein ungutes Gefühl. Da glaube ich eher an einen Lottogewinn, und ich spiele nicht mal Lotto.
Es gibt sehr wohl gute Gründe, Boeing derzeit zu meiden. Nach dem Alaska Airlines Zwischenfall wurde öffentlich, dass Arbeiten, u.a. an der Tür, undokumentiert durchgeführt worden sind. Bei jedem Qualitäter und Ingenieur sollten bei so einer Meldung alle Alarmglocken angehen. Hier sind es interne Prozesse - deren Einhaltung vorgeschrieben sind, EN9100 - bei Boeing, die versagt haben.
@@caffize3919 Warum wird dann nicht die "Pimpfung" vermieden? Da ward ihr die Versuchskaninchen, wurde vorher nur an Tieren getestet....ich verstehe euch schon lange nicht mehr....
Was hat sie da im Gesicht?
Cooler Name für das neue pseudocoole Format ✅
Ungeschminkte Frauen ✅
mit Hoddie ✅
und Nasenring ✅
Oberflächliche Recherche ohne Mehrwert ✅
Thematische Aufbereitung für 5. Klässler Hauptschule ✅
Schnelle Schnitte im TikTok Format ✅
Subjektive Meinungen ✅
15 Minuten Zeitvergeudung ✅
... Und ganz wichtig: Gendern wo es nur geht ✅✅✅
Das Format heißt shortcut, aus dem Namen geht schon hervor dass Themen hier schnell aufbereitet werden und es sich nicht um lange intensive Einblicke handelt.
Wenn man etwas anderes sehen will sollte man nicht herkommen um sich zu beschweren dass das Format nicht etwas ist dass es gar nicht sein will.
Außerden, warum liegt dir bei einer Reportage scheinbar mehr am Aussehen der Reporterin als an dem Inhalt?
4:05 "40 Tausend Flugzeuge?!" Was für eine weltfremde Nuss muss man bitte für diese Einschätzung sein?
Nächste Kreck-Pfeife so kommen mag.
Da hab ich auch kurz gedacht ich hätte mich verhört😂
Kaum reden hoss und Hopf darüber , muss der Spiegel auch sofort darüber berichten 🤣
Die Fahrt zum Flughafen ist sicherer als der Flug.
(Der Flug ist nur pro Kilometer sicherer)
Die Probleme bei Boeing haben nicht mit der 737MAX begonnen sondern mit dem grounding der 787 " Dreamliner " kurz nach Einführung.
Habe gerade auch Mal geguckt ist 737max8 sicher? (Singapur Airlines)
2019 beim Flug nach Ägypten Hurghada (war mit einer Airbus von Eurowings) hat der Pilot über dieses Thema mit den Passagieren geredet.
Er hat gesagt, wenn die 737 Max wieder die Lizenzen erhalten wird, wird es das sicherste Flugzeug der Welt sein. Zur Zeit ist die Max bei allen Flughafen verboten aufgrund ihrer Mängel. Und ausserdem hat Deutschland auch was den Luftverkehr angeht ziemlich starke Gesetze und Sicherheitsvorkehrungen.
Das ist nicht korrekt
als ob ich beim urlaub buchen vorher schau was für ein Flugzeug mich am Ende befördern wird (mal davon abgesehen das die auch immer noch durchgetauscht werden können kurz vorher ^^)
Bei Ihr glaube ich das sie eine quoten frau sein muss, sie ist ja jetzt nicht gerade die beste fuer den job
Ja würde trotzdem mit der 737 Max
Ich glaube, die Frau bei 08:18 ist keine Ingenieurin. Und ich dachte, bei Euch sind immer alle Informationen abgesichert...
A Ende ist nur wichtig wie viel Rendite den Aktionären bleibt. Bei Qualität und Sicherheit kann man dann auch mal ein oder zwei Augen zudrücken.
sehr unglückliches Format
Also mit der 737 MAX hat man ein erhöhtes Risiko. Alles andere wäre naiv. Die 787 erscheint relativ sicher auch wenn sie auffällig viele Feuerprobleme in Zusammenhang mit der Batterie hatte. Die 777X gibt es noch nicht auf dem Markt, aber hat schon so viele Probleme, dass man skeptisch sein darf.
Das mit den Batterien bei der 787 ist ja jetzt auch echt abgestandener Kaffee. Das ist über 10 Jahre her. Wenn das noch ein Thema wär.
Ich bin alle neueren Typen einmal geflogen B787/B747-8/B777 und A350/A380. 737NG/A320NEO. Auffällig ist, das Airbus'se durchgängig die leiseren Flugzeuge sind. Dadurch generell mehr Komfort. Und die Raum-Ergonomie besser ist, da Airbus logischerweise die neueren Konstruktionen sind. Überraschend schlecht ist die Klima in einer B777. Mehrwürdige Luftfeuchte, die durchgängig Schweißtreibend ist.
@@LarryB1313 das ist natürlich richtig, allerdings hatte sich Airbus zur gleichen eben genau wegen der Brandgefahr noch gegen Lithium Ionen Batterien entschieden. Das zeigt eben doch eine gewisse Vorsicht bei der Integration.
Jedes Flugzeug hat in seiner Entwicklung Phase mit Problemen zu kämpfen mit der 777 hat boing eines der sichersten Flugzeuge auf denn markt und die meisten Airlines fliegen nunmal mit der 777 als großes zweistrahliges Flugzeug ,auf Flügen nach Nordamerika und Asien sind mehr Boing Maschinen unterwegs als Airbus .Die Airlines in am Golf habe fast nur b777 weil Airbus selbst mit der größten a330 Variante immer noch weniger Sitzplätze hat als die b777-300 .
@@GoldenStateworriers also der grösste aktuell produzierte Airbus ist der A350. Und ich habe nicht von der 777 sondern der 777x gesprochen. Die massiv zu spät ist und mit vielen Problemen kämpft. Dabei ist es keine Neuentwicklung sondern nur eine Art 777neo.
Hallo, welches Flugzeug können Sie empfehlen, wenn man damit in einen Wolkenkratzer hineinfliegen möchte, sodass er dann einstürzt? Frage für einen Freund.
Herrlich, ich kaufe gleich mal airbus-Aktien nach.
Investier besser in Krypto, Bro.
Nein, noch besser kaufe mal Aktien und Airbus und Kawasaki
Richtige moneymaker hier am Start! Krass!😮
Ich liebe das Leben ! 😊
Deshalb fliege ich nicht mehr mit Boeing !
Dieses neue Format soll anscheinend informativ in einer relativ kurzen Zeitspanne wirken. Da ist allerdings noch irgendwie Luft nach oben. Vor allem die Moderatorin, die hier Fragen stellt, hätte sich wenigstens mehr Zeit nehmen können und sollen, sich selbst informativ für die Sendung vorzubereiten. Da hilft eigentlich nur Zeit und Lesen. Aber vielleicht ist ja genau das das Ziel, unvorbereitet unvorbereitete Fragen zu stellen, da hier jetzt z.B.: 99% der zuschauenden Menschen eigentlich von der Luftfahrt gar keine oder nur rudimentär Ahnung haben. Wenn es nur um Triebwerke geht dann dürfte ich ja auch in keinen Flugzeugtypen einsteigen, der RR, PW oder GE verbaut hat, da die in 99% aller Jets verbaut sind. Warum ist man bei den verunfallten Boeing-Flugzeugen hier in der Sendung nicht spezifisch auf die Unfallursachen und den präventiven Folgemaßnahmen eingegangen?
Es gibt im Durchschnitt mehr Auto- als Flugzeugunfälle
Auch wenn es erschreckend ist, was Boeing so macht, würde aber trotzdem auch in Boeing Maschinen steigen
Mir hat ihre Diskussion gefallen
Ach Gott, ein Stammtisch der Schönwetter-Flieger… Hilfe
Nächstes Mal können sie ja auf deine Expertise zurückgreifen, anstatt auf Journalisten, die mit Whistleblowern sprechen. Bin mir sicher, dass Du mehr zu sagen hast.
@@pjn-je4hb können sie sehr gerne, ja :-)
Ja, man kann es sich eh nicht aussuchen. Ich fliege fast jeden Monat Langstrecke da lässt es sich nicht vermeiden. Erst gestern wieder mit der 787 nach Abu Dhabi.
Boeing ist sicherer als Airbus.
schöner TikTok content, danke dafür
Sehr gutes Format, bitte mehr! 🌞
Bleibe der Boeing treu. Sei es sogar das Max Model.
40.000 Flugzeuge... Wenn Laien über etwas berichten, wovon sie keine Ahnung haben.
Ich würd am ehesten in den TGV steigen
Also normalerweise bin ich einer ähnlichen Meinung, wie viele hier in den Kommentaren. Man kann nicht von den Problemen bestimmter Modellreihen auf das ganze Lieferprogramm schließen.
Was für mich der ausschlaggebende Punkt ist, warum ich mich vorerst nicht wieder in eine
@Max-rq7hx
befass dich mal mit "Hugo Teso - Aircraft Hacking - Practical Aero Series". Vielleicht entfällt dann Deine Mindest-Altersgrenze. Spätestens seit 2016 die DHS das offizeill an einer Boeing 757 reproduzierte ist für mich Boeing ein NoGo.
Komplett ehrenlose Sendung
Man weis schon, das Boeing viele Modelle vor der MAX produzierte? wieso reden alle rein nur von Boeing selbst?
"Die Boeing 747 kommt aus einer Zeit, in der bei Boeing noch richtig gute Flugzeuge gebaut wurden" - der Beitrag fängt gleich schonmal irreführend an:
Die Boeing 747 hatte bei 1.600 gebauten Exemplaren mit bislang ca. 45.000 Betriebsjahren 64 Totalverluste, die ach so viel geschmähte 787 hat bislang mit 1.100 gebauten mit bislang ca. 7.000 Betriebsjahren noch keinen einzigen Totalverlust und keinen einzigen tödlichen Zwischenfall. Diesen Wert erreicht übrigens bislang auch noch kein Airbus, kein A380, kein A350, kein A340.Zum Vergleich:
Bei den Widebodies:
A380: 250 Exemplare, ca. 3.000 Betriebsjahre, 0 Verluste, 0 Tote;
A350: 600 Exemplare, ca. 3.000 Betriebsjahre, 1 Totalverlust, 0 Tote;
A340: 380 Exemplare, ca. 10.000 Betriebsjahre, 6 Totalverluste, 0 Tote;
A330: 1.600 Exemplare, ca. 30.000 Betriebsjahre, 11 Totalverluste, 338 Tote.
Bei den Smallbodies:
B737-Familie: 11.800 Exemplare, ca. 300.000 Betriebsjahre, 215 Totalverluste, 5.633 Tote;
A320-Familie: 11.200 Exemplare, ca. 260.000 Betriebsjahre, 49 Totalverluste, 1.505 Tote.
Danke für die Liste. Der Jumbo war das mit Abstand tödlichste Flugzeug und hatte aber für bessere Standards gesorgt. Aber selbst statistische 53,25 Jahre pro Opfer ist unfassbar sicher.
FAA ist das problem, sehr gute doku und experte danke fur die info ….Geldgier ist das nächste Problem.
war letzte Woche in Sydney 2 Fluege hin 3 Zurueck... einmal Airbus 4 mal Boeing. war alles ok
Wer mit Ryanair fliegt sollte mal gucken mit was für ein Flugzeug es sich meistens handelt 😅( Auf den Aufdruck der Sichherheitsvorkehrung unten Rechts gucken : ist auf den Vordersitz aufgeklebt) einen entspannten Flug wünsche ich 😃
Wer glaubst dass Ryanair unsicher ist hat keine Ahnung von der Materie und sollte sich aus solchen Diskussionen raus halten
@@Aviation_1993 die Frage ist ja wann bei Ryanair der erste Absturz ist
nur dass Ryanair in 40 Jahren mit rund 300 Flugzeugen des Typs 737 bislang noch keinen einzigen tödlichen Zwischenfall hatte.
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter:
Federal Aviation Administration(FAA) in den USA
European Union Aviation Safety Agency(EASA)
Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei.
Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
Ryanair hat sogar über 140 Flugzeuge der Boeing 737 Max Reihe, da ist seit JAHREN nichts passiert. Ich verstehe eure Panik, eure Ängste, eure Emotionen, aber verlasst euch lieber auf Statistiken, die sind rational und lügen nicht.
Hätte euch jeder x beliebiger Lufthansa Mechaniker sagen können, schon vor jahren. Ist halt der dacia der Lüfte.
Ich zitiere: "ich wundere mich das die kisten überhaupt abheben".
Bitte hören Sie auf Dacia zu beleidigen
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter:
Federal Aviation Administration(FAA) in den USA
European Union Aviation Safety Agency(EASA)
Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei.
Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
@@Marcel-hd8cd Das Internet ist voll von Boeing Mitarbeitern die keine 737 betreten , die wissen sicher warum.
! Panne sit Pecg, 2 Pannen sind eine Frechheit und 3 Pannen sind eine zuviel
@@Marcel-hd8cd ich hab Boeing geschrieben. Und das war bewusst allgemein.
@@Sackhaar54 aber Lufthansa kauft doch auch Boeing Maschinen? Verstehe ich dann nicht so ganz. Das bedeutet ja, dass Lufthansa nicht auf ihre Mitarbeiter hört, naja…
mir Wurst, erstmal Flug buchen
Die Singapur Airline vor zwei Tagen habt ihr vergessen 🙈ansonsten cooles und knackiges Format
Nichts geht über Airbus. Eueopäische Power.
Hauptsache beim Ersatzteilschrott gespart... Für die Passagiere ist es wie in den Kindertagen der Fliegerei, Russisches Roulette.
Gespritzte Piloten wo man nur hoffen kann, daß sie den Flug überleben und jetzt die Flugzeuge selbst
Dann darf man auch in kein Auto mehr fahren.
Wenn man nach der Sicherheit geht.
Ein bisschen Ahnung von der Materie sollte der Interviewer schon haben
🤣
Die Max ist doch fehlkonzipiert. Weil das Fahrwerk zu wenig hoch ist, musste die grössere Turbine nach vorne gelegt werden, dies führt aber zu ungünstigen Flugeigenschaften die durch einen Bordcomputer korrigiert werden sollen. Das klingt einfach nicht nach einem vernünftigen Konzept!
isch würde ni in die Boing steigen! Boing Boing
Ist nicht sicher.
Hallo zusammen, ich bin erst jetzt auf euer Format gestossen. Kurz zu meinem Hintergrund, ich wollte selbst Pilot werden, habe aber dann die flugausbildung abgebrochen. Aus diesem Grund kann ich schon ein kleines bisschen mehr aus der fliegerei erzählen. Für mich ist das Format leider zu flach, man geht zu wenig auf die eigentlichen Probleme ein. Teilweise wurden die Probleme von Boeing zu einfach dargestellt. Z.b bei dem Thema, wie man die 737 Max vermeidet, hätte man auch die Airlines nennen können, die dieses Modell fliegen. Mein Fazit ein wenig länger machen und deutlich mehr in die Tiefe gehen.
Für kein Geld der Welt würde ich seit ein paar Jahren mehr in eine Boeing steigen. Ich nutze seit dem nur noch Fluggesellschaften die eine reine Airbus Flotte haben, wie zum Beispiel die Condor für Mittelstrecke.
Ich fliege nur noch Airbus
Boeing ist sicherer.
🤣🤣🤣✈🔨💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀💀
Boeing fliege ich nicht mehr.
Und das alles für Profit👌🤣
Todsicher.
Nicht sicher.
15 min Zeit verschwendet
Nur noch Airbus!
Ziemlich überzogene Maßnahme 😂 aber gut, muss jeder selbst wissen
Na dann viel Spass beim Reisen. Stehst so am Gate, bemerkst dass du gleich mit ner Boeing fliegst, drehst um, gehst nach Hause und hast nen 1000€ Langstreckenflug verschenkt. Das will ich sehen😂
🤡👍👍
Ist meiner Meinung gar nicht steuerbar. Es gibt keine Garantie, dass der gebuchte Jet auch der ist, der am Gate auf einen wartet. Ich hatte einmal einen Flug mit einem A320 der Condor nach Heraklion gebucht, und am Gate wartete dann eine B737 der Germania als Codeshare. Ich möchte den sehen, der dann umdreht und sein Ticket verfallen läßt.
Bei der Boeing 737 Max 8 wurden mehr als 1.350 Testflüge durchgeführt und alle Piloten und Flugzeugmechaniker erhielten zusätzliche Schulungen. Nach Abschluss des gründlichsten Inspektionsverfahrens in der Geschichte der Luftfahrt, an dem Fachingenieure, Wissenschaftler, Mechaniker und Piloten beteiligt waren, wurde das Flugzeug von den wichtigsten Luftfahrtbehörden zertifiziert, darunter:
Federal Aviation Administration(FAA) in den USA
European Union Aviation Safety Agency(EASA)
Directorate General of Civil Aviation (DGCA) in der Türkei.
Ich glaube es gibt momentan kein sichereres Flugzeug als die Max 8.
besser nicht
Solange alles aus Menschenhand gebaut wird ist alles ok.
Wenn die Lasertechnologie + KI eingesetzt wird ist alles nicht mehr wie früher.
Würde mich net wundern wenn es bei Airbus auch losgeht wie bei etlichen Autoherstellern es aktuell der Fall ist.
Am nächsten Dienstag werde ich mit meinem Sohn mit zwei verschiedene Boeing Maschinen fliegen.
Ich mache mir um andere Sachen Sorgen.
Welche denn?
Da würde ich mir aber keine Sorgen machen. Täglich fliegen abertausende Boeingmaschinen sicher an ihr Ziel. Suche dir mal eine Unfallstatistik über tödliche Autoumfälle aus und vergleiche sie mit tödlichen Luftfahrtsunfällen. Bei all diesen Vorfällen bleiben Tote zudem meist aus. Man muss sich daran gewöhnen, dass halt in Gottes Nahmen ein gewisses Risiko besteht, wenn man sich das Privileg gönnt, zu fliegen!
@@erasor4626 die Fahrt zum und vom Flughafen zum Beispiel. Das ist in jedem Fall das mit Abstand Gefährlichste bei jeder Flugreise.
@@TheColinChapman Du antwortest jetzt für einen anderen?
@@erasor4626 brilliant kombiniert, Chapeau.
4:00 40.000 Flugzeuge :D erst denken, dann sprechen. Spiegel halt. Hauptsache korrekt gegendert.
Ich würde auch nicht in eine Boeing einsteigen
Airbus, ja
Kawasaki Ja
Boeing Nein
Ja, ist auch ein Hersteller von Flugzeug Kawasaki leider gibt's keine Passagierflugzeuge
Also wer wegen sowas jetzt Angst bekommt darf mit keiner Maschine fliegen.
Sowas kann überall passieren
Einfach nur nein. Airbus ist was anderes als Boeing. Und eine 737-Max was anderes als eine 737-Ng.
Bei der Max Reihe ist Sorge mehr als berechtigt
Jedenfalls sicherer, als zu whistleblown.
Der Vorteil beim Fliegen : Man kommt immer wieder auf die Erde zurück. Die Frage ist nur in welchem Zustand 🤣😂