hay un serio problema etnico y de odio entre varios colectivo este caso o es por un transexual que involucra los lobbys lgtbi que no supuestamente gastan dinero para el tratamiento psicologico de sus fenomenos de la naturaleza hacer ver esto como un ataque racista cuando mas fue el ataque de un transexual antes un colegio que no impone la ideologia de genero como el resto de estados los medios pueden mentir disfranzandolo como un ataque de racismo pero si uno indaga vera la verdad de este sujeto al menos me alegra que haya sufrido
Me hubiera gustado más que pusieran estadísticas de cuántas muertes por armas hay en EU en comparación con otros países que mantienen restricciones más estrictas y si estos crímenes han aumentado con el tiempo
Algo que me sorprende es que nadie tome el contexto histórico. En la época en que fueron redactadas las enmiendas, los mosquetes eran armas que requerían tiempo para cargar y aprender a disparar, no eran tan precisos por ello en las guerras se seguían disparando en formaciones cerradas. Si alguien usará una de esas pistolas o mosquete del siglo XVIII para un tiroteo sólo tendría un disparo antes de que lo lincharan, recargar una de esas armas es todo un arte. En contraste, Que iban a suponer los fundadores de E.E.U.U que la tecnología avanzaría a tal punto que cualquier man-Child con poca experiencia pueda matar a decenas en cuestión de minutos. Un arma de fuego de aquella época palidece en todo aspecto a un rifle de asalto, ni siquiera tiene que ser tan moderno, cualquier arma del siglo XX dista en letalidad por su precisión, calibre y cadencia de disparo de aquellas que se contemplaban al redactar la enmienda. Las leyes están pensadas de acuerdo al contexto histórico-social de la sociedad que las requiere , deben adaptarse conforme la tecnología y las costumbres cambian de otra forma se vuelve obsoletas y en el peor de los casos perjudiciales.
Cuando llegas acá, no te amarran ni te obligan a quedarte no entiendo porque tanta gente que tiene miedo y vive inseguro no se regresan a donde vinieron y no se quejan más, vivir acá es una opción no una obligación. En sus países de donde salieron les metían el dedo en las nalgas y lo tenían que chupar
Justamente la segunda enmienda no tenía esa razón de ser, sino que el pueblo puediera acceder a las armas para limitar aún más el poder del Estado y así no tener que lamentar una cruenta dictadura en el futuro
En México es prácticamente ilegal comprar un arma y resulta que el crimen organizado tiene arsenales y cualquiera puede comprar una en el mercado negro, así que la gente que no delinque está indefenso ante el crimen.
Todas las armas vienen de usa, si hubiera controles estrictos en usa no habría tanto tráfico de armas hacia México. Y no es ilegal adquirir un arma en mexico, debes hacer el proceso ante la sedena y ahí mismo te la venden , claro no te van a verde rifles automáticos como en Estados unidos. Es para dedensa en tu domicilio .
@@comawhite18mx No, no todas las armas vienen de USA, por ejemplo, es bastante común encontrar en manos del narco AK-47s que son de fabricación rusa y si le cierras la llave a USA simplemente las importarán de Asia y Europa al por mayor.
la solución como siempre esta en el termino medio. es ridículo que te exijan un apto PSICOofísico para sacar un carnet de conducir, pero para comprar un arma con poder respirar ya alcance. Irse al otro extremo de prohibir el acceso a tu propia defensa habiendo demostrado equilibrio mental e idoneidad también esta pésimo.
@@ryoga7680 no tiene nada que ver el equilibrio mental , que tal si en la prueba un "loco" sale bien porque el quiso demostrar eso para tener el arma . Vez no tiene sentido , si le llega a mentir a los que le toman el examen le dan su licencia por más que te duela se lo darán porque es lo que tu has dicho
@@vxzrt se supone que hablamos de un test hecho por profesionales que saben lo que hacen. si cualquier loco puede trucar el test entonces eso no es un test, es un chiste. de todas formas nada es 100% infalible, pero es un filtro importante que evitaria muchos eventos tragicos. todos no, eso seria utopico.
Las leyes emanan de la Constitución desde leyes se pueden regular las ventas de armas de manera federal aumentando los requisitos como presentar pruebas psicológicas antes de una compra de armas.
Desgraciadamente el gobierno federal está atado de manos, son los Estados que regulan los requisitos para obtener armas. Es por esto que el Estado de Texas tiene menos restricciones que ningún otro Estado y el mayor número de víctimas por muerte con armas. Muy triste la situación, pero la gente sigue eligiendo los políticos que se escudan en la 2a enmienda para favorecer a los Sres de la Asociación Nacional del Rifle, el mayor contribuyente a campañas políticas
Les faltó comentar sobre el lobby de la NRA y cuánto dinero le meten a las campañas políticas. Esto hace mucho que es asunto de dinero, no de la tal segunda enmienda.
Esto es justo lo que yo venía a comentar. La industria del armamento es, además de muy poderosa políticamente, lo es también por su influencia económica, y tan ambiciosa como para seguir promoviendo guerras. De ese modo producen para el mercado interno como las venden a gobiernos extranjeros a los cuales después les hace la guerra. Lo que se reduce a ser una sociedad bélica que sufre cuando su población se mata entre ellos.
Cuando iba a escribir mi comentario me fije que ya estaba listo. Ademas agrego que son millones de ciudadanos en Estados Unidos que aportan cada año una suscripción para apoyar a que se mantenga intocable esta ley. No opinan a favor en público pero dan el billete en privado
La NRA no la componen meros políticos o gente de cuello blanco. Pq es poderosa? Pq la mayoría de su base son los mismo ciudadanos que compartimos ese derecho!
Un futuro gobierno dictatorial es una amenaza que siempre estára presente,que quiten esa enmienda para que vean que se prende el país e irán directo a una guerra civil
@@jesusalejandrorodriguez3531 Eso es una falacia, no hay armas, ejercitos, dictaduras que detengan una insurreccion civil. En venezuela no tumbaron a maduro porque fueron los mismos venezolanos los que abandonaron su pais.
Muy interesante el reportaje. En Perú los civiles pueden portar desde hace unos años hasta calibre 45 acp (sustentando una serie de requisitos) y mas recientemente pueden comprar en modalidad deporte o tiro recreativo (donde no se puede usar el arma en la ciudad y para transportarla debe estar en caja desarmada) carabinas 9 mm y .223 Remington así como escopetas. Pero las leyes vigentes no permiten hacer uso correcto en defensa propia de un arma de fuego, hasta la propia policía está limitada a disparar si es necesario incluso en defensa propia, muchos suboficiales y oficiales terminan arrestados y sometidos a juicio a pesar de que cumplían con su deber. Y si se trata de un civil más complicado es aún. Actualmente la delincuencia se ha incrementado y los delincuentes portan armas más grandes. Saludos desde Lima Perú.
Pero eso es una locura dique caer preso por defenderse. Ósea si viene alguien a entrar a mi casa yo con mis hijo adentro no me puedo defender? Jajajajaja
@@joshhighlights3310 En Perú es muy probable que así sea. Pero todo está supeditado también al lugar y al nivel socio-económico donde suceda. Me explico: hace unos días en un distrito acomodado de lima un empresario fue interceptado por una motocicleta de donde bajaron dos delincuentes armados, quienes le amenazaron para que entregue su teléfono y objetos que llevaba en su vehículo en la puerta de su casa. Sin embargo, los delincuentes no imaginaron que el empresario reaccionaría disparándoles. Uno de los delincuentes murió, mientras otro recibió una bala a la altura del cuello y pese a que logró huir fue detenido por agentes de la Policía. Esta persona pudo reaccionar, porque portaba un arma de fuego y actuó en defensa propia según declaraciones de la policía, pero más es porque habían cámaras de seguridad y por su estatus socioeconómico. Son muchos más los casos que suceden situaciones similares y al no ser solvente quien actúa en defensa propia termina siendo encarcelado. Saludos desde Lima Perú.
@@CarlosTorres-hi6si ya cuando caiga el rondero supremo tengo el presentimiento que se instaurara una versión de la segunda enmienda para combatir la delincuencia en la ciudad pero ya de ahi no se quejen del baño de sangre que abra
Y te dejo un dato para que investigues los estados qué más restinciones tienen con las armas son los que más ataques hay con armas de fuego porque los delincuentes no necesitan permisos ni leyes
Porque tienen una constitución que da la posibilidad a los individuos de defenderse de gobiernos autoritarios y de otros individuos. Quitando el monopolio de la fuerza al estado.
Pienso que más allá de controlar la venta de armas, debemos enfocarnos en la raíz del problema y es la cantidad de personas con problemas mentales que no buscan ayuda. Depresivos, personas que sufrieron de Bullying, racistas, etc. La persona que quiere matar a alguien, lo hará, con armas o sin armas, siempre buscará la manera. Excelente video. 👍
un experimento mental. imagina que en eeuu ninguna de esas personas con problemas mentales puede conseguir un arma. crees que la cantidad de masacres escolares bajaria?
El problema es social, su sociedad esta enferma, el mal uso de las armas es la manifestación de su deterioro social, si prohíben las armas encontraran otra forma de hacer daño las personas.
Es multifactorial, en casa, en la comunidad, a nivel de seguridad pública, de servicios sociales, de salud mental, político, económico y de financiamiento a la Asociación del Rifle. Se ha intentado atacar el problema desde uno o dos vías, por eso ha fracasado.
Lo mismo digo. Si no lo hacen con armas, lo harán con cuchillos, machetes, bombas caseras, etc. Las armas solo "facilitan" las masacres. Es una sociedad altamente nihilista.
No nos vendrían nada mal esa segunda enmienda en los países de LATAM, con esto podríamos defendernos de una manera más eficiente de los ladrones y de los políticos que se niegan a soltar el poder.
Por eso los cobardes políticos no permiten a los Latinoamericanos tener armas para ellos hacer de las suyas y que nadie diga nada. sino hubiera guerra civil. Muy buen comentario
4:06 tiene razón tiene que haber mas empresas privadas, es mas si analizas otras partes del mundo tiene mas casos que estados unidos. la seguridad privada hubiera estado en la escuela y hubiera evitado el tiroteo, o otro habitante norteamericano podría usar sus armas para detener al que comete el delito.
la segunda enmienda constitucional de EEUU garantiza la posesion de armas a sus ciudadanos, pero lo que si pueden hacer los estados es legislar sobre los calibres y caracteriscas de las armas que pueden poseer los civiles, ademas de un estricto control de quien compra un arma, y aplicar sanciones sobre quien a la luz de un resquicio legal haga lucro con la venta de armas, es cierto Mexico recientemente hizo una demanda a los fabricantes de armas de Estados Unidos por la masacre que esas armas estan haciendo en Mexico y tambioen muc has de sus ciudades como chicago o baltimore!!!!
Una gran parte de la violencia de México está ligada a el narcotráfico y adivina quien es el gran consumidor que ha creado un multimillonario mercado, si, el mismo que vende armas.
La clave del problema está en la frase que inicia el texto: "Siendo necesaria una milicia bien ordenada". La enmienda siempre se trató de las fuerzas armadas, estatales o nacionales, conformadas por ciudadanos, y no por mercenarios, o tropas propiedad de nobles y reyes como era en esa época, en que la gente común no tenía derecho a usar armas. Nunca se trató de que cualquier ciudadano pudiera acumular armas de grado militar sin control alguno. Eso es una interpretación reciente, de la mano de los intereses de la NRA, que financia a los políticos pro-armas-a-destajo, y que le venden la pomada a la gente de que tener armas es señal de que en USA la gente es más libre que en otras partes... porque con armas pueden *defenderse del gobierno.*
Te estás olvidando de la coma (,). "Siendo necesario una milicia bien organizada para la seguridad de un Estado libre, EL DERECHO DEL PUEBLO A TENER Y PORTAR ARMAS NO SERA RESTRINGIDO" Los Padres Fundadores tenían armas. Thomas Jefferson propuso para la Constitución de Virginia de 1776, "Ningún hombre libre será nunca privado del uso de armas" y no solo eso, su nieto escribiría, "aprobaba que niños de 10 años recibiesen un arma y fuesen enviados al bosque". Saludos. :^)
@@robertoalberto2339 El pueblo, como colectividad y organizado en milicia y para defender el estado libre. No es un derecho individual. Ni cabe en la anarquía de facto que estas permisividades (no libertades) acarrean. Cualquiera que entienda mínimamente de hermenéutica jurídica y que esté de buena fe, no reconoce en esta enmienda un derecho individual fundamental tal cual el lobby NRA en EEUU consigue incutir en los operadores de la ley. No hay restricción constitucional para los estados siquiera prohibir la tenencia de armas - una interpretación del siglo XIX, en fallo con score muy justo reconoció que la 14a Enmienda impide a los estados prohibir la posesión en casa de arma para autodefensa, no más que esto. Incluso, los no ciudadanos no están protegidos por la constitución, según interpretación de las decisiones de la Suprema Corte que obviaron esta garantía. Sí, un derecho consuetudinario se construyó a nivel infraconstitucional en el sentido de la tenencia individual y con propósitos de uso personal - lo que la 2da Enmienda no trata. En este sentido se puede sí legislar. Pero, a pesar de que el derecho anglo-sajón es consuetudinario - no se origina de leyes escritas -, la costumbre es mucho más difícil de modificar que una norma legislada en los términos romano-germánicos. Ahora, no hay impedimiento constitucional. Niños de 6to año, leyendo la 2da Enmienda no extráen de que de allí hay una garantía individual. Siempre salientando que EEUU se formó como una confederación y se volvió una federación, de suerte que la Constitución regula la relação entre estados, no la relación de la Unión con los individuos. En realidad, la enmienda está muy mal redactada... Pero el contexto es de colectividad, no de derechos individuales, porque la Constitución es una regulación entre estados confederados originalmente.
@@diegocascales68 Hay un movimiento que aboga por derogar esa enmienda. Ha pasado antes, como con la de la Prohibición, que se derogó. Pero para eso se requiere una unión bipartidista que no existe. Senadores republicanos siguen defendiendo la interpretación de "el derecho de todos a portar armas es sagrado" y en sus campañas políticas se presentan portando y disparando armas largas, o como una candidata de edad, con un revólver en la cartera. En todos estos años los republicanos han relajado y derogado normas que limitaban un poco el comercio de armas de asalto, y Mr. Trump se aseguró de nombrar jueces republicanos en todas partes, incluida la Corte Suprema. No es tan fácil derogar una enmienda anticuada cuando una parte del país que tiene poder y está financiada por fabricantes de armas ni siquiera quiere hablar del asunto. Lo más posible sería restablecer la interpretación original y limitar la venta de armas de asalto, pero los socios de la NRA ven cualquier paso en esa dirección como una conspiración de las élites del Nuevo Orden Mundial para arrebatarles sus derechos y libertades...
@@heartswordss Es por la pérdida de los valores cristianos en EUA y además por los cambios sociales debido a los avances tecnológicos(que genera inestabilidad psicológica en las poblaciones individualistas) En individualismo genera odio hacia lo social por lo cual los resentidos sociales se desahogan cometiendo masacres. Es un mal endémico en USA que debido a los contraste ideológicos y raciales crecerá cada vez más.
No puedes comparar a Canada con una población de 30 millones con EEUU y sus 350 millones de habitantes... Es una gran diferencia de población mucho más difícil de controlar.
My family is Mexican from nezahualcoyotl. I love being an American citizen 🇺🇸 and i love my 2nd amendment right. Amo mi derecho de la 2nda emienda. Viva USA ✊🏾🇺🇸🗽
Por lo mismo que pasó en Estados Unidos ,es necesario que en chile el pueblo tenga derecho a tener armas para su defenza y la de su familia ante la falta de protección del estado.
Deberían hacerle un test psicológico a las personas que sean portador de arma en Estados Unidos porque al parecer solamente verifican sus datos de vida sus datos pasados pero no como está su mente actualmente de las personas que quieren comprar un arma
Creo que las masacres van más allá del derecho a poseer armas, hay una cultura armamentista y violenta que promueve este problema, si se regulara la compra de armas esto no evitaría que masacres se lleven a cabo, pero si ayudaría a bajar la probabilidad ante la posible disminución de armas en el mercado, es un problema complejo, que un país como USA debe abordar desde la perspectiva de que posee una tradición de tener un gran ejercito, sustentado en una gran industria altamente tecnificada en la producción de armas de todo tipo
son un pueblo guerrero esta arraigado a su cultura que hasta lo transmite a las demas etnia bueno al menos el 50 % de la poblacion (considerando todas las etnias juntas) el resto no tienen los huevos o ovarios para usar un arma ni para defenderse ellos mismos
1) Eso es una falacia, en paises donde se prohiben el porte de armas en civiles, o donde son de poca accequibilidad no hay ese desborde de tiroteos como los hay en EEUU. 2)La caza de animales puede darse con el alquiler de armas y devolviendolas al finalizar la caza. 3)eso es una excusa del siglo XVlll, Fueron EEUU e Inglaterra quienes fundaron la OTAN/NATO. asi que ya no queda razon alguna para mantener esa enmienda.
La segunda enmienda protege a los ciudadanos de bien. A los que seguimos las leyes. Cuando cambias la segunda enmienda solo cambias la forma en q los ciudadanos serios y responsables adquirimos nuestras arma. Los malos, los gansters y los criminales siempre van a conseguir sus armas en el mercado negro sin importar lo que diga la ley.
Ja al final d q sirve esa porquería de ley. Acaso algun estadounidense q se supone debió estar armado detuvo las masacres en colegios?. Eso de q estan armados y listos para defenderse es cualquier tonteria. Al final son más los tiroteos q se llevan a cabo. Y si debería permitido q ciudadanos de bien porten armas pero jamás ametralladores o rifles y siempre luego de un periodo de evaluación como en el resto de paises. No hay pais en el mundo donde los niños tengan miedo de ir al colegio por culpa de un tiroteo, solo en estados unidos
@@ezequielandrade3100 wow q buen comentario rebatiendo mis argumentos con buenos argumentos a tu favor. Genial amigo, gran muestra de nivel intelectual
@@BeastMode-gf6bx NO SE DE UN TRATA DE UN DEVATE DE NIVEL INTELECTUAL, CUAL PUEDA SEA MEJOR EL TUYO O EL MIO. PRIMERO TENDRIAS QUE CONOCER LA HISTORIA DE UN PAIS. Y COMO Y POR QUE SE SE ESCRBIO SU CONSTITUCION . BAJO QUE GARANTIAS DE DERECHOS Y RESPOSABILIADES .PARA SUS CIUDADANOS. Y QUE ASTA HOY SIGUE OTORGANDO ESOS DERECHOS A SUS CIUDADANOS. LA SEGUNDA ENMIENDA SIMPLEMENTE ES LA GARANTIA QUE LA CONSTITUCION ORTORGA A SUS CIUDADANOS DE ESE MISMO PAIS. Y QUE ASU MISMA VEZ PRETEGE ESA MISMA CONSTITUCION. POR SI EL GOBIERNO EN TURNO QUISIERA SER UN OPRESOR . O SIMPLEMTE RETIRAR LOS DERECHOS ASUS CIUDADANOS. AHORA BIEN TE PREGUNTO CUANTOS PAISES CONOCES QUE TIENEN ESTA CONSTITUCION QUE GARANTIZA LOS DERECHOS DE SUS CIUDADANOS.? MENCIONA UNO NADA MAS UNO. AHORA BUENO TE LO DIGO EJEMPLO MEXICO POR NO MENCIONAR MAS . PAISES MEXICO TIENE EL INDICE MAS ALTO DE CRIMINALIDAD POR LOS ULTIMOS 2O . Y UN ALTO INDICE DE MUERTES DE INOCENTES A CAUSA DE ESTO. CLARO NADIE VA Y ENTRA A UNA ESCUELA Y MATA ESTUDIANTES PERO SI SECUESTRAN ESTUDIANTES, Y SECUESTRAN INOCENTES A DARIO . EN MEXICO ES EL PAIS CON LAS MAS FUERTES RESTRINCIONES EN CONTRA DE LAS ARMAS . Y SIN EMBARGO TE PREGUNTO. DONDE ESTAN LAS GARANTIAS QUE SEGUN LA COSNTITUCION TE GARANTIZA. PARA TU SEGURIDAD. Y DONDE ESTAN LAS FUERZAS DE SEGURIDA? AHORA TODA AQUEL INDIVIDUO QUE QUIERA LASTIMAR A ALGUIEN O A MUCHOS LO PUEDE HACER DE MUCHAS MANERAS . ESTMOS CLARO EN ESO ? NO SOLO CON ARMAS DE FUEGO ESTAS DE ACUERDO. TRISTEMENTE NO LO PUEDES PREVENIR. NADA PUEDE DETENER LAS MALAS INTENCIONES DE UNA PERSONA. Y NO POR ESO VAS A CASTIGAR ATODA UNA POBLACION, POR EL ERROR DE UNO VERDAD/ TE PREGUNTO YO QUE FALLO ? AQUI ? EN ESTA DESGRACIA. SI NO LO SABES ME PREGUNTAS Y TE LO RESPONDO . CON GUSTO Y TE DARAS CUENTA QUE NO SON LAS ARMAS . Y CON TODO RESPETO ESPERO TU PREGUNTA.
Creo que el problema no es el arma de fuego, el problema está en la persona que opera el arma. Hay quienes están capacitados y hay el que no está capacitado.
El problema en sí no serían las armas, sino la salud mental de muchos… estamos hablando de un país rico, pero con una división de clases muy marcada, obviamente eso repercute en la educación y en la salud principalmente… hay escuelas cuyos maestros van a recibir su sueldo y nada más, donde nadie trata de educarlos desde un punto de vista moral, donde el bulling no hace más que reforzarse… eso aunado a un seguro de salud limitado en cuanto a las posibilidades de tener un diagnóstico a tiempo y una terapia adecuada. Es así como las armas toman un papel central en detener masacres, pero no se podrá detener una sociedad enferma. Ese cambio estructural profundo, se consigue con políticas inclusivas, mejoras en la calidad de vida de todos no sólo del 1% más privilegiado. Cosas que dudo muchísimo vayan a cambiar algún día.
@@dannyjimenez182 difiero un poco contigo, creo que las políticas de inclusión siempre han sido mal aplicadas o directamente no se aplicaron, siempre es promesa política, rara vez se cumple…. Así estamos polarizados, esa división no suma, sino todo lo contrario, es una gran debilidad como potencia mundial que deseas continuar, generar grietas sociales siempre te pasa la cuenta…
@@diegolatino7319 políticas inclusivas consta de robar a unos para darle a otros, quieres reducir la desigualdad? Saca las regulaciones que impiden el crecimiento económico. La desigualdad no es un problema, que problema hay si tu ganas 1 millon de USD por año y yo 100 mil USD en el mismo período de tiempo? Ninguno, lo importante es que tu y yo no seamos pobres, esa es la cuestión y la pobreza se reduce con crecimiento económico y ese crecimiento viene de la mano de dejar de molestar al sector privado y dejar de robarlo vía impuestos e inflación. Saludos.
Me parece excelente que exista y se defienda la 2da enmienda. Acá en Argentina, es mucho más engorroso comprar un arma, en comparación con USA. Pero porcentualmente, muere más gente acá, por delitos comunes, que en USA.
Cuales son las cifras que sostienen tu afirmación? Sabes la cifra de delitos comunes en USA y Argentina? las cárceles están repletas de gente allá también. Las comparaste proporcionalmente por población?
Pienso que el problema no es la 2da enmienda ni el derecho individual a poseer armas, es la cultura de crianza delos padres con los hijos, es la formacion en familia con la enseñanza de valores morales y sociales. la familia es la base de la sociedad en cualquier pais y los errores de nuestros hijos es nuestra culpa.Hay que enseñar a los padres a que sean padres de nuevo
Ese es cierto pero desafortunadamente la BBC ES (Globalistas) no tiene esas intenciones... Yo sí creo que es importante saber a quién se le da un arma y tmb considero que cada quien debe defender su terreno,cuerpo y familia.
Por eso es necesario el control de armas, porque la formación de valores morales en la familia cada vez va más en decadencia. Si somos optimistas, es un proceso lento y con pocas garantías de q mejore. Si esperamos a q la sociedad cambie, masacres como esta volverá a suceder una y otra vez.
Es cultural y de educación. EEUU jamás nadie mira ni invierte dinero ni tiempo en eso. Los políticos solo miran por economía, defensa y política exterior. Nada más. La educación pública mala y de cultura dudo que ni el 10% sepa que España también les conquistó. Piensan que son Italianos.
Siempre he dicho que el origen de los civiles en Estados Unidos de portar armas tiene un origen histórico de lo que se estaba viviendo en ese momento de la Declaración de Derechos, debido a los ejércitos enemigos que se estaban formando en contra del pueblo americano naciente….el portar armas deliberadamente si me ni siquiera grandes requisitos es una locura ….debiera ser para los que trabajan en el area de seguridad nacional o trabajo relacionado etc….van a seguir los adolescentes especialmente con algún estado mental atormentado cometiendo este tipo de masacre……por el otro lado , los fabricantes hacen millones de armas las cuales hay que vender no importa a quien o que …..es muy triste , y al final se pierden muchas vidas , que tristeza …el único propósito de las armas es quitar vidas no importa la circunstancia Muy bien reportaje varón, bendiciones
Y yo siempre he dicho que ese derecho no debe ser quitado nunca. Mis armas no serán tocadas. Y vamos a defender ese derecho siempre. A cualquier precio.
@@saricubra2867 las armas. Tienen monopolio en los países, relegadas a policías y. Milicia. En dado caso se recurriria al contrabando como. En la mayoría de los países donde existen armas ilegales
Aunque se tratase de una variedad de cuestiones, el tema me ha recordado a una frase sobre España de Otto von Bismarck: "España es el país más fuerte del mundo, los españoles llevan siglos intentado destruirlo y no lo han conseguido.".
Excelente análisis. Hau que comparar a EE.UU. con otros países donde está prohibido la tenencia de armas por parte de civiles y la cantidad de masacres que se dan por año. No es posible que una persona con un arma de asalto llegue a cualquier lugar público, sea escuela, colegio, iglesia, supermercado y asesine gran cantidad de personas.
VAYA NUNCA LEI TANTA IGNORANCIA EN UN COMENTARIO, LA NRA NO PROMUEVE EL USO DE ARMAS . PROMUEVE TRABAJA Y PELEA DE UNA FORMA LEGAL EN CORTES ESTATALES Y FEDERALES PARA QUE TUS DERECHOS Y LOS MIO Y DE LOS DEMAS CIUDADANOS. NO SEAN ABOLIDOS POR UNOS POLITICOS CORRUCTOS . QUE QUIEREN A TODA MANERA . ACABARLOS . RODDRIGO TE INVITO A QUE TE INFORMAS MAS AL RESPECTO DE LO QUE HACE Y PROMUEVE TODAS Y CADA UNA DE ESTAS INSTITUCIONES QUE CADA DIA . LUCHAN POR TUS DERECHOS BAJO LA CONSTITUCION DE LOS ESTADOS UNIDOS. CABE ACLARAR SIEMPRE Y CUANDO VIVAS EN U.S . POR QUE SI VIVES AQUI Y NO CONOCES TUS DERECHOS BAJO LA CONSTITUTCION PERDONA AMIGO PERO VIVES EN PLENA IGNORANCIA.
En países dónde la venta de armas están reguladas fuertemente o incluso prohibidas, las muertes percapita por arma de fuego son mayores que en Estados Unidos...
La cosa es que esas armas caen a grupos delincuenciales, no a civiles. He ahí la diferencia; en nuestros países los civiles de bien no se andan matando unos a otros sino que son los delincuentes
Esto es un gran debate donde están los que apoyan la libertad de comprar armas sea cual sea y los que piden regulaciones para la venta . Creo que mucha gente como yo no estamos en contra de la segunda enmienda portar arma ,lo que no me parece es que una persona civil que no es aficionado que no practica y no es miembro. de estas escuelas que existen de tiros .pueda adquirir una metralleta o un rifle que dispara una gran cantidad de municiones por minuto . Eso es lo que veo no hay deberes solamente derechos. Estados unidos parece que fuera 50 países unidos a nivel federal porque cada estado es autónomo en sus leyes y si es cierto hay más delincuencia en los estados que tienen ciertas regulaciones ,pero las tragedias masivas creo que suceden más en los estados que tienen plena libertad para adquirir armas de alto calibre .Saludos
Curiosamente en muchos de estos países (latinoamericanos en su mayoría) estas muertes son efectuadas por grupos criminales que consiguen dichas armas de Estados Unidos 🤷🏽♂️
Lo que debería preocupar más no es las consecuencias de la venta de armas en eu; ellos están acostumbrados a vivir con eses estrés y si no, lo permiten. Lo preocupante es que esas armas de eu provocan miles (¿o millones?)
El problema no es la segunda enmienda, el problema son los estadounidenses, en Canadá también se pueden comprar armas fácilmente y es uno de los países con menos asesinatos del mundo.
tradeu abolió eso hace rato junto con el derecho de los extranjeros a poseer bienes en suelo canadience y por ultimo el robo descarado de cuentas bancarias a quienes se nieguen a dar el brazo a lo que todos sabemos
Suiza es otro país donde los civiles tienen derecho a poseer y comprar armas de fuego y allí no suceden tiroteos masivos. Quizas el problema no está en la posesión de armas por parte de civiles sino en otra parte...
En México hay más de 200,000 muertes por armas de fuego al año y las restricciones de armas son tremendas, la solución no es restringir las armas sino reforzar los valores de la gente.
Toda la cultura de porte de armas tiene en su raiz una percepcion mental, distorsionada o no, de la realidad como una jungla en base a la cuál cada uno intenta protegerse como puede, en este caso apertrechandose de instrumentos letales con la ilusion de que eso te salvara la vida contra la violencia de tus semejantes. Se puede debatir juridica, filosofica y históricamente de donde viene y como se tergiverso este derecho y como se sigue invocando su fuerza y mandato constitucional para transformarlo en dogma para una parte de la población. El ejercicio de debate no sera facil ni corto, ni rápido, de hecho esta contaminado de partida por razones psicologicas bien mas profundas que radican en el miedo de vivir en una sociedad de doble moral, intrínsecamente violenta y donde el arquetipo totalitario de existencia humana digna pasa por el exito y este pasa por el poder y el dinero. En la psique profunda de los estadunidenses está ese miedo histérico al fracaso y al no poder protegerse ni hacerse respetar por la fuerza de sus propios actos. El corolario perverso, grotesco de insanidad y de barbarie, de todo esto es que se permite implícitamente que asesinos, pervertidos y psychos de toda índole y todo talante puedan tener acceso a armas y cometer estas barbaries insanas y nihilistas. Que un cabro de 18 años no tenga mas ilusión por la vida que comprarse dos fusiles para su cumpleaños y salir a matar dice todo sobre el nivel de locura, violencia intrínseca y desagregacion social en una sociedad donde solo el exito material cuenta y la postura de dominância, ferocidad y fuerza es la unica que merece respeto. Con valores y enfoques mentales como estos no sorprende el nivel de patologia social y degeneración moral hacia el odio destructivo nihilista que sufren estos ninos mientras crecen. El horror acontecido se profundiza aun mas ante la incapacidad de encontrarle una explicacion y una racionalidad plausible, por lo menos desde algun elemento de insanidad psiquiátrica o delirio temporal, dada la muerte del chico que perpetró esta insanidad. Sin poder saber porque lo hizo, nos quedamos ante especulaciones de indole de patologia social, enfermedad psiquiátrica, explosión homicida por brote psicotico, desestructuracion de personalidad por abusos de sustancias, condicionamentos varios, etc. La reflexion - pero sobretodo la legislación adecuada - sobre como impedir el acceso a las armas de personas como este chico es urgente y vital, pero no lo es menos la reflexion sobre porque tantos adolescentes en EUA se abocan a este nivel de violencia genocida cuando sus proprias vidas están todavía empezando. Y esa reflexión tiene forzosamente que cuestionar los cementos de la configuración moral de la sociedad norte-americana. Mientras los estadunidenses sigan absolutizando el dogma paranoide del "derecho de la proteccion individual" y no realicen que es ese dogma mismo - que traduce su vision belicista, antagonista, desconfiada y supremacista de relacion consigo mismos y con el resto del mundo - él que permite y contribuye a que esto siga pasando, nada cambiará. El orgullo desbordado, la arrogancia homicida, el desprecio por los derechos mas elementales de los demás son grotescamente evidentes en este 'mind-set' y conducen a una ceguera moral infame que hace complices por pasiva y activa de estas matanzas a todos los que no se oponen a las restricciones de la venta de armas. Por detrás, obviamente, están los millones de las ventas de una industria que enarbola como un chantage emocional con elementos paranoides y identitários, a lo estilo de los viejos cowboys, el dogma de un derecho constitucional absoluto para satisfacer su avaricia de ganancias, mientras financia políticos para que la respalden. La hipocresía moral no puede ser más grande ni mas enfermiza. Para que tu tengas derecho a defender tu vida de que amenazas virtuales has construido tu paisaje mental armandote hasta los dientes, permites que niños de 4 y 5 años sean victimas de esta carnificina. Y es esta gente la que presume de ser lider y faro moral del mundo.
mucho texto pero una sola cosa que doble moral es todo eso que escribió la mayor ganadora no son las tales industrias de las armas civiles son las de los que invaden y bombardean paises como biden clinton bush obama etc son los mismos de siempre pero no quieren ellos que la gente tenga un medio de defenderce de ellos los peores genocidas
@@Channa_The_Golden pues, compadre, la "doble moral" significa unas supuestas virtudes publicas que se contradicen en vicios privados. Los estadounidenses son pródigos en ello. El ejemplo que usted pone de la industria armamentística es un clásico caso de doble moral, ie, vamos (EUA) con la banderita de nación de la ley, el orden, la paz, democracia y libertad globales y universales pero financiamos guerras y regímenes totalitarios y dictatoriales en todas las geografías porque nos sirve el interés geo-politico y económico. O sea nuestras acciones contradicen nuestros proclamados princípios y intenciones. Eso es la doble moral. De las armas domesticas a las de destrucción masiva solo cambia la escala - de ganancias y carnificina. Pero la hipocresía de base es la misma. Si usted condena moralmente una, por coerência no puede de dejar de condenar la otra. Y no se crea que con dos fusiles y un pistola usted se defiende del Estado, que eso es una ilusión. De los abusos y derivas autoritarios de gobiernos y poderes publicos o privados las naciones y los pueblos se defienden con leyes y instituciones fuertes, independientes y democraticas. Que los ciudadanos tengan el derecho en un estado democrático de acceder a armas indiscriminadamente es lo mismo que decir que tienen la oportunidad - y por ende el derecho - de matar indiscriminadamente para arreglar conflictos civiles. Que al final, para eso - matar - sirven las armas, o no?
Decir mucho para al final decir poco y es muy hipócrita viniendo de un latinoamericano dónde la violencia con armas es 10 veces mayor que en USA a pesar de tener las armas prohibidas
@@angellandazabal6040 no te preocupes, compadre. Ya dirás tu más para iluminarnos a todos con tu mirada sesgada, tus prejuicios clichés, tus juicios simplistas y ignorantes sobre personas y realidades que no conoces (yo y la mía) y sobretodo tus afirmaciones llenas de 'whataboutism' y sin contenido propio para agregar al debate. Allá tu, donde sea que estés. Saludos y tónico neuronal, que lo necesitas.
@@angellandazabal6040 me falto agregar que es cierto que hay otros paises en todas geografias donde la violencia pandillera, los narcos, la corrupción, las guerras y conflictos etnicos, etc matan mas gente que en EUA. Pero en esos países tampoco hay crios de 18 anos comprando fusiles automáticos por su cumple para luego salir a matar indiscriminadamente. Esa es la diferencia fundamental y el verdadero punto en debate en el vídeo y en los comentarios. La hipocrisia - o idiotez? - es la de los que pretenden no haberlo entendido.
Vivo en Perú y en mi país no cualquiera puede tener un arma de forma legal. Se tiene que sacar un permiso cada año y pasar pruebas psicológicas entre otras. Además se tiene que sustentar porque deseas tener un arma. Por ejemplo demostrar que eres un empresario y que necesitas un arma para defensa personal o qué trabajas para una empresa de seguridad y lo necesitas para tu trabajo, etc. Jamás te van a dar un permiso de portar arma así por así.
Me hace recordar un documental que ví hace años atrás se trata de la década 30' hubo varias reuniones militares japoneses como invadir Estados Unidos y creo que fue el almirante Ysoruku Yamamoto quien planeo el ataque a Pear Harbor dijo "No se puede invadir el territorio de Estados Unidos los estadounidenses tienen tantas armas que habría un estadounidense con un rifle detrás de cada árbol"
Estoy de acuerdo con que el pueblo tenga acceso a las armas. Es el mayor control a un gobierno tirano. Por lo que ante este problema solo veo, de momento, dos soluciones: 1. Alumnos y maestros deben ir fuertemente armados a clase. 2. Poner en las entradas seguridad tipo aeropuerto.
en los estados donde mas se restringe la compra de armas, dígase california , Chicago LA, las cifras de tiroteos y muertes por armas de fuego es muchiiiisimo mas elevada que en donde no hay tantos controles
Que lo regulen ese problema termina afectando a dónde yo vivo, México. Es tan fácil comprar un arma en EU que aquí termina ilegalmente y son las causantes de infinidad de muertes. A pesar de que aquí en México no exista la segunda enmienda nos termina afectando más que en país de origen de esa ley.
Recientemente ví un documental que mostraba como las armas de Estados Unidos entraban ilegalmente a Mexico y luego podían seguir su viaje hacia el sur donde los delincuentes de muchos países las compran,todos estamos afectados.
Los malos siempre tendrán armas, los que están en contra de las armas quisiera que me expliquen cómo un país como Venezuela es uno de los más violentos y mueren cientos de personas al día a manos de armas de fuego si están prohibidas las armas? También que me expliquen cómo México que tiene prohibido el porte de armas es un país tan sanguinario y todos los días hay cientos de muertos, secuestros y personas balaceadas? LOS MALOS SIEMPRE TENDRÁN ARMAS DE UNA FORMA U OTRA, Quitarse el derecho al porte de armas es únicamente quitarte el derecho de defenderte a ti y a tu familia, es increíble que personas de latinoamérica que viven azotadas por el crimen estén a favor de que se elimine el porte de armas, imagino cuando entren a robar y revienten a tiros a su madre mientras ellos solo pueden cagarse encima y rogar que no los maten también estarán de acuerdo en que un civil no debe portar armas y seguirán rogándole al estado que no implemente el porte de armas porque ellos prefieren que solo los ladrones y asesinos tengan armas, ellos no....IGNORANTES!!!
Claramente se ve que en Estados Unidos importa más la libertad que el bienestar, ya que ningún otro país "desarrollado", permite tal libertad de poseer armas, claramente detrás de estas leyes se encuentran las grandes industrias armamentisticas de EE.UU. que lo único que buscan es tener un mercado libre de restricciones en la adquisición de armas sin interesarles que esto ponga en riesgo la integridad y la vida de las personas.
El bienestar ha surgido desde la libertad, y eso lo pareces olvidar. En el país han surgido instituciones y contrapesos que han permitido que la nación no caiga en la tiranía y sea la primera potencia mundial. Un pueblo armado que se protege por si algún día surge un gobierno tirano, además de protegerse de los delincuentes, ¿o es que importan mas el bienestar de los delincuentes?. En México por ejemplo, tenemos una de las mayores restricciones armamentísticas a los ciudadanos de armas y con políticas de “abrazos no balazos” a los delincuentes (pleno bienestar a ellos), tenemos 6 veces más homicidios que en todo EEUU donde hay mayor libertad. Países que han caído en dictaduras y en la miseria absoluta, como Venezuela, han comenzado por desarmar a su gente para instaurar el autoritarismo y miseria.
No estoy en contra de que se pueda portar armas, en lo q estoy en contra es a las facilidades de conseguir un arma, muchos estados de USA ni siquiera exigen evaluación psicológica, están fácil comprar un arma como comprar un celular, solo basta con ser mayor de edad. Con respecto al alto índice de criminalidad en latino américa se debe a la ineficiencia de nuestros gobiernos no por el hecho que no se permita el libre uso de armas, ya que si hablamos de países con restricciones la Unión Europea es un ejemplo a seguir pues tiene muy bajos índices de criminalidad y de muertes por armas de fuego
Me parece que en Mexico tenemos mas muertos por armas de fuego que en EEUU. Como quiera el punto es importante del eapíritu colectivo de tener armas para la defensa, esto podría mantenerse para milicias registradas y miembros de milicias debidamente entrenados y que se mantengan debidamente entrenados, es decir otorgar licencias de poseción de armas con expiración, obviamente habría que regular las milicias, lo que los acercaría mas a formar ejercitos regulares, esto podría ser un negocio para las tiendas de armas estableciendo milicias con los respectivos planes de entrenamiento, claro con costo, sustituyendo un poco la venta de armas por el entrenamiento.
Si hay más muertos en México, pero si sabes de dónde vienen esas armas? Mayormente las traen de Estados Unidos. Esa 2a enmienda mata más mexicanos que a ningún otro
La mayoria de laa armas que hay en Mexico proviene de US. El trafico de armas en la frontera es un negocio billonario. Por eso, en los Estados fronterizo no hay casi regulacion para el comercio de armas
El trafico de armas a Mexico es un problema reciproco con EEUU y su laxa regulación de armas, si ellos tienen la alberca para las drogas nosotros los mexicanos tenemos la alberca para las armas, pienso que parte del problema es no tratar a la adicción como lo que es, un crimen, el drogadicto implicitamente paga por asesinatos para que le llegue la droga. Siendo un mercado y sin disminuir labresponsabilidad de los gringos, si los carteles no se las compran directa o indirectamente a los gringos, se las comprarían a alguien mas, a final de cuentas son traficantes y saben su negocio, así que en este sentido la mayor parte del problema de las armas lo tenemos nosotros. ☹
Pero no quieras comparar el crimen organizado o la delincuencia con personas que no están bien de sus facultades mentales o que solo lo quieren hacer por "hacer historia"
Pero la 2da enmienda se escribió como hace 3 siglos, ahora existen policías y demás para la seguridad ciudadana (cosas que antes no había), yo no veo necesario que en la actualidad aún se pueda comprar un arma como si fuera un dulce
Señores las armas no son el mayor problema. El criminal SIEMPRE TIENE ARMA Y SIEMPRE ILEGAL. A QUIEN HAY QUE PROTEGER ES A LA GENTE QUE PUEDA RESPONDER A SITUACIONES DE PELIGRO PORQUE LOS CRIMINALES SIEMPRE VAN A ESTAR ARMADOS Y QUIEN QUIERE HACER DAÑO COGE HASTA EL CEPILLO DE DIENTES
El que quiere asesinar conseguirá un arma de donde sea. Es necesario tener gente fuertemente armada en las escuelas, veremos si así se animan a entrar. Los latinos no podemos dar lecciones de seguridad, o de abolición a la portación de armas, tenemos pandillas, narcotráfico, etc., que consiguen armas con mucha facilidad y hay igual o mayor derramamiento de sangre.
Eso no entiende la gente anti arma mirar Noma Venezuela dónde está prohibido la adquisición de armas y su gobierno tirano lo que ase . Las armas se debería usar para proteger una propiedad o tu vida no podemos esperar de la policía más corrupta que ay en iberoamerica.
Señor el arma no se usa sola , el asesino es el tirador. En muchas ocasiones las armas han salvado vidas .. arma podría ser cualquier cosa, un auto ,un palo , un cuchillo etc .. Chicago prohíbe las ventas de armas, y es el lugar donde más muertes por armas de fuego.. yo sigo defendiendo la tenencia de armas para protegernos de gobiernos como enseña nuestra constitución..
en ocasiones han salvado vidas, y en el resto de los casos las han quitado. Si la excepción es la regla para justificar algo, poco importa discutir. Realmente considera necesario un rifle semiautomático para su defensa personal? Donde vive? en ucrania ahora? deje de repetir estupideces que ya es grande
@@leonardogutierrez7853 ¿invasión de quiénes? No creo que deban tener semejante miedo. Los migrantes indocumentados son expulsados, USA tiene un muy buen ejército y supongo buena policía. De México no creo... Ellos de por sí tienen problemas por resolver y seguramente no están pensando en invadir a su vecino del norte. Tampoco Canadá.
@@gabrielaestefaniapenafielv2432 si bien por ahora existen pocas amenazas, no siempre fue así, ni tampoco hay garantías de que esta situación dure para siempre, quizás en unas décadas vuelven a enfrentarse al peligro real de una invasión
Un culto sin sentido a un documento que fue escrito para una época menos modernizada, y con un país mucho más pequeño. Ni en sus sueños más optimistas pensaron que iban a volverse una potencia mundial Entiendo ambos lados del debate, tanto la gente que tiene una educación bastante buena del control de armas y defienden el derecho de protegerse, y la otra parte que tiene el objetivo de restringir. Pero el fanatismo a la constitución ha llegado tan lejos que se han olvidado del derecho de cualquier ser humano a la vida.
me parece que mantener la libre venta de armas aún con éste nivel de violencia como la masacre ocurrida en Texas hace tan responsables a los políticos estadounidenses como al mismo desquiciado que las realiza
El que quiere asesinar conseguirá un arma de donde sea. Es necesario tener gente fuertemente armada en las escuelas, veremos si así se animan a entrar. Los latinos no podemos dar lecciones de seguridad, o de abolición a la portación de armas, tenemos pandillas, narcotráfico, etc., que consiguen armas con mucha facilidad y hay igual o mayor derramamiento de sangre.
Yo creo que las armas no son el problema--- seria parecido a decir que las drogas son el problema y sabemos que el prohibicionismo no funciona, se debe actuar mas en la raiz de la sociedad por ejemplo dando un seguimiento con tutores a colectivos estudiantiles para que tengan un desarrollo mas civico y acabar con el bulling entre muchas otras
El respeto de la ley es importante, pero creo que eso se creo de esa forma en ese momento por la situación que se vivía, la crearon de forma conveniente para ese momento, pero hoy es otra historia deben de pasar página y crear una forma de preservar la vida , quien anda un arma la usará, independientemente si es conciente o no de lo que hace , lo mejor es prohibirlas y solo personas que saben manejar situaciones difíciles deberían de portar, aunque esté negocio se caería y los dueños seguro son poderosos que no permitirán que ocurra lamentablemente.
Me gusta tu forma de visualizacion extra sensorial, presisamento fueron otros tiempos y las leyes decia montesquie se hacen para un pais o nacion aya de suerte esta sirvan a otra nacion adaptandolo a ello o sea leyes universales y una de las mas conocidas es el ius natural o sea, el estado tiene la obligacion de preservar la naturaleza humana, reformando leyes, o creando nuevas leyes, cuando las existentes, ya surgieron el efecto por las que fueron creadas, es demas decir que a los empresarios armamentistas no sera de su agrado, pero no es posible que sea mas dificil comprar un medicamento, que drogas ya permitidas, armas y municiones de uso restringuidos y inplantar caos, muerte y destruccion del hombre por el hombre.
LES TENGO UNA PREGUNTA: ¿Cuántos tiroteos han habido en EEUU en lo que va del año dónde es legal portar armas y cuántos tiroteos han habido en (por ejemplo) Corea del Sur donde es absolutamente ilegal portar armas?? Vamos respondan.
Corea del sur no hay tiroteos en escuelas pero tengo entendido que x año se suicidan cientos de adolescentes y jóvenes incluyendo niños creo que es debido a la presión que están sometido lo mismo pasa en China y Japón
Pero los padres fundadores no tenían en mente los fusiles de asalto con Mira telescópica ni los misiles teledirigidos, sin el hombre aprobó esto, también se puede modificar, solo falta voluntad....
Si berraco obamandroide, sale hoy mismo a cabildear un cambio a la Constitucion, solo necesitas 2/3 de los Estados a estar de acuerdo contigo, ja ja, contigo y con el fraude manoseador de menores Shorteyes Biden..
@MARGARITO ANASTASIO BECERRA por la culpa del vecino de arriba tenemos narcotráfico por sus adictos y toneladas de armas en nuestro país por su segunda enmienda
También el problema es que en los tiempos de la Carta de Derechos, el gobierno no podían garantizar la seguridad de sus ciudadanos debido a sus carencias. Creo que hoy en día, esa noción ya es anacrónica. Se debe restringir la venta de armas automáticas y semiautomáticas. Muchos dicen que es por su gusto a la cacería...pero es un pretexto, nadie va a cazar ciervos con metralletas.
En el caso específico de EU ¿hay alguna investigación o estadística que demuestre que las armas de fuego han salvado más vidas inocentes que las que se han cobrado? Los Defensores de la Segunda Enmienda se la pasan hablando de ello, pero nunca lo han probado.
yo vi un video(y te lo vendo al costo, porque honestamente no investigue, solo repito lo que recuerdo de lo que oi) donde alguien que supuestamente estudio eso dice que el 3% de los casos donde hay un loco matando gente son detenidos por algun ciudadano con pistolas. y vi una estadistica que mas o menos el 22% de los yanquis tienen pistolas. asi que me parece muy inutil las pistolas para prevenir masacres......en el 97% de los casos fracasan.
Que piensan que por que salís armado vas andar buscando a quien pegarle un tiro para defender a alguien??? Pero que tienen en la cabeza?120 le bastó a la basura de búfalo para matar a 7 personas. Dejen de mirar películas de pistoleros y pongan los pies sobre la tierra
@@israelluquez2516 esa es una forma un poco extran~a de admitir que las pistolas no salvan vidas. pero es bueno saber que estas de acuerdo con la gente razonable.
@@sabin97 ojalá sirva para sálvale la vida a alguien. Pero no es tan fácil. Primero que para aplicar la legítima defensa se tienen que dar un par de factores. En el momento que sacas tu arma legal y disparas matando o hiriendo a alguien vas preso. Hasta que puedas demostrar la legítima defensa y eso conlleva un gasto económico enorme. Ni hablar del problema judicial en que te ves metido y puede tardar años en resolverlo.
El problema no son las armas, el problema es la falta de regulación para la venta de las mismas, las armas en manos equivocadas da como resultado en tiradores locos en las escuelas, pero en manos responsables no es un peligro, aprendan de los europeos donde es raro escuchar de tiroteos escolares o tomen a Panamá nuevamente de ejemplo, las regulaciones incluso pueden bloquear la entrega (La armería te vende el arma, pero es tu responsabilidad cumplir con los requisitos, es la policía medianamente pruebas psicológicas, de narcóticos entre otras, decide entregarte el arma o no) del arma si el ciudadano medicamente muestra ser una persona psicológicamente inestable.
Vivan los EEUU, los republicanos, porque es un derecho tener armas para combatir la delincuencia, y este periodista que se cree por cuestionar el derecho a ser propietario de un arma y ponerlo en la opinión publica
Aquí en mi país es el mundo al revés, el delincuente tiene más armas que la policía. Me parece exelelente que cada uno pueda tener un arma o más pero se debería tener un perfil sicologico a quien se la venden.
"Culture eats strategy for breakfast." - Peter Drucker. En Estados Unidos se necesita resolver un problema cultural, no apenas legal. Cuando una cultura se vuelve autodestructiva, necesita cambiar, y se hace mediante educación y conscientización. Sino, es puro pleito político que no hará nada al respecto, y sólo empeorará.
Usa tiene varias culturas, claro el problema ese es cultural no legal. si ves en mercado libre venden armas en varios países, también pasan cosas así pero no salen en la tele. Lo de el bulling es algo serio en Estados Unidos. Pero por ejemplo, no llegamos a la situación de pandillas y narcos que cortan cabezas de Latam.
Bueno mencionar la segunda enmienda de la constitución, pero sería bueno que la leyeras en su totalidad, pues tal parece que has dejado fuera la segunda parte de esta enmienda. (Hay que explicar al pueblo lo está cuando se lee en sus totalidad). Gracias.
Aunque muchas personas sean responsables,con la compra de un arma,hay otra situación compleja el robo de armas,prácticamente pareciera, q todo el mundo tiene armas.
Los ciudadanos de ese país deberían hacer algo para evitar esas masacres tan seguidas. Hay muchos políticos, legisladores, fabricantes, vendedores de armas y asociaciones como la NRA, influyentes todos en la política de EE.UU. que se oponen a las propuestas a las regulaciones de tenencia y porte de armas de fuego. Los políticos deberían pedir perdón al mundo por esas masacres tan seguidas ya que ellos no hacen nada al respecto. Destrucción, desolación y muerte es lo que se ha logrado con la tenencia y porte de armas de fuego, así como el enriquecimiento de los fabricantes, vendedores y traficantes de armas. Los políticos y muchos ciudadanos de ese país no han aprendido nada de lo que le ha enseñado la historia sobre matanzas similares. ¿País de pistoleros o pistoleros con un país?
Estoy a favor de las armas, porque los conflictos suceden con armas de fuego o sin ellas hasta con echar veneno al agua con lo que sea, al menos el derecho de tener armas da opción a uno poder defender lo que ama o su propia integridad, Gracias por este tema.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
En Suiza ,Israel ,Finlandia ,Canadá,etc. también la disposición a armas es muy alta ,pero no pasa ésto de los tiroteos ,el problema es cultural.
hay un serio problema etnico y de odio entre varios colectivo este caso o es por un transexual que involucra los lobbys lgtbi que no supuestamente gastan dinero para el tratamiento psicologico de sus fenomenos de la naturaleza hacer ver esto como un ataque racista cuando mas fue el ataque de un transexual antes un colegio que no impone la ideologia de genero como el resto de estados los medios pueden mentir disfranzandolo como un ataque de racismo pero si uno indaga vera la verdad de este sujeto al menos me alegra que haya sufrido
Eso. Pura novelería. Educación y menos falso patriotismo son necesarios.
no creo que sea cultural, esa cultura de armas siempre la han tenido pero tiroteos como estos se volvieron mas cumunes en la ultima decada.
@@heartswordss andas mal los tiroteos siempre an ocuirrido desde decadas atras nomas que antes no habia redes sociales
@@evanc.2382acual falso patriotismo explica
Me hubiera gustado más que pusieran estadísticas de cuántas muertes por armas hay en EU en comparación con otros países que mantienen restricciones más estrictas y si estos crímenes han aumentado con el tiempo
Pues hay países más fuertes y hay más muertes por el mercado negro.
EE.UU es literalmente el país con más tiroteos de todo el mundo, muy por encima de países subdesarrollados en guerras civiles, como Somalia.
Ya las vio , gana estados unidos .
@@homocapensis7854 pues no .....
@@molokioi Vanessa un arma es la llave que habré la puertas a la tragedia y está claro .
Algo que me sorprende es que nadie tome el contexto histórico. En la época en que fueron redactadas las enmiendas, los mosquetes eran armas que requerían tiempo para cargar y aprender a disparar, no eran tan precisos por ello en las guerras se seguían disparando en formaciones cerradas. Si alguien usará una de esas pistolas o mosquete del siglo XVIII para un tiroteo sólo tendría un disparo antes de que lo lincharan, recargar una de esas armas es todo un arte. En contraste, Que iban a suponer los fundadores de E.E.U.U que la tecnología avanzaría a tal punto que cualquier man-Child con poca experiencia pueda matar a decenas en cuestión de minutos.
Un arma de fuego de aquella época palidece en todo aspecto a un rifle de asalto, ni siquiera tiene que ser tan moderno, cualquier arma del siglo XX dista en letalidad por su precisión, calibre y cadencia de disparo de aquellas que se contemplaban al redactar la enmienda.
Las leyes están pensadas de acuerdo al contexto histórico-social de la sociedad que las requiere , deben adaptarse conforme la tecnología y las costumbres cambian de otra forma se vuelve obsoletas y en el peor de los casos perjudiciales.
Cuando llegas acá, no te amarran ni te obligan a quedarte no entiendo porque tanta gente que tiene miedo y vive inseguro no se regresan a donde vinieron y no se quejan más, vivir acá es una opción no una obligación. En sus países de donde salieron les metían el dedo en las nalgas y lo tenían que chupar
Brilliant.
Totalmente de acuerdo
Justamente la segunda enmienda no tenía esa razón de ser, sino que el pueblo puediera acceder a las armas para limitar aún más el poder del Estado y así no tener que lamentar una cruenta dictadura en el futuro
Excelente👏
En México es prácticamente ilegal comprar un arma y resulta que el crimen organizado tiene arsenales y cualquiera puede comprar una en el mercado negro, así que la gente que no delinque está indefenso ante el crimen.
De donde crees que sacan las armas para delinquir
Todas las armas vienen de usa, si hubiera controles estrictos en usa no habría tanto tráfico de armas hacia México.
Y no es ilegal adquirir un arma en mexico, debes hacer el proceso ante la sedena y ahí mismo te la venden , claro no te van a verde rifles automáticos como en Estados unidos. Es para dedensa en tu domicilio .
@@elyakon1038 Además de USA de Europa ¿Cuál es tu punto?
@@comawhite18mx No, no todas las armas vienen de USA, por ejemplo, es bastante común encontrar en manos del narco AK-47s que son de fabricación rusa y si le cierras la llave a USA simplemente las importarán de Asia y Europa al por mayor.
@@comawhite18mx eso es verdad bro solamente que la gente habla sin saber
la solución como siempre esta en el termino medio. es ridículo que te exijan un apto PSICOofísico para sacar un carnet de conducir, pero para comprar un arma con poder respirar ya alcance.
Irse al otro extremo de prohibir el acceso a tu propia defensa habiendo demostrado equilibrio mental e idoneidad también esta pésimo.
necesitas ser mayor de 18 años y no tener antecedentes penales
@@holdencaulfield6224 y equilibrio mental?
El problema es que es un negocio y es el lobby más grande de EEUU, donde presionan a los políticos.
Si les exiges más, pocas personas compran.
@@ryoga7680 no tiene nada que ver el equilibrio mental , que tal si en la prueba un "loco" sale bien porque el quiso demostrar eso para tener el arma . Vez no tiene sentido , si le llega a mentir a los que le toman el examen le dan su licencia por más que te duela se lo darán porque es lo que tu has dicho
@@vxzrt se supone que hablamos de un test hecho por profesionales que saben lo que hacen. si cualquier loco puede trucar el test entonces eso no es un test, es un chiste.
de todas formas nada es 100% infalible, pero es un filtro importante que evitaria muchos eventos tragicos. todos no, eso seria utopico.
Las leyes emanan de la Constitución desde leyes se pueden regular las ventas de armas de manera federal aumentando los requisitos como presentar pruebas psicológicas antes de una compra de armas.
Es correcto, no es necesario erradicar la segunda enmienda para ejecutar controles más férreos para la obtención de armas
Desgraciadamente el gobierno federal está atado de manos, son los Estados que regulan los requisitos para obtener armas. Es por esto que el Estado de Texas tiene menos restricciones que ningún otro Estado y el mayor número de víctimas por muerte con armas. Muy triste la situación, pero la gente sigue eligiendo los políticos que se escudan en la 2a enmienda para favorecer a los Sres de la Asociación Nacional del Rifle, el mayor contribuyente a campañas políticas
@@jackie96us Pasa el dato, seria bueno analizarlo.
i dont speak school shooting
@@jackie96us no podemos perder el derecho a las armas
Les faltó comentar sobre el lobby de la NRA y cuánto dinero le meten a las campañas políticas. Esto hace mucho que es asunto de dinero, no de la tal segunda enmienda.
Es que justamente la NRA se sostiene en esa enmienda para seguir promoviendo el uso de armas.
Esto es justo lo que yo venía a comentar. La industria del armamento es, además de muy poderosa políticamente, lo es también por su influencia económica, y tan ambiciosa como para seguir promoviendo guerras. De ese modo producen para el mercado interno como las venden a gobiernos extranjeros a los cuales después les hace la guerra. Lo que se reduce a ser una sociedad bélica que sufre cuando su población se mata entre ellos.
Es cierto. Detrás de todo hay intereses economicos
Cuando iba a escribir mi comentario me fije que ya estaba listo. Ademas agrego que son millones de ciudadanos en Estados Unidos que aportan cada año una suscripción para apoyar a que se mantenga intocable esta ley. No opinan a favor en público pero dan el billete en privado
La NRA no la componen meros políticos o gente de cuello blanco. Pq es poderosa? Pq la mayoría de su base son los mismo ciudadanos que compartimos ese derecho!
Ellos no tienen que defenderse de ningún ejército o país invasor... Ellos mismos son su propio enemigo.
😂😂 de quien se tienen que defender es del presidente que tienen
Correcto
Y también son invasores en otros países
Un futuro gobierno dictatorial es una amenaza que siempre estára presente,que quiten esa enmienda para que vean que se prende el país e irán directo a una guerra civil
@@jesusalejandrorodriguez3531 Eso es una falacia, no hay armas, ejercitos, dictaduras que detengan una insurreccion civil. En venezuela no tumbaron a maduro porque fueron los mismos venezolanos los que abandonaron su pais.
Muy interesante el reportaje. En Perú los civiles pueden portar desde hace unos años hasta calibre 45 acp (sustentando una serie de requisitos) y mas recientemente pueden comprar en modalidad deporte o tiro recreativo (donde no se puede usar el arma en la ciudad y para transportarla debe estar en caja desarmada) carabinas 9 mm y .223 Remington así como escopetas.
Pero las leyes vigentes no permiten hacer uso correcto en defensa propia de un arma de fuego, hasta la propia policía está limitada a disparar si es necesario incluso en defensa propia, muchos suboficiales y oficiales terminan arrestados y sometidos a juicio a pesar de que cumplían con su deber.
Y si se trata de un civil más complicado es aún.
Actualmente la delincuencia se ha incrementado y los delincuentes portan armas más grandes.
Saludos desde Lima Perú.
Pero eso es una locura dique caer preso por defenderse. Ósea si viene alguien a entrar a mi casa yo con mis hijo adentro no me puedo defender? Jajajajaja
@@joshhighlights3310 En Perú es muy probable que así sea. Pero todo está supeditado también al lugar y al nivel socio-económico donde suceda. Me explico: hace unos días en un distrito acomodado de lima un empresario fue interceptado por una motocicleta de donde bajaron dos delincuentes armados, quienes le amenazaron para que entregue su teléfono y objetos que llevaba en su vehículo en la puerta de su casa.
Sin embargo, los delincuentes no imaginaron que el empresario reaccionaría disparándoles. Uno de los delincuentes murió, mientras otro recibió una bala a la altura del cuello y pese a que logró huir fue detenido por agentes de la Policía.
Esta persona pudo reaccionar, porque portaba un arma de fuego y actuó en defensa propia según declaraciones de la policía, pero más es porque habían cámaras de seguridad y por su estatus socioeconómico.
Son muchos más los casos que suceden situaciones similares y al no ser solvente quien actúa en defensa propia termina siendo encarcelado.
Saludos desde Lima Perú.
@@CarlosTorres-hi6si ya cuando caiga el rondero supremo tengo el presentimiento que se instaurara una versión de la segunda enmienda para combatir la delincuencia en la ciudad pero ya de ahi no se quejen del baño de sangre que abra
@@GAA2024 , Oya así eliminamos. Todos. Estos ROJOS. Brutos q son de lo PEOR que puede haber en cada país
Corrección : el mayor calibre que un civil puede tener legalmente es el .306 de escopeta (se usa para cazar rinocerontes)
Saludos de lima,peru
Es mejor estar indefenso en tu hogar sin poder defender a tu familia. Es ridículo pensar eso.
el derecho a portar amas para la autodefensa debería ser un derecho universal lastima a laos tiranos les da miedo que el pueblo se arme
Y te dejo un dato para que investigues los estados qué más restinciones tienen con las armas son los que más ataques hay con armas de fuego porque los delincuentes no necesitan permisos ni leyes
Porque tienen una constitución que da la posibilidad a los individuos de defenderse de gobiernos autoritarios y de otros individuos. Quitando el monopolio de la fuerza al estado.
tal cual. por algo ellos nunca sufrieron un golpe de estado
@@adriel01 te podría dar una lista bien larga de países que no han tenido golpes de estado sin tener el pueblo armado, y lo contrario
Te hace falta conocer un poco más de historia...
@@adriel01 No, solo se han metido a la fuerza al capitolio 🤣🤣🤣🤣...
@@hugobracamontesbaltazar Según usted. Según yo usted es otro estatista, que tiene miedo a la responsabilidad.
Pienso que más allá de controlar la venta de armas, debemos enfocarnos en la raíz del problema y es la cantidad de personas con problemas mentales que no buscan ayuda. Depresivos, personas que sufrieron de Bullying, racistas, etc. La persona que quiere matar a alguien, lo hará, con armas o sin armas, siempre buscará la manera. Excelente video. 👍
un experimento mental.
imagina que en eeuu ninguna de esas personas con problemas mentales puede conseguir un arma.
crees que la cantidad de masacres escolares bajaria?
No sé si es tan fácil, dudo que un chico en Argentina, por ejemplo, pueda conseguir una M16 para tirotear una escuela.
@@juanete6706
los yanquis hacen todo lo posible por poner armas en las manos de los desquiciados.
y luego se sorprenden de las masacres escolares.....
@@sabin97 totalmente
Y en España menos! No entiendo que cualquier persona pueda comprar libremente un arma de guerra!
Excelente reportaje. Muy bien elaborado e investigado. Felicidades al periodista.
El problema es social, su sociedad esta enferma, el mal uso de las armas es la manifestación de su deterioro social, si prohíben las armas encontraran otra forma de hacer daño las personas.
Ni eso, asi es como el Norcotrafico nunca se va a cabar, se trafican armas provenientes de EE.UU, más fácil a cambio de drogas para EE.UU. literal.
Es multifactorial, en casa, en la comunidad, a nivel de seguridad pública, de servicios sociales, de salud mental, político, económico y de financiamiento a la Asociación del Rifle.
Se ha intentado atacar el problema desde uno o dos vías, por eso ha fracasado.
No creo. Es cosa que simplemente los políticos de pongan de acuerdo.
Lo mismo digo. Si no lo hacen con armas, lo harán con cuchillos, machetes, bombas caseras, etc. Las armas solo "facilitan" las masacres. Es una sociedad altamente nihilista.
estoy de acuerdo contigo
No nos vendrían nada mal esa segunda enmienda en los países de LATAM, con esto podríamos defendernos de una manera más eficiente de los ladrones y de los políticos que se niegan a soltar el poder.
es por esa misma razon que nos quitaron el derecho del porte de armas para que nos mataran los delincuentes y no poder rebelarse a los tiranos
Yo No viajo en esa aerolinea LATAM,
Exacto, en latam ni las venden y hay muchos asesinatos mas
Por eso los cobardes políticos no permiten a los Latinoamericanos tener armas para ellos hacer de las suyas y que nadie diga nada. sino hubiera guerra civil. Muy buen comentario
Mucho lavado de cerebro te hicieron.
Excelente explicación..muchas gracias. Muy didáctico.
Felicitaciones por vuestro TRABAJO..
Y la segunda enmienda también es porque en caso de una invasión estranjera el pueblo se convierte en un ejército no regular
Nahhhh... De veras??? 😅😂😂
4:06 tiene razón tiene que haber mas empresas privadas, es mas si analizas otras partes del mundo tiene mas casos que estados unidos. la seguridad privada hubiera estado en la escuela y hubiera evitado el tiroteo, o otro habitante norteamericano podría usar sus armas para detener al que comete el delito.
la segunda enmienda constitucional de EEUU garantiza la posesion de armas a sus ciudadanos, pero lo que si pueden hacer los estados es legislar sobre los calibres y caracteriscas de las armas que pueden poseer los civiles, ademas de un estricto control de quien compra un arma, y aplicar sanciones sobre quien a la luz de un resquicio legal haga lucro con la venta de armas, es cierto Mexico recientemente hizo una demanda a los fabricantes de armas de Estados Unidos por la masacre que esas armas estan haciendo en Mexico y tambioen muc has de sus ciudades como chicago o baltimore!!!!
eso no va pasar nunca varios lo impiden persona como yo evitan que nos cuesta mas libertades
Una gran parte de la violencia de México está ligada a el narcotráfico y adivina quien es el gran consumidor que ha creado un multimillonario mercado, si, el mismo que vende armas.
Yo me pregunto para qué quiere un ciudadano un rifle de asalto, es una locura que pase esto en un país que no está en guerra.
@@rcuevasvidea la respuesta a tu pregunta la tiene un criminal
@@rcuevasvidea Saben que eeuu es una nacion invadible si tienen tantas armas
La clave del problema está en la frase que inicia el texto: "Siendo necesaria una milicia bien ordenada". La enmienda siempre se trató de las fuerzas armadas, estatales o nacionales, conformadas por ciudadanos, y no por mercenarios, o tropas propiedad de nobles y reyes como era en esa época, en que la gente común no tenía derecho a usar armas. Nunca se trató de que cualquier ciudadano pudiera acumular armas de grado militar sin control alguno. Eso es una interpretación reciente, de la mano de los intereses de la NRA, que financia a los políticos pro-armas-a-destajo, y que le venden la pomada a la gente de que tener armas es señal de que en USA la gente es más libre que en otras partes... porque con armas pueden *defenderse del gobierno.*
Te estás olvidando de la coma (,). "Siendo necesario una milicia bien organizada para la seguridad de un Estado libre, EL DERECHO DEL PUEBLO A TENER Y PORTAR ARMAS NO SERA RESTRINGIDO"
Los Padres Fundadores tenían armas. Thomas Jefferson propuso para la Constitución de Virginia de 1776, "Ningún hombre libre será nunca privado del uso de armas" y no solo eso, su nieto escribiría, "aprobaba que niños de 10 años recibiesen un arma y fuesen enviados al bosque". Saludos. :^)
El problema es que ya existe una milicia federal organizada.....no?....pues eso!!!!! Enmienda derogada.....PUNTO!!!!!
@@robertoalberto2339 El pueblo, como colectividad y organizado en milicia y para defender el estado libre. No es un derecho individual. Ni cabe en la anarquía de facto que estas permisividades (no libertades) acarrean. Cualquiera que entienda mínimamente de hermenéutica jurídica y que esté de buena fe, no reconoce en esta enmienda un derecho individual fundamental tal cual el lobby NRA en EEUU consigue incutir en los operadores de la ley. No hay restricción constitucional para los estados siquiera prohibir la tenencia de armas - una interpretación del siglo XIX, en fallo con score muy justo reconoció que la 14a Enmienda impide a los estados prohibir la posesión en casa de arma para autodefensa, no más que esto. Incluso, los no ciudadanos no están protegidos por la constitución, según interpretación de las decisiones de la Suprema Corte que obviaron esta garantía. Sí, un derecho consuetudinario se construyó a nivel infraconstitucional en el sentido de la tenencia individual y con propósitos de uso personal - lo que la 2da Enmienda no trata. En este sentido se puede sí legislar. Pero, a pesar de que el derecho anglo-sajón es consuetudinario - no se origina de leyes escritas -, la costumbre es mucho más difícil de modificar que una norma legislada en los términos romano-germánicos. Ahora, no hay impedimiento constitucional. Niños de 6to año, leyendo la 2da Enmienda no extráen de que de allí hay una garantía individual. Siempre salientando que EEUU se formó como una confederación y se volvió una federación, de suerte que la Constitución regula la relação entre estados, no la relación de la Unión con los individuos. En realidad, la enmienda está muy mal redactada... Pero el contexto es de colectividad, no de derechos individuales, porque la Constitución es una regulación entre estados confederados originalmente.
@@robertoalberto2339 No se puede leer la ley anglo-sajona como latino lee el Derecho.
@@diegocascales68 Hay un movimiento que aboga por derogar esa enmienda. Ha pasado antes, como con la de la Prohibición, que se derogó. Pero para eso se requiere una unión bipartidista que no existe. Senadores republicanos siguen defendiendo la interpretación de "el derecho de todos a portar armas es sagrado" y en sus campañas políticas se presentan portando y disparando armas largas, o como una candidata de edad, con un revólver en la cartera. En todos estos años los republicanos han relajado y derogado normas que limitaban un poco el comercio de armas de asalto, y Mr. Trump se aseguró de nombrar jueces republicanos en todas partes, incluida la Corte Suprema.
No es tan fácil derogar una enmienda anticuada cuando una parte del país que tiene poder y está financiada por fabricantes de armas ni siquiera quiere hablar del asunto.
Lo más posible sería restablecer la interpretación original y limitar la venta de armas de asalto, pero los socios de la NRA ven cualquier paso en esa dirección como una conspiración de las élites del Nuevo Orden Mundial para arrebatarles sus derechos y libertades...
Lo que hay que ver es porque 19 oficiales demoraron 40 minutos para intervenir contra un joven de 18 años.
Pero en Suiza también hay libertad de posesión de armas o como es?
UN PUEBLO ARMADO ES UN PUEBLO RESPETADO.
En Canadá también se venden armas sin casi ningún control y no suceden esas masacres, será por los prinsipios inculcados a la juventud??
los tiroteos masivos en estados unidos no eran tan comunes en el pasado, extrañamente en las ultimas 2 decadas se han disparado
me pregunto por que sera???
@@heartswordss Es por la pérdida de los valores cristianos en EUA y además por los cambios sociales debido a los avances tecnológicos(que genera inestabilidad psicológica en las poblaciones individualistas)
En individualismo genera odio hacia lo social por lo cual los resentidos sociales se desahogan cometiendo masacres.
Es un mal endémico en USA que debido a los contraste ideológicos y raciales crecerá cada vez más.
No puedes comparar a Canada con una población de 30 millones con EEUU y sus 350 millones de habitantes...
Es una gran diferencia de población mucho más difícil de controlar.
@@heartswordss una revisada por Google y te daras cuenta que los tiroteos masivos son un problema de hace tiempo no de las últimas décadas
Todos los excesos son malos ,pero en realidad no es mala idea poder comprar, tener y poder practicar con un arma.
Muchas gracias por la información estuvo muy interesante y muy bien explicado!!!!
My family is Mexican from nezahualcoyotl. I love being an American citizen 🇺🇸 and i love my 2nd amendment right. Amo mi derecho de la 2nda emienda. Viva USA ✊🏾🇺🇸🗽
Por lo mismo que pasó en Estados Unidos ,es necesario que en chile el pueblo tenga derecho a tener armas para su defenza y la de su familia ante la falta de protección del estado.
Deberían hacerle un test psicológico a las personas que sean portador de arma en Estados Unidos porque al parecer solamente verifican sus datos de vida sus datos pasados pero no como está su mente actualmente de las personas que quieren comprar un arma
Creo que las masacres van más allá del derecho a poseer armas, hay una cultura armamentista y violenta que promueve este problema, si se regulara la compra de armas esto no evitaría que masacres se lleven a cabo, pero si ayudaría a bajar la probabilidad ante la posible disminución de armas en el mercado, es un problema complejo, que un país como USA debe abordar desde la perspectiva de que posee una tradición de tener un gran ejercito, sustentado en una gran industria altamente tecnificada en la producción de armas de todo tipo
son un pueblo guerrero esta arraigado a su cultura que hasta lo transmite a las demas etnia bueno al menos el 50 % de la poblacion (considerando todas las etnias juntas) el resto no tienen los huevos o ovarios para usar un arma ni para defenderse ellos mismos
Por tres razones:
- Proteccion familiar.
- Caza de animales peligrosos y deliciosos
- Mantener a raya al rey de Inglaterra.
Fuente: Krusty el Payaso.
1) Eso es una falacia, en paises donde se prohiben el porte de armas en civiles, o donde son de poca accequibilidad no hay ese desborde de tiroteos como los hay en EEUU.
2)La caza de animales puede darse con el alquiler de armas y devolviendolas al finalizar la caza.
3)eso es una excusa del siglo XVlll, Fueron EEUU e Inglaterra quienes fundaron la OTAN/NATO.
asi que ya no queda razon alguna para mantener esa enmienda.
Me encanta 😆😆😆
Exelente video para informar saludos desde Panamá
La segunda enmienda protege a los ciudadanos de bien. A los que seguimos las leyes. Cuando cambias la segunda enmienda solo cambias la forma en q los ciudadanos serios y responsables adquirimos nuestras arma. Los malos, los gansters y los criminales siempre van a conseguir sus armas en el mercado negro sin importar lo que diga la ley.
MIS RESPETOS PARA TI
Ja al final d q sirve esa porquería de ley. Acaso algun estadounidense q se supone debió estar armado detuvo las masacres en colegios?. Eso de q estan armados y listos para defenderse es cualquier tonteria. Al final son más los tiroteos q se llevan a cabo. Y si debería permitido q ciudadanos de bien porten armas pero jamás ametralladores o rifles y siempre luego de un periodo de evaluación como en el resto de paises.
No hay pais en el mundo donde los niños tengan miedo de ir al colegio por culpa de un tiroteo, solo en estados unidos
@@BeastMode-gf6bx Aqui solo se puede leer el GRADO DE IGNORANCIA POR PARTE TUYA
EN TODO LO QUE ESCRIBISTE.
NO TIENES NI LA MAS REMOTA IDEA
@@ezequielandrade3100 wow q buen comentario rebatiendo mis argumentos con buenos argumentos a tu favor. Genial amigo, gran muestra de nivel intelectual
@@BeastMode-gf6bx NO SE DE UN TRATA DE UN DEVATE DE NIVEL INTELECTUAL, CUAL PUEDA SEA MEJOR EL TUYO O EL MIO.
PRIMERO
TENDRIAS QUE CONOCER LA HISTORIA DE UN PAIS. Y COMO Y POR QUE SE SE ESCRBIO SU CONSTITUCION . BAJO QUE GARANTIAS DE DERECHOS Y RESPOSABILIADES .PARA SUS CIUDADANOS. Y QUE ASTA HOY SIGUE OTORGANDO ESOS DERECHOS A SUS CIUDADANOS.
LA SEGUNDA ENMIENDA SIMPLEMENTE ES LA GARANTIA QUE LA CONSTITUCION ORTORGA A SUS CIUDADANOS DE ESE MISMO PAIS. Y QUE ASU MISMA VEZ PRETEGE ESA MISMA CONSTITUCION. POR SI EL GOBIERNO EN TURNO QUISIERA SER UN OPRESOR . O SIMPLEMTE RETIRAR LOS DERECHOS ASUS CIUDADANOS.
AHORA BIEN TE PREGUNTO CUANTOS PAISES CONOCES QUE TIENEN ESTA CONSTITUCION QUE GARANTIZA LOS DERECHOS DE SUS CIUDADANOS.?
MENCIONA UNO NADA MAS UNO.
AHORA BUENO TE LO DIGO
EJEMPLO MEXICO POR NO MENCIONAR MAS . PAISES
MEXICO TIENE EL INDICE MAS ALTO DE CRIMINALIDAD POR LOS ULTIMOS 2O . Y UN ALTO INDICE DE MUERTES DE INOCENTES A CAUSA DE ESTO.
CLARO NADIE VA Y ENTRA A UNA ESCUELA Y MATA ESTUDIANTES PERO SI SECUESTRAN ESTUDIANTES, Y SECUESTRAN INOCENTES A DARIO .
EN MEXICO ES EL PAIS CON LAS MAS FUERTES RESTRINCIONES EN CONTRA DE LAS ARMAS . Y SIN EMBARGO TE PREGUNTO. DONDE ESTAN LAS GARANTIAS QUE SEGUN LA COSNTITUCION TE GARANTIZA. PARA TU SEGURIDAD. Y DONDE ESTAN LAS FUERZAS DE SEGURIDA?
AHORA TODA AQUEL INDIVIDUO QUE QUIERA LASTIMAR A ALGUIEN O A MUCHOS LO PUEDE HACER DE MUCHAS MANERAS . ESTMOS CLARO EN ESO ?
NO SOLO CON ARMAS DE FUEGO ESTAS DE ACUERDO.
TRISTEMENTE NO LO PUEDES PREVENIR.
NADA PUEDE DETENER LAS MALAS INTENCIONES DE UNA PERSONA. Y NO POR ESO VAS A CASTIGAR ATODA UNA POBLACION, POR EL ERROR DE UNO VERDAD/
TE PREGUNTO YO QUE FALLO ? AQUI ?
EN ESTA DESGRACIA.
SI NO LO SABES ME PREGUNTAS Y TE LO RESPONDO . CON GUSTO
Y TE DARAS CUENTA QUE NO SON LAS ARMAS . Y CON TODO RESPETO ESPERO TU PREGUNTA.
Creo que el problema no es el arma de fuego, el problema está en la persona que opera el arma. Hay quienes están capacitados y hay el que no está capacitado.
Si genial, el problema no es el agua , ni que el agua moje claro , eres portento , por favor escribe un libro seguro sería un best seller
El problema en sí no serían las armas, sino la salud mental de muchos… estamos hablando de un país rico, pero con una división de clases muy marcada, obviamente eso repercute en la educación y en la salud principalmente… hay escuelas cuyos maestros van a recibir su sueldo y nada más, donde nadie trata de educarlos desde un punto de vista moral, donde el bulling no hace más que reforzarse… eso aunado a un seguro de salud limitado en cuanto a las posibilidades de tener un diagnóstico a tiempo y una terapia adecuada. Es así como las armas toman un papel central en detener masacres, pero no se podrá detener una sociedad enferma. Ese cambio estructural profundo, se consigue con políticas inclusivas, mejoras en la calidad de vida de todos no sólo del 1% más privilegiado. Cosas que dudo muchísimo vayan a cambiar algún día.
Desregular la economía es una vía para que la pobreza se reduzca, no las políticas inclusivas que terminan en mas socialismo...
@@dannyjimenez182 difiero un poco contigo, creo que las políticas de inclusión siempre han sido mal aplicadas o directamente no se aplicaron, siempre es promesa política, rara vez se cumple…. Así estamos polarizados, esa división no suma, sino todo lo contrario, es una gran debilidad como potencia mundial que deseas continuar, generar grietas sociales siempre te pasa la cuenta…
@@diegolatino7319 políticas inclusivas consta de robar a unos para darle a otros, quieres reducir la desigualdad? Saca las regulaciones que impiden el crecimiento económico. La desigualdad no es un problema, que problema hay si tu ganas 1 millon de USD por año y yo 100 mil USD en el mismo período de tiempo? Ninguno, lo importante es que tu y yo no seamos pobres, esa es la cuestión y la pobreza se reduce con crecimiento económico y ese crecimiento viene de la mano de dejar de molestar al sector privado y dejar de robarlo vía impuestos e inflación. Saludos.
@@dannyjimenez182correcto
@@dannyjimenez182cierto
Me parece excelente que exista y se defienda la 2da enmienda. Acá en Argentina, es mucho más engorroso comprar un arma, en comparación con USA. Pero porcentualmente, muere más gente acá, por delitos comunes, que en USA.
Cuales son las cifras que sostienen tu afirmación? Sabes la cifra de delitos comunes en USA y Argentina? las cárceles están repletas de gente allá también. Las comparaste proporcionalmente por población?
Pienso que el problema no es la 2da enmienda ni el derecho individual a poseer armas, es la cultura de crianza delos padres con los hijos, es la formacion en familia con la enseñanza de valores morales y sociales. la familia es la base de la sociedad en cualquier pais y los errores de nuestros hijos es nuestra culpa.Hay que enseñar a los padres a que sean padres de nuevo
Ese es cierto pero desafortunadamente la BBC ES (Globalistas) no tiene esas intenciones... Yo sí creo que es importante saber a quién se le da un arma y tmb considero que cada quien debe defender su terreno,cuerpo y familia.
Por eso es necesario el control de armas, porque la formación de valores morales en la familia cada vez va más en decadencia. Si somos optimistas, es un proceso lento y con pocas garantías de q mejore. Si esperamos a q la sociedad cambie, masacres como esta volverá a suceder una y otra vez.
Es cultural y de educación.
EEUU jamás nadie mira ni invierte dinero ni tiempo en eso.
Los políticos solo miran por economía, defensa y política exterior. Nada más.
La educación pública mala y de cultura dudo que ni el 10% sepa que España también les conquistó. Piensan que son Italianos.
Siempre he dicho que el origen de los civiles en Estados Unidos de portar armas tiene un origen histórico de lo que se estaba viviendo en ese momento de la Declaración de Derechos, debido a los ejércitos enemigos que se estaban formando en contra del pueblo americano naciente….el portar armas deliberadamente si me ni siquiera grandes requisitos es una locura ….debiera ser para los que trabajan en el area de seguridad nacional o trabajo relacionado etc….van a seguir los adolescentes especialmente con algún estado mental atormentado cometiendo este tipo de masacre……por el otro lado , los fabricantes hacen millones de armas las cuales hay que vender no importa a quien o que …..es muy triste , y al final se pierden muchas vidas , que tristeza …el único propósito de las armas es quitar vidas no importa la circunstancia
Muy bien reportaje varón, bendiciones
Y yo siempre he dicho que ese derecho no debe ser quitado nunca. Mis armas no serán tocadas. Y vamos a defender ese derecho siempre. A cualquier precio.
@@cubanesia1071 no quitar, pero si restringir el calibre y un proceso mas estricto cuando se quiera comprar una
@@miguelr.2239 En lo del calibre no estoy de acuerdo pero si pienso que deberías tener una verificación sicólogica
Las armas están prohibidas en la mayor parte del mundo para evitar levantamientos armados
Por que crees que estados unidos nunca a tenido un dictador.
Eso es aún peor, sale un dictador y qué haces...
@@saricubra2867 las armas. Tienen monopolio en los países, relegadas a policías y. Milicia. En dado caso se recurriria al contrabando como. En la mayoría de los países donde existen armas ilegales
@@sintek001 Por eso existe la 2da enmienda en USA, el Estado no tiene monopolio de la violencia por lo tanto nunca hubo dictaduras.
Aunque se tratase de una variedad de cuestiones, el tema me ha recordado a una frase sobre España de Otto von Bismarck:
"España es el país más fuerte del mundo, los españoles llevan siglos intentado destruirlo y no lo han conseguido.".
gracias por el contenido!
Excelente análisis. Hau que comparar a EE.UU. con otros países donde está prohibido la tenencia de armas por parte de civiles y la cantidad de masacres que se dan por año.
No es posible que una persona con un arma de asalto llegue a cualquier lugar público, sea escuela, colegio, iglesia, supermercado y asesine gran cantidad de personas.
VAYA NUNCA LEI TANTA IGNORANCIA EN UN COMENTARIO, LA NRA NO PROMUEVE EL USO DE ARMAS . PROMUEVE TRABAJA Y PELEA DE UNA FORMA LEGAL EN CORTES ESTATALES Y FEDERALES PARA QUE TUS DERECHOS Y LOS MIO Y DE LOS DEMAS CIUDADANOS. NO SEAN ABOLIDOS POR UNOS POLITICOS CORRUCTOS . QUE QUIEREN A TODA MANERA . ACABARLOS . RODDRIGO TE INVITO A QUE TE INFORMAS MAS AL RESPECTO DE LO QUE HACE Y PROMUEVE TODAS Y CADA UNA DE ESTAS INSTITUCIONES QUE CADA DIA . LUCHAN POR TUS DERECHOS BAJO LA CONSTITUCION DE LOS ESTADOS UNIDOS. CABE ACLARAR SIEMPRE Y CUANDO VIVAS EN U.S . POR QUE SI VIVES AQUI Y NO CONOCES TUS DERECHOS BAJO LA CONSTITUTCION PERDONA AMIGO PERO VIVES EN PLENA IGNORANCIA.
En países dónde la venta de armas están reguladas fuertemente o incluso prohibidas, las muertes percapita por arma de fuego son mayores que en Estados Unidos...
Colombia por ejemplo... tiene más muertes percápita
La cosa es que esas armas caen a grupos delincuenciales, no a civiles.
He ahí la diferencia; en nuestros países los civiles de bien no se andan matando unos a otros sino que son los delincuentes
Esto es un gran debate donde están los que apoyan la libertad de comprar armas sea cual sea y los que piden regulaciones para la venta .
Creo que mucha gente como yo no estamos en contra de la segunda enmienda portar arma ,lo que no me parece es que una persona civil que no es aficionado que no practica y no es miembro. de estas escuelas que existen de tiros .pueda adquirir una metralleta o un rifle que dispara una gran cantidad de municiones por minuto .
Eso es lo que veo no hay deberes solamente derechos.
Estados unidos parece que fuera 50 países unidos a nivel federal porque cada estado es autónomo en sus leyes y si es cierto hay más delincuencia en los estados que tienen ciertas regulaciones ,pero las tragedias masivas creo que suceden más en los estados que tienen plena libertad para adquirir armas de alto calibre .Saludos
Como en Latinoamerica nadie puede poseer armas de fuego y todavia hay matanzas a diario.
Curiosamente en muchos de estos países (latinoamericanos en su mayoría) estas muertes son efectuadas por grupos criminales que consiguen dichas armas de Estados Unidos 🤷🏽♂️
Lo que debería preocupar más no es las consecuencias de la venta de armas en eu; ellos están acostumbrados a vivir con eses estrés y si no, lo permiten. Lo preocupante es que esas armas de eu provocan miles (¿o millones?)
El problema no es la segunda enmienda, el problema son los estadounidenses, en Canadá también se pueden comprar armas fácilmente y es uno de los países con menos asesinatos del mundo.
La cultura
Ciertamente
tradeu abolió eso hace rato junto con el derecho de los extranjeros a poseer bienes en suelo canadience y por ultimo el robo descarado de cuentas bancarias a quienes se nieguen a dar el brazo a lo que todos sabemos
Cultura bro en Canadá ay leyes y en ee.uu ay leyes y avances en populismo y preferencias
@@LoloMkRd y por donde te educaste se ve que no había h...bro
Suiza es otro país donde los civiles tienen derecho a poseer y comprar armas de fuego y allí no suceden tiroteos masivos. Quizas el problema no está en la posesión de armas por parte de civiles sino en otra parte...
En México hay más de 200,000 muertes por armas de fuego al año y las restricciones de armas son tremendas, la solución no es restringir las armas sino reforzar los valores de la gente.
Toda la cultura de porte de armas tiene en su raiz una percepcion mental, distorsionada o no, de la realidad como una jungla en base a la cuál cada uno intenta protegerse como puede, en este caso apertrechandose de instrumentos letales con la ilusion de que eso te salvara la vida contra la violencia de tus semejantes. Se puede debatir juridica, filosofica y históricamente de donde viene y como se tergiverso este derecho y como se sigue invocando su fuerza y mandato constitucional para transformarlo en dogma para una parte de la población. El ejercicio de debate no sera facil ni corto, ni rápido, de hecho esta contaminado de partida por razones psicologicas bien mas profundas que radican en el miedo de vivir en una sociedad de doble moral, intrínsecamente violenta y donde el arquetipo totalitario de existencia humana digna pasa por el exito y este pasa por el poder y el dinero. En la psique profunda de los estadunidenses está ese miedo histérico al fracaso y al no poder protegerse ni hacerse respetar por la fuerza de sus propios actos. El corolario perverso, grotesco de insanidad y de barbarie, de todo esto es que se permite implícitamente que asesinos, pervertidos y psychos de toda índole y todo talante puedan tener acceso a armas y cometer estas barbaries insanas y nihilistas. Que un cabro de 18 años no tenga mas ilusión por la vida que comprarse dos fusiles para su cumpleaños y salir a matar dice todo sobre el nivel de locura, violencia intrínseca y desagregacion social en una sociedad donde solo el exito material cuenta y la postura de dominância, ferocidad y fuerza es la unica que merece respeto. Con valores y enfoques mentales como estos no sorprende el nivel de patologia social y degeneración moral hacia el odio destructivo nihilista que sufren estos ninos mientras crecen. El horror acontecido se profundiza aun mas ante la incapacidad de encontrarle una explicacion y una racionalidad plausible, por lo menos desde algun elemento de insanidad psiquiátrica o delirio temporal, dada la muerte del chico que perpetró esta insanidad. Sin poder saber porque lo hizo, nos quedamos ante especulaciones de indole de patologia social, enfermedad psiquiátrica, explosión homicida por brote psicotico, desestructuracion de personalidad por abusos de sustancias, condicionamentos varios, etc. La reflexion - pero sobretodo la legislación adecuada - sobre como impedir el acceso a las armas de personas como este chico es urgente y vital, pero no lo es menos la reflexion sobre porque tantos adolescentes en EUA se abocan a este nivel de violencia genocida cuando sus proprias vidas están todavía empezando. Y esa reflexión tiene forzosamente que cuestionar los cementos de la configuración moral de la sociedad norte-americana. Mientras los estadunidenses sigan absolutizando el dogma paranoide del "derecho de la proteccion individual" y no realicen que es ese dogma mismo - que traduce su vision belicista, antagonista, desconfiada y supremacista de relacion consigo mismos y con el resto del mundo - él que permite y contribuye a que esto siga pasando, nada cambiará. El orgullo desbordado, la arrogancia homicida, el desprecio por los derechos mas elementales de los demás son grotescamente evidentes en este 'mind-set' y conducen a una ceguera moral infame que hace complices por pasiva y activa de estas matanzas a todos los que no se oponen a las restricciones de la venta de armas. Por detrás, obviamente, están los millones de las ventas de una industria que enarbola como un chantage emocional con elementos paranoides y identitários, a lo estilo de los viejos cowboys, el dogma de un derecho constitucional absoluto para satisfacer su avaricia de ganancias, mientras financia políticos para que la respalden. La hipocresía moral no puede ser más grande ni mas enfermiza. Para que tu tengas derecho a defender tu vida de que amenazas virtuales has construido tu paisaje mental armandote hasta los dientes, permites que niños de 4 y 5 años sean victimas de esta carnificina. Y es esta gente la que presume de ser lider y faro moral del mundo.
mucho texto pero una sola cosa que doble moral es todo eso que escribió la mayor ganadora no son las tales industrias de las armas civiles son las de los que invaden y bombardean paises como biden clinton bush obama etc son los mismos de siempre pero no quieren ellos que la gente tenga un medio de defenderce de ellos los peores genocidas
@@Channa_The_Golden pues, compadre, la "doble moral" significa unas supuestas virtudes publicas que se contradicen en vicios privados. Los estadounidenses son pródigos en ello. El ejemplo que usted pone de la industria armamentística es un clásico caso de doble moral, ie, vamos (EUA) con la banderita de nación de la ley, el orden, la paz, democracia y libertad globales y universales pero financiamos guerras y regímenes totalitarios y dictatoriales en todas las geografías porque nos sirve el interés geo-politico y económico. O sea nuestras acciones contradicen nuestros proclamados princípios y intenciones. Eso es la doble moral. De las armas domesticas a las de destrucción masiva solo cambia la escala - de ganancias y carnificina. Pero la hipocresía de base es la misma. Si usted condena moralmente una, por coerência no puede de dejar de condenar la otra. Y no se crea que con dos fusiles y un pistola usted se defiende del Estado, que eso es una ilusión. De los abusos y derivas autoritarios de gobiernos y poderes publicos o privados las naciones y los pueblos se defienden con leyes y instituciones fuertes, independientes y democraticas. Que los ciudadanos tengan el derecho en un estado democrático de acceder a armas indiscriminadamente es lo mismo que decir que tienen la oportunidad - y por ende el derecho - de matar indiscriminadamente para arreglar conflictos civiles. Que al final, para eso - matar - sirven las armas, o no?
Decir mucho para al final decir poco y es muy hipócrita viniendo de un latinoamericano dónde la violencia con armas es 10 veces mayor que en USA a pesar de tener las armas prohibidas
@@angellandazabal6040 no te preocupes, compadre. Ya dirás tu más para iluminarnos a todos con tu mirada sesgada, tus prejuicios clichés, tus juicios simplistas y ignorantes sobre personas y realidades que no conoces (yo y la mía) y sobretodo tus afirmaciones llenas de 'whataboutism' y sin contenido propio para agregar al debate. Allá tu, donde sea que estés. Saludos y tónico neuronal, que lo necesitas.
@@angellandazabal6040 me falto agregar que es cierto que hay otros paises en todas geografias donde la violencia pandillera, los narcos, la corrupción, las guerras y conflictos etnicos, etc matan mas gente que en EUA. Pero en esos países tampoco hay crios de 18 anos comprando fusiles automáticos por su cumple para luego salir a matar indiscriminadamente. Esa es la diferencia fundamental y el verdadero punto en debate en el vídeo y en los comentarios. La hipocrisia - o idiotez? - es la de los que pretenden no haberlo entendido.
Vivo en Perú y en mi país no cualquiera puede tener un arma de forma legal. Se tiene que sacar un permiso cada año y pasar pruebas psicológicas entre otras. Además se tiene que sustentar porque deseas tener un arma. Por ejemplo demostrar que eres un empresario y que necesitas un arma para defensa personal o qué trabajas para una empresa de seguridad y lo necesitas para tu trabajo, etc. Jamás te van a dar un permiso de portar arma así por así.
Me hace recordar un documental que ví hace años atrás se trata de la década 30' hubo varias reuniones militares japoneses como invadir Estados Unidos y creo que fue el almirante Ysoruku Yamamoto quien planeo el ataque a Pear Harbor dijo "No se puede invadir el territorio de Estados Unidos los estadounidenses tienen tantas armas que habría un estadounidense con un rifle detrás de cada árbol"
Gracias por la explicación. 👍🏻
Muy buena información excelente.buen trabajo" 👍quede con la boca abierta"😲
Estoy de acuerdo con que el pueblo tenga acceso a las armas. Es el mayor control a un gobierno tirano. Por lo que ante este problema solo veo, de momento, dos soluciones: 1. Alumnos y maestros deben ir fuertemente armados a clase. 2. Poner en las entradas seguridad tipo aeropuerto.
Jajaja vaya soluciones de desquiciado. 3- Dejar de vender armas como dulces im becil
Jajaja ya bobby .. ya
en los estados donde mas se restringe la compra de armas, dígase california , Chicago LA, las cifras de tiroteos y muertes por armas de fuego es muchiiiisimo mas elevada que en donde no hay tantos controles
Que lo regulen ese problema termina afectando a dónde yo vivo, México. Es tan fácil comprar un arma en EU que aquí termina ilegalmente y son las causantes de infinidad de muertes. A pesar de que aquí en México no exista la segunda enmienda nos termina afectando más que en país de origen de esa ley.
Recientemente ví un documental que mostraba como las armas de Estados Unidos entraban ilegalmente a Mexico y luego podían seguir su viaje hacia el sur donde los delincuentes de muchos países las compran,todos estamos afectados.
excelente explicación🎉
People have to understand. Fire arms don't kill. Human stupidity is the number one reason for all these killings.
Los malos siempre tendrán armas, los que están en contra de las armas quisiera que me expliquen cómo un país como Venezuela es uno de los más violentos y mueren cientos de personas al día a manos de armas de fuego si están prohibidas las armas? También que me expliquen cómo México que tiene prohibido el porte de armas es un país tan sanguinario y todos los días hay cientos de muertos, secuestros y personas balaceadas? LOS MALOS SIEMPRE TENDRÁN ARMAS DE UNA FORMA U OTRA, Quitarse el derecho al porte de armas es únicamente quitarte el derecho de defenderte a ti y a tu familia, es increíble que personas de latinoamérica que viven azotadas por el crimen estén a favor de que se elimine el porte de armas, imagino cuando entren a robar y revienten a tiros a su madre mientras ellos solo pueden cagarse encima y rogar que no los maten también estarán de acuerdo en que un civil no debe portar armas y seguirán rogándole al estado que no implemente el porte de armas porque ellos prefieren que solo los ladrones y asesinos tengan armas, ellos no....IGNORANTES!!!
ZUNER A TU PREGUNTA DE EL POR QUE ?
TU LO ACABAS DE COMENTAR SON UNOS IGNORANTES
Claramente se ve que en Estados Unidos importa más la libertad que el bienestar, ya que ningún otro país "desarrollado", permite tal libertad de poseer armas, claramente detrás de estas leyes se encuentran las grandes industrias armamentisticas de EE.UU. que lo único que buscan es tener un mercado libre de restricciones en la adquisición de armas sin interesarles que esto ponga en riesgo la integridad y la vida de las personas.
White supremacy ,racism genocide of natives ,slavery.....usa history y heredencia de violence- imperialism
El bienestar ha surgido desde la libertad, y eso lo pareces olvidar. En el país han surgido instituciones y contrapesos que han permitido que la nación no caiga en la tiranía y sea la primera potencia mundial. Un pueblo armado que se protege por si algún día surge un gobierno tirano, además de protegerse de los delincuentes, ¿o es que importan mas el bienestar de los delincuentes?. En México por ejemplo, tenemos una de las mayores restricciones armamentísticas a los ciudadanos de armas y con políticas de “abrazos no balazos” a los delincuentes (pleno bienestar a ellos), tenemos 6 veces más homicidios que en todo EEUU donde hay mayor libertad.
Países que han caído en dictaduras y en la miseria absoluta, como Venezuela, han comenzado por desarmar a su gente para instaurar el autoritarismo y miseria.
No estoy en contra de que se pueda portar armas, en lo q estoy en contra es a las facilidades de conseguir un arma, muchos estados de USA ni siquiera exigen evaluación psicológica, están fácil comprar un arma como comprar un celular, solo basta con ser mayor de edad. Con respecto al alto índice de criminalidad en latino américa se debe a la ineficiencia de nuestros gobiernos no por el hecho que no se permita el libre uso de armas, ya que si hablamos de países con restricciones la Unión Europea es un ejemplo a seguir pues tiene muy bajos índices de criminalidad y de muertes por armas de fuego
Me parece que en Mexico tenemos mas muertos por armas de fuego que en EEUU.
Como quiera el punto es importante del eapíritu colectivo de tener armas para la defensa, esto podría mantenerse para milicias registradas y miembros de milicias debidamente entrenados y que se mantengan debidamente entrenados, es decir otorgar licencias de poseción de armas con expiración, obviamente habría que regular las milicias, lo que los acercaría mas a formar ejercitos regulares, esto podría ser un negocio para las tiendas de armas estableciendo milicias con los respectivos planes de entrenamiento, claro con costo, sustituyendo un poco la venta de armas por el entrenamiento.
Si hay más muertos en México, pero si sabes de dónde vienen esas armas? Mayormente las traen de Estados Unidos. Esa 2a enmienda mata más mexicanos que a ningún otro
La mayoria de laa armas que hay en Mexico proviene de US. El trafico de armas en la frontera es un negocio billonario. Por eso, en los Estados fronterizo no hay casi regulacion para el comercio de armas
El trafico de armas a Mexico es un problema reciproco con EEUU y su laxa regulación de armas, si ellos tienen la alberca para las drogas nosotros los mexicanos tenemos la alberca para las armas, pienso que parte del problema es no tratar a la adicción como lo que es, un crimen, el drogadicto implicitamente paga por asesinatos para que le llegue la droga. Siendo un mercado y sin disminuir labresponsabilidad de los gringos, si los carteles no se las compran directa o indirectamente a los gringos, se las comprarían a alguien mas, a final de cuentas son traficantes y saben su negocio, así que en este sentido la mayor parte del problema de las armas lo tenemos nosotros. ☹
¿Pero cuántas muertes en tiroteos escolares?
Pero no quieras comparar el crimen organizado o la delincuencia con personas que no están bien de sus facultades mentales o que solo lo quieren hacer por "hacer historia"
excelente informacion BBC.
gracias
Jajajaja como te dejas embaucar facilmente con la desinformación, de hecho esta nota es INCOMPLETA, averigua porqué
Pero la 2da enmienda se escribió como hace 3 siglos, ahora existen policías y demás para la seguridad ciudadana (cosas que antes no había), yo no veo necesario que en la actualidad aún se pueda comprar un arma como si fuera un dulce
La policía no está obligada a proteger la vida de personas en los Estados Unidos.
Señores las armas no son el mayor problema. El criminal SIEMPRE TIENE ARMA Y SIEMPRE ILEGAL. A QUIEN HAY QUE PROTEGER ES A LA GENTE QUE PUEDA RESPONDER A SITUACIONES DE PELIGRO PORQUE LOS CRIMINALES SIEMPRE VAN A ESTAR ARMADOS Y QUIEN QUIERE HACER DAÑO COGE HASTA EL CEPILLO DE DIENTES
Al fin uno que piensa con cerebro.... Estoy de acuerdo contigo bro
El que quiere asesinar conseguirá un arma de donde sea. Es necesario tener gente fuertemente armada en las escuelas, veremos si así se animan a entrar.
Los latinos no podemos dar lecciones de seguridad, o de abolición a la portación de armas, tenemos pandillas, narcotráfico, etc., que consiguen armas con mucha facilidad y hay igual o mayor derramamiento de sangre.
@@kapralov1132 😂😂😂😂😂😂
Eso no entiende la gente anti arma mirar Noma Venezuela dónde está prohibido la adquisición de armas y su gobierno tirano lo que ase . Las armas se debería usar para proteger una propiedad o tu vida no podemos esperar de la policía más corrupta que ay en iberoamerica.
Señor el arma no se usa sola , el asesino es el tirador. En muchas ocasiones las armas han salvado vidas .. arma podría ser cualquier cosa, un auto ,un palo , un cuchillo etc .. Chicago prohíbe las ventas de armas, y es el lugar donde más muertes por armas de fuego.. yo sigo defendiendo la tenencia de armas para protegernos de gobiernos como enseña nuestra constitución..
en ocasiones han salvado vidas, y en el resto de los casos las han quitado. Si la excepción es la regla para justificar algo, poco importa discutir. Realmente considera necesario un rifle semiautomático para su defensa personal? Donde vive? en ucrania ahora? deje de repetir estupideces que ya es grande
@@fernandocorral4881 una de las razones para portar armas es poder defenderse de una invasión
@@leonardogutierrez7853 ¿invasión de quiénes? No creo que deban tener semejante miedo. Los migrantes indocumentados son expulsados, USA tiene un muy buen ejército y supongo buena policía. De México no creo... Ellos de por sí tienen problemas por resolver y seguramente no están pensando en invadir a su vecino del norte. Tampoco Canadá.
@@gabrielaestefaniapenafielv2432 si bien por ahora existen pocas amenazas, no siempre fue así, ni tampoco hay garantías de que esta situación dure para siempre, quizás en unas décadas vuelven a enfrentarse al peligro real de una invasión
Crees que con un palo o un cuchillo puedes matar a 21 personas en minutos? 😂😂😂
Un culto sin sentido a un documento que fue escrito para una época menos modernizada, y con un país mucho más pequeño. Ni en sus sueños más optimistas pensaron que iban a volverse una potencia mundial
Entiendo ambos lados del debate, tanto la gente que tiene una educación bastante buena del control de armas y defienden el derecho de protegerse, y la otra parte que tiene el objetivo de restringir. Pero el fanatismo a la constitución ha llegado tan lejos que se han olvidado del derecho de cualquier ser humano a la vida.
La gran mayoría de ciudadanos de Estados Unidos tiene armas y van a seguir así porque ellos así lo quieren
Mienten, hay regulaciones y registro, existe leyes que impiden ciertas personas comprar armas
Buen análisis
La estadística de muertes causadas por armas de fuego en EEUU incluye a los suicidios, los cuales representan la tercera parte de dichas muertes.
Incluyen también a los muertos por legítima defensa?
@@raynusgremont3664 Así es.
@@raynusgremont3664 suicidios y legitima defensa no cuentan
me parece que mantener la libre venta de armas aún con éste nivel de violencia como la masacre ocurrida en Texas hace tan responsables a los políticos estadounidenses como al mismo desquiciado que las realiza
Es un problema multifactorial, comenzando por el tema político y económico, y termina en casa.
El que quiere asesinar conseguirá un arma de donde sea. Es necesario tener gente fuertemente armada en las escuelas, veremos si así se animan a entrar.
Los latinos no podemos dar lecciones de seguridad, o de abolición a la portación de armas, tenemos pandillas, narcotráfico, etc., que consiguen armas con mucha facilidad y hay igual o mayor derramamiento de sangre.
Que genial y lo bueno es para que la gente tenga su libertad y no ser oprimidos por otros, me gusta esa idea
Exelente informacion
Excelente video, muy informativo 👌
Yo creo que las armas no son el problema--- seria parecido a decir que las drogas son el problema y sabemos que el prohibicionismo no funciona, se debe actuar mas en la raiz de la sociedad por ejemplo dando un seguimiento con tutores a colectivos estudiantiles para que tengan un desarrollo mas civico y acabar con el bulling entre muchas otras
El respeto de la ley es importante, pero creo que eso se creo de esa forma en ese momento por la situación que se vivía, la crearon de forma conveniente para ese momento, pero hoy es otra historia deben de pasar página y crear una forma de preservar la vida , quien anda un arma la usará, independientemente si es conciente o no de lo que hace , lo mejor es prohibirlas y solo personas que saben manejar situaciones difíciles deberían de portar, aunque esté negocio se caería y los dueños seguro son poderosos que no permitirán que ocurra lamentablemente.
Me gusta tu forma de visualizacion extra sensorial, presisamento fueron otros tiempos y las leyes decia montesquie se hacen para un pais o nacion aya de suerte esta sirvan a otra nacion adaptandolo a ello o sea leyes universales y una de las mas conocidas es el ius natural o sea, el estado tiene la obligacion de preservar la naturaleza humana, reformando leyes, o creando nuevas leyes, cuando las existentes, ya surgieron el efecto por las que fueron creadas, es demas decir que a los empresarios armamentistas no sera de su agrado, pero no es posible que sea mas dificil comprar un medicamento, que drogas ya permitidas, armas y municiones de uso restringuidos y inplantar caos, muerte y destruccion del hombre por el hombre.
Muere más gente por autos que por armas, hay que prohibir los autos?
LES TENGO UNA PREGUNTA: ¿Cuántos tiroteos han habido en EEUU en lo que va del año dónde es legal portar armas y cuántos tiroteos han habido en (por ejemplo) Corea del Sur donde es absolutamente ilegal portar armas?? Vamos respondan.
En EU unidos son muy solidarios consumen armas y municiones que el pais priduce
Ahora compara EEUU y cualquier paisnde america latino y africa
¿Cuántos tiroteos han habido en suiza en lo que va del año dónde es legal portar armas
@@heartswordss Claro, el problema lo tienen los yankess no las armas.
Corea del sur no hay tiroteos en escuelas pero tengo entendido que x año se suicidan cientos de adolescentes y jóvenes incluyendo niños creo que es debido a la presión que están sometido lo mismo pasa en China y Japón
En el segundo 0:30 dice El origen de la Segunda "Enmineda".
Suena macabro el hecho de que cualquier persona pueda tener un arma de fuego, pero qué se puede esperar de un país que quiere dominar el mundo
Yo estoy a favor de las armas
Defiendo mi libertad, mi familia y mi libertad del estado
Pero los padres fundadores no tenían en mente los fusiles de asalto con Mira telescópica ni los misiles teledirigidos, sin el hombre aprobó esto, también se puede modificar, solo falta voluntad....
Si de acuerdo con usted pero no se modificara nada, por que lo Unico que Les importa es el dinero y nada mas.
Preciso, asi que mas Armas, mas potencia, mas capacidad para descojonar a los totalitarios gobiernos de hoy..
Si berraco obamandroide, sale hoy mismo a cabildear un cambio a la Constitucion, solo necesitas 2/3 de los Estados a estar de acuerdo contigo, ja ja, contigo y con el fraude manoseador de menores Shorteyes Biden..
@@1984-m2i si tenes odio en tu corazón guárdalo, no riegues tu amargura....
Si tienes alma de asemila gubernamenral quedate en Venezuela entonces y demands con nuestros derechos
Pueden venir a México donde es prácticamente imposible comprar un arma de fuego de manera legal
Solo los narcos y delincuentes tienen armas. Eso sí les encanta a los gobiernos. Poder machacar al ciudadano y apoyar al hampón.
Acá casi no hay asesinatos dirigidos a estudiantes en sus aulas.
@MARGARITO ANASTASIO BECERRA por la culpa del vecino de arriba tenemos narcotráfico por sus adictos y toneladas de armas en nuestro país por su segunda enmienda
@@pepetono6114 men te digo Noma los narcos no comprar Noma de usa sino también de Rusia por medio de los carteles de Venezuela.
@MARGARITO ANASTASIO BECERRA Así empieza, después le hacen bullying a tu hijo, se cansa y te quita el rifle de asalto y mata a la mitad de tu clase.
Excelente video, excelente explicación de un tema tan polémico
También el problema es que en los tiempos de la Carta de Derechos, el gobierno no podían garantizar la seguridad de sus ciudadanos debido a sus carencias. Creo que hoy en día, esa noción ya es anacrónica. Se debe restringir la venta de armas automáticas y semiautomáticas. Muchos dicen que es por su gusto a la cacería...pero es un pretexto, nadie va a cazar ciervos con metralletas.
La industria de armas es muy fuerte
@@dilmerfandino exactamente... es uno de los motores de la economía de Estados Unidos, de ahí su fortaleza.
En el caso específico de EU ¿hay alguna investigación o estadística que demuestre que las armas de fuego han salvado más vidas inocentes que las que se han cobrado? Los Defensores de la Segunda Enmienda se la pasan hablando de ello, pero nunca lo han probado.
yo vi un video(y te lo vendo al costo, porque honestamente no investigue, solo repito lo que recuerdo de lo que oi) donde alguien que supuestamente estudio eso dice que el 3% de los casos donde hay un loco matando gente son detenidos por algun ciudadano con pistolas.
y vi una estadistica que mas o menos el 22% de los yanquis tienen pistolas.
asi que me parece muy inutil las pistolas para prevenir masacres......en el 97% de los casos fracasan.
Que piensan que por que salís armado vas andar buscando a quien pegarle un tiro para defender a alguien??? Pero que tienen en la cabeza?120 le bastó a la basura de búfalo para matar a 7 personas. Dejen de mirar películas de pistoleros y pongan los pies sobre la tierra
@@israelluquez2516 disculpa, sinceramente por la redacción de tu comentario, no entiendo bien cuál es tu postura.
@@israelluquez2516
esa es una forma un poco extran~a de admitir que las pistolas no salvan vidas.
pero es bueno saber que estas de acuerdo con la gente razonable.
@@sabin97 ojalá sirva para sálvale la vida a alguien. Pero no es tan fácil. Primero que para aplicar la legítima defensa se tienen que dar un par de factores. En el momento que sacas tu arma legal y disparas matando o hiriendo a alguien vas preso. Hasta que puedas demostrar la legítima defensa y eso conlleva un gasto económico enorme. Ni hablar del problema judicial en que te ves metido y puede tardar años en resolverlo.
El problema no son las armas, el problema es la falta de regulación para la venta de las mismas, las armas en manos equivocadas da como resultado en tiradores locos en las escuelas, pero en manos responsables no es un peligro, aprendan de los europeos donde es raro escuchar de tiroteos escolares o tomen a Panamá nuevamente de ejemplo, las regulaciones incluso pueden bloquear la entrega (La armería te vende el arma, pero es tu responsabilidad cumplir con los requisitos, es la policía medianamente pruebas psicológicas, de narcóticos entre otras, decide entregarte el arma o no) del arma si el ciudadano medicamente muestra ser una persona psicológicamente inestable.
Muy buen video
Muchísimas gracias. 27 de agosto del 2022
Vivan los EEUU, los republicanos, porque es un derecho tener armas para combatir la delincuencia, y este periodista que se cree por cuestionar el derecho a ser propietario de un arma y ponerlo en la opinión publica
Aquí en mi país es el mundo al revés, el delincuente tiene más armas que la policía. Me parece exelelente que cada uno pueda tener un arma o más pero se debería tener un perfil sicologico a quien se la venden.
"Culture eats strategy for breakfast." - Peter Drucker. En Estados Unidos se necesita resolver un problema cultural, no apenas legal. Cuando una cultura se vuelve autodestructiva, necesita cambiar, y se hace mediante educación y conscientización. Sino, es puro pleito político que no hará nada al respecto, y sólo empeorará.
Usa tiene varias culturas, claro el problema ese es cultural no legal. si ves en mercado libre venden armas en varios países, también pasan cosas así pero no salen en la tele. Lo de el bulling es algo serio en Estados Unidos. Pero por ejemplo, no llegamos a la situación de pandillas y narcos que cortan cabezas de Latam.
si siguen rumbo al socialismo, la educacion sera peor y por ende la cultura bajara mas
Buen reportaje, neutral en todo, gracias!
El porte es también permitido o solo la tenencia?
no se trata de tener o no un arma, sino de que su sociedad es muy violenta
Claro, pero la sociedad es difícil que cambie y evitar la compra fácil de armas, podríamos evitar muchas tragedias
No hay estudios psicologicos fuertes a los que compran un arma.
En Suiza las armas son legales y no hay tantos problemas
Bueno mencionar la segunda enmienda de la constitución, pero sería bueno que la leyeras en su totalidad, pues tal parece que has dejado fuera la segunda parte de esta enmienda. (Hay que explicar al pueblo lo está cuando se lee en sus totalidad). Gracias.
Aunque muchas personas sean responsables,con la compra de un arma,hay otra situación compleja el robo de armas,prácticamente pareciera, q todo el mundo tiene armas.
Los ciudadanos de ese país deberían hacer algo para evitar esas masacres tan seguidas. Hay muchos políticos, legisladores, fabricantes, vendedores de armas y asociaciones como la NRA, influyentes todos en la política de EE.UU. que se oponen a las propuestas a las regulaciones de tenencia y porte de armas de fuego. Los políticos deberían pedir perdón al mundo por esas masacres tan seguidas ya que ellos no hacen nada al respecto. Destrucción, desolación y muerte es lo que se ha logrado con la tenencia y porte de armas de fuego, así como el enriquecimiento de los fabricantes, vendedores y traficantes de armas. Los políticos y muchos ciudadanos de ese país no han aprendido nada de lo que le ha enseñado la historia sobre matanzas similares. ¿País de pistoleros o pistoleros con un país?
Una masacre es mas llamativa, pero en realidad en nuestros paises latinos se mata mas gente por no tenerlas
Estoy a favor de las armas, porque los conflictos suceden con armas de fuego o sin ellas hasta con echar veneno al agua con lo que sea, al menos el derecho de tener armas da opción a uno poder defender lo que ama o su propia integridad, Gracias por este tema.