فتحي المسكيني:كانط والإسلام
HTML-код
- Опубликовано: 3 май 2014
- نظمت مؤسسة مؤمنون بلا حدود للدراسات والأبحاث، في تونس العاصمة، يوم فاتح مارس 2014 ندوة علمية في موضوع: "مستجدات البحث في فلسفة الدين، قراءة نقدية/مقارنة"؛ تنادى لحضورها نخبة من الباحثين المتخصصين في المجال .
كانت مداخلة الدكتور فتحي المسكيني بعنوان: "كانط والإسلام" حيث استحضر فيها المشروع الفلسفي الكانطي في تناوله للمسألة الدينية وعلاقة موقفه هذا بمنظوره الإبستيمولوجي النقدي لحدود العقل ومقولاته الترنسدنتالية. كما أشار إلى ندرة حضور الإسلام في المتن الكانطي، ولاحظ أنه في لحظات الحضور القليلة لا يستعمل كانط لفظ "إسلام"، بل يستعمل لفظ الديانة "المحمدية". ولكن رغم ندرة هذا الحضور، حاول د.المسكيني أن يتلمس معالم الموقف الكانطي من الإسلام، من خلال تركيز كانط على مفهومي الزكاة، وقدرة الإسلام على إسقاط القوى الدولية التي واجهها. كما انتقد د.المسكيني بعض التصورات الوهمية المتداولة حاليا في تحديد موقف كانط من الاسلام.
تحيه حب وإحترام وتقدير لهذه المؤسسه الرائده الرائعه في زمن الانحطاط الذي نعيش اليوم ولكل من يشارك فيها ومن يبدع وينتج فكرا حرا واعي ولكل القائمين عليها 🌹🎶🗝🌟🌳💛
الدين مجاله الروح وليس العقل . والاخلاق مجالها السلوك وليس الدين.. الدين شيء والعقل شيء آخر. شكرا دكتور فتحي على هذه المحاضرة اللطيفة الغنية
العقل عقول ، فإن كنت تقصد العقل السببي فالدين ليس عقلا أما إن كان المقصود بالعقل غير ذلك فالدين عقل و العقل دين فإن كان عقلك لا يسلم فعقلي يسلم
شكرا جزيلا يافتحي على المتعة العقلية التي جلبها اليّ اسلوبك الفلسفي الرشيق حقيقة انت رااااااااائع
شكرا ويعطيك الصحة عمل جبار وشرح وافي اتمنى لو تزودنا بشرح كانط فعلا نورتنا
رائع جدااااا،
البسملة على رسالة كانط اشار اليها الجابري قبل 2004 في كتابه المثقفون في الحضارة العربيةالصادر 1995 ص-62
الى متى نجعل الآخر يقدم لنا رؤيته السلبية عن الاسلام فنعتمدها ؟
اين علماؤنا الذين اغرقهم التراث ، وفشلوا في وضع رؤية فلسفية للاسلام ؟ .
يبدو انك لم تقرا كتابة الإسلام بين الشرق والغرب
كتاب ومدخل فلسفي للإسلام
الاسلام لا يستوعبه الا فلسفة العنصرية وكره الآخر المحتلف.
@@user-cj5ti7pd7m ذلك إسلام بني امية لا إسلام محمد وعلي وآل البيت
@@bellahbachir6010 هههههه ضحكتني
وعلاه نتوما عندكم علماء .
لو بالإمكان تزويدنا بالنسخة الورقية للمحاضرة على شكل PDF من خلال إضافتها إلى صندوق الوصف في الفيديو مشكورين
نتمنى المزيد
للأسف ضاع كثير من الوقت في أمور جانبية كان ينبغني الاستفادة منه في طرح الأفكار الفلسفية لكانط في موضوع المحاضرة..
كانط مثال للعقل بدون وحى واكبر دليل على فشل تفسير العالم عقلا فقط
الحمدلله إني قدمت المؤشر وتركت المقدمة
لإنه ضاع الكثير من وقتي في مثل هذا الحشو
ضيعت وقتي بالاستماع اليك
اذا كنت تحاضر بهذه الطريقة فلنبكي على طلابك..
هذا الشخص لا يعرف ماهو الموضوع الذي يتحدث فيه..
ههههه والله كلامك صحيح
وحتى تتعرف عليه جيدا اقرا له
الفلاسفة لا يفهم كلامهم ظاهريا عليك بمزيد من العمق حتى تصل لادراك ما وراء الكلام من معان
26:06 قرية كانط تقع في محافظة عمران في اليمن
موش في الحديدة
ارجو تقليل التهريج وتركيز الافكار في المرات القادمة
اطروحه كانط والغزالي التي اشار اليها قالت ان كتاب نقد العقل الحديث هو تهافت الفلاسفه باقلام حديثه ليست لنقول نحن سبقناهم وماالى ذلك بل لنجعل قومنا يخرجون من حاله الانهزام النفسي وانهم افضل بكل شي ولا امل لنا لنسبقهم قراءه التاريخ وقراءع مثل هذه الاطروحات تبعث فينا الحماسه لنعود من جديد
مع احترامي وتقديري..الفلاسفة يسبحون في مدار غير مدارنا نحن
فوضى الكلام
أستاذ المسكيني
مثلما ذكرت عن تشويه أسماء العلماء الأوروبيون إلى اللغة العربية ،مثل: بلاتون و سوكراتِس و هيبوكرات و أرستوتالِس إلى: أفلاطون و سقراط و أبوقراط و أرِسطو، أنت ترجمت إسم: كانت إلى العربية: كانط ، و ذكرت إسم المدينة اليمنية: كانط التي ليس لها أية علاقة بالإسم . ( Kant )
تستطيع أن تُزيل تلك الفكرة أو تمحيها من المحاضرة.
تحياتي لك
كم انت رائع ايها المسكيني
في بداية دخول حديث الأستاذ (فتحي المسكين) عن الفيلسوف (كانت) من الدقيقة 11:25 قال "أن الدين سيدخل في ضيافة ضيف أكبر وهو الأخلاق ، طبعاً «كانت» له هذا الأمر اللذي نتبينه منذ البدايه: لاتكون متديناً إلا لأنك متخلق وليس العكس " . وهذا مفهوم غريب في المنطق والفلسفة إذ بديهةً الكل يحتوي الجزء ولايمكن أن يكون الكل جزءً من جزئه فكيف (يدخل الدين في ضيافة ضيف أكبر وهو الأخلاق) في حين منظومة الأخلاق لا تحتوي مفهوم الدين بكل تفاصيله الأخلاقية والفلسفية والتعبدية والفقهية والقضائية العدلية وغيرها بالضرورة فالإنسان ممكن أن يكون ذو أخلاق حميدة ولا يؤمن ولا يتبع دين في سلوكه الأخلاقي ولكن المتدين المؤمن بالضرورة يجب أن يتّبع كل الأخلاق الفاضلة اللتي من أساسيات تعاليم الأديان السماوية كلها (وحتى الأرضية) وإلا كان دينه ناقصاً نقصاً جوهرياً تحدده تعاليم دينه ، بينما منظومة الدين بالضرورة يجب أن تحتوي كل منظومة الأخلاق الفاضلة دون إستثناء فهي جزء أساسي من أجزاء عديدة في منظومته وقواعد تنظيم تعاملات الناس الملتزمين به ، كما يتعامل الدين بالشجب والإدانة والعلاج بالثواب والعقاب مع الأخلاق السيئة (غير الفاضلة) بضرورة منافاتها مع مبدأ تبادل المنفعة والعيش المشترك والإيثار (وهي جوهر الأخلاق الفاضلة) اللتي يأمن معها وبالتالي يزدهر ويسترخي وينتج المجتمع وتسوده الحقوق والعدل والوئام والتسامح .. إذن كيف يكون الدين وهو منظومة كلية بالمعنى أعلاه جزءً من منظومة الأخلاق اللتي هي جزء منه ، لم أفهم ذلك .أ
موضوع جميل لكن مع الاسف كثرة الكلام مضيعة للوقت والجهج
✋✋✋
Sitten الأعراف
Sittlichkeit العادة
ما شاء الله محاضرة ما منها ولا فايدة :)
تكلم عن موضوع المحاضرة في آخر عشرة دقائق بعرض مختصر سريع لا يتضمن شواهد ولا تحليلات.
لم تتحدث عن العنوان..
للاسف المتحدث غير مرتب
نحترم الثقافة، و لانحترم الهزيمة الثقافية.
الشجاعة لا تساوي الإرهاب يا مثقف.
حلقة..
أضعت وقتي
كانط الدين هو الأخلاق
الرسول صلى الله عليه وسلم
اعلى الجنه حسن الخلق
لاكن انهزام فكري عجيب
لكن*
إشارة المرور 🚦
أكثر فائدة من المسجد 🕌
إشارة المرور تم اختراعها في المسجد بحفظ النفس نسينا الفقه وفيه كثير من منتجات الحداثة اليوم .. ولك شكري
فائدة دنيوية سخيفة أما المسجد فائدة أخروية وجودية تيلولوجية معنوية روحية ....
تتبعت محاضرتك ولكن لم أصل الى الفكرة الجوهرية أى كانط والإسلام
حاولوا نشر الفكر الفلسفي الذي يكون ضد فكر الاخوان المتغلغل في كل شبر من مصر.
وماذا ساجد فيه ان قرأته ؟
ني انا شخصياً استعجب واستغرب من وصف كتاب نقد العقل المحض لكانط بشيء اشبه بالواح موسى، يعني هذا ما قال به معظم المتحدثين في ميدان الفلسقة في العالم العربي اليوم، انا قد قرأت هذا الكتاب مرتين، واعتقد انني قادر على القول بانني قد فهمت معظم ما فيه بالشكل الذي اراد كانط ان يفهم،
والواضح لكل قارء فاهم لهذا الكتاب سيعلم ان كانط قد بنا القوالب الاثنى عشر، على قالبين لا يمكن التفكيك بينهما علمياً او عقلياً، وانما يتم التفكيك بينهما في حيز الوهم،
وهي فكرة بلا شك عبقرية وخطيرة وقد كان وقعها قوي جداً على العقل البشري في جميع مستوياته، واشهرها العلمي في ما جاء على يد العالم البيرت اينشتاين، في نظريته في نسبية الزمان والمكان، وقد ثبت ان اينشتاين قد قرأ كتاب نقد العقل المحض ثلاثة مرات قبل ان يخرج بنظريته.
وهما مقالتي المقولات العقلية الخاصة بالزمان والمكان.
ولكن يبدوا ان احداً لم يلتفت ( الا بستثناء قليل جداً ) الى ان هذه الفكرة التي بنى عليها كانط فلسفته المتعالية وبنى من خلفه عليها اينشتاين نظريته الاكثر شهره في العالم ( نظرية النسبية) ليست الا نقلاً وتشريحاً لعبارة اوردها ابو حامد الغزالي في كتابه ( التهافت ) حول المشكلة التي كانت حاصلة عند الفلاسفة في ما يعرف بقدم العالم او قدم الكون، واورد الغزالي في هذه الصفحات القليلة، كل ما جاء به كانط واينشتاين ببساطة شديدة بالنسبة للمتمرس في لغة الفلسفة، ومن قرأ هذه الفقرة من كتاب تهافت الفلاسفة للغزالي بتمعن وتأمل كما اوصى الغزالي ذاته في نهاية العبارة، سيلخص كل فلسفة كانط ونظرية اينشتاين في نسبية الزمكان بكل بساطة،
اعتقد ان الغزالي كان له وقع هائل على فلسفة كانط في كتاب نقد العقل المحض، وعلى فلسفة هيوم في نقد المعاجز الذي من الواضح انه قد سرق كلام الغزالي باستنساخية عجيبة، وقد اثر كثيراً في فلسفة ديكارت في كتاب مقال في المنهج، ويكفي لاي متمرس بلغة الفلسفة ان يقرأ كتابي الغزالي ( المنقذ من الضلال ، تهافت الفلاسفة ) سيعلم من اين جائت اصول هذه الافكار النقدية.
الزمان والمكان مطلقان عند كانط وهي قوالب ذهنية لا نعلم إن كانت توجد بالخارج أم لا اما عند اينشتاين فهي بعد مادي رابع ولكنّه غير مطلق بل نسبي مع تزايد سرعة الجسم فكيف جمعت الاثنين معا
لانه انسان فارغ من كل محتوى له قيمة، فان هذا المحاضر يحاول بكل وسيلة الخوض في مواضيع وافكار جانبية تافهة يحسنها اشد الاحسان، وذلك لكي يضيع الوقت ويتحاشى الخوض في صلب الموضوع لئلا تنكشف سوأته الفكرية، وتثبت ضحالته المعرفية، نصيحة لكم يا اخوة، اذا اردتم حقا الاستفادة والتعلم فليس لكم الا الاساتذة الغربيين، لانهم اساتذة حقيقيون، اما هذا وامثاله فهم زخرف من القول ممجوج.
عقل.ماسور.للاس
ف
بلة بلة تحياتي لنتشه الدي ابدع في تحليله للاسلام لقيمه في نظرته الخلاقة
نصيحة اخرج من قوقعتك ومن تنميطاتك المتخلفةمتل ارهاب الاخرين واصدار الاحكام ومبروك عليكم في تونس العودة للدمقراطية والبادنجانية والتخلفلوجيا وموت التعليم
لا اتفق مع الدكتور الفاضل فتحي في أن كتابة كانط للبسملة على شهادته كانت من باب الفضول الهامشي والاستعراضي، فالدولة العثمانية كانت حاضرة في الجوار الالماني في مقابل العدو الروسي، والثقافة المصاحبة للحضور التركي كانت عربية وليست تركية. فالقرآن عربي وفلاسفة العرب كالغزالي وابن تيمية وابن رشد تملأ مؤلفاتهم ارفف المكتبات في الجامعات والمنازل في ذلك الوقت. وظهور تأثير للغزالي المتصوف على اطروحات كانط يمثل شواهد على تاثير التوجهات العثمانية الصوفية في النشاط العلمي لدى كانط ومعاصريه.
مشكلة كانط انه كان يطق اطفال
واضح انك خليجي ڨلاب يعني تاكل وبتتاكل 🤣🤣🤣
هذه العادة السيئة كانت لدي شيخ التجسيم ابن تيمية حادته عن الزواج😂
كلامك متعة
موروث گيلگامش لا افكار لا فلسفة
كانت نبي
هدف الفلسفه الاول هو الوصول الى الحقيقه .
المسلم عنده هذه الحقيقه لذلك هو متقدم من حيث بدا المشوار
الفلسفة قائمه علي الشك و السؤال
المسلم محرم عليه الشك أو السؤال
لذا هو متاخر
يعني انا شخصياً استعجب واستغرب من وصف كتاب نقد العقل المحض لكانط بشيء اشبه بالواح موسى، يعني هذا ما قال به معظم المتحدثين في ميدان الفلسفة في العالم العربي اليوم، انا قد قرأت هذا الكتاب مرتين، واعتقد انني قادر على القول بانني قد فهمت معظم ما فيه بالشكل الذي اراد كانط ان يفهم،
والواضح لكل قارء فاهم لهذا الكتاب سيعلم ان كانط قد بنا القوالب الاثنى عشر، على قالبين لا يمكن التفكيك بينهما علمياً او عقلياً، وانما يتم التفكيك بينهما في حيز الوهم،
وهي فكرة بلا شك عبقرية وخطيرة وقد كان وقعها قوي جداً على العقل البشري في جميع مستوياته، واشهرها العلمي في ما جاء على يد العالم البيرت اينشتاين، في نظريته في نسبية الزمان والمكان، وقد ثبت ان اينشتاين قد قرأ كتاب نقد العقل المحض ثلاثة مرات قبل ان يخرج بنظريته.
وهي المقولات المتعلقة بقالبي الزمان والمكان.
ولكن يبدوا ان احداً لم يلتفت ( الا بستثناء قليل جداً ) الى ان هذه الفكرة التي بنى عليها كانط فلسفته المتعالية وبنى من خلفه عليها اينشتاين نظريته الاكثر شهره في العالم ( نظرية النسبية) ليست الا نقلاً وتشريحاً لعبارة اوردها ابو حامد الغزالي في كتابه ( التهافت ) حول المشكلة التي كانت حاصلة عند الفلاسفة في ما يعرف بقدم العالم او قدم الكون، واورد الغزالي في هذه الصفحات القليلة، كل ما جاء به كانط واينشتاين ببساطة شديدة بالنسبة للمتمرس في لغة الفلسفة، ومن قرأ هذه الفقرة من كتاب تهافت الفلاسفة للغزالي بتمعن وتأمل كما اوصى الغزالي ذاته في نهاية العبارة، سيلخص كل فلسفة كانط ونظرية اينشتاين في نسبية الزمكان بكل بساطة،
اعتقد ان الغزالي كان له وقع هائل على فلسفة كانط في كتاب نقد العقل المحض، وعلى فلسفة هيوم في نقد المعاجز الذي من الواضح انه قد سرق كلام الغزالي باستنساخية عجيبة، وقد اثر كثيراً في فلسفة ديكارت في كتاب مقال في المنهج، ويكفي لاي متمرس بلغة الفلسفة ان يقرأ كتابي الغزالي ( المنقذ من الضلال ، تهافت الفلاسفة ) سيعلم من اين جائت اصول هذه الافكار النقدية.
كفاك تعصبا للغزالي ويجب أن تعرف أن الغزالي كان متقلبا في متبنياته الفكرية خلال مراحله العمرية وقد دحض اب رشد معظم أفكاره في كتاب تهافت التهافت ، أما ادعاىك بانك فهمت كتاب كانط فإني كثيرا أشك بذلك
@@alaahamza2925 يجوز, ولكن لم ارى في تعليقك هذا اي استدلال حقيقي, وإنما كلام وايرادات وتنقص من الغزالي لا ادري انا شخصياً ما سببه, ولكن امل ان تعطيني دليلاً او استدلالاً ينكر ما اوردته انا من الامثلة حول استنساخ اباء الفلسفة الغربية لفكر الغزالي, خصوصاً في ما يتعلق بمسألة القوالب الثنتي عشر عند كانط وما يتعلق بنقد السببية والاعجاز عند هيوم.
اما بخصوص كلامك او شكك في عدم فهمي لكتاب كانط, امل ان توضح لي كيف استدللت على انني لم افهم كتابه هذا الذي اقر البيرت اينشتاين صاحب النسبيتين انه قد قام بقراءة هذا الكتاب اكثر من مرة واستفاد منه في اعادة فهم الزمان والمكان.
كما استطيع انا الان ان احضر لك ما قال الغزالي بالحرف عن نسبية الزمان والمكان, وهذا الكلام الذي اتوقع ان ابن رشد لم يفهمه او انه فهمه ولم يستطيع الرد عليه في تهافت التهافت.
انا شخصياً لا اقارن عقل الغزالي بعقل اي ممن ذكرت لا يستثنى ابن رشد, واستطيع ان اثبت لك من كتاب تهافت التهافت لابن رشد ان ابن رشد قد اتى باستدلالات لا يستدل بها طفل في العاشرة لتهافتها, فهل هذا يعني ان ابن رشد كان اقل فهماً من طفل ابن عشرة سنوات؟! كلا ولكن العبقرية حين تتورط في الدفاع عن الباطل تصبح غباء وبلادة بغض النظر عن هوية صاحبها.
@@alaahamza2925 كما ان التطور والتقلب الفكري من الاشياء التي تمدح لاصحابها ولا يذم بها احد, الذي يذم هو الذي يلتزم بتقليد كل ما جائه من السابقين عليه كما فعل ابن سينا وابن رشد من بعده, حين استنسخوا اراء الفلاسفة الاغريق بطريقة تجعل من عبقريتهم غباء وبلاهه وبلاده.
ولم يعملوا على تطويرها واعادة النظر فيها, وامعنوا في تقليد ارسطو بشكل فج كما فعل ابن سينا.
ولو عرضنا اليوم رأي ابن سينا الذي هو رأي ارسطو في الحقيقة على اي طالب في الابتدائية سيضحك من هذا الرأي في مسائل كثيرة كمسألة فناء الاجرام السماوية وقدم العالم وغيرها من المسائل.
وهذا لا يعني ان ابن سينا جاهل او غبي, ولكنه يعني انه حين تورط في تقليد اعمى لارسطو كان غبياً في ذلك الفعل.
@@mazentahhan2255 لا قداسة ولا تبجيل عندي لأي انسان يكفر غيره ويبيح دمه لمجرد اختلاف الآراء معه وهذا بالتحديد ما فعله الغزالي في كتابه تهافت الفلاسفة حين كفر الفلاسفة وإباح دماء المتكلمين والفلاسفة رغم جهله المركب بالفلسفة كونه فقيهاً وليس فيلسوفاً ،كان يعتقد أنه يمتلك الحقيقة المطلقة وهذا قمة الجهل للغزالي ولغيره.
@@alaahamza2925 اتحدى ان تكون قد قرأت كتاباً واحداً للغزالي.
"كانط والإسلام"..
تفلسيف/ sophisme : دخول وخروج في الهدرة
كنت اعتبر كانت من كبار الفلاسفة الى ان قرات كتاب مصطفى صبري في نقد فلسفة كانت.. كانت فيلسوف عادي جدا والعرب ينظرون اليه من موقعهم المتندني.
ما اسم الكتاب الذي أشرت إليه أستاذ عبد الله الزهراني حفظكم الله
ههههه كانظ عادي
حذلقة
لقد اتيت بالفلسفة في مواجهة الاسلام و كان عليك ان تجعل الفلسفة تخدم الاسلام مع ان كانط كان يستعمل الفاظ من القران مثل النظر كلامك فارغ من المعنىanschauen
anan khalid الفلسفة اسمى من ان تخدم اي ايديولوجيا
الفلسفة و العلم و الفن و الأدب و التاريخ يجب أن يزوروا و يشوهوا من أجل خدمه خرافاتك
@@user-cj5ti7pd7m الدين ليس أيديولوجيا
ومن يكون كانط حتي نتلمس اقولة عن من هو مؤيد من السماء..
مع احترامي لكانط وكل كانط... لم يؤثر كانط علي مجريات التاريخ كما فعل محمد صلى الله عليه وسلم..
واذا قلت لي فليسوف كبير... اقولك بدون محمد ما كان كانط... يا سيدي من ترجم ارسطو هم اتباع محمد...
مصري بسيط
هتلر غير العالم أكثر من كانط
ربما ابن لادن غير العالم اكتر مما فعل كل المفكرين و الفلاسفه و الأدباء العرب مجتمعين
القاء كارثي كلام لا يساوي سماعه مستوى متدني
متأكفرون أنتم
IL PARAIT QUE LE CHÈQUE ÉTAIS GROS
هذا الرجل تافه ومتكبر يعني في مجمله فارغ اجوف.
اعتقد انه نقاش غير محدي وفلسفه تضع اﻻنسان في دوامه في المصطلحات حتى الذي يتحدث بها ﻻيعي شئ منها وين المشكله عندنا نحن المسلمين لسنا بحاجه لتبني اي نموذج ﻻ يتوافق مع المجتمع الذي نعيش فيه وهذا سبب التخبط الذي نحن فيه الغرب كان لديه اشكاليه في الدين نحن ﻻ وين الشكله ان ارجو اﻻخره وامل في المستقبل والله حعل اﻻنسان خليفه في الارض اي اعمار اﻻرض واذا كان الغرب يعتبر كانط نبي للفكر لماذا يقوم بظلم الشعوب وخاصه نحن العرب اﻻيحدر بنا ان نفكر اذا هذه الفلسه ستقود للخير لماذا الغرب يتصرف عكس ذلك ام نحن ﻻنستحق الحريه
غير ملتزم منهجيا
يامن تزعمون انكم متنورين اسلاميين...اصلحوا لنا التراث الديني بدل حالة اللف والدوران التي انتم فيها كانط قال " لا تخف استخدم عقلك " وانتم تنتقون قصص وحالات ومقالات مما كتبه لتناسب دوغمائيتكم فقط في حالة لا معنى لها ولا هدف اطرحوا المواضيع بمنهجية علمية مقدمة ثم فرضية ثم شرح للمنهجية ثم استعراض للاختبارات السابقة ثم اختبار الفرضية ثم النتائج وتحليلها ثم الاستنتاج ...اغلب التعليقات ان الناس لم تفهم المحاضرة اذا كنت تستهدفون طلابكم او فئة معينة من الباحثين الذين دربتوهم على هذا الاسلوب فاجمعوا انفسكم في مجموعة خاصة اما اذا اردتم ان تطرحوا على الناس طرحا تنويريا فكونوا محددين واعملوا بالمنهجية العلمية التي لاشك انكم تعرفونها اما اسلوب "الاعجاز العلمي في الاسلام" الذي تتبعوه هذا في المعرفة الفلسفية فلن يجدي نفعا ولن يصلح اي شي
يبدو ان الدكتور لديه فقر لغوي في العربية منعه من انشاء مصطلحاته بدقة عكس الاستاذ طه عبد الرحمان الذي لديه هذه القدرة .
طه عبد الرحمن يشوه المفاهيم ويتقعر في نحت مصطلحاته وفكره مشوش
الآلات الصاخه و الآلات الدابه و الإنسان الكوثر و القول الثقيل
صاحبك قاعد ينحت مصطلحات غريبه
من اكبر العيوب ان يتعلم المسلم الفلسفه من الكفار. . لان ذلك يطعن في علمه ويطعن في قدرته على الفهم والتطور الفكري السليم .
ان القران هو مصدر. العلم الفلسفي. وهو حل لكل ما اجهد الفلاسفه. والقران هو الميزان الذي يوزن به الفلاسفه لنعرف قيمتهم وقيمه. ما يطرحون من معاني واسس
Mike Azzuni لا اعتقد أن القرآن فيه علم يمكن الانتفاع منه، حتى فيما يخص الاخلاق قاصر جدا
Mike Azzuni لا دخل للقرآن فيةالفلسفة القرآن كتاب ديني بخت خطاب من للله الى الانسان و فقط بعيد عن الفلسفة
الفلسفة و الدين هما على طرفي نقيض , بما ان المؤمن هو يعتقد بانه يمتلك الاجابات للاسئلة الفلسفية , فما الداعي لان يفكر التفكير ملكة لا تخص المؤمنين , اكيد تطور فكري سليم
M S.A.S مالذي تقوله ؟ الانسان المؤمن يملك أجوبة عن الاسئلة الميتافيزيقية فقط اما الفلسفة مجالها أوسع .
المؤمن يعتقد انه يملك اجوبة , و هذا كافي لهذا سميت عقيدة , اكثر من ذلك بالنسبة له ليس مهما لا بل خطر , باقي المواضيع المرتبطة بالاجابة الاولى , هي متجاوزة على الفلسفة , وتتمحور حول الجواب الاول و يسميها المؤمن علم الكلام و ليس فلسفة , اما الفلسفة فهي تشكك في كل ما يمكن ان يسمى ادوات معرفة تصل الى اجابة محددة و حتمية لاي سؤال , لا بل اكثر من ذلك, الفسفة لا تعترف بالثوابت العقائدية او الدينية او التصورية , و الوضوح فيها مشكلة ابدية ,
هذا الاستاذ غير فصيح في اللغة ...وكلامه سطحي ...
تهريج
كانط مخطئ الدين هو مصدر الاخلاق الوحيد ولا معنى للأخلاق اصلا بدون دين .. ولو وجدنا ملحد أو علمانى اخلاقى غده بشكل فردى أو مصلحى مش بشكل منهجي او مرحعى لما يعتقده
ضيعت وقتي بالاستماع اليك