Doze d’économie : Le DPE a-t-il tout faux ?
HTML-код
- Опубликовано: 9 янв 2024
- Ce mercredi 10 janvier, dans sa chronique Doze d'économie, Nicolas Doze a expliqué comment le Conseil d'analyse économique, le CAE, a peut-être tué le DPE, ce diagnostic de performance énergétique, qui aurait tout faux. Cette chronique est à voir ou écouter du lundi au vendredi dans Tout pour investir, présentée par Lorraine Goumot, sur BFM Business.
Развлечения
Autant le dpe n’est pas fiable car selon comment il est réalisé et par qui le résultat n’est pas le même autant l’analyse n’est pas bonne. Le dpe n’est pas une analyse théorique d’un logement mais technique. Ce qui veut dire qu’à conditions d’utilisation égales du logement (ex: 19° dans une chambre) on aboutit à une différence de consommation théorique. Parce qu’évidemment selon qui vit dans le logement et même la météo on n’obtiendra pas les mêmes résultats d’économie ou de surconsommation. C’est comme la consommation d’une voiture n’est pas la même si on est 4 dedans et qu’on roule à 130 que si on est seul à 60 km/h. Le fameux rapport ne nous dit que ce qu’on sait déjà. Si on a les moyens ben on consomme au point d’arriver à un certain confort alors que si on manque de moyens ben on se restreint mais le dpe n’a rien à voir la dedans (et pourtant comme je l’ai dit je trouve que le dpe n’est absolument pas fiable). Le rapport et l’analyse qui en est faite sont plus que moyens.
Les écolos nous bassinent avec la rénovation énergétique des bâtiments.
Exemple allemand : la rénovation n'a eu aucun impact sur la consommation d'énergie, notamment du au fait, comme il expliqué dans la video, qu'une fois le logement rénové, les gens augmentent naturellement leur consommation.
Le truc, c'est que par définition, on ne peut pas prendre en compte le comportement individuel pour calculer le DPE des bâtiments. Seule la performance technique du bâtiment est un élément factuel. Ce qu'il faut préciser et affiner dans la réforme, c'est une échelle commune et objective de la consommation du genre : pour une température de X degrés à l'intérieur, avec une température extérieure de Y à l'extérieur, ramené au m2, prenant en compte l'inertie à chauffer une surface plus ou moins grande, etc, etc...
La performance technique seule est une erreur, pour avoir quelque chose d'efficace, juste et acceptable il faut prendre en compte l'impact social, financier et les comportements en conséquences des agents économiques, qu'ils soient locataire ou propriétaire.
@@el86lo36fky c'est ce que je dis. Sauf que j'ajoute que ce n'est objectivement pas possible car par définition dépend du comportement individuel qui n'est, par définition là encore, pas normalisable, donc non comparable, donc ne peut être pris comme un critère objectif, etc, etc.
C'est comme si on devait tenir compte du comportement individuel de chaque automobiliste pour déterminer les normes de consommation moyenne des véhicules
Hyper intéressant !
Merci bcp
Ce qu'il faut bien comprendre dans le DPE c'est que le principe même du DPE repose sur une absurdité en effet le DPE est un ratio entre une consommation et une surface. Hors la consommation dans le cas general est proportionnelle a une longueur x par des constantes et la surface au carré d'une longueur
Donc le DPE evolue en 1/L,, ce qui implique par exemple qu'une piece de 9 m2 (3x3) aura un DPE pour sa composante deperditive double d'une piece de 36 m2 (6x6)
Si par malheur la petite surface a un chauffage électrique et la grande un chauffage au gaz, la petite se verra appliquer un coef de 2.3 !
Résultat pour une même qualité de bâti, le DPE de la petite surface sera de 4.6 fois celui de la grande,
Je vous fais grâce de l.impact de l'ECS qui pénalise également les petites surfaces.
Avec un mode de calcul idiot à la base on s'étonne que ca coince . Pas besoin d'avoir fait L'ENA pour comprendre
Effectivement un logement récent consommables théoriquement moins à température égale et la surface et volume égal qu'un logement ancien. En revanche je crois que l'amélioration est vraiment surcoté. Regarder dans votre entourage la consommation réel des logements récents. Vous verrez que ce n'est pas si flagrant versus de l'ancien.
Vrais mes pas a 100% ln m. Avais annoncé 135 euros par mois de conso gaz elec en hiver, on est chaque année a 250/350 par mois. Pour a peine 19 degré
« Mort non mais reforme complexe »
Donc mort, elle a raison la journaliste. Puisque c’est mal fichu, il ne faut pas prendre cela en compte. C’est stupide.
C'est pas la première étude qui démontre que les économies d'énergie - et de CO2 - de l'isolation sont largement inférieurs à la théorie du fait que l'on profite de l'isolation pour augmenter la température tandis que la théorie se base sur une température intérieure identique pour tous. Une étude britannique l'avait déjà démontré et en Allemagne le stats ont démontré que 20 ans de politique d'isolation des bâtiments n'avait rien changé. Aucun calcul de DPE ne pourra en tenir compte; la solution est donc de le mettre à la poubelle et de se limiter aux opérations réellement utiles: isolation du toit, des portes et fenêtres et des pignons aveugles, bref ce qui produit le plus d'économies théoriques au moindre coût. La rénovation totale prônée par la nouvelle prime renov est un gaspillage insensé.
Ce qui réduit les écarts c'est que ce sont les riches qui occupent des logements neufs et les pauvres qui sont dans les passoires thermiques. Leur modération est contrainte, pas les moyens de chauffer plus.
Quand les gens posséderont un logement neuf qu’ils ont chèrement payé par rapport à un logement ancien, avec les normes et réglementations imposées par l’Etat, ce dernier va pouvoir influencer à la hausse ou à la baisse leur DPE en fonction de leur consommation, impressionnant ! Non seulement, on nous impose de détenir un bien vertueux mais en plus d’avoir un comportement vertueux pour obtenir la super note ! Eh oui, quand ça ne marche pas comme on voudrait, on impose de nouvelles contraintes. Heureusement il y a toujours l’intelligence humaine pour réfléchir et trouver de nouvelles pistes !
Habituellement assez d accord avec Mr Doze. Mais pas cette fois ci. Trop de biais dans son discours contre le Dpe. Le fait que des familles passe l hiver avec 15 degrés dans leur maison parce qu ils ne peuvent pas payer leur facture ne semble pas le déranger outre mesure...
Cette famille sera bientôt à la rue dans ce logement G interdit à la location dans 1 an. Cela ne semble pas te déranger outre mesure.
Ce n'est pas parce que le législateur fait des interdictions arbitraires que le propriétaire qui est un agent économique a les moyens, et fera les travaux parce que c'était rentable.
il suffit de prendre comme base la consommation réelle annuelle sur le compteur actuel ... pas compliqué!
Bah non, cela ne marche pas non plus car plus le logement est énergivore, moins l'occupant risque de la chauffer au risque de voir exploser sa facture d'électricité.
Pas du tout. Entre celui qui se chauffe à 18 et l'autre à 22, c'est pas la même !
@@marcoach-_- Voire même 24. 🥵
Oui mais là en disant que le DPE ignore plein de trucs vous être en train de plaider en faveur de plus de bureaucratie !
Je pense simplement qu'il faut le simplifier et mesurer sur pièce, comme font les allemands. Quand on voit que si vous pouvez chauffer une maison en bois-paille avec 300 euros de bois de chauffage dans l'année, le DPE vous met une note minable et vous conseille plutôt de dépenser 1500 euros de chauffage électrique !
Ça c'est profondément débile ET français !
Moi je vote Lepen au prochain coup, marre de ces écolos ❤
(J’avais voté Macron hein, mais on a le droit de changer)
Pouvez-vous expliquez le cheminement intellectuel qui vous à amené à voter M. Macron de manière consciente ?
@@el86lo36fkyla stabilité économique et les promesses fiscales