Дорогие друзья! Если остались вопросы, то... Полная версия здесь: rutube.ru/video/private/d827d83dc330abec742b11ed5c1d32fd/?p=V85uIM9aCCVRJ2gon6MRNA или здесь: dzen.ru/video/watch/65097aff419aeb042688240d
А как называется варианты автожиров без крыльев, и с крыльями? Понятно же, если добавить некоторые крылья, как на старом видео, то автожир приобретет некоторые самолётные свойства. Думаю улучшится экономичность, скорость, и останутся преимущества автожира, ну только габариты возрастут.
Летал на автожире. Это нечто! Ощущение, что сидишь в кресле с мотором! Совершенно другие возможности по сравнению с самолётом! Всем советую попробовать! Не пожалеете)
Думаю (моё личное скромное мнение), что БЕЗ ПРЫЖКОВОГО ВЗЛЕТА автожир все-таки довольно сильно проигрывает самолету. Единственным существенным плюсом остается то, ради чего его когда-то и изобрели, - возможность почти вертикальной посадки (особенно при отказе двигателя). В то время, как способность (при необходимости) взлетать с места (прыжком) дает автожиру, оборудованному соответствующим образом, безусловные преимущества при выполнении некоторых видов работ. Проще говоря, для такого автожира может найтись своя "экологическая ниша" (не в смысле "зеленой повестки", разумеется). Если еще проще, то кому-то такой аппарат подойдет больше, чем самолет.
Эксперименты с прыжковым взлётом за всю историю развития автожиров показали, что всё с ним непросто, увы: есть проблемы с переходом их "прыжка" в нормальный полёт. Я в комментах упомянул монографию И.Б. Солодникова "Тайна автожира" (неплохо иллюстрированную, к слову), которая целиком посвящена этой теме. С примерами и проблемами реальных машин такого типа, а также с расчетами, как такой автожир может "выглядеть", благо развитие материалов и двигателей не стоит на месте.
при отказе двигателя, будет ЖЁСТКАЯ но, посадка.. и, думаю в горах, где порывистые потоки ветра, ему нет равных.. почему на Эверест они не поставлены в дежурство.
В самом начале 80х на ВДНХ в павильоне космос было небольшое отделение по народному творчеству. Ранцевый автожир, который там был выставлен, по количеству деталей и механики был проще велосипеда. Создатель того проекта прыгая со своего сарая пролетал горизонтально 10-20 метров. Так было указано в его т.т.д.
Лучше тот, который будет доступен в конкретный момент) Как сказал Чёрный Абдулла из "Белого солнца пустыни" : "кинжал хорош для того, у кого он есть и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время." Ну а пилотам миллион на миллион!))
@@maxcraft199 , насколько я понял, в данном автожире 1 мотор на 1 винт. Большой винт, который подъемную силу создает, всегда на авторотации без двигателя.
@@peisatyi-kazak-is-roissi всем лучше. стоимость, удобство, обслуживание, хранение. Даже подготовка к полёту- просто обойти и ощупать аэроплан или автожир - разница налицо. Посотрите Аргон -915 GTL, красавец! Удобная кабина, несопоставимо лучший обзор по сравнению с любым аэропланом.
Автожир тоже хороший аппарат. Я в 19 году на спор, долетел на Кавалоне (вместе с хозяином) от Воскресенска до Питера с отключенной навигацией. Спорили на ящик настоящего немецкого пива. )). Просто хозяин, по совместительству мой друг и однокашник по училищу, совсем забыл как готовятся к маршрутным полетам без ДЖИПИСЫ.
Ну, наконец, сравнение лётных и взлётно-посадочных характеристик. И, это, ничего себе. Конркурентоспособен! До сих пор относился к автожиру как к летающему курьёзу. Сравнить бы ещё с мотодельтапланом...
Видел вас в на берегу моря в Куликово, вы там на автожире мотопарапланам составили компанию или даже конкуренцию) С берега выглядело замечательно! А так интересное видео сравнения, как по мне автожир занял нишу между самолётами и вертолётами , и именно для полётов прогулочных неспешных ( в особенности в тёплое время года) вне конкуренции, плюс в плане безопастности машина получилась живучая) И как таковое сравнение, что лучше что хуже не совсем корректно) Летать безопасно и наслаждаться полётом вот что главное )👍
Скорей всего в скором будущем народным автотранспортом воздушным станет квадрокоптер. У него подъем и посадка вертикальная. С каждого огорода можно подняться. Самолёт и автожир не для всех, для такой техники нужна полоса разгона, огорода мало будет
Аэродинамическое качество это отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению, если утрировано, то в отношении указанного самолетика: он с высоты 1 км пролетит 17 км и тяга двигателя тут не причем...у любого летательного аппарата независимо есть ли у него двигатель или нет, есть аэродинамическое качество)))
Только собрался написать то же самое. А тот показатель, что в ролике был приведён называется тяговооружённость и у самолётов, как правило, она меньше единицы.
Выбираю автожир. Он конечно прожорлив, но возможность сесть на пятачке подкупает весьма, да и вёрткий он, почти как вертолёт. У самолёта важная черта это дальность полёта.
Это круто! Спасибо за познавательное, хоть и укороченные видео. Молодцы, здорово. Сам не лента ни разу, но после просмотра хочется пойти попробовать начать с автожира. Мне кажется это немного проще. Спасибо!
Пипистрель этот самолёт потомок планеров этого производителя аэродинамический этот самолёт вылизан( если можно так сказать) + большой размах крыла и это в купе даёт большую дальность полёта при планировании в случае отказа двигателя и больший выбор места для аварийной посадки. У автожира же посадка при отказе двигателя считается штатной так как автожир не сваливается а парашутирует за счёт авторотации и соответственно в номинации безопасности при нештатных технических ситуаций выигрывает автожир. Хотя не считаю что их вообще уместно сравнивать
@@vlp1 экипаж и пассажиры вынимая из себя палки , ветки пойдут в закат в поиске геологов. Это если еще и пожар не случится. Зачем сравнивать не сравниваемое.
чушь абсолютная, самолёт при отказе движка может планировать довольно таки продолжительное время, а автожир может только опуститься куда успеет. поэтому у самолёта больше шансов найти себе нормальное место для посадки.
@@Sergey_K._ вообще, довольно странная затея - сравнивать хирургический скальпель и кухонный нож. Она ножи, оба режут, без обоих выполнять определённые задачи довольно тяжко. Но, одним выполнять задачи, на которые задуман другой - тоже довольно тяжко. Пипистрель - больше для маршрутных полётов, более скоростной и экономичный. А автожир - больше для фановых полётов "вокруг хвоста" над аэродромом.
Пипистрель при 100сильном ротаксе с ВИШ и высотах чуть более километра уже уверенно идет на маршруте 240-250кмч. Непревышаемая 250кмч видимо по прибору, воздушная у него выше, узлов 150 должна быть. И пипистрель очень полого садится, фактически это планер с укороченным крылом, модель "шорт винг". есть самолеты и быстрее и STOLообразнее, и грузоподъемнее).
Теперь с вертолëтом сравните. Получается, в среднем, автожир медленее и прожорливее самолëта, не может зависнуть как вертолëт и взлететь с точки тоже не может(в базе). Очень устойчив к болтанке и без проблем садится на авторотации. Ну ещë он прикольный, этого не отнять. 😊
Не сравнили пилотажные возможности)))Ну я хоть и не фанат автожиров,но в вопросах хранения м эксплуатации он проще самолёта и для многих это определяет выбор,а для меня главное бочки с петлями покрутить,да поштопорить в лучах заката))))
Эра автожиров закончилась почти 90 лет назад. С появлением вертолетов эта схема проигрывает по всем показателям из-за больших потерь. раскручивать винт набегающим потоком требует мощного двигателя. При этом такой маневренности, как у вертолета быть не может из-за необходимости в набегающем потоке. По взлетно-посадочным автожир соответствует самолету с мощной механизацией крыла, но по скорости полета сильно ему уступает при том же двигателе.
Автожир потенциально более безопасен. Это не значит что можно расслабиться или подниматься в воздух без опыта. И если Вы правы, значит пилоты самолётов, в большинстве случаев, более опытны.
@@deltaangar самодельный можно значительно дешевле (по типу конструкции Бенсена с мотором) . Но вот если речь идет об ОФИЦИАЛЬНЫХ факторах (сертификации, систем спасения, импортной начинке, ит.д..), то тут будет у-у-у.....темнейший лес с космическим ценником, приведенным вами выше))))
автожиры с двумя боковыми электровинтами могут взлетать и садиться как вертолёты, но не требуют наличия автомата перекоса , такой аппарат может взлетать и садиться в яму на маленькой опушке в лесу складывать винт и прятаться под деревом , в кустах или в яме и покрываться сверху массетью или в багажнике авто
Вы будете удивлены, но уже с 50-х у автожира Бенсена не было автомата перекоса, там был несущий винт на качающейся карданной втулке и отклонялся целиком. Для легкого и сверхлегкого аппарата этого хватает. Эта схема стала классикой для большинства автожиров. Только вот с прыжка на таком , увы, не взлететь....
@@Korol033 получается всё же до конца не проработана конструкция, тут видел уже планеты делают с убираем винтом, взлетает, винт складывается и убирается в корпус. А у автожира при взлёте ведь тоже можно применить электромотор для увеличения оборотов несущей винта. И ещё поповоду данного ролика, хотелось бы сравнение как более корректное с каким нибудь вертолетом. Мне кажется это было бы правильнее. Три типа летательных аппаратов. Я в первую очередь по расходу топлива.
@@spartansknifes Тут все просто, автожир сделать или купить дешевле всего а управлять им просто, но экономически он не выгоднее, если брать кататься для себя то разницы нет, так что зачем тебе сравнение с вертолетом ради чего???
@@Korol033 ну я смотрел посадочная у него чуть ли не как у вертолёта. А эксплутационные расходы гораздо ниже . Мне кажется основная проблема это не правильное позиционирование, слышал Украина вполне успешно продавала свои модели в Австралию в том числе для аварийных вылетов к золотодобычикам.
@@spartansknifes странный, ты, если автожир будет того же уровня что и вертолет то и расходы будут практически одинаковыми, для дома ты берешь автожир, детей катать а если для работы то только вертолет потому что они технологичнее.
После отказа двигателя ты приземлишься на любом аппарате) Вот вопрос как? Автожиру хватит небольшой поляны, а вот с самолётом такое не прокатит. Собственно его конструктор и придумал, после гибели своего друга на самолёте.
@@MaximusWolf-77 Вертолёт тоже может благополучно приземлиться без двигателя, на авторотации. Разница с автожиром - наклон несущего винта. У вертолёта передняя лопасть будет ниже, чем задняя. У автожира наоборот - передняя выше, чем задняя. Винт автожира раскручивается от набегающего потока, поэтому посадка без движка ничем не отличается от посадки с движком.
@@MaximusWolf-77, даже ёжику или "абсолютному не знатоку авиации" будет очевидно, что вертолёт и с работающим двигателем не сможет *планировать.* При том условии, конечно, что хотя бы один из них умеет думать и поэтому понимает смысл и значение употребляемых им слов и терминов.
@@MaximusWolf-77как раз таки для автожира потеря тяги двигателя - штатная ситуация (в отличие от самолета и вертолета). Он без проблем садится с умершим движком.
На мой взгляд, больший расход топлива и ряд других перечисленных недостатков автожира обусловлен довольно низким аэродинамическим качеством автожира - ведь тут целый букет факторов: 1-толкающий винт (что уже само по себе хуже тянущего), 2-на взлете преодолеваешь не только сопротивление качению, но и раскручиваешь несущий винт (что даже при предварительной раскрутке тяжело), 3-несущий винт очень сильно тормозит машину (поэтому большой скорости не развить) и не рассчитан на пилотаж (поэтому сложный (а тем более-высший) выполнять нельзя - сложится винт), 4-даже с такими современными формами автожир выглядит более "колченогим" из-за своеобразного хвостового оперения и высокого пилона, что явно не добавляет аэродинамики и увеличивает лобовое сопротивление. Как-то так, поправьте если в чем не прав...
"Тайна автожира" : монография (2015) Солодников И. Б. Найти не особо сложно в Сети. Полнее про автожир на русском пока никто не написал, в том числе сопоставление с самолётом и вертолётом.
Угу! Один из лучших легкомоторников и посредственный автожир! А если возьмём Автожир от ELA Aviation, то окажется, что и по скорости он не уступает "Пипистелю", и взлетает с места. Разгон с пробегом по полосе для него опционален! Так что, сравнивать его надо уже с вертолётом, а не с самолётом! Он сертифицирован для использования "Н" площадок! А что там с расходом топлива у вертолёта в сравнении с автожиром? А стоимость? Стоимость эксплуатации?
Первоначальная цена/доступность разрешительной к полетам документации/цена эксплуатации летного часа/все сезонность/ безопасность/налог. Вот пожалуй и все, что нужно сравнивать.
Нужно было к сравнению добавить мотодельтаплан и мотопараплан! У них больше преимуществ - компактные размеры для хранения - в машине помещаются для перевозки. Сейчас уже есть модели мотодельтапланов с убирающимеся шасси. Преимущество мотопараплана - компактные размеры и старт буквально с места и с ног! Разница это назначение скорость и дальность полёта! Самый медленный мотопараплан 30-60 км/ч - в основном для полётов в окрестностях - задача воздушный поиск или полёты для удовольствия! Затем мотодельтапланы (нанотрайки) скорость 75-110 км/ч - те же полёты но уж в районе аэродрома! У автожира есть одно превосходное качество - он более всепогодный. Но кроме характерситик нужно оглашать цены ЛА и цену среднегодового часа полёта! Стоимость лицензий для пилотирования тоже нужно учитывать. Самолёт более приспособлен для международных полётов. Хотя и на автожире можно летать в другие страны но не так комфортно
Автожир не смотря на то что похож на вертолет не может висеть на одном месте или взлетать вертикально и особых преимуществ перед самолетом не имеет. При этом у автожира хуже топливная эффективность и в современном мире это решает все. Делать бомбардировщик который будет иметь на 20% меньший радиус действия и требовать большую мощность мотора бесперспективно если есть точно такой же, но дальше.
Забавное видео, Сравниваем Утюг и Паяльник, - Ибо Оба Горячие !!! 😊 Нивкоем случае, ниподкаким предлогом Эти Аппараты в сравнивать Никакак нельзя, Небоходы с оооочень различными принцыпами противодействия гравитации и воздушных масс) Катюша и Орешник, Пардон меня, Одно и Тоже?
Если самолет в плане экономичности еще способен потягаться с автомобилем, то 25 литров топлива на сотку у автожира это чисто игрушка, а не транспорт, слишком прожорливо
Самолёт безопаснее. Надёжнее. Вертолёты и автожиры ну их. Первое упражнение -цена!) Висеть на крыле, на парусе или на винте? Я за крыло. Вертолёт-комарик. Стрёмно.
@@excalibur7776 На крыле висеть невозможно. Для посадки нужно место. А если внизу лес или другая пересечёная местность? На парашюте и винте спуститься можно. На крыле в лепёшку.
тоже этот вопрос. и двигатель у самолёта слабее, и масса больше, и там ещё килограмм 30+ пилот тяжелее. так что, по первому пункту самолёт победил существенно. десятки процентов, это существенное преимущество.
А если раскручивать несущий винт не напрямую набегающим потоком воздуха, а посредством воздухозаборников направлять потоки воздуха на лопатки ротора. Сам же винт при этом держать параллельно углу тангажа - может это снизит сопротивление? А при использовании турбовинтового движка вращать винт от энергии потока газов по тому же принципу. Или, может, я во что-то не въезжаю...
В МАИ было подобное изделие в виде пирамидальной тележки-треноги с двигателем от мотоцикла, от выхлопной системы которого газы подавались к законцовкам лопастей (!!) ,по типу подачи топлива , аналогичному у реактивного вертолета Глухарева "MEG-1X" , для свего рода "реактивной предварительной раскрутки" несущего винта. Но эта система очень сложная в исполнении, и до летного образца у нас не доросла....
Как бодро оторвплся самолёт и как оторвадся автожир . Пилот автожира , специально задрал аппарат по тангажу . Перед этим не мало потренировавшись . И это очевидно . А по сему ,счиьаю это видео вытянутым под опоеделеный сценарий и смтреть его не стоит .
Автожир взяли не самый лучший, на взлете пилот явно не "докрутил" ротор, думаю, для МТО Спорт, метров 50 хватит, при полной раскрутке, (по паспорту 80), Посадка тоже от мастерства пилота зависит, здест пилот явно "на заказ" садился...
Дорогие друзья! Если остались вопросы, то...
Полная версия здесь:
rutube.ru/video/private/d827d83dc330abec742b11ed5c1d32fd/?p=V85uIM9aCCVRJ2gon6MRNA
или здесь:
dzen.ru/video/watch/65097aff419aeb042688240d
А как называется варианты автожиров без крыльев, и с крыльями? Понятно же, если добавить некоторые крылья, как на старом видео, то автожир приобретет некоторые самолётные свойства. Думаю улучшится экономичность, скорость, и останутся преимущества автожира, ну только габариты возрастут.
Крылья снимают нагрузку с ротора по мере роста скорости. С крыльями они у Камова получились более скоростными!
Выкладывайте на youtube, посмотрим полную версию.
@@ИгорьИгорев-е5йтак они другие площадки развивают
И за подписчиков доплачивают
@@VLADIMIRSKYARTIST А почему, вы летаете, без парашута? Сколько раз смотрю, ваши видео и не разу, невидел, пилотов с парашутами?
Летал на автожире. Это нечто! Ощущение, что сидишь в кресле с мотором! Совершенно другие возможности по сравнению с самолётом! Всем советую попробовать! Не пожалеете)
@@MaiklGreen-x1vпросто на двигателе это моноколесо
ЛЕТАЛ НА РАКЕТЕ, ОЩУЩЕНИЕ,ЧТО СИДИШЬ НА ТОЛЧКЕ, УСКОРЕНИЯ И ВОНИ МНОГО, А СТРАХ ТАКОЙ ,ЧТО ОТ СОБСТВЕННОЙ СТРУИ ВЗЛЕТАЕШЬ.
ruclips.net/video/VbgmfvGfpys/видео.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U
@@MaiklGreen-x1vездил на мотоцикле в детстве, сейчас я управляю мотоциклом.
На шышкоплане тут никто не летал?
Вечная боротьба! Лучше брать 2 сразу. 😅
Думаю (моё личное скромное мнение), что БЕЗ ПРЫЖКОВОГО ВЗЛЕТА автожир все-таки довольно сильно проигрывает самолету. Единственным существенным плюсом остается то, ради чего его когда-то и изобрели, - возможность почти вертикальной посадки (особенно при отказе двигателя). В то время, как способность (при необходимости) взлетать с места (прыжком) дает автожиру, оборудованному соответствующим образом, безусловные преимущества при выполнении некоторых видов работ. Проще говоря, для такого автожира может найтись своя "экологическая ниша" (не в смысле "зеленой повестки", разумеется). Если еще проще, то кому-то такой аппарат подойдет больше, чем самолет.
Эксперименты с прыжковым взлётом за всю историю развития автожиров показали, что всё с ним непросто, увы: есть проблемы с переходом их "прыжка" в нормальный полёт.
Я в комментах упомянул монографию И.Б. Солодникова "Тайна автожира" (неплохо иллюстрированную, к слову), которая целиком посвящена этой теме. С примерами и проблемами реальных машин такого типа, а также с расчетами, как такой автожир может "выглядеть", благо развитие материалов и двигателей не стоит на месте.
Его изобрели, как бесштопорный летательный аппарат
ruclips.net/video/VbgmfvGfpys/видео.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U
при отказе двигателя, будет ЖЁСТКАЯ но, посадка.. и, думаю в горах, где порывистые потоки ветра, ему нет равных.. почему на Эверест они не поставлены в дежурство.
Интересная мысль про дежурство в горах! Ниша может найтись неожиданно@@raaaaAsss
В самом начале 80х на ВДНХ в павильоне космос было небольшое отделение по народному творчеству.
Ранцевый автожир, который там был выставлен, по количеству деталей и механики был проще велосипеда. Создатель того проекта прыгая со своего сарая пролетал горизонтально 10-20 метров.
Так было указано в его т.т.д.
Т. Т. Х., Вообще-то, Тактико-технические характеристики. Не сочтите за ботанство
Вот только ноги в качестве шасси не айс
ruclips.net/video/VbgmfvGfpys/видео.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U
@@aurum_solid585лётного технические характеристики. Тактико, это у военной техники
@@aurum_solid585 Транспортно-техническая характеристика)
Они оба хороши, только каждый для своих целей.
Именно! Бессмысленно сравнивать тёплое с мягким!
Я об этом и говорю в конце полной версии на Рутубе
Лучше тот, который будет доступен в конкретный момент) Как сказал Чёрный Абдулла из "Белого солнца пустыни" : "кинжал хорош для того, у кого он есть и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время." Ну а пилотам миллион на миллион!))
По моему мнению у каждого свои задачи и сравнивать их нет смысла. Оба хороши под свои немного различные цели.
Так цели простые путешествовать и развлекательные полеты
Прикольно. Сравнений на глаза никогда не попадалось. А тут даже на практике в одном и том же месте почти аналогичные аппараты.
Спасибо.
Самолёт лучше и безопаснее. У автожир 1 мотор на 2 винта.. Ну такое.
@@maxcraft199 , насколько я понял, в данном автожире 1 мотор на 1 винт. Большой винт, который подъемную силу создает, всегда на авторотации без двигателя.
@@maxcraft199, ruclips.net/video/yTwD60ujRSI/видео.html
Извечный вопрос: кто круче - лыжник или сноубордист?
Вопрос, беспокоящий сноубордиста, лыжник знает ответ)))
Тут скорее лыжи или снегоступы
Круче тот получает больше всего удовольствия, и знаете кто это ? Это ребенок на санках с 10 местровой горки )
Статистика травм: у лыжников переломы ног, у сноубордистов... копчик, если нет шорт, и сотрясение, если без шлема. И поедет везде.
@@MihalVovany4 Шумахер с вами не согласится!
Для индивидуального использования Автожир лучше всего.
И чем? Разбег ему нужен практически не меньший чем аэроплану. Подготовка к полету, по времени, идентичная. А уж стоимость и сравнивать некорректно.
@@peisatyi-kazak-is-roissi всем лучше. стоимость, удобство, обслуживание, хранение. Даже подготовка к полёту- просто обойти и ощупать аэроплан или автожир - разница налицо. Посотрите Аргон -915 GTL, красавец! Удобная кабина, несопоставимо лучший обзор по сравнению с любым аэропланом.
Автожир тоже хороший аппарат. Я в 19 году на спор, долетел на Кавалоне (вместе с хозяином) от Воскресенска до Питера с отключенной навигацией. Спорили на ящик настоящего немецкого пива. )). Просто хозяин, по совместительству мой друг и однокашник по училищу, совсем забыл как готовятся к маршрутным полетам без ДЖИПИСЫ.
Ну, наконец, сравнение лётных и взлётно-посадочных характеристик. И, это, ничего себе. Конркурентоспособен! До сих пор относился к автожиру как к летающему курьёзу. Сравнить бы ещё с мотодельтапланом...
Видел вас в на берегу моря в Куликово, вы там на автожире мотопарапланам составили компанию или даже конкуренцию) С берега выглядело замечательно!
А так интересное видео сравнения, как по мне автожир занял нишу между самолётами и вертолётами , и именно для полётов прогулочных неспешных ( в особенности в тёплое время года) вне конкуренции, плюс в плане безопастности машина получилась живучая) И как таковое сравнение, что лучше что хуже не совсем корректно) Летать безопасно и наслаждаться полётом вот что главное )👍
В полной версии как раз об этом говорится
Сравнивать по меньшей мере не серьезно. Аппараты совершенно разных схем. И то, что может автожир не может самолёт. Равно как и наобороот.
Это разные вещи, автожир именно и применяют для полета на малых скоростях и посадки без пробега.
Для того, чтобы просто и безопасно полетать я выбрал бы автожир. Однозначно!
На счёт безопасности у автожира тоже есть свой скелет в шкафу...
Ну этот скелет победили на многих современных моделях…
@@VLADIMIRSKYARTIST Почитайте комменты - пилоты пишут что "скелетики" всё же остались. Например разгрузку ротора победить невозможно.
@@deltaangar Так же как на дельте с мощным двигателем))))
Скорей всего в скором будущем народным автотранспортом воздушным станет квадрокоптер. У него подъем и посадка вертикальная. С каждого огорода можно подняться. Самолёт и автожир не для всех, для такой техники нужна полоса разгона, огорода мало будет
Вы хотели сказать - пилотируемый мультикоптер? В Китае что-то похожее уже работает как такси
Аэродинамическое качество это отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению, если утрировано, то в отношении указанного самолетика: он с высоты 1 км пролетит 17 км и тяга двигателя тут не причем...у любого летательного аппарата независимо есть ли у него двигатель или нет, есть аэродинамическое качество)))
Только собрался написать то же самое.
А тот показатель, что в ролике был приведён называется тяговооружённость и у самолётов, как правило, она меньше единицы.
Сравнивать данные аппараты нет смысла они разные и хороши по своему !)
- Валико! А если твой вертолёт и большой самолёт цепью связать, - кто победит?
- Цепь...
Как красиво снято и голос ведущего приятный. Отличный контент!
Помню, когда учился в ИВВАИУ, преподаватель с кафедры Аэродинамики самостоятельно построил автожир! Гений!:)
Выбираю автожир. Он конечно прожорлив, но возможность сесть на пятачке подкупает весьма, да и вёрткий он, почти как вертолёт. У самолёта важная черта это дальность полёта.
Отличный формат! Очень удачно и наглядно получилось. Пошел смотреть дальше 👍
Это круто! Спасибо за познавательное, хоть и укороченные видео. Молодцы, здорово. Сам не лента ни разу, но после просмотра хочется пойти попробовать начать с автожира. Мне кажется это немного проще. Спасибо!
Следующее испытание вырубаем движки в произвольном месте и пилот автожира может выпить за здоровье пилота самоля😂
Не совсем так,такой легкий самоль сядет почти где угодно даже в лес. Уж если а320 в поле посадили без повреждения
Пипистрель этот самолёт потомок планеров этого производителя аэродинамический этот самолёт вылизан( если можно так сказать) + большой размах крыла и это в купе даёт большую дальность полёта при планировании в случае отказа двигателя и больший выбор места для аварийной посадки. У автожира же посадка при отказе двигателя считается штатной так как автожир не сваливается а парашутирует за счёт авторотации и соответственно в номинации безопасности при нештатных технических ситуаций выигрывает автожир. Хотя не считаю что их вообще уместно сравнивать
@@vlp1 экипаж и пассажиры вынимая из себя палки , ветки пойдут в закат в поиске геологов. Это если еще и пожар не случится. Зачем сравнивать не сравниваемое.
@@roundwheel8330 🥵
чушь абсолютная, самолёт при отказе движка может планировать довольно таки продолжительное время, а автожир может только опуститься куда успеет. поэтому у самолёта больше шансов найти себе нормальное место для посадки.
С удовольствием прокатился бы и на том, и на другом. Пассажир))
И всё же, я за то, чтобы крыло было крепко и стабильно приделано к фюзеляжу, а не крутилось над головой 😁
Вот как раз вращающееся крыло и даёт автожиру стойкость к болтанке и ветру :)
@@Sergey_K._ вообще, довольно странная затея - сравнивать хирургический скальпель и кухонный нож. Она ножи, оба режут, без обоих выполнять определённые задачи довольно тяжко. Но, одним выполнять задачи, на которые задуман другой - тоже довольно тяжко. Пипистрель - больше для маршрутных полётов, более скоростной и экономичный. А автожир - больше для фановых полётов "вокруг хвоста" над аэродромом.
@@Sergey_K._ Ну эт как говориться- кому что,меня не парит на глиссаде поработать ручкой,а кто-то ждёт идилии)))
@@Sergey_K._а болталка это не самое страшное, если что
@@andrey_movchanи в чем же фановость?? Есть куда поинтереснее спортивные пилотажные самолеты
Спасибо. Было интересно.
Интересные эксперименты! Обязательно посмотрю полную версию! Пролетарский лайк товарищ 👍!
Автожир самое главное дешевле и безопаснее самолёта.
Жизнь висит на нитке 😅 ( на одном болту ). Сравните с буш 😅
Самолёт, автожир.. Дельталëт!!! Вот! 😊
Но если серьёзно, то я за автожир, из-за полëтной минималки и посадки почти в точку.
Лайк поставил, комментарий написал, Спасибо большое за видео. Очень наглядно)
Пипистрель при 100сильном ротаксе с ВИШ и высотах чуть более километра уже уверенно идет на маршруте 240-250кмч. Непревышаемая 250кмч видимо по прибору, воздушная у него выше, узлов 150 должна быть. И пипистрель очень полого садится, фактически это планер с укороченным крылом, модель "шорт винг". есть самолеты и быстрее и STOLообразнее, и грузоподъемнее).
Отличная познавательная лекция
Спасибо за видео
Класс спасибо за видео
Сразу было ясно, кто что пилотирует. Правого автожир не потянет. )))
Теперь с вертолëтом сравните. Получается, в среднем, автожир медленее и прожорливее самолëта, не может зависнуть как вертолëт и взлететь с точки тоже не может(в базе). Очень устойчив к болтанке и без проблем садится на авторотации. Ну ещë он прикольный, этого не отнять. 😊
Не сравнили пилотажные возможности)))Ну я хоть и не фанат автожиров,но в вопросах хранения м эксплуатации он проще самолёта и для многих это определяет выбор,а для меня главное бочки с петлями покрутить,да поштопорить в лучах заката))))
автожир выполняет такую акробатику, что никакому самолету не снилось...
@@motovova8000 утверждение из серии бла-бла...
@@АлексейБронетёмкин-р4ь , в сети полно роликов.
Было бы ещё интересно с вертолетом сравнить
Звук музыки забивает голос. Очень интересно и полезно, но тяжело слушать.
Эра автожиров закончилась почти 90 лет назад. С появлением вертолетов эта схема проигрывает по всем показателям из-за больших потерь. раскручивать винт набегающим потоком требует мощного двигателя. При этом такой маневренности, как у вертолета быть не может из-за необходимости в набегающем потоке. По взлетно-посадочным автожир соответствует самолету с мощной механизацией крыла, но по скорости полета сильно ему уступает при том же двигателе.
Не честно. Вес пилотов разный😅
Да, верно, лётчик был явно ширше. А который на автожире, был сильно обезжиренный. Так что самолёт явно в выигрыше, если в целом
Раза в 2.5 )))
Новое видео, хорошо, автору здравия.
Автожир потенциально более безопасен. Это не значит что можно расслабиться или подниматься в воздух без опыта. И если Вы правы, значит пилоты самолётов, в большинстве случаев, более опытны.
Давно мечтаю об автожире!
А вы прайс знаете?
@@deltaangarозвучьте, если не сложно. Спасибо.
@@TheVadiki Самодельный лимонов 5 примерно, а фирменный буржуинский от 10 начинается.
@@deltaangar самодельный можно значительно дешевле (по типу конструкции Бенсена с мотором) . Но вот если речь идет об ОФИЦИАЛЬНЫХ факторах (сертификации, систем спасения, импортной начинке, ит.д..), то тут будет у-у-у.....темнейший лес с космическим ценником, приведенным вами выше))))
автожиры с двумя боковыми электровинтами могут взлетать и садиться как вертолёты,
но не требуют наличия автомата перекоса , такой аппарат может взлетать и садиться в яму на маленькой опушке в лесу складывать винт и прятаться под деревом , в кустах или в яме и покрываться сверху массетью или в багажнике авто
Вы будете удивлены, но уже с 50-х у автожира Бенсена не было автомата перекоса, там был несущий винт на качающейся карданной втулке и отклонялся целиком. Для легкого и сверхлегкого аппарата этого хватает. Эта схема стала классикой для большинства автожиров. Только вот с прыжка на таком , увы, не взлететь....
А вот с маскировкой... советую глянуть ролик про австрийский автожир-трицикл "PAL-V"
@@Tokarz_484 благодарю, интересный аппарат но он точно не для посадки и взлёта из леса
Некорректное сравнение! У каждого аппарата своя сфера применения.
Пишу комментарий в поддержку. Испытания поддерживаю!!))
Почему нужно выбрать именно что то одно? Для каждой потребности свой агрегат!
Об этом в полной версии
Благодарю
Можем ли мы получить больше информации?
Мне интересно применяли ли в конструкции автожиров дополнительные крылья ?
И если да , то как это влияло на дальность полёта?
@@Korol033 получается всё же до конца не проработана конструкция, тут видел уже планеты делают с убираем винтом, взлетает, винт складывается и убирается в корпус. А у автожира при взлёте ведь тоже можно применить электромотор для увеличения оборотов несущей винта.
И ещё поповоду данного ролика, хотелось бы сравнение как более корректное с каким нибудь вертолетом.
Мне кажется это было бы правильнее.
Три типа летательных аппаратов.
Я в первую очередь по расходу топлива.
@@spartansknifes Тут все просто, автожир сделать или купить дешевле всего а управлять им просто, но экономически он не выгоднее, если брать кататься для себя то разницы нет, так что зачем тебе сравнение с вертолетом ради чего???
@@Korol033 ну я смотрел посадочная у него чуть ли не как у вертолёта. А эксплутационные расходы гораздо ниже . Мне кажется основная проблема это не правильное позиционирование, слышал Украина вполне успешно продавала свои модели в Австралию в том числе для аварийных вылетов к золотодобычикам.
@@spartansknifes странный, ты, если автожир будет того же уровня что и вертолет то и расходы будут практически одинаковыми, для дома ты берешь автожир, детей катать а если для работы то только вертолет потому что они технологичнее.
А как с вибрацией у этих аппаратов?
Ничего. Оба уравновешены в средней точке, на обеих можно заснуть в полёте.
В советской армии автожир стоял на вооружении, и даже поучаствовал в боях в начале войны. В качестве штурмовика и разведчика. Но не оправдал надежд.
Здорово! Но вот самолëты и вертолëты надо мной летают регулярно, а живой автожир я видел только на выставке. Почему так?
А ещё дальность планирования без двигателя, где несомненно выигрывает самолёт и тем более это очень важный фактор.
Я бы выбрал тот, у которого есть возможность приземлиться после отказа двигателя ;)
После отказа двигателя ты приземлишься на любом аппарате) Вот вопрос как? Автожиру хватит небольшой поляны, а вот с самолётом такое не прокатит. Собственно его конструктор и придумал, после гибели своего друга на самолёте.
Я абсолютно не знаток авиации, но думал что автожир как и верталёт после отказа двигателя не сможет планировать. @@Smiga-Driga
@@MaximusWolf-77 Вертолёт тоже может благополучно приземлиться без двигателя, на авторотации. Разница с автожиром - наклон несущего винта. У вертолёта передняя лопасть будет ниже, чем задняя. У автожира наоборот - передняя выше, чем задняя. Винт автожира раскручивается от набегающего потока, поэтому посадка без движка ничем не отличается от посадки с движком.
@@MaximusWolf-77, даже ёжику или "абсолютному не знатоку авиации" будет очевидно,
что вертолёт и с работающим двигателем не сможет *планировать.*
При том условии, конечно, что хотя бы один из них умеет думать и поэтому понимает
смысл и значение употребляемых им слов и терминов.
@@MaximusWolf-77как раз таки для автожира потеря тяги двигателя - штатная ситуация (в отличие от самолета и вертолета). Он без проблем садится с умершим движком.
На мой взгляд, больший расход топлива и ряд других перечисленных недостатков автожира обусловлен довольно низким аэродинамическим качеством автожира - ведь тут целый букет факторов: 1-толкающий винт (что уже само по себе хуже тянущего), 2-на взлете преодолеваешь не только сопротивление качению, но и раскручиваешь несущий винт (что даже при предварительной раскрутке тяжело), 3-несущий винт очень сильно тормозит машину (поэтому большой скорости не развить) и не рассчитан на пилотаж (поэтому сложный (а тем более-высший) выполнять нельзя - сложится винт), 4-даже с такими современными формами автожир выглядит более "колченогим" из-за своеобразного хвостового оперения и высокого пилона, что явно не добавляет аэродинамики и увеличивает лобовое сопротивление. Как-то так, поправьте если в чем не прав...
Обожаю ваши видео!❤❤❤
"Тайна автожира" : монография (2015) Солодников И. Б.
Найти не особо сложно в Сети.
Полнее про автожир на русском пока никто не написал, в том числе сопоставление с самолётом и вертолётом.
А как же А. Жабров "Теория автожира" ?
Жду полную версию на ютубе!
Угу! Один из лучших легкомоторников и посредственный автожир! А если возьмём Автожир от ELA Aviation, то окажется, что и по скорости он не уступает "Пипистелю", и взлетает с места. Разгон с пробегом по полосе для него опционален! Так что, сравнивать его надо уже с вертолётом, а не с самолётом! Он сертифицирован для использования "Н" площадок! А что там с расходом топлива у вертолёта в сравнении с автожиром? А стоимость? Стоимость эксплуатации?
Первоначальная цена/доступность разрешительной к полетам документации/цена эксплуатации летного часа/все сезонность/ безопасность/налог. Вот пожалуй и все, что нужно сравнивать.
Самый доступный - это самодельный и с партизанским ареалом полетов))) По другому в России никак - очень дорого + очень ограниченная зона
Нужно было к сравнению добавить мотодельтаплан и мотопараплан! У них больше преимуществ - компактные размеры для хранения - в машине помещаются для перевозки. Сейчас уже есть модели мотодельтапланов с убирающимеся шасси. Преимущество мотопараплана - компактные размеры и старт буквально с места и с ног! Разница это назначение скорость и дальность полёта! Самый медленный мотопараплан 30-60 км/ч - в основном для полётов в окрестностях - задача воздушный поиск или полёты для удовольствия! Затем мотодельтапланы (нанотрайки) скорость 75-110 км/ч - те же полёты но уж в районе аэродрома! У автожира есть одно превосходное качество - он более всепогодный. Но кроме характерситик нужно оглашать цены ЛА и цену среднегодового часа полёта! Стоимость лицензий для пилотирования тоже нужно учитывать. Самолёт более приспособлен для международных полётов. Хотя и на автожире можно летать в другие страны но не так комфортно
Эта складывающаяся тряпка???? Нет уж, спасибо....
У автожиров 30-х годов не было привода на несущий винт, а у вашего - есть.
А это здесь к чему?
Есть отдельный видосик на 3 минуты там как раз об этом рассказывается что не было привода
@@VLADIMIRSKYARTIST К увеличенному расходу топлива и нагрузке на двигатель.
У А-7 была предраскрутка от трансмиссии. Еще есть автожир Хафнера.
К сожалению, все мои знакомые пилоты автожира погибли. В Питере не у кого учиться!
Автожир не смотря на то что похож на вертолет не может висеть на одном месте или взлетать вертикально и особых преимуществ перед самолетом не имеет. При этом у автожира хуже топливная эффективность и в современном мире это решает все. Делать бомбардировщик который будет иметь на 20% меньший радиус действия и требовать большую мощность мотора бесперспективно если есть точно такой же, но дальше.
Безопасность превыше всего и у автожира она наибольшая, так как при отказе движка авторотация позволяет садиться где угодно с минимальным пробегом.
Забавное видео,
Сравниваем Утюг и Паяльник, -
Ибо
Оба Горячие !!!
😊
Нивкоем случае, ниподкаким предлогом
Эти Аппараты в сравнивать
Никакак нельзя,
Небоходы с оооочень различными принцыпами противодействия гравитации и воздушных масс)
Катюша и Орешник,
Пардон меня,
Одно и Тоже?
В Комсомольске на Амуре был создан 1 местный 《Колибри》250 км/h дальность 500км, 34л.с интересно посмотреть....
Полетайте в сильньій ветер тогда узнаете кто круче.
по мне так микровертолетик лучше автожира.
Единственное в автожире + это посадка и всё.
Если самолет в плане экономичности еще способен потягаться с автомобилем, то 25 литров топлива на сотку у автожира это чисто игрушка, а не транспорт, слишком прожорливо
Самолёт безопаснее. Надёжнее. Вертолёты и автожиры ну их. Первое упражнение -цена!) Висеть на крыле, на парусе или на винте? Я за крыло. Вертолёт-комарик. Стрёмно.
До тех пор пока не отказал движок.
Я тоже боюсь парапланов из за этого...
@@excalibur7776 На крыле висеть невозможно. Для посадки нужно место. А если внизу лес или другая пересечёная местность? На парашюте и винте спуститься можно. На крыле в лепёшку.
Благодарю за информацию.
Для тех кому лень смотреть: самолёт дешевле, экономичнее, быстрее.
А автожир подходит только для развлечения
Не последний момент: а что дешевле стоит?
Было интересно. Но на рутуб и дзынь принципиально не пойду.
Так а как насчёт разных комплекций пилотов?.. ;)
тоже этот вопрос.
и двигатель у самолёта слабее, и масса больше, и там ещё килограмм 30+ пилот тяжелее.
так что, по первому пункту самолёт победил существенно. десятки процентов, это существенное преимущество.
Не представляю как сделать адёжный винт. Было бы их два.
и как разгонять ДВА ХОЛОСТЫХ НЕСУЩИХ ВИНТА??? )))) Разве что за машину если привязать буксиром))))
що за модель літака і яка його ціна?
Лыжи или коньки?)
А если раскручивать несущий винт не напрямую набегающим потоком воздуха, а посредством воздухозаборников направлять потоки воздуха на лопатки ротора. Сам же винт при этом держать параллельно углу тангажа - может это снизит сопротивление? А при использовании турбовинтового движка вращать винт от энергии потока газов по тому же принципу.
Или, может, я во что-то не въезжаю...
В МАИ было подобное изделие в виде пирамидальной тележки-треноги с двигателем от мотоцикла, от выхлопной системы которого газы подавались к законцовкам лопастей (!!) ,по типу подачи топлива , аналогичному у реактивного вертолета Глухарева "MEG-1X" , для свего рода "реактивной предварительной раскрутки" несущего винта. Но эта система очень сложная в исполнении, и до летного образца у нас не доросла....
*Автор ролика забыл сказать про безопасность полёта,автожира и самолёта?*
Ни один летательный аппарат не бывает полностью безопасным - это НЕБО
Пилоты разных весовых категорий! Несчитово!
Атожир... Заголовок исправьте.
"Атожир" это не ошибка, а авторская орфография, а блохеры - народ гордый.
Поэтому они никогда не -сознаются- исправляются и, к слову, не учатся.
ну поставьте на автожир крылья как это делали германцы и все преимущества самолета получите сполна
Получается любой Bush STOL уделывет автожир по всем показателям
Как бодро оторвплся самолёт и как оторвадся автожир . Пилот автожира , специально задрал аппарат по тангажу . Перед этим не мало потренировавшись .
И это очевидно .
А по сему ,счиьаю это видео вытянутым под опоеделеный сценарий и смтреть его не стоит .
Лучше автожир чем мотосало
Хотел войти в рутуб и подписаттся но не смог войтив учетку что то заглючило..
На дзен вторая ссылка. Попробуйте!
Пилоты такие стильные...
У пилотов веса разные😊
Аэродром Гвардейск?
Автожир взяли не самый лучший, на взлете пилот явно не "докрутил" ротор, думаю, для МТО Спорт, метров 50 хватит, при полной раскрутке, (по паспорту 80), Посадка тоже от мастерства пилота зависит, здест пилот явно "на заказ" садился...