Klartext Klima Folge 4
HTML-код
- Опубликовано: 2 окт 2024
- Özden Terli, Claudia Kemfert, Stefan Rahmstorf und Volker Quaschning sprechen Klartext zur Klimakrise. Themen diesmal u.a.: Wie schaffen wir ein zukunftsfähiges Deutschland, das den Klimaschutz und den Aufbau der Wirtschaft gleichermaßen gut bewerkstelligt und wie stärken wir die Kräfte in der Regierung, die nach vorne schauen und keine rückwärtsgewandte Politik betreiben.
Наука
Danke für dieses tolle Format :) Habt ihr mal überlegt das parallel als Podcast rauszubringen? Dann muss ich mir die MP3s nicht mehr selbst erstellen ;)
Du bist der perfekte Alman, kostemlose Medien nutzen und dann noch Forderungen stellen, ist ja auch so wahnsinnig schwer ein Video als MP3 zu downloaden!
@@gunterzwerg , und, wie geht das, wenn man ein Video als Audio im Format mp3 herunterladen möchte.
Gerne mit Link zum Programm oder zu einem Anleitungsvideo.
Danke!
|__
Ich frage, weil RUclips.com das Format *"mp3"* nicht anbietet!
Zitat:
"$ youtube-dl -F ruclips.net/video/ItBrntmVnOE/видео.html
[youtube] ItBrntmVnOE: Downloading webpage
[info] Available formats for ItBrntmVnOE:
format code extension resolution note
249 webm audio only tiny 55k , opus @ 50k (48000Hz), 19.56MiB
250 webm audio only tiny 76k , opus @ 70k (48000Hz), 25.88MiB
251 webm audio only tiny 132k , opus @160k (48000Hz), 45.02MiB
140 m4a audio only tiny 133k , m4a_dash container, mp4a.40.2@128k (44100Hz), 50.54MiB
160 mp4 256x144 144p 61k , avc1.4d400c, 25fps, video only, 8.69MiB
278 webm 256x144 144p 88k , webm container, vp9, 25fps, video only, 27.70MiB
133 mp4 426x240 240p 114k , avc1.4d4015, 25fps, video only, 16.16MiB
242 webm 426x240 240p 147k , vp9, 25fps, video only, 26.78MiB
134 mp4 640x360 360p 228k , avc1.4d401e, 25fps, video only, 28.99MiB
243 webm 640x360 360p 304k , vp9, 25fps, video only, 56.36MiB
135 mp4 854x480 480p 500k , avc1.4d401e, 25fps, video only, 44.06MiB
244 webm 854x480 480p 506k , vp9, 25fps, video only, 94.10MiB
247 webm 1280x720 720p 951k , vp9, 25fps, video only, 182.96MiB
136 mp4 1280x720 720p 975k , avc1.4d401f, 25fps, video only, 170.20MiB
18 mp4 640x360 360p 364k , avc1.42001E, 25fps, mp4a.40.2@ 96k (44100Hz), 142.44MiB
22 mp4 1280x720 720p 565k , avc1.64001F, 25fps, mp4a.40.2@192k (44100Hz) (best)
$ "
|__
@@franzruther8112 Es geht auch ganz ohne Programm: www.mp3-download.yt/de/
@@hallimax8405 Oh du Spielverderber ! So eine faule Wurst mit seinen Ansprüchen (Gerne mit Link zum Programm oder zu einem Anleitungsvideo) unterstütz man doch nicht ;D
Vielen herzlichen Dank für euer unermüdlichen Einsatz! das ist ein ausgezeichnetes Format.
Ich würde mir wünschen, dass richtiges Verhalten noch viel stärker belohnt wird als jetzt.
Und dafür dann Subventionen an anderer Stelle (Diesel etc.) abgebaut werden.
Dann hätten alle einen klar sichtbaren Anreiz zur Veränderung und evtl. sogar Spaß daran.
Ein Plus im Geldbeutel macht doch jeden glücklich, nicht wahr? 😊
Ich finde es ganz toll, dass Frau Kemfert so positive Aussagen macht. Ja, die Lage ist extrem ernst und bei einem "weiter so" würden wir katastrophal scheitern. ABER wir haben die Fachleute, die Finanzen, die Wissenschaft+Technik und die Zivilgesellschaft, um das Ruder jetzt noch rumzureißen! Das macht doch irgendwie Mut und ist Ansporn, jetzt mit noch mehr Kraft für Klimaschutz zu kämpfen.
Das ich für eine Kleinwindkraft Anlage in Niedersachsen eine Baugenehmigung brauche in Schleswig Holstein aber nicht spricht für ein bürokratischen Aufwand der jeder Logik widerspricht. Das übel am ganzen sitzt in der Politik!
Ist es eigentlich mal möglich ein Szenario darzustellen und zu berechnen wie der Speicherausbau in Deutschland sein muss um das Ziel 2050 100% Eko Stom zu realisieren zu können.
Ich meine kurz / mittel / Langzeit Speicher. Z.B Batterien in Häusern Städte/ Batterien/ auf der Straße bei Ladestationen. Wasserstoff Speicher für Gas Turbienen Verbindung (NordLink2). Brennstoffzelle in Häusern zur Strom und Wärme Erzeugung.
Ich denke das ist wichtig aufzuzeigen, da die Bundesnetzagentur und die EVUs nicht gehandel..
bitte mehr davon, das hilft wirklich! Einer meiner top Quellen geworden und ihr erreicht genau diejenigen, die mit den Fakten was anstellen können. Super einfach, super verständlich, einfach nur danke
Zu dem Punkt „man kann die aktuelle Regierung nicht einfach abwählen“ und zu Volkers „ob sich da eine Partei findet, die sich traut, ist schwierig“.
Ihr seid die Experten, ich nur ein Laie, aber für die Regierung ab 2021 gilt ja dann dasselbe: „Man kann sie nicht einfach abwählen.“ Eine Möglichkeit sehe ich als Laie darin, dass sich die zukünftige Regierung dann radikal positioniert und dadurch womöglich auch aufopfert. Aber sind wir mal ehrlich, die Zukunft unseres Planeten ist wichtiger als die Zukunft einer bestimmten Partei. Das dürften vermutlich auch Teile der Partei so sehen!?
Super Folge, bitte unbedingt weitermachen!
44:57 ich vermiss hier die Wende im Agrarsektor. Der ganze Kunstdünger oder auch die Gülle setzen auch enorme Mengen an C02 in Form von Lachgas frei und sind dazu noch schlecht für die Böden und alles was mal darin gelebt hat. Dazu kommt das Problem mit dem Nitrat, welches das Grundwasser verseucht und somit die Wasserknappheit noch befördert....
Ich mag den trockenen Humor von Prof. Rahmstorf
28:25 Es gibt immer jemanden der schlechter ist ... immer und überall ... genau so gibt es aber auch immer jemanden der besser ist ... ich verstehe nur nicht warum man sich nicht an dem Besseren orientieren, das wäre viel zielführender.
Das ist das Brett vor dem Kopf wo es Halt macht. Bei Corona können alle von heut auf morgen Ihr Leben umstellen, aber bei Umweltschutz nicht.
Die Outtakes sind klasse 😂👌
Fragen an die Expertenrunde:
- Was meint ihr denn, wie lange es dauern würde - sofern man jetzt starten könnte -, in Deutschland genug Solar- und Windenergie (meinetwegen auch noch Biogas-Anlagen o.ä.) zu installieren, um die wegfallenden Atom-, Gas- und Kohlekraftwerke zu ersetzen bzw. sogar noch deren Anteil übertreffen zu können?
- Wie viele Arbeitsplätze könnte man damit generieren? M.E. "jede Menge"...!
- Wie könnte man die Politik und v.a. auch die Bevölkerung dafür gewinnen? Es wurde ja schon über Beteiligungen etc. geredet. Gibt es da noch weitere Ideen, z.B. eine Art Wettbewerb, welche Kommune am schnellsten die regenerative Energie ausbaut erhält im nächsten Jahr Sonderzuschüsse oder einen Elektrobus o.ä.
- Wer hätte genug Einfluss (z.B. ein Zusammenschluss von euch + anderen Fachleuten), um das in die breite Öffentlichkeit und somit in den Fokus der Politik zu bekommen? FFF wird ja von der Politik nur belächelt, von Teilen der Bevölkerung sogar angefeindet.
Sollte es den den politischen Willen geben, wäre man wohl in 2-3 Jahren damit durch. Das ist zwar praktisch machbar aber reinste Utopie. Im Gegenzug würden ganze Branchen ausdünnen und wegbrechen. Jedoch wandelt sich der politische Wille nur, wenn die kapitalistische Wirtschhaftsweise überwunden wird. Da fehlt der Ansatz. Also wird es mindestens 10 mal länger brauchen. Genauso lange wie es braucht, damit es zu spät ist. Guten Morgen.
Das ist schon mal durchgerechnet worden, von Hans-Werner von Sinnen, im Vortrag Energiewende in Nichts. Auf RUclips erhältlich.Also gerechnet!!
@@franziska.r.8214 Dem H-W von S glaub ich ja auch alles unbedingt ;-) Der hat ja noch nie völligen Nonsens erzählt...
@@franziska.r.8214 , der "Hans-Werner von Sinnen" ist dafür bekannt, nicht rechnen zu können. Es passiert ihm wiederholt, dass er sich sogar von Journalisten verbessern lassen muß.
|__
immer wieder sehr spannend, bitte mehr davon :)
Sehe ich auch so!
Was ich mir in der Beschreibung der Videos immer wünschen würde, sind Quellenangaben für die erwähnten Studien. Das würde auch die Meckerer ruhig stellen die nur versuchen gegenzureden.
Ich glaube nicht, dass sich ein Klimawandelzweifler, irgendeine Studie durchlesen würde.
Es ist einfach nur traurig, dass überhaupt darüber immer noch diskutiert werden muss.
Der menschengemachte Klimawandel ist FAKT!!
politische (und finanzielle) Implikationen von grösserer Bedeutung sind als verifizierbare wissenschaftliche Ergebnisse und
es ist kaum zu erwarten, dass das IPCC jemals auch nur ansatzweise die These in Frage stellen wird, wonach der Klimawandel anthropogene Ursachen hat, da damit seine Legitimation und damit die Finanzierung der mitwirkenden Personen weitestgehend obsolet würde.
@@franziska.r.8214 Welche Finanzierung? Diejenigen, die die Berichte erstellen, arbeiten ehrenamtlich.
Sapperlot, jemand versucht sachliche Kritik auszueben? Das muss natuerlich unterbunden werden. Kritik an der Obrigkeit ist naemlich nicht erwuenscht.
Zwar haben wir in Deutschland inzwischen die hoechsten Strompreise europaweit (ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Electricity_price_statistics/de) - weltweit sind es nach den Bahamas die zweithoechsten Strompreise: www.globalpetrolprices.com/Japan/electricity_prices/, emittieren pro erzeugter Kilowattstunde bis zu 500 Gramm CO2 (www.electricitymap.org/ in Frankreich sind es nur 50 Gramm!) und haben bis zum Jahr 2025 520 Milliarden Euro fuer die unsaegliche Energiewende ausgegeben (www.welt.de/wirtschaft/article158668152/Energiewende-kostet-die-Buerger-520-000-000-000-Euro-erstmal.html), aber wer Kritik ausuebt, ist natuerlich ein "Meckerer". Genau mein Humor.
Der EE-Anteil betraegt laut BMWi trotz massiver Investitionen gerade einmal laecherliche 13,5% am Gesamtenergiehaushalt Deutschlands (www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/Energiedaten/energiedaten-gesamt-pdf-grafiken.pdf?__blob=publicationFile&v=38 (Seite 4)) und das fuer Kosten, fuer die man locker haette 50 bis 100 EPR-Reaktoren in Deutschland haette bauen koennen (rund 40 EPRs braeuchte man, um Deutschland zu 100% mit Strom aus Kernenergie zu versorgen).
Sagen Sie mir doch mal bitte eines, Herr Huetter! Sind Sie wirklich allen ernstes der Meinung, dass eine Energiewende, welche Stromkosten explodieren laesst und die Emissionen im Stromsektor kaum senkt (nochmal zum Vergleich: Deutschland: 30 Cent pro kWh und 150 bis 500 Gramm CO2 pro kWh; Frankreich: 15 Cents pro kWh und 50 Gramm CO2 pro kWh, wirklich ein _Erfolgsmodell_ ist? Entschuldigung, aber _das_ ist Leugnen von Fakten. Unabhaengige Wissenschaft sagt ganz klar, dass nur Kernkraft auf Dauer dem Klima hilft: www.haas.berkeley.edu/wp-content/uploads/WP304.pdf und www.giss.nasa.gov/research/briefs/kharecha_02/
Franziska. R. perfektes Futter für Kritiker, nicht? "Achso wir sollen das alles blind glauben ohne beweise, bla bla bla" man kennt es ja. Aber durch solche "Beweise" fühlen sie sich gestärkt.
Ich möchte nur erwähnen dass ich hier keinen Klimawandel leugne, im Gegenteil, mir wäre es ein großes Anliegen wenn es auf allen Ebenen mehr Infos gäbe. Menschen die auf Unterstützte Kommunikation angewiesen sind sehen bei diesen Fragen (wie leider bei so vielen, aber anderes Thema) oft durch die Finger, nur als Beispiel.
Es kann nicht schaden die Standard-Quellen aus denen die Infos kommen unter die Videos zu stellen. Gerade weil es anerkannter Standard in der Wissenschaft ist, Quellen und Beweise anzugeben, sollte das nicht sogar noch einfacher sein?
Und nebenbei hilft man den wirklich Interessierten und Neueinsteigern sich tiefer in gewisse Themen einzuarbeiten und Unsicheren Personen dabei nicht in die Verschwörungstheorien-Falle zu geraten.
In Summe ist der Aufwand für das Angeben von selbstverständlichen Quellen nicht so groß wie der Nutzen den es für einige bringt.
Tolle Beiträge, auch von Claudia. All das muss noch viel mehr in die Öffentlichkeit/TV...
Neben dem täglichen DAX- und Coronaticker wäre ein (deutscher/europäischer) CO2-Budget-Zähler in Sachen 1,5 Grad Ziel mit Soll- und Istlinie eine Motivation- und Bewusstsein fördernde Hilfe für uns alle.
Sehe ich nicht so .. Bei dem Vorschlag sehe ich eher die CO2-Spekulanten sich freuen als dass es die Allgemeinheit berührt.
mein Schreckgespenst ist, noch vier Jahre Merkel zu bekommen … dann kann man Deutschland wirklich zu einem Museum der alten Technologien machen.
Frau Merkel ist gar nicht das Problem, sondern ihre Minister und die Partei dahinter...
Raphael Mack LOL
Wenn Kapitalismuskritik noch ein Fremdwort ist, kann man eben nur obrigkeitsorientiert auf die Pauke hauen.
Raphael Mack Die Frau ist schon VIEL zu lange dran. Das hat noch nie , und in keinem Land gut getan so lange ein und die selbe Person auf Nummer 1 zu haben .
Was mir fehlt, ist die Forderung, neue Öl- und Gasheizungen nicht mehr zu fördern. Das sind auch fossile Subventionen.
Wer fördert Ölheizungen?
@@VRrgbg , Sie haben Recht, es wird eine Abwrackprämie für beide gezahlt, aber nicht für neue Ölheizungen, sondern "nur" für Gasheizungen.
Dietmar Thesing Achtung ÖL Brennwertheizung Erdgas Brennwertheizung werden nur noch in Kombination mit regenerativen Energiequellen mit einem fFördergeld beglückt .
VRrgbg nur in Kombination mit erneuerbaren Energiequellen gibt es Förderungen .
Dietmar Thesing da sind Sie nicht umfassend informiert. Es gibt Förderungen nur wenn regenerative Energien dazukommen , Holz , Umweltwärme, PV , Solarthermie .
Super Folge! Claudia Kemfert auch ein toller Gast, sie ist ja sonst auch schon häufig positiv aufgefallen.
Warum bekommt nicht jedes Dach in Deutschland eine Solarplatte vom Staat installiert?
Ist doch ganz einfach. Weil die Lobby der Energiekonzerne keine Konkurrenz mag. Strom aus Atom und Kohle soll so lange wie möglich am Leben erhalten bleiben und durch die dezentrale Stromversorung (z.B. über Solarpanel für Jedermann) verlieren sie alles: Millarden an Umsatz, Gewinn und damit Macht und Einfluss. Also so lange wie irgendwie möglich am Status quo festhalten und auf Erhalt setzen.
Haben wir denn das "Speicherproblem" schon gelöst?
@@franziska.r.8214, wo siehst du ein *echtes* "Speicherproblem"?
|__
Franz Rüther Wir werden definitiv früher oder später auf ein Speicherproblem/eine Speicherherausforderung stoßen. Aber auch da bin ich zuversichtlich. Es gibt diverse Richtungen in die zurzeit geforscht wird. Mit der Zeit werden sich ohne Frage die effektivsten herausstellen. @Franziska. R. Wir sind aber auch definitiv noch lange nicht auf einem Level, an dem fehlender Speicher eine begrenzende Auswirkungen hätte.
Stimmt, und wir sollten auch in Stromregelung, also ausgleichen der Pikes investieren.
Es dürfte kein Auto mit Verbrennungsmotor mehr produziert werden. Das Fahrrad wird systemrelevant.
Wahre Worte!
eautos!!!
erneuerbare energie speicher!!!
Bei trockenem Wetter gehts aber bei starkem Regen und Glatteis keine Alternative...
@@eugenfahndrich7037 Es müssen halt mehr Alternativen zum Auto geschaffen werden. Öffentliche Verkehrsmittel müssten viel besser ausgebaut werden. Aber das traut sich die GroKo ja nicht, weil sie der Autolobby hörig ist...
@@eugenfahndrich7037 Guck dir mal an, wie in den Niederlanden und in Dänemark Fahrradmobilität klappt. Da fährt jeder unbeeindruckt bei Eis, Schnee und Regen. Und davon haben beide Länder mehr. Aber wenn ich deine Kommentare hier so sehe, bist du nur zum reingrätschen und nicht zum Lernen da.
Ich hätte eine konstruktive Kritik: Schon mit einem einfachen Mic. lässt sich eine viel bessere und angemessenere Tonqualität erzielen. Wir wollen doch alle diese wertvollen Gedanken in guter Qualität hören. 🙃
Vor allem mit einer Solaranlage könnte man auch für das Alter vorsorgen es ist nicht viel aber es trägt was dazu bei.....
Wir haben die niedrigste Eigentumsquote (43%) und das niedrigste Rentenniveau... 40% der Deutschen haben keinerlei Vermögen....Gleichzeitig immer mehr Superreiche und die Konzerne die in Irland etc. unter 1% Steuern bezahlen von der Politik zugelassen...
@@eugenfahndrich7037 Und das spricht gegen eine private Photovoltaikanlage?
Ihr macht wichtige Aufklärung, danke
Sehr treffend.
Es ist ein Trauerspiel mit der Politik und Umweltschutz. Super das ihr das Thema Klimaschutz immer Diskutiert.
Gastvorschlag: Harald Welzer
Nach Maja Göpel mit Claudia Kemfert wieder eine sehr kompetente Teilnehmerin. Es wäre wünschenswert wenn euer Fachwissen in Politik und Gesellschaft sehr viel stärker umgesetzt würde.
Wir finde ich im Berliner Raum einen guten Solarteur? Die Anmeldung auf einem Vermittlungsportal brachte bisher leider nur Blödsinn zu Tage.
Das mit Datteln und der Bahn war ein sehr interessanter Fakt. Vor allem, weil die Bahn sich versucht grün zu waschen.
Was bei dem notwendigen Ausbau der erneuerbaren Energien fast immer vergessen wird zu fordern: Wir brauchen damit zusammenhängend auch einen Ausbau und eine Förderung bei der Speichertechnik, bei variablen Stromtarifen und der Sektorenkopplung, um die Energie auch dann voll nutzen zu können, wenn sie zur Verfügung steht. Alles machbar und seit Jahren diskutiert, aber leider noch stärker vernachlässigt als die Erneuerbaren...
Elektromobilität und Photovoltaik bieten riesige Potentiale um zu einer nachhaltigeren Energiewirtschaft bzw einem nachhaltigeren Verkehrswesen zu gelangen. Und in beiden Feldern ist in den letzten Jahren von Lobbyverbänden aus Grossindustrie und einigen Politikern aktiv Erneuerungsverhinderung betrieben worden. Was Politiker, Industrie und auch gewerkschaftsnahe Kräfte verstehen müssen ist, dass ein Festhalten an alten Strukturen nicht auf Dauer Arbeitsplätze sichern kann. Elektromobilität und Photovoltaik werden im grossen Stil kommen, weil sie sich technisch, ökologisch und von ihrer Machbarkeit her durchsetzen. Wenn wir uns nicht in diesen Zukunftstechnologien engagieren werden es andere tun und bei uns ginge in den entsprechenden Industriebereichen dann sehr bald mehr oder weniger vollständig das Licht aus. Aber Beiträge wie dieser und einige inzwischen sichtbare Signale aus Politik und Industrie machen mir doch wieder Hoffnung, dass es doch noch nicht zu spät ist und man sich in diesen Bereichen endlich für Zukunftstechnologien öffnet und auch die damit verbundenen Chancen erkennt. Toller Beitrag !!
Vielen Dank!
Die jährliche Produktionskapazität [1] für Lithium-Batterien beträgt inzwischen 2200 GWh/a. Umgerechnet auf 55 kWh/Fahrzeug können so 40.000.000 Fahrzeuge mit Batterien versorgt werden.
Aktuell werden aber jährlich nur rund 2 Millionen BEV gebaut, Tendenz steigend! Wenn man nun all die möglichen Pedelecs, Zahnbürsten, Akkuschrauber, klinischen Geräte, usw. berücksichtigt, dann sind sehr viele Anlagen, also rund 700 Speicherbatterien x 2270 MWh [2][3], für die Netze übrig.
Dieser Vorgang wiederholt sich jedes Jahr und die Kapazitäten werden wachsen!
Hintergrund:
Lars Thomson berichtete von einem Forschungsprojekt mit drei Versorgern mit dem Ergebnis, dass man - weltweit - jedes dritte Kraftwerk abschalten könne, um es mit einem Batteriekraftwerk zu ersetzen. Die Baukosten sollen dabei nur 1/3 eines konventionellen fossilen Kraftwerkes betragen [4]!
Gibts nicht? Doch, ist bereits geplant, vom Aufsichtsrat abgesegnet und von der Aufsichtsbehörde genehmigt [5].
In 2018 veröffentlichte NIPSCO, ein Versorger in North Indiana, USA, den Plan,
- bis 2023 von jetzt 65% Kohleanteil auf 15% Kohleanteil zurück zu fahren und in 2028 auf 0% zu enden,
- den künftigen Bedarf mit einer wachsenden Kombination aus Wind, PV, Batterien und flexibler Verbrauchssteuerung zu decken und
- den Kunden dabei 4 Milliarden US-$ zu ersparen.
Die Vertreter der Kühlwasserkraftwerke sollten im Trainingslager antreten, um ihren endgültigen Abgang in Würde zu gestalten.
[1]
(c) 22.04.2020 Tony Seba
"#CleanDisruption and the Collapse of the Oil, Coal & ICEV Industries. #1stWCWeC #EarthDay2020"
( ruclips.net/video/O-kbzfWzvSI/видео.html )
( ruclips.net/video/O-kbzfWzvSI/видео.html )
[2]
"Storage will replace 3 California gas plants as PG&E nabs approval for world's largest batteries "
( www.utilitydive.com/news/storage-will-replace-3-california-gas-plants-as-pge-nabs-approval-for-worl/541870/ )
[3]
"November 9, 2018
Tesla and others to deliver over 2 GWh of energy storage in California project to replace 3 gas plants"
( electrek.co/2018/11/09/tesla-pge-giant-energy-storage-replace-gas-plants/ )
[4]
"44:35 (-51:16) --- ACATIS Value Konferenz 2018 - Lars Thomsen"
(c) ACATIS Investment, am 01.08.2018 veröffentlicht
( ruclips.net/video/vsx3Ax4ur3Y/видео.html )
[5]
"NIPSCO -- IRP --
IRP
Planning for the future with our Integrated Resource Plan"
( www.nipsco.com/our-company/about-us/regulatory-information/irp )
|__
Die Kosten für Durchleitungsgebühren (~ 7 €-Cent/kWh) und Konzessionsabgaben (~ 1 €-Cent/kWh) ergeben mindestens 8 €-Cent/kWh.
Wenn man also eigenen Strom (PV + Batterie) erzeugt und diesen innerhalb des eigenen Grundstückes ohne Einspeisung verwendet und damit auch kein steuerpflichtiger Stromunternehmer wird, dann sind die Kosten heute für viele und zukünftig für alle geringer als die Summe aus Durchleitungsgebühren und Konzessionsabgaben.
Was machen die Eigentümer der Kühlwasserkraftwerke bei einem daraus resultierenden Wettbewerbspreis mit 0,00 €/MWh?
- Ziehen die den Stecker oder
- reißen die jeden weiteren Tag bis 2038 ein Kalenderblatt ab und verbrennen ihr Kapital?
|__
Viel besser moderiert als letztes mal. Und S. Rahmstorf schaut auch wieder normal ;-)
Die Selbstbeweihräucherung am Ende (tolle Zivilgesellschaft usw.) kann ich angesichts des schlechten Standes bzgl. CO2-Reduktion im OECD-Vergleich nicht nachvollziehen. Die Politik mit ihrer Blockiererei und ihrer Lobbyisten-Schleimerei hat offensichtlich zwar die Floskeln aufgegriffen (Green-Washing, Climate-Washing), aber nicht wirklich aufgegriffen, was zu tun war. Ich denke, die Politik in D der letzten Jahre kann man ebenso unter Populismus packen. Und je mehr man sich über die bösen Vorzeige-Idioten anderer Länder aufregen kann und mit dem Finger auf diese zeigen kann, desto weniger braucht man selber tun. Deswegen halte ich das Trump-/Putin-/Bolsonaro-/etc./-Bashing (oder bei Corona: China-Bashing, Johnson-Bashing, ...) für ein Ablenkungsmanöver. So lange man auf *die* mit dem Finger zeigen kann, sieht das Versagen der deutschen Politik (Klima, Corona, Digitalisierung, etc.) garnicht mehr so schlimm aus. Das spielt den Klima-Verharmlosern (die man ja eigentlich kritisieren will) in die Hände. So hat z.B. der Trump im Gegensatz zu seinen "nicht-populistischen" Vorgängern keinen neuen Krieg angefangen. "Das sind alles Rechtspopulisten" ist eben die Kehrseite von "die sind alle linksgrünversifft". Daß bestimmte Forschungsbereiche in Deutschland nach Kritik an der Klimapolitik der Regierung Gelder zusammen gestrichen bekamen (Herr Quaschning erwähnte das - danke für's Erwähnen!) wäre doch ein großer Aufreger, wenn das ein Trump oder Putin machen würde... aber in Merkelland wird es einfach nur zur Kenntnis gemommen. So viel zur aktiven Zivilgesellschaft und zu "wir sind besser als die Länder mit den Populisten".
Btw: gibt's nen Link zu dem Rahmstorf-Artikel im Spiegel? Oder gibt's das Interview nur in der Druckausgabe? Welche Ausgabe? Ich würde den Artikel gerne lesen bzw. andere Leute drauf aufmerksam machen.
Ah, gefunden... der hier wird das wohl sein:
www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/union-kontert-umweltgutachten-eine-unbequeme-wahrheit-a-5890ec55-8b1a-4e16-879f-6ac37a403e4d
Auch wenn das (sehr gute) Video vielleicht eine andere Botschaft verfolgt... welchen Grund gibt es eigentlich dafür, dass die primäre Ursache*, also Hauptverursache* (auch - neben unzähligen weiteren katastrophalen Folgen) für die Klimakrise-/katastrophe, wenn überhaupt, immer wieder nur rudimentär Erwähnung findet, sämtliche sekundären Ursachen (selbstverständlich ebenfalls relevant) dagegen erschöpfend genannt werden? Ist dies vielleicht der Tatsache geschuldet, weil man (auch) für die Hauptursache* der Klimakrise-/katastrophe persönlich mitverantwortlich ist und verschweigt sie deshalb vehement? Oder ernähren/leben Sie all Vier vegan???
Wie soll Klimaschutz funktieren, wenn die Hauptursache* vehement unerwähnt bleibt, die Menschen darüber nicht informiert werden, geschweige denn sie beseitigt wird???
Auch wenn's mittlerweile nahezu jedem bekannt sein sollte (21. Jahrhundert, Stichwort: Informationsmöglichkeiten), welche leider pathologisch vehement ignoriert werden, hier ein ganz kleiner Auszug von Informationen:
(*) utopia.de/neue-studie-fleisch-milch-haben-groessten-umwelt-einfluss-92556/
(*) www.sueddeutsche.de/wirtschaft/klimawandel-fleischkonzerne-co-emissionen-1.4058225
(*) www.bento.de/nachhaltigkeit/klimawandel-massentierhaltung-verursacht-mehr-co2-emissionen-als-die-oelindustrie-a-00000000-0003-0001-0000-000002632246
(*) www.theguardian.com/environment/2018/may/31/avoiding-meat-and-dairy-is-single-biggest-way-to-reduce-your-impact-on-earth
+1 Stimmt leider!
Absolutely. 👍
tolles video
Man kann nur hoffen das wir endlich mal anfangen. Dieses Verkaufsverbot für Autos mit Verbrennungsmotor bis spätestens 2025 finde ich sehr gut!
Dagegen das Anheben des Spritpreises um ca. 0,08 € ab nächsten Jahres interessiert so gut wie Niemanden. Man sollte bei +0,40 € anfangen.
Und dann sollten Vorschläge/Ideen umgesetzt werden, die dafür sorgen, dass es weniger Autos werden. Das autonome Fahren kann da sicherlich dabei helfen.
In den meisten Autos, wo der Besitzer morgens zur Arbeit fährt, sitzt eben nur ein Mensch drin. Kann man dann nicht auch Autos bauen, wo eben nur ein Mensch rein passt, welches aber nur ca. ein Drittel der Parkfläche benötigt?
Und dann die Energiewende. Man hat wirklich das Gefühl das die aktuelle Regierung PV und Windkraft ausbremst. Oder sind es die Energiekonzerne?
Man man man. Aus ökologischer und ökonomischer Sicht kann und darf es so jedenfalls nicht weiter gehen!
Eben eine Überschrift eines Artikels gelesen: "Klimaschutz oder Arbeitsplätze? Was ist jetzt wichtiger?" Über sowas könnt ich mich echt aufregen!
Es geht doch Beides. Der Ausbau regenerativer Energie mit Allem was dazu gehört, würde gut 200000 Menschen Arbeit geben. Diese Zahl hab ich, glaube ich, mal beim Prof. Quaschning gehört.
Erkär das mal den Leuten mit den kleinen Autos! Die Autoindustrie hat ja erfolgreich "Stadtgeländewagen" (SUV) im Portfolio, und es gibt viel zu viele Spinner die sich solche scheißkarren kaufen!
@@SebastianWilger Das ist einfach unglaublich. Die Autoindustrie argumentiert letztlich mit pervers maximaler Verblödung. Wissenschaftlich gesehen ist der gesamte private Autoverkehr vollkommen übermotorisiert. Es herrscht absolute Konzeptlosigkeit.
@@diethardmichaelmeyer3664 Exakt! +1
Wie ist das ? Wir Exportieren Waren , die bei uns erzeugt und hergestellt wurden . Das erzeugt CO2 . Wird diese Belastung uns zu Lasten geschrieben oder den Empfänger Nationen ? Wen wir das auf den Buckel bekommen ist das gerecht ?
@stefan schulze an die Waren die im Ausland produziert werden , um dann als Made in Germany , bei uns zusammengeschraubt zu werden .hmmmm... so rum habe ich noch garnicht gedacht . Interessanter Ansatz . Aber wie wird es den wirklich gehandhabt . Ich weiß es nicht
Ich fände es sehr schön, wenn man die neuen Technologien mal rein Volkswirtschaftlich und betriebswirtschaftlich betrachtet und weniger Ökologisch. Ich denke die Verweigerer bekommt man besser mit dem Geldbeutel als mit der Zukunft der nächsten Generation.
Es gäbe da so viel Potential:
- beseitigen der Rezession durch neue Investitionen
- Senken der Stromkosten durch weniger Leitungen und Resourcen
- Schaffung neuer Arbeitsplätze
- Verdrängung fremder Anbieter durch Technologievorteile
Was, noch weitere Senkung der Stromkosten?
@@franziska.r.8214, na klar!
In D wird PV-Strom bereits für 35,50 €/MWh auf Basis LCOE angeboten. Bei diesem Preisniveau gibt es selbstverständlich keine EEG-Umlage!
Das können die Vertreter der Kühlwasserkraftwerke natürlich nicht gutheißen.
|__
Es wäre interessanter gewesen einen Befürworter des Kurses der Regierung einzuladen um beide Seite zu beleuchten.
Viel Glück einen dieser Feiglinge dazu zu bekommen sich ins Kreuzverhör zu begeben. Wenn Altmeier, Scheuer oder Schulze ihre Lügen offerieren würden würden sie doch sofort Kontra bekommen. Das würde keiner dieser Eierlosen korrupten Umweltzerstörer sich antun. Der Aufsichtsratsposten nach der Politkarriere würde dann ja wackeln.
Wie wäre es denn mal mit einer wirklich anderen Meinung z.B Nir Shaviv als Gast. Kann man beim Fachgespräch des Bundestages zum Klimawandel, mit Prof. Anders Lehvermann und Prof. Nir Shaviv sehen. Sehr interessant.
@@linesplitter9161 Es gibt auch Menschen, die dazu stehen, dass die Umwelt nicht das einzige ist, um das sich die Regierung kümmern muss. Sachen wie der Abbau von Arbeitsplätzen in der Solarindustrie haben meistens einen Grund.
Franziska. R. Sorry aber Verschwörungstheoretiker wie Shaviv der den menschengemachten Klimawandel leugnen haben keine Meinung sondern nur unsinnig unbelegbaren Schwachsinn zu sagen. Diesen Idioten darf man niemals eine Bühne geben. Wenn jemand behauptet Schokomilch wird von Kühen produziert sieht man das ja auch nicht als „Meinung“ sondern weist ihn in eine Psychiatrie ein.
@@linesplitter9161 Als Alluhutträgerin für Deutschland und Dunning-Kruger Protagonistin interessieren Franziska Naturgesetze und Messwerte eben nicht. Da ist das Bauchgefühl und die Meinung, gebildet über Stammtischtheorien eben relevanter. Genauso wie die Erde flach und das Oben eben Unten ist. Hauptsache jammern und sich nicht verbessern müssen.
Zur Autopraemie poste ich hier nochmal: Ja, wir brauchen schnell viel mehr E-Autos im Netz um das Netz ohne BKKWs und sonstige Fossile grundlastfähig zu machen; dies mittels V2G bzw. VGI-Technik. Deshalb dürfen beim Förderungsstart aus Corona heraus nur reine E-Autos (keine Hybride!) gefördert werden. Für diesen verteilten Grundlastspeicher aus Millionen EVs kann die Bestandszahl der PKWs trotzdem halbiert werden. Aber wir müssen schnellstens mal 5 Millionen EVs (V2G-fähige) erreichen um die Klimaziele/Energiewende erreichen zu können. Das sollte eine Hauptforderung auch von F4F sein.
Hi
da is aber einer fix ^^
@@PhilippJanusch what she said
Wieder ein ineressanter Beitrag; Danke dafür.
Gastvorschlag: Niko Paech (Postwachstumsökonom)
Könnte die Diskussion eventuell ein wenig aufmischen, weil bisher ja vor allem über technische Lösungsansätze geredet wurde. Diese sind zwar m.E. wichtiger aber nicht alleiniger Bestandteil einer erfolgreichen ökologischen Wende.
Nicht zu vergessen.....1 Million Bevölkerungszuwachs allein in Afrika pro Woche...Bei uns 1,3 Kinder also ein Minuswachstum... Wir hätten 160 Millionen Einwohner wenn die letzten 20 Jahre diesselbe Entwicklung wie in Afrika wäre....
m.geo.de/natur/nachhaltigkeit/15196-rtkl-klimawandel-stoppt-das-bevoelkerungswachstum
Ein interessantes Thema wäre auch der Vorschlag zur Überarbeitung des EEG und wie Solartechnik noch stärker gehemmt wird, satt zu erwähnen, dass sich die Politik sich im Kreis dreht und schwer tut eine Deckelung aufzuheben.
Was mir fehlt, ist die Forderung, dass die Umrüstung von Öl- und Gasheizung auf einen Wärmenetzanschluss genauso gefördert wird, wie bei eine Installation einer Wärmepumpe. Es kann doch nicht sein, dass es staatliches Geld für eine Heizung gibt, die immer noch zu über 50 Prozent mit Strom aus Kohle, Gas und Atomkraft läuft, und wegen genau dieser Förderung ein örtliches Wärmenetz nicht mehr genügend Anschließer bekommt, um wirtschaftlich arbeiten zu können.
Jeder Wahlberichtiger Freier Bürger sollte vor seinen Wahlgang sein Kreuz × macht.. Sollte diese Viedio ansehen.Damit der Wähler weiß um welche Aufgabe es für seine Stimme geht.
Bei einer Fahrprüfung muss mann auch das Richtige Kreuz machen.Und nicht das × Kreuz von Fähnclup ..
Neues Video, ich freu mich!👍🍀🌹🍀
Es gibt im Gebäudebestand nur SEHR wenige Mehrfamilien Häuser die Wärmepumpen geeignet sind . Warum ? Zu kleine und zu wenige Heizkörper , keine Fußbodenheizung, zu wenig Dämmung der Aussenhüllen, keine Bereitschaft der Bewohner Bestimmungsgemäß zu Heizen .
keine Bereitschaft der Bewohner Bestimmungsgemäß zu Heizen . Da bin ich nicht ihrer Meinung......
@@eugenfahndrich7037 hmmm... haben Sie positive Erfahrungen machen können ? In groß ist die Wohnungsanlage ? Das interessiert mich WIE. Sie es fertig gebracht haben das Bestimmungsgemäß geheizt wurde oder immer noch geheizt wird . Meine Erfahrung ist das 8 von 10 Wohnungsnehmern oder Eigenheim oder Eigentumswohnung Besitzern Beratungsresistent sind . Die sagen ja ja ... und wenn ich dann in den Heizraum komme und die Temperaturen sehe ist das nicht Bestimmungsgemäß.....
@@willnicht-sagen2562 , Ich kenne niemand der zuviel einheizt.....Wenn er es selber bezahlen muß....Bei uns wird nach Verbrauch abgerechnet.....
@@eugenfahndrich7037 Bestimmungsgemäße Nutzung eines Heizkörpers bedeutet das dieser im oberen Drittel gut warm ist , im zweiten Drittel mässig warm und im unteren Bereich nur knapp über Raumtemperatur warm ist . Bestimmungsgemässer Gebrauch heißt die Wohnung mit allen ALLEN ! Heizkörper zu beheizen . Nicht mit einem oder zwei . Fläche ..und nur Fläche mit niedriger Vorlauftemperatur ermöglicht Brennwert nutzen . . Freilich heizt keiner mehr als er braucht ... nur meine die Leut mit einem Heizkörper ..und der muss am besten von oben bis untern knalle heiß sein , das ist das richtige und wenn Sie die andern HK s auslassen .. daaaan sparen Sie ... Brennwert Technik braucht sehr niedrige Rücklauf Temperaturen , Wärmepumpen brauchen sehr niedrige Rücklauf Temperaturen . Das ist es was die Leute nicht nach vollziehen wollen ..und ihren alten Stiefel weiter gehen wollen . .. aber wer nicht will .. die zusätzlichen CO2 Steuern werden ..vielleicht ... den einen oder anderen einlenken lassen . Analog ist es mit der Fußboden Heizung , ich kann immer wieder feststellen das die Leute einfach Heizkreise abdrehen . Sogar innerhalb eines Wohnraumes .. einfach eine zu drehen ... Taupunkt Wanderung , Schimmel Bildung .. Silberfischchen ..Kellerasseln .. und so weiter .. Risse im Estrich .. weil unterschiedliche Ausdehnung .. usw. .. aber passsd scho wia mia Fangn sachn..nix för unguad ..
Danke für die klaren und kompetenten Ausführungen!
Schließe mich an!
Superklasse Format! :) Bitte weitermachen
Kleiner Tipp: schon für kleines Geld gibt es gute Mikrofone, die die Qualität des Formats deutlich aufwerten würden
Herzlich Willkommen!
Ja, es gibt einen Gast. Warum aber betonen, dass dieser weiblich ist??
(spontaner Kommentar gleich auf den ersten 2 Metern, weil mir das mit etwas Befremden sofort aufgefallen ist. Sonst sagt man ja auch nicht "wir haben heute einen männlichen Gast bei uns". Das ist schon komisch, und ich glaube die Claudia empfand es auch so)
Zumal auch die Zuschauer die sich für das Geschlecht interessieren selbst drauf gekommen wären.
*geht auf die straße man, gelabert ist genug!*
Wo bist du für unserr dache auf der Strasse ?
Wo bis du für unsere Sache auf der Strasse?
@Volker Quaschning : es wäre großartig, wenn dieses Format verwendet werden könnte, um die Grundlagen der "Wasserstoffstrategie" der Bundesregierung zu hinterfragen..
Z.B. wie kann mit grossen Investitionen eine neue Struktur aufgebaut werden, wenn auf absehbare Zeit dann. Erdgas oder sogar Kohle über den Umweg des Wasserstoffs verwendet werden, wobei mehr Kohlendioxid erzeugt wird, als bei der direkten Verbrennung?
Gibt's das auch als Podcast?
Welches interesse schafft in der gegenwärtigen regierung überhaupt an?
Was denkst du mitmensch?
Lg.ff.
# 37:00 Da jetzt Gender und Diversität reinzubringen lenkt von der eigentlichen Thematik ab. Schade ..
>
zumal diese Schlagworte, mehr ist es meist auch nicht, in meinen Augen nicht zielführend sind. Besser wäre es doch Qualifikation vor Präsentation und ohne Ansehen des Geschlechts, Herkunft oder was auf immer für Faktoren: Beste Person für den Job und gut, ist doch Schnuppe als was die Person sich definiert, welche Geschlechtsmerkmale sie rumträgt oder wo sie herkommt.
Sehr schönes Video 👍🏽
…Frau Claudia Kemfert sollte unsere nächste Bundeskanzlerin werden!
Kann mir jemand erklären, wie man 5 installierte GW von Kernenergie mit ca. 35 installierten GW PV und Wind oder 25 GW Wind ersetzen kann, die aber nur variable Leistung bringen. ohne dass Speicher mit mehreren hundert Gigawattstunden verfügbar sind?
Als Naturwissenschaftler, der sich seit 30 Jahren mit dem Thema beschäftigt, verstehe ich definitiv nicht, wie das funktionieren soll.
Da müßte gewaltig aufgestockt werden wie z.B. eine Nord-Süd-Gleischstromtrasse für Gw's auf dem Meer, Speicherwasserkraft und sonstige Technologien etc.. Die halten das für politisch zu extrem. Das ist es aber nicht, denn Coronafinanzierung ist auch extrem. Der politische Wille fehlt. Das müßte das Thema sein. Was geht wirklich?
@@diethardmichaelmeyer3664 Und wo soll die Gleichstromtrasse hin? Nach Norwegen, um ca. 1.5 GW Leistung einspeisen zu können? - Das reicht hinten und vorne nicht, weil u.a. Deutschland ja nur EIN Handelspartner von Norwegen sein wird.
In den letzten beiden Nächten sind die Gaskraftwerke mit 30% Wirkungsgrad wieder zum Ausgleich hochgefahren worden. Mit ca. 10 GIGAWATT!
Die Bandbreite zum Ausgleich der Erneuerbaren liegt halt eher bei 20 Gigawatt (Nachts keine Sonne, windarm, wenig Bedarf) ...
Ich wünschte ja auch, es wäre anders, aber ich renne denktechnisch seit 30 Jahren gegen die Wand, was da gehen könnte - das einzige, was mir einfällt, ist mehr Effizienz und wirtschaftliche umweltverträgliche Stromspeicher!
@@diethardmichaelmeyer3664 Eine grobe Abschätzung habe ich hier - ruclips.net/video/kf6eOxK5fM4/видео.html - einmal dargelegt, die Hauptkosten wären die Batteriespeicher + E-Autos + Wohnungsnachrüstungen - PV-Strom ist an sich heute schon spottbillig und man würde es auch als Unternehmer längst weiter ausbauen - wenn die Speicherung nicht das Problem wäre.
Was bei dem notwendigen Ausbau der erneuerbaren Energien fast immer vergessen wird zu fordern: Wir brauchen damit zusammenhängend auch einen Ausbau und eine Förderung bei der Speichertechnik (auch Wasserstoff+ Methanisierung und Gaskraftwerke/BHKWs als Langzeitspeicher), bei variablen Stromtarifen und der Sektorenkopplung, um die Energie auch dann voll nutzen zu können, wenn sie zur Verfügung steht. Und damit andersherum Anreize entstehen Strom zu sparen oder sogar einzuspeisen (auch in kleinem Maßstab) wenn kein Überfluss da ist. Alles machbar und seit Jahren diskutiert, aber leider noch stärker vernachlässigt als die Erneuerbaren...
Einfach ein Trauerspiel wie man den Vorsprung weggeschenkt hat. Dazu noch das als Neuland bezeichnete Internet ...
Leider kaum Hoffnung
danke für dieses Format - sehr interessant.
Diese Stück weit positive Stimmung ist schon aufbauend. Wie schön wäre es eigentlich wenn wir eine Expertenregierung hätten und diese Leute den Kurs bestimmen würden. Ich glaube da würden viele Aspekte besser für unsere Zukunft aussehen.
Wer setzt die Experten ein? Ich bin z.B. für Dr. Markus Krall als Bundeskanzler und Dr. Bakhti als Gesundheitsminister.
Was mir leider vollständig fehlt: *KONKRETE* Vorschläge, wie man ein Elektroauto für 15000 EUR mit einer Reichweite von 400km auf den Markt bringen kann. Wie man ca. 400 GW PV-installiert sinnvoll in die Nutzung bringt (das bräuchte man nach eigenen Abschätzungen für 100% Erneuerbare neben etwas mehr Offshore-Wind).
Ich höre viel Kritik an Politikerinnen und Politikern, finde aber hier im Wesentlichen ein Gespräch, was auch in der Politik stattfinden könnte: Wir bräuchten, wir müssten, es gibt eine Studie - aber leider, wie eingangs gesagt, keine schlüssigen Darstellungen eines möglichen Weges, grob durchgerechnet, sozial akzeptabel.
@energieinfo schrieb "Was mir leider vollständig fehlt: KONKRETE Vorschläge, wie man ein Elektroauto für 15000 EUR mit einer Reichweite von 400km auf den Markt bringen kann."
Das war zwar nicht das Thema dieser Veranstaltung, aber es wird 2025 [1] möglich sein.
Was mir leider im Angesicht der Verluste der Kohlekraftwerke in 2019 [2] bei einem Großhandelspreis [3] mit 36,64 €/MWh (und 24,40 €/MWh für CO2-Emissionszertifikate) vollständig fehlt, sind konkrete Pläne, wie man dem Bankrott entgehen will!
Dazu ist es erforderlich,
- nicht weiterhin mit Zahlen aus 2017 zu rechnen,
- die Preisbasis für Solarkraftwerke mit 35,50 €/MWh (LCOE) zur Kenntnis zu nehmen,
- die aufgelaufenen Großmarktpreise [4] mit 22,20 €/MWh (und 21,68 €/MWh für CO2-Emissionszertifikate) in diesem Jahr 2020 zu sehen.
Immer dann, wenn die Eigenerzeugung ohne Einspeisung, also auch ohne Förderung nach dem EEG, selbst genutzt werden wird, wird ein neuer Grabstein für die Kühlwasserkraftwerke geschnitzt.
Amen.
[1] ( ruclips.net/video/yYFbnrBrbhs/видео.html )
[2] ( carbontracker.org/reports/apocoalypse-now/ )
[3] ( www.energy-charts.de/price_avg_de.htm?price=nominal&period=annual&year=2019 )
[4] ( www.energy-charts.de/price_avg_de.htm?price=nominal&period=annual&year=2020 )
[5] Seite 20 in (
www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/aktuelle-fakten-zur-photovoltaik-in-deutschland.pdf )
|__
Mich stört, dass fast immer nur das Klimagas CO2 als Massstab genommen wird. Dann denken manche, Erdgas sei die Lösung, weil es 2 bis 3 mal weniger CO2 emittiert. Vielmehr ist die Gaswirtschaft wegen der Lecks bei Förderung und Verteilung viel klimaschädlicher als Kohle oder Öl, weil das CH4-Molekül eine 56 mal stärkere Klimawirkung als CO2 trägt.
Prof. Dr. Martin Creuzburg, Regensburg
Warum wird PV gegen Mindestabstand von Windkraftanlagen aufgewogenen nicht einmal speed Limit gegen Mindestabstand. ;)
Ladet mal Walter Kohl mal ein.
ruclips.net/video/30H_WpT7oiQ/видео.html
Mobilitätskonzepte die auf Bahn oder Sharing setzen sind nun verbrannt. Warum versteht man das nicht? Man sollte lernen mit dem Auto zu leben und Konzepte um das Auto entwickeln. Bei Elektro sollte man sich mal Konzepte überlegen, die auch in der Stadt funktionieren und nicht nur im edlen Eigenheim, wo man schön sein Auto Abends laden kann. Diese Diskussion geht an den eigentlichen Problemen vorbei.
Es gibt mehr als 7,6 Milliarden Menschen auf der Welt, wer glaubt, dass die alle mit einer tonnenschweren Blechkiste durch die Gegend fahren könnten, die alle paar Jahre ersetzt werden muss, hat nicht alle Tassen im Schrank. Zum Glück benutzen viele die öffentlichen Verkehrsmittel, sonst wären die Straßen völlig verstopft.
Entschuldigt, ich bin Hörer der ersten Stunde, aber lässt sich da nicht etwas drehen an der Tonqualität? Sind halt doch tausende Zuschauer, so ein 100 Euro Ding zumindest bei den Stammleuten?
Bild wäre für mich sekundärer
Das ist das Problem der Online-Videokonferenz. Da ist der Ton leider suboptimal. Es wird Zeit, dass wir uns wieder real treffen können. Dann wird der Ton auch besser.
@@VolkerQuaschning Das wäre natürlich auch gut. Jedenfalls danke für den Einsatz für Klima :)
@@VolkerQuaschning Einfach mal im FB1 beim Labor vorbeigehen, dort gibt es Schallmessungen etc. und auch entsprechend getestete Mikrofone. Man kann diese auch an Rechner oder Handy bringen und die bessere Tonqualität nutzen, statt der internen. Richtmikrofone bei weiter weg sollten auch nicht das Problem sein. Alternativ bei der HV die Mikrofone für Veranstaltung aus den Säälen (ua wäre da ein Revers-/ Ansteck-Mikrofon) anfordern und nutzen.
@@GUN2kify, das Problem löst man nicht mit Hardware sondern mit *mehr* Bandbreite für die Audioübertragung.
|__
Bis auf ein Wort unterschreibe ich alles. Ich bin begeistert von Solarenergie, nutze sie in wenigen Tagen selbst. Ebenso befürworte ich Wind- und Wasserkraft. Nullemmission... klasse. E-Mobilität... mega geil. Alles super. Aber beim Wörtchen "Klimaerwärmung" würde ich am Liebsten gleich abschalten. Wer glaubt denn wirklich daran, dass der Mensch Einfluss auf die Klimaerwärmung hat? Solange wir nicht stündlich dutzende von Atombomben zünden, ist das Klima vom Menschen völlig unbeeindruckt. Wie gesagt... grüne Energie (nicht zu verwechseln mit der gleichfarbigen Partei) begeistert mich. Aber höre ich Fridays for Future oder den Namen Greta, würde ich am Liebsten ein Fass Schweröl in den nächsten Bach kippen.
Viel Verdrängung fand statt, als das Thema "Klimaerwärmung" öffentlich in den Fokus geriet. Davor hat man noch über die giftigen Emisionen gesprochen. Feinstaub, Kohlenmonoxyd, Stickoxyde, Schwefelverbindungen usw.- eben das was wir einatmen, wenn wir auf die Straße gehen. Das eigentliche Hemmniss ist der finanzielle Erfolg aus der Wertschöpfungskette der Zulieferer. Die Kontinuität der Giftgas und Klimagas- bildung mißt sich am globalen Erdölverbrauch. Vergleicht man die energetischen Mengen, sind die Atombomben vergleichsweise nix. Es wird versäumt deutlich zu machen welche gigantischen Ölmengen täglich oder stündlich raffiniert werden, denn dann würden man auch was bemerken. Fossile Verbrennung ist eine unverantwortliche zivilisatorische Fehlentwicklung und muß geächtet(!) werden.
Das "glauben" halt nur alle Forscher, die sich ernsthaft mit der Materie beschäftigen. Natürlich kannst du glauben, was du willst, dadurch wird das aber nicht richtiger.
Glauben heist nicht Wissen! Wir wissen das die "Klimaerwärmung" durch den Menschen verursacht ist. Ist auch wirklich nicht schwer zu verstehen, und relativ leicht nachvollziehbar!
@@renereiter4100 Der Zugang zur Wissenschaft braucht heutzutage Vorraussetzungen die wenigstens die Auseinandersetzung von "Wissen" und "Glauben" zum Gegenstand haben. Ich empfehle das Werk von Hans Joachim Schellhuber mit dem Titel "Selbstverbrennung". Nach Einsicht in die dort niedergeschriebenen Zusammenhänge dürfte sich diese Fragestellung auch beantwortet haben.
Aber Klimaleugner scheuen Wissenschaft.
Datteln 4 verbrennt Steinkohle - keine Braunkohle !!! liebe Claudia Kemfert
Wenn gleichzeitig zur Inbetriebnahme von Datteln 4 entsprechend viele Braunkohlekraftwerke von RWE stillgelegt würden, wäre der Hambacher Forst sehr glücklich
Sind das nicht immer wieder die gleichen vier, die sich gegenseitig ihre Meinungen bestätigen?
Mir fehlt hier eindeutig auch mal eine andere Sichtweise auf die Dinge... Wie sieht das die Wirtschaft, wie sehen das die Politiker, wie sehen das die Menschen? Ich werde mir das Video aus diesem Grund auch nicht ansehen...
Witzig, das wird alles schon innerhalb der ersten Viertelstunde angesprochen...
@@Blues666 AM, wie wills du gegen so eine logik angehen? Ich seh mir etwas nicht an weil ich vorher schon weiß dass das was ich wissen will nicht angesprochen wird!... obwohls angesprochen wird. Da bist du Chancenlos :)
Wer vertritt denn die Meinung dieses Videos in den ganzen Wirtschaftsforen und Bankengesprächen?
@@Twins_vs_Daddy hab leider nur ein österreichisches Beispiel. Aus Deutschland habe ich da zu wenig Einsicht. Auf der Hompage von Global 2000 sind Unternehmen aufgeführt die sich für den Ausbau von Solarstrom einsetzen. Ja, ich weiß, Solarstrom ist nur ein Teil der Lösung, aber ein Kommentar ist auch zu wenig Platz für das komplexe Thema Klimaschutz www.global2000.at/klimaschutzappell
@@simonhutter6967 Es geht darum einen Sprecher der Gegenseite einzuladen. Jemanden der die Maßnahmen der Regierung aus Überzeugung verteidigt.
Wenn es wirklich um eine Globale Erwärmung geht, warum nennt ihr dann keine Zahl die nicht überschritten werden darf ? Was sollen den diese Spielchen mit vorindustriellen Zeiten. Ich habe selber eine Photovoltaik Anlage, ein E Auto, heize mit Regenerativer Energie. Es geht keinen darum gute Umweltfreundliche Ideen umzusetzen. Aber hört doch mal auf mit diesen Spielchen.
Du erinnerst also nicht das Schreiben deiner Wohngebäudeversicherung, das übrigens jeder erhalten hat, mit dem mögliche Prämiensteigerungen auf Grund des Klimawandels angekündigt wurden.
Außerdem hält der AXA-Konzern eine Welt mit +4°C gegenüber der vorindustriellen Zeit für nicht mehr versicherbar!
|__
Franz Rüther und wieder verschweigen Sie eine absolute Zahl zu nennen ? Was soll damit bezweckt werden? Warum kann man nicht einfach sagen wir wollen eine globale Temperatur von 15 Grad nicht überschreiten ? Was ist so schwer daran ?
@@thorek.3288 na das wäre noch abstrakter. Man müsste ja eine Weltdurchdchnittstemperatur bilden (welche aufgrund von Nachttemperaturen so gering wirkt, dass dann die zweifler kommen)
Welchen Vorteil haben denn absolute Zahlen gegenüber Differenzen zu einem definierten Zeitpunkt? Wer sich dafür interessiert, kann die Zahlen doch ganz simpel umrechnen.
michi9955 Aha, statt sie also zu nennen sollen die Menschen also forschen ? Ja ist schon klar. Welchen Vorteil ? Ja eine absolute Zahl kann jeder nachvollziehen? Ich verstehe ihre Logik nicht. Was ist den der Nachteil einer Absoluten Zahl ? Bekommen sie ihr Gehalt auch so? „Wenn Sie bei uns anfangen zahlen wir ihnen 500% mehr als in der Vorindustriellen Zeit“. Merken Sie was ? Nochmal , worum geht es hier bei diesen Zahlen? Warum werden sie den nicht genannt. Die Herren hier haben alle samt Videos veröffentlicht wo sie auch absolute Zahlen genannt haben. Das ist schon ~ 10 Jahre her. Da waren sich alle mit 15Grad Celsius einig.