개와 늑대의 가장 큰 차이!!! 분명한 차이점, 혹시 유전자 차이? 실험을 토대로!!
HTML-код
- Опубликовано: 5 фев 2025
- 안녕하세요 제목보고 안들어올 수 없는 지식채널 윰주 입니다!
공대 출신 영어 강사로 다양한 지식 영상을 올리고자 합니다 추후 영어 관련 영상도 올라옵니다
★★★ 필독 ★★★ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
이영상이 조회수가 오르면서 논란이 좀 나오고 있어서 정리를 해드립니다.
1. 이영상의 기본 전제는 개와 늑대는 같은 종이라는겁니다. 종이 같아서 굉장히 흡사하기에 그 차이점이 무엇인지 기준을 보여주는 영상입니다. 다른 종이라고 한적은 없습니다.
2. 늑대가 개의 직접적인 조상이라는 의견은 아주 오래된 옛날 주장입니다. 최근 여러 다큐, 저널, 포럼, 세미나 에서는 오히려 공동 조상으로부터 강아지와 늑대가 분화된것이라고 여깁니다. 즉 주류는 공동조상이 있다 입니다. 하지만 여전히 늑대로부터 진화했다 라고 하는 학자들도 있기에 어떻게보면 조금의 논란이 있는 주제라고 할 수 도 있겠습니다. 하지만 정설에 가까운 의견은 공동 조상입니다.
그래서 먼저 이글을 보지 않고 "강아지랑 늑대는 같은종인데 뭔 개소리냐", "이 영상의 주장은 틀렸다" 같은 비생산적인 얘기를 하시는 분들은 탈모가 올 것입니다.
"제 의견은 이렇습니다~", "저는 이렇다고 들었습니다~ 뭐가 더 맞을까요?" 라는식으로 더 건강하게 얘기 해주신다면 너무나도 좋을 것 같습니다.
실험 영상 출처: JTV 생명의 비밀 개와 인간
늑대와 개는 사실 같은 종 이지요..
서로 교배가 되어 새끼가 나오고 번식이 가능하니까..
사람 인종 간의 차이보다도 훨씬 차이가 적어요.
야생여유교배 실험에서처럼 사람을 잘 따르는 개체를 계속 번식시켰더니 야생여우와 눈에 띄는 차이를 보이는 (쉽게 말해 개같은 생김새와 행동양식) 부분이 나타나더라고요..
늑대와 개의 차이랑 완벽하게 같은 상황이 나타났지요..
마지막 말이 와 닫네요 인간은 누군가 의존하길 좋아하는 동물이다 맞는 말인거 같아요 ㅎㅎ
인간의 인종별 유전적 차이 0.1% , 늑대개의 유전적 차이는 0.04%로 늑대와 개는 인간이 구분해 놓은 것일뿐 사실상 같은 늑대개로서 유전적으로 동일한 종입니다. 늑대와 개의 차이가 황인종 흑인종간 유전적 차이보다 적다는 거죠.
맞습니다
생각해보니 강아지처럼 사람 이용해먹는 동물은 없을듯 ㅋㅋㅋㅋ
흥미로운 내용을 비교적 쉽게 동영상으로 풀어내셨네요. 잘 봤습니다.
간장 감사합니다ㅎ
영상 많이 올려주세여~~~😁😁😁😁
오모나,,이런 귀여운 차이점이 있다니,,,
너무 귀엽네요,,,,^^,,ㅎ울집 강쥐도 실험해봐야겠어요~,,,,윰주님 힘내시라고 장미 한송이 놓고 가겠읍니다,,,^^,,,@)------화이팅하세요,,,^^,,ㅎ
ㅁㅊㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
개랑 늑대랑 이런차이가!! 너무 유용한지식 감사해요! 자주 업로드 부탁드려요!!
개는 줄을 잘서서 사람이란 생태계 최강종에게 줄을 댔고, 늑대는 독립했다 이거네...
개가 야생에서 생존할수 없다는 말은 틀린말 같아요... 늑대보다는 생존능력은 떨어지지만 생존할수 있음 군생활 당시에 목격 했음 10마리정도 떼지어 다님 근데 군부대 근처에서는 한번도 본적 없음 민가도 거의없는 곳에 살고 있다는건 야생성화 되버린 개라는 생각이 드네요
"생존할 수 없다" 라기보단 "생존하기 어렵다" 가 맞겠네요ㅎ
들개는 인간의 케어를 받으며 사는 개보다 수명이 극단적으로 떨어지죠
@@goldsom. 하지만 다른동물도 마찬가지 동물원에 동물과 자연상태의 동물은 수명자체가 다름 개만의 특의점이 아니라는것ㅋㅋ
개와 늑대가 공통 조상에서 갈라졌다는 것은 정설이 아닙니다. 그냥 새로이 제기된 이론이죠. 아직 정설은 회색 늑대가 가축화되었다는 겁니다.
공통 조상 이론에서 말하는 공통 조상으로 추정되는 늑대 아종은 확실히 밝혀지지도 않았으며(멸종한 다른 늑대일 가능성), 회색 늑대와 고대 인간의 생활 반경이 겹쳐왔고 사냥 대상이 거의 동일했던 점을 고려했을 때 오히려 공통 조상의 존재를 무리하게 추정하는 것이 억지일 수도 있습니다. 아종이 없는 인간 개체끼리의 차이보다도 회색늑대와 개의 유전적 차이가 작은데, 공통조상의 존재를 설정하는 것이 오히려 부자연스럽다는 것이 기존 학계의 의견입니다.
공통조상론을 주장하는 쪽에선 늑대와 개의 유전자가 비슷한 이유를 늑대와 개가 갈라진 이후 교배가 활발했기 때문이라고 주장하는데, 당시 늑대와 개의 생활반경을 고려할 때 오히려 같은 유전자가 인간과의 접촉으로 변화되었다고 보는게 자연스럽습니다. 견종이 인간의 손에 다양해지고 있는 현대의 양상이 이를 설명합니다.
늑대:자기 일은 스스로. 개: 해줘!!응애
귀엽고 인간이랑 가장 친화적인 애들이 인간 다음 먹이사슬이지 ㅋㅋㅋ
어려서 사나운 늑대는 인간들이 다 죽여버렸어요 그래서 순하고 약한 개체만 번식시켜 개가된거죠
개는 야생에 풀어놓으면 굶어주기는 커녕 늑대처럼 야생화된다
그말은 개는 사람을 이용할줄아는 영악하게 진화한 늑대다
개와 늑대의 공동조상이 있는데 개와 늑대로 갈라진 게 아닙니다. 이 영상의 주장은 틀렸습니다. ~~~ 야생 늑대중에 사람과 친화된 늑대들끼리 계속 이어지고 이어져서 오늘날 개과가 된 거라는 다큐멘터리가 있습니다. 저도 다큐멘터리 내용의 동의하며 저는 늑대는 직접적인 개의 조상이라고 생각합니다.
자 일단 영상의 주장이 틀렸다는 말은 틀렸습니다
저는 다큐멘터리와 외국 과학 저널을 보고 이 영상을 만들었는데요 개가 늑대로부터 진화되었다라고 생각하는 주장은 굉장히 오래된 주장입니다. 사이언스타임즈를 포함한 수많은 과학포럼, 잡지, 세미나에서 이렇게 말합니다
"늑대와 개는 비슷하면서도 다른점이 많은 동물이다 그렇기 때문에 개가 늑대에게서 곧바로 분류되었다고 생각하는 경우가 많다. 하지만 이 둘은 서로 공동조상을 가지고 있으며, 아주 오랜 시간을 거쳐 개는 인간과 함께 되면서 변화를 겪게 되었다"
라고 말입니다. 하지만 지금도 늑대로부터 왔다는 학자들이 존재하기도 합니다 하지만 주류는 공동 조상이 있다는겁니다
즉, 한발 양보해서 얘기해도 아직 논란중에 있기 때문에 제 주장이 틀렸다는 것은 옳지 않으며 오히려 David yu님의 주장이 틀릴 가능성이 더 높습니다
@@지식채널님 댓글 감사합니다. 많은 부분의 표본조사가 있어야겠지만 저는 생물과학자도 아니고 위와 같은 지식영상들에 관심이 있는 단지 유투버입니다. 그러나 몇가지 예를 들고 싶은 것은 많은 야생동물이 현재도 있고 인간과 가까운 가축동물이 있는데,
그와 관련해서 소 , 동남아 물소 vs 야생 북미 버펄로 소, 야생 물소 의 예, 말 vs 몽고들판이나 세계 여러곳의 야생마 의 예, 집돼지 vs 야생 멧돼지 (가축돼지가 자연에 방생되어서 야생 멧돼지로 돌아가는 건 십수년이면 금방 바뀐다고 얼마전 국내 다큐멘터리에서도 방송되었던 걸 기억합니다.)
소나 말. 돼지의 경우는 공동조상이 있다고 말하지 않습니다. 가축 소, 말, 돼지는 야생에서 몇천년전부터 길들여져 왔던 것입니다. 닭 같은 경우는 어떤가요?
닭은 진화된 것이 아니고 야생닭이 가축 닭으로 길들여진 것입니다.
위의 예들처럼 그러므로 개도 또한 늑대가 인간이 기르는 개로 길들여졌다고 생각합니다.
David Yu 일단 좋은 의견 감사합니다ㅎㅎ. 다른 가축화된 동물도 얘기해주시면서 개에도 비슷하게 적용되지 않겠냐는 의견으로 보입니다. 물론 글쓴이분의 의견은 존중합니다 충분히 그렇게 생각하실수도 있습니다. 이제 제 의견을 말씀드리면 소도 그러니 개도 그럴것이고 닭도 이러니 개도 이럴것이다 라는 의견이 겉으로는 그럴싸해 보이나 자칫 오류가 있는 의견이 될수가 있는데 그때는 바로 동물들 간의 차이를 간과 했을때 입니다 가축화라는 카테고리는 같아보일수 있지만 혹시 소 말 닭은 그 종류가 얼마 되는지 아십니까. 오골계 얼룩말 조랑말 버팔로 뭐 기타등등 이 세 동물의 종류를 다 합쳐도 100가지는 될까요? 그런데 강아지는 강아지 하나만 수백개의 종류가 있습니다 그런데 더 대단한건 모양도 엄청나게 다르죠 이게 강아지 종의 특성입니다
제가 말하고 싶은건 강아지는 다른 종과 다른 개별적 특성이 너무 강해서 그런 가축이라는 카테고리로 얘도 이러니 쟤도 이러지 않겠냐는 논지는 근거로써 너무 부족하다는 뜻입니다 다른 논지가 더 필요할것 같습니다
마지막으로 우리는 소 말 닭은 가축이라고 부르지만 강아지는 가축이라고 부르지 않죠 지성 자체부터가 다르기 때문입니다 좋은 의견 감사합니다
윰주님 의견 가운데 개과 동물은 제가 예를 든 가축과는 다르게 수백 종류가 있는 등 타 가축동물과는 종의 특성이 다르다는 말씀은 매우 인상적입니다. 윰주님의 유투브 채널 앞으로 더욱 기대가 되네요, 감사합니다.
David Yu 제 의견을 좋게 바라봐 주시고 받아주셔서, 그리고 너무 예쁜 말씀 해주셔서 너무 감사합니다. 달아주신 댓글 하나로 제 기분이 너무나도 좋아지네요 정말 감사합니다ㅎ
강아지가 소시지가 든 상자를 못 열다니 말도 안 돼.
저희 집 개는 페트병 물고 노는 걸 좋아하는데
페트병 뚜껑을 열어요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 정확히는 이빨로 짓이겨서 뿌시는 거지만 ㅋㅋㅋㅋㅋ
우왕
개랑 인간이랑 비슷하다
늑대는 정직하게 사는데 개들은 치트키를 써버리네
보도 콜리는 다르지 않을까
사실과 많이다르네요...유전자가 흑인 백인 황인 인종분류차이보다 더안나는게 개와 늑대에요...그냥 같은놈인거에요...늑대중에 인간과 교류하는 개체가 나와 그놈이 계속 새끼쳐서 개가 된겁니다...늑대와 개는 같은종입니다 호랑이와 사자는 다른종이나 시벨호와 뱅갈호는 같은종이듯 같은 이치입니다...지역과 환경에 따라 변한정도일뿐 종이 다른게 아닙니다...
우켁우켁 게시글을 안읽어 보셨군요 영상 아래 글도 함번 읽어주세요ㅎㅎ개와 늑대는 같은 종이 맞습니다
@@지식채널 제말 또한 분화라는 용어 자체를 같은 종에 쓸수 없다고 배워서 말하는거에요...이공계로써 말씀드려요...분화는 종이 나눠질때를 분화라 하구요...조상이야 당연히 같으니 지금도 교배가 가능하죠...^^
우켁우켁 분화라는 단어는 종이 나눠질때만을 의미하지 않습니다 우켁님께서 이쪽 분야를 배우셔서 더 그 어휘에 신경쓰시는 것처럼 보이는데 세포가 분열해서 다른 기능을 얻는것도 분화라고 하며 그냥 변화자체를 분화라고도 할수 있으며 무언가가 다른 기능을 가질때도 분화하라고 할수 있고 그저 다르게 진화만해도 분화라는 표현을 쓸 수 있습니다 분화라는 단어가 종이 나눠질때를 의미한다 라고 쓰는경우는 지극히 드물며 여기서 쓰인 분화는 그뜻이 아니니 너무 신경 안쓰셔도 될것 같습니다ㅎ 국어사전에 분화를 찾아보시는것도 좋은 정보가 될 것 같습니다
@@지식채널 그니까요...한자 원뜻대로 하자면 못쓸 말이 어딨나요...생각해보세요...다른현상을 같은말로 표현하면 헷갈리죠...적어도 이쪽에선 쓰지마시라고 말씀드립니다...그러니 제가 영상만 보고 반박글 단 거겠죠??
우켁우켁 이쪽에선 쓰지마라 보단 오해의 소지가 있으니 더 숙고해서 표현해달라는 뜻으로 받아들이겠습니다ㅎㅎ좋은 의견 감사합니다
인간에게 도움을 요청한 그 대가는... 버림받음... 무조건 그렇단건 아니지만
😁😁😁😁😁😁😁😉😉😉😉😉
한국의 민족주의자가 늑대라면.
한국의 사대주의자, 즉 토착왜구는 개와 특성이 매우 닮았네요.
개개인의 독립심, 문제해결능력, 토론문화, 상하관계 등에서...
당신은 늑대형의 인간입니까? 개형의 인간인가요?
결론 : 개는 유사시 식량이다.
나루나루 !!!!???