Маргинал ошибается, поскольку сильная сторона гипотезы доказывается элементарно тем, что в некоторых языках отсутствуют некоторые понятия, например, у пирахан нет времени, цвета, описательных выражений. Если сказать о них, они впадают в ступор (им сложно это помыслить по причине отсутствия этих понятий в языке). И это один пример из множества подобного рода.
Можно детство вспомнить, когда ты не знаешь название какой-то штуки, ты спрашиваешь у взрослых о ней. Сам факт вопроса, свидетельствует о том, что ты это увидел. Я думаю индейцы все видели, а самые догадливые, даже экстраполировали этот предмет, на то, что они знают, некое каноэ, только очень большое, так же как мы себе представляем огромные космические корабли из вархаммера или стар уорз, имея довольно общие представления о гораздо более примитивных и технологически отсталых современных летаельных аппаратах.
Способность быстрее изучить тот или иной язык детерминировано родным языком (п, зная испанский, быстрее выучишь португальский; или зная казахский, быстрее выучишь турецкий, и он будет реже выветриваться из головы), поэтому в лингвистике знание того или иного языка определяет скорость освоение другого, в зависимости от семьи языка
"Мышление детерминировано языком - ложное утверждение, потому что мыслить можно и без языка" Окей, конкретно "наличие" мышления не детерминировано языком, но вроде и не о наличии речь шла
На самом деле все всё прекрасно понимают. Не надо иметь докторскую, чтобы понять разницу последствий между хлопком и взрывом. Просто многие сами хотят быть обманутыми. Так спокойней.
Новояз это не язык, это просто форма лжи. То что тебе могут дать дубинкой за некоторые слова и выражения это тупо репрессии и к языку отношения не имеет никакого.
@@sikuter так с течением времени ложь не отличить от правды, швайне напридумывали себе целую историю сотканную на мифах, и даже "истории" для других, например, всяких раз диву даюсь как очередной 0рк0станец рассказывает об "чернокопателях, мальчике в трусиках" и тд тп, с абсолютной уверенностью, что его поймут те, кто в чебурнете и дня не провели. а пару сотень "новоязов" так тем более приживуться, без пробелма
У человека без языка уровень понимания, познания мира примерно как у животного - язык не "есть" мышление, но он есть инструмент для понимания практически каждого нам известного концепта, идеи. А как "правильно" думать без языка?
@@ЕвгенийЧаплыгин-у7к Так да. Идеи сами собой не мыслятся, им нужна форма, они должны быть представлены тем, что мы зовём языком. Здесь не играет роли, какой он будет. Мысль так-то тривиальна.
@@Unknown_Planet опиши эксперимент (оставим этическую сторону вопроса за скобками), в рамках которого можно было бы это подтвердить/опровергнуть (спойлер: такой эксперимент невозможен, ибо разговор идет об эфемерных вещах и жуках в коробке)
И среда обитания тоже, достаточно сравнить как эмоционально жестикулируют итальянцы с тем как торопясь проговаривают глотают слова финно-угры не вдыхая даже воздух
@@ChelovekvZhamke, я бы больше культурный фактор оценивал, если уж в полной картине говорить. У инков вообще не было понятия прошлого, будущего и настоящего. Всё якобы существует как бы одновременно, что и затрудняет изучение их культуры
@@taiga2804 Ну вот - язык их им не дал таких понятий, концепта - вот поэтому они время очень плохо понимают. Так где он не детерминирует *человеческое, разумное* мышление?
@@taiga2804 база. Мы так-то всегда в настоящем находимся, поэтому такое тоже можно принять. И всё о чём бы ты не думал, оно сейчас. Я думаю о прошлом, но вот оно передо мной, значит оно здесь сейчас. Если это понять, то может чёт и получится, но мышление это принять можно
причём тут слова для обозначения понятий, если в гипотезе говорится о структуре языка, т. е. о правилах построения речи? например, английский строгий язык. у слов в нём нет ста вариантов склонений, нельзя свободно переставлять слова в предложении, короче, всё подчиняется строгим правилам. и в менталитете людей, говорящих на английском языке можно заметить эту важность всегда действовать по правилам. и если вы учили другие языки, вы, наверное, замечали, что мышление на русском языке мешало вам понять другой. и чтобы по-настоящему начать говорить на этом языке на уровне носителя, вам приходилось перестраивать своё мышление. так что думайте. думал, в комментах найдутся люди, которые расскажут это умными словами и не так косноязычно, но они не нашлись, поэтому решил сам пояснить как могу. upd. я ни с кем спорить не собираюсь и не хочу, чтобы мне приходили ненужные уведомления от ютуба. поэтому не надо отвечать на этот комментарий, если вы хотите мне что-то предъявить. спасибо
И это та причина почему Британия, РФ и Китай так похожи.... Никто об этом не говорит, потому что в таких формулировках концепция еще более бредовая. Ты перестраиваешь не мышление уча новый язык, ты перестраиваешь понимание возможностей использований слов и элементов языка. Если ты думаешь что жесткость порядка слов в языке, влияет на то будет ли носитель следовать правилам...у тебя проблемы. Я конечно рад что твое знание носителей языка ограничивается "ну вот они все англичане чопорные и следуют правилам", но мир он немножко шире чем совковый учебник и сборник анекдотов.
Далее....ты можешь переставлять слова как тебе вздумается в английском языке....и не можешь делать это в русском. Вернее, оба языка смотрят на это довольно неоднозначно. В английском этого не происходит потому что - следовать схеме внезапно проще, но если кто-то забудется или скажет иначе для необычности - Все, всё, поймут В русском вроде бы можно говорить как угодно....А потом ты слышишь формулировки - "Копал яму я. Синий пиджак был надетым на уже меня. Улице по собака бежала кошкой за. Огорода посреди дерево росло, но ничего кроме. Устал ухожу я. Устали пока смотрели на ролики с ютуба мы. " И понимаешь, что сказано это было однозначно либо в особом контексте, либо в литературе было написано. - ибо вживую так люди не говорят, есть традиционный порядок.
А теперь попробуй представить предмет, который ты видел, но не знаешь как он называется))) Когда в уме произносишь слово чашка ее образ отображается автоматически. Знание слова "чашка" дает большую связь с этим предметом и возможность представить его в мельчайших подробностях, даже если ты давно не видел чашек. Но если ты видел какой-то предмет и не знаешь как он называется, представить его в мельчайших деталях невозможно, даже при недавнем контакте с ним. Язык неотъемлемо связан с пониманием и осознаванием окружающего мира.
Интересная история про индейцев. Если бы Колумб посмотрел стрим Маргинала он бы подумал что Чмук на корабле
Он бы подумал что Чмук это орегонский индейский шаман
Делай видео
Когда Flex air 9?
Какие люди
привет легенде
Язык влияет на губы
Губы произошли из-за половых губов. Жопа это сиськи.
На то, как ты выражаешься. Ты становишься другим человеком и используешь фразы, которые никогда бы не использовал на своем родном языке.
Не думай о розовом слоне. Думай о зелёном
Наши слоняры
Да, думай о слоне из мха
@@Mikachuwu, он уже набрал 1000 лайков?
Ты чё обосрался?
хз со мной это вообще не работает. не думаю о слонах от слова совсем
Да, язык влияет на губы
индеец острый глаз заметил корабль после того корабль сжег его хибару
Маргинал ошибается, поскольку сильная сторона гипотезы доказывается элементарно тем, что в некоторых языках отсутствуют некоторые понятия, например, у пирахан нет времени, цвета, описательных выражений. Если сказать о них, они впадают в ступор (им сложно это помыслить по причине отсутствия этих понятий в языке). И это один пример из множества подобного рода.
«Сосульки» это Понасенков когда развлекается с молодыми студентами. Вывод: «язык действительно влияет на мышление»
Можно детство вспомнить, когда ты не знаешь название какой-то штуки, ты спрашиваешь у взрослых о ней. Сам факт вопроса, свидетельствует о том, что ты это увидел. Я думаю индейцы все видели, а самые догадливые, даже экстраполировали этот предмет, на то, что они знают, некое каноэ, только очень большое, так же как мы себе представляем огромные космические корабли из вархаммера или стар уорз, имея довольно общие представления о гораздо более примитивных и технологически отсталых современных летаельных аппаратах.
Наш слон на превью
у маргинала поверхностный взгляд на эту идею, она гораздо глубже, он не рассказал даже и 1%, что там интересного есть. На википедии и то больше.
Да вроде там особо ничего интересного нет, почитал
Способность быстрее изучить тот или иной язык детерминировано родным языком (п, зная испанский, быстрее выучишь португальский; или зная казахский, быстрее выучишь турецкий, и он будет реже выветриваться из головы), поэтому в лингвистике знание того или иного языка определяет скорость освоение другого, в зависимости от семьи языка
А губы влияют на мышление?
Крайне
Губами
Ну губы Ирки повлияли на мышление Чма.
половые
@@asimplecommentator1337 ресентимент к губам - конторский
"Мышление детерминировано языком - ложное утверждение, потому что мыслить можно и без языка"
Окей, конкретно "наличие" мышления не детерминировано языком, но вроде и не о наличии речь шла
Подозреваю, что гипотеза Сепира-Уорфа в своей сильной позиции верна, если восприятие есть акт категоризации.
Прибытие - классный фильм на эту тему
ГУБительное влияние языка
Язык конторский
Стоп, а создание новояза же влияет на мышление. За место взыва говорить хлопок очень сильно меняет мышление о событии
O my гад это что, Джордж Орвель референс!!?? Литерали как 1984.
На самом деле все всё прекрасно понимают. Не надо иметь докторскую, чтобы понять разницу последствий между хлопком и взрывом. Просто многие сами хотят быть обманутыми. Так спокойней.
@IhtianderFish Я видел как жители Курской области жаловались на постоянные хлопки, когда их село буквально бомбят
Новояз это не язык, это просто форма лжи. То что тебе могут дать дубинкой за некоторые слова и выражения это тупо репрессии и к языку отношения не имеет никакого.
@@sikuter так с течением времени ложь не отличить от правды, швайне напридумывали себе целую историю сотканную на мифах, и даже "истории" для других, например, всяких раз диву даюсь как очередной 0рк0станец рассказывает об "чернокопателях, мальчике в трусиках" и тд тп, с абсолютной уверенностью, что его поймут те, кто в чебурнете и дня не провели. а пару сотень "новоязов" так тем более приживуться, без пробелма
Влияет губами
На губы он влияет
Докажи что не так, давай.
Не язык, а губы как-то влияют на мышление.
У человека без языка уровень понимания, познания мира примерно как у животного - язык не "есть" мышление, но он есть инструмент для понимания практически каждого нам известного концепта, идеи. А как "правильно" думать без языка?
Расскажи это глухонемым. Они небось жестами думают?
@@ЕвгенийЧаплыгин-у7к Так да. Идеи сами собой не мыслятся, им нужна форма, они должны быть представлены тем, что мы зовём языком. Здесь не играет роли, какой он будет. Мысль так-то тривиальна.
это в принципе нельзя проверить, поэтому это бессмысленное утверждение
@@НефритоваяЗвезда-б5б Нет, просто терминология не совсем ясная. Если определится, то смысл есть.
@@Unknown_Planet опиши эксперимент (оставим этическую сторону вопроса за скобками), в рамках которого можно было бы это подтвердить/опровергнуть (спойлер: такой эксперимент невозможен, ибо разговор идет об эфемерных вещах и жуках в коробке)
фильм Прибытие
Хахахахахахаааахахах язык как-то влияет на мышление
Мыслитель Толя
А что сейчас с каджитом? Он зет или пропал из инфа поля увообще?
Вообще да, скорее наоборот как бы мышление породило язык
А сельский диалект русского языка - как влияет на мышление ?
это мышление на язык влияет в некотором роде
И среда обитания тоже, достаточно сравнить как эмоционально жестикулируют итальянцы с тем как торопясь проговаривают глотают слова финно-угры не вдыхая даже воздух
@@ChelovekvZhamke, я бы больше культурный фактор оценивал, если уж в полной картине говорить. У инков вообще не было понятия прошлого, будущего и настоящего. Всё якобы существует как бы одновременно, что и затрудняет изучение их культуры
@@taiga2804 Ну вот - язык их им не дал таких понятий, концепта - вот поэтому они время очень плохо понимают. Так где он не детерминирует *человеческое, разумное* мышление?
@@taiga2804 что за чушь вы говорите? всё у них было
@@taiga2804 база. Мы так-то всегда в настоящем находимся, поэтому такое тоже можно принять. И всё о чём бы ты не думал, оно сейчас. Я думаю о прошлом, но вот оно передо мной, значит оно здесь сейчас. Если это понять, то может чёт и получится, но мышление это принять можно
причём тут слова для обозначения понятий, если в гипотезе говорится о структуре языка, т. е. о правилах построения речи? например, английский строгий язык. у слов в нём нет ста вариантов склонений, нельзя свободно переставлять слова в предложении, короче, всё подчиняется строгим правилам. и в менталитете людей, говорящих на английском языке можно заметить эту важность всегда действовать по правилам.
и если вы учили другие языки, вы, наверное, замечали, что мышление на русском языке мешало вам понять другой. и чтобы по-настоящему начать говорить на этом языке на уровне носителя, вам приходилось перестраивать своё мышление. так что думайте.
думал, в комментах найдутся люди, которые расскажут это умными словами и не так косноязычно, но они не нашлись, поэтому решил сам пояснить как могу.
upd. я ни с кем спорить не собираюсь и не хочу, чтобы мне приходили ненужные уведомления от ютуба. поэтому не надо отвечать на этот комментарий, если вы хотите мне что-то предъявить. спасибо
ох уж эти жесткие правила на Ямайке и в американских гетто
И это та причина почему Британия, РФ и Китай так похожи....
Никто об этом не говорит, потому что в таких формулировках концепция еще более бредовая. Ты перестраиваешь не мышление уча новый язык, ты перестраиваешь понимание возможностей использований слов и элементов языка. Если ты думаешь что жесткость порядка слов в языке, влияет на то будет ли носитель следовать правилам...у тебя проблемы. Я конечно рад что твое знание носителей языка ограничивается "ну вот они все англичане чопорные и следуют правилам", но мир он немножко шире чем совковый учебник и сборник анекдотов.
Далее....ты можешь переставлять слова как тебе вздумается в английском языке....и не можешь делать это в русском. Вернее, оба языка смотрят на это довольно неоднозначно.
В английском этого не происходит потому что - следовать схеме внезапно проще, но если кто-то забудется или скажет иначе для необычности - Все, всё, поймут
В русском вроде бы можно говорить как угодно....А потом ты слышишь формулировки - "Копал яму я. Синий пиджак был надетым на уже меня. Улице по собака бежала кошкой за. Огорода посреди дерево росло, но ничего кроме. Устал ухожу я. Устали пока смотрели на ролики с ютуба мы. "
И понимаешь, что сказано это было однозначно либо в особом контексте, либо в литературе было написано. - ибо вживую так люди не говорят, есть традиционный порядок.
Думаю о деньгах
Губы как-то влияет на контору
У новой аудитории чма зацикленность на русне.
А он ещё чё-то тут про рессентимент рассказывал.
А ещё на сверхлюдях, которых зачастую записывают под это и потом сами выписывают (Как с Зеленским)
@@Vulpes-vulp Зеленский нарик или это форс ру пропаганды? Если да, каким образом он до сих пор не выписан
Дык там одни салоинцы. Они буквально все сводят к одному.
у руcни сильная зацикленность на отзеркаливании с себя на других, даже свой ресентимент пытаются переварть.
@@TheMickyRay а лучше бы были навозинцы, тогда бы уж точно было всё по другому
Зависит от определения
Губами
не думай о губах
генератор бреда за работой
лигма болс 100 рублей
Губык
Он ваще то Gooooolang-щик, а не php-щник!
Gooooooblang-щик
А теперь попробуй представить предмет, который ты видел, но не знаешь как он называется)))
Когда в уме произносишь слово чашка ее образ отображается автоматически.
Знание слова "чашка" дает большую связь с этим предметом и возможность представить его в мельчайших подробностях, даже если ты давно не видел чашек.
Но если ты видел какой-то предмет и не знаешь как он называется, представить его в мельчайших деталях невозможно, даже при недавнем контакте с ним.
Язык неотъемлемо связан с пониманием и осознаванием окружающего мира.
Есть "палочки" между ножек стула, они как-то называются, но я не знаю как. Представить их не проблема.
хтонический ужас вошел в чат
@@blackrain186
1. Ты лжешь.
2. Это палочки между ножек стула, ты уже знаешь как они называются\их описание
ну там квадратная хуйня с одной большой хуйней наверху и слева продолговатая хуетень. Представил, в чем проблема?
@@yodanakuke описать можно что угодно. А у этих палочек есть термин свой. Это не название.
русские и это придумали оказываеца
Я горжусь тем что я русский!😎
Ру>укр❤
Но Eng>Ру
ㅤㅤ
Человек сначала видит предмет или явление, а потом придумывает ему название. Следовательно не увидеть, не зная названия он не может.
Ты точно сказал то что хотел?
А не стоило ли не формулировать предложение через неположительную коннатацию, нет?