Merci mr Jancovici. Toujours aussi concis et précis. J'ai acheté la bande dessinée et l'a fait lire autour de moi. C'est indéniablement un format médiatique puissant et pertinent dans notre monde actuel.
Je salue encore une fois, la pédagogie de vulgarisation, la qualité d'analyse et cette volonté de transmettre au plus grand nombre, de Monsieur Jancovici, c'est juste incroyable et tellement nécessaire aujourd'hui! Si on est passé des quelques marginaux à un nombre de plus en plus important, au point d'obliger les politiques à au moins évoquer le problème, faute d'y apporter des solutions, c'est grâce à des gens comme lui, qui consacrent leur temps à porter la parole de l'information vitale. Merci, merci!
Merci Monsieur Jancovici pour cette intervention très pédagogue et éclairante qui minterpelle sur mes gestes au quotidien et m'encourage à me restreindre et modifier mes comportements. Un grand bravo également aux étudiants pour cette organisation. L'avenir ne doit pas nous faire peur mais nous faire AGIR.
Monsieur Jancovici, notre éclaireur, notre guide et notre fierté française. Sur le fond et la forme, bravo et merci. Profond respect et éternelle gratitude.
En effet, le PTEF élaboré par toute l’équipe du shift et des shifters, mettre en phase l’economie française ,(le flux thermodynamique si destructeur et générateur de déchets …) avec les préconisations de la limitation de la température à - 2 degrés : Un travail exceptionnel , COURAGEUX , indispensable pour notre AVENIR commun. : Un immense MERCI à toutes et tous !🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏
J’aurais beaucoup apprécié être là, en tant qu’agriculteur, pour demander à JMJ d’approfondir le sujet des engrais azotés. Pour moi qui produit de l’engrais de haute qualité grâce à mes volailles qui mangent principalement du maïs, il me semble qu’il va être difficile d’harmoniser l’agronomie sans l’élevage, sans se rendre dépendant d’une industrie chimique de production de masse pour faire pousser suffisamment de nourriture localement. Mon engrais, colombine de pigeon de chair, a été analysé en laboratoire : il ne faut épandre que 5 tonnes à l’hectare pour amender les sols. Les anciens l’avaient compris depuis longtemps dans le sud-ouest, où les pigeonniers étaient nombreux pour fertiliser les sols…
Bonjour Monsieur, Le plan est effectivement de diminuer l'élevage en volume afin de se concentrer sur la qualité (labels) et multiplier le prix d'achat des bêtes aux éleveurs par 3. Pour vous grossièrement : 50% de moins de travail pour 50% de plus de revenu. Sur le plan du cycle : si les volailles ont été alimentées par du grain en local, il ne devrait pas y avoir de problème a étendre leur lisier dans le champs qui les a nourri ... décidément, nous passons notre temps a réinventer le travail de nos anciens comme vous dites ! C'était des éléments de réponse, je me trompe peut être sur les chiffres, si vous êtes curieux, n'hésitez pas à consulter le Plan de Transformation de l'Economie Française))
Bonjour, concernant l’évolution de l’agriculture ainsi que pour le bétail: l’implémentation de pratiques telles que polyculture, non-labour, non-usage de pesticides/fongicides/engrais azotés, utilisation de couverts (ne jamais laisser le sol à nu) permet de naturellement enrichir le sol et de récupérer une matière organique, et in fine de stabiliser le sol. Cela permet l’introduction de bétail dans les champs se nourrissant de couverts entre autres. Voir agriculture régénératrice, Gabe Brown, living soil film,…
@@nicodeb8559 Bonjour, la polyculture élevage ne permet pas de se passer d’engrais azotés, elle permet de les produire soi-même. Le non-labour et le semi direct etc permettent de diminuer les apports mais pas de s’en passer à moins de laisser son sol en jachère au moins 50% du temps. Cela permet également d’avoir un sol stable grâce à un bon équilibre carbone azote (rapport C/N) et de favoriser l’humification. En aucun cas de se passer d’intrants azotés sur un sol exploité. Et le semi direct et les techniques de non-labour etc n’est valable que sur certains types de sols. Cordialement
@@jeancharue6935 très belle échange. Mais je rebondis sur l'élevage et me pose la question suivante. Les dernières études donne comme principal capteur de carbone non pas la forêt, mais la prairie. Est il alors judicieux de transformer les prairies en champ cultivé ? L'exemple de la Bretagne et ses nitrates est un cas de réflexion.
Super débat, merci. Toujours aussi pédagogue, JMJ donne envie ; même si, paradoxalement, la dernière question qu'il a posé 'qui a envie de se battre' est ... glaçante car objectivement, ce retour au (au mieux) XVII(I)ème siècle.. Et ça, c'est si les choses changent rapidement ! Ce dont je suis plus que (et de plus en plus) perplexe..
Peut-être pas XVII ou XVIIIème siècle quand même ! Si l'on parvient à garder l'électricité pour se chauffer et cuire nos aliments c'est quand même déjà un gros bonus par rapport à ces siècles là ;-) Ca fait partie des questions "qu'est-ce que l'on veut garder, qu'est-ce que l'on est prêt à abandonner". Mais au rythme où ça va, le système mondial capitalisé va droit à l'effondrement avec constitution de blocs selon les affinités et les ressources et peut importe qui vit ou meurt là au milieu.
@@Kodex26 pour l'espérance de vie j'ai de gros doutes. Les plus pauvres de France ont une espérance de vie plus faible que la moyenne nationale, et c'est pauvres de 2022 dans un pays "riche" (je crois que 25% meurent quelques années après la retraite ? Ou un truc du genre ? J'ai vaguement entendu ça dans les débats sur la retraite). Après c'est quand même dommage que l'on n'ai pas réussi à faire mieux dans notre période où il y avait de la croissance et un monde d'abondance, on aurait pu faire les choses tellement différemment, pourquoi faudrait-il que les pauvres ne soient pas soignés par exemple ? Enfin c'est fou quand même de devoir payer pour se faire soigner (ça vaut pour les 7 milliards d'humains), imaginons que demain le monde s'effondre pouf plus de système financier plus personne n'a les moyens de quoi que ce soit vu qu'il n'y a plus de capitaux : on fait comme en 1929 on laisse tous les non propriétaires dormir dehors car ils ne peuvent pas payer leur loyer (et les propriétaires qui louent auront des appartements vides sans loyers), les entreprises pharmaceutiques ferment en attendant que quelqu'un ai les moyens de s'acheter leurs médocs ? Enfin je trouve ce monde fou. Bref, on a déjà pas réussi à faire grand chose ces 20 dernières années où ça se tasse alors quand ca va décroître ahem... L'espérance de vie commence déjà à reculer en Europe avec le Covid, aux USA à cause de la malbouffe et de tous les morts par overdose aux opiacés (mais ça fait tourner l'industrie pharmaceutique alors c'est bien...). Pour le moment en Occident on a l'air parti chacun pour soi, les plus individualistes ne réagissent pas tant qu'ils ne sont pas concernés et à priori il y en a un paquet en occident. Et les riches qui ont mis en place le capitalisme financiarisé à la faveur des chocs pétroliers des années 70 ne risquent pas de laisser le système facilement : face à l'épuisement des ressources et aux crises à venir leur richesse et leur statut est le seul moyen pour eux de ne pas retomber trop bas. Le monde est en ébullition à cause de l'accroissement des inégalités et de la déconnexion des dirigeants qui favorisent toujours la même classe (ceux qui possèdent des capitaux), même au Pérou ça râle contre le président milliardaire alors bon... sacrée espèce qu'aura été "homo sapiens dopé aux énergies fossiles"... Et une majorité sent bien que l'avenir ne sera pas rose, certains à cause du réchauffement climatique, certains à cause de l'épuisement des ressources, certains à cause du coût de la vie et de difficultés économiques, certains à cause du grand remplacement et on peut ajouter dernièrement la guerre et une possible scission du monde en deux camps : idéal dans une période où la coopération est nécessaire 👍
@@Kodex26 Je pense qu'on peut d'ors et déjà dire que non. La population mondiale va commencer à s'effondrer assez rapidement... ce qui d'un point de vue glacialement pragmatique résoudra une partie des problèmes.
Je vous admire, vos paroles ont beaucoup d'impact dans ma vie. J'espère que le monde changera comme vous le décrivez si bien. Sinon je craint le pire pour l'humanité...
A chacune de ses interventions, ce mec dérange, déstabilise, va à contresens de nos idées préconçues jusqu'à remettre en question la quasi-totalité de nos rapports aux choses, le tout avec une incroyable clairvoyance, mais c'est aussi pour ça que le plus grand nombre de gens devrait absolument l'écouter afin de comprendre à quel point la drogue de l'énergie nous masque la réalité.
quel boulot encore fait ! auprès de jeunes qui semblent pour la plupart découvrir JMJ...attentifs , intéressés , intéressants ....comme mes enfants et petits enfants ...on a fait les cons et eux vont payer la note ...Damned !
Après avoir regardé pas mal de vos vidéos, je ne vous ai toujours pas entendu aborder une question qui est celle des voitures au GNV, qu'en pensez-vous? Sont-elle une alternative viable aux voitures à essence et où se positionnent-elles d'un point de vue environemental par rapport aux véhicules électriques? Merci
Que nous enseigne Jancovici? Réfléchir a partir de l observation du reel pour bien comprendre le monde avant d agir... ...voir juger..agir etait le credo de la J.A.C.
Merci Jean Marc au top comme toujours, le PTEF (et sa mise en oeuvre) est👍 en parfaite concordance avec le programme L'avenir En Commun de l'Union Populaire👍,💕 le 10 avril votons en masse pour """""""""""""💕Jean Luc Mélenchon💕""""""""""""""" parce que vous les jeunes ingénieurs aurez les moyens de mettre en oeuvre ces changements majeurs indispensable au bon déroulement de notre avenir. La 6ème république vous attend les bras ouverts et peut être que Jean Marc Jancovici acceptera d'être membre de ce nouvel élan écologique, démocratique et solidaire.
Je vote JLM mais par contre il n'a pas encore assimilé l'avantage de garder nos réacteurs nucléaires... Il veut tout passer en ENR. Cf chapitre 4 de son programme.
M Jancovici, pour le deuxième tour, avez vous une position sur lequel des 2 candidats à la politique énergétique la plus "cohérente"? pour assurer la transition énergétique et limiter notre impact carbone? Merci beaucoup
Trop déçu qu'il ne mentionne pas l'énergie animale pour l'agriculture. C'est pour moi l'énergie renouvelable prioritaire qui est la seule qui obligera à revenir vivre dans des petites fermes. Tous les étudiants d'agriculture doivent étudier à fond le modèle agricole Amish.
Malherureusement pas viable a l'echelle nationale, il faut un ha de foin pour nourrir un equidé. Dc un ha pour chaque ha cultivé avec dit equidé, alors que deux humains suffisent pour cultiver un ha sans mecanisation. La traction animale fera partie de la solution, specifiquement en gde surface pour les cereales, mais ne peut pas etre considere comme LA solution...
@@alextritten3378 la traction animale est une solution globale pour le travail du sol et aussi les besoins de transport. Il ne faut pas limiter l'approche de la traction animale aux seuls travaux des champs. Enfin, il faut voir que laisser 4 ha pour que se nourrissent deux à trois chevaux de trait peut permettre à une famille paysanne de cultiver 40 ha de céréales. On est dans les mêmes ordres de grandeur que s'il faut consacrer 10 pour 100 de la surface d'une ferme en culture d'oléagineux pour faire de l'huile qui sera brûlé par le tracteur. Et dans le cas des tracteurs, il faut ajouter le niveau d'extractivisme très important pour construire le tracteur.
Un plaisir de voir que vous êtes toujours dans le coup mr Jancovici, et de voir que vous osez aborder (en moyenne 1x par heure, je crois, sur ces 3h) la question démographique, représentée par "la part du gateau + petite pour chacun" (exemple que j'employais moi-même des années avant de vous connaitre) et la probabilité que les tensions et l'agressivité en ce monde augmente au fur et à mesure que l'on s'entasse les uns sur les autres, et que l'on voit notre part se réduire, et la tentation de voler celle du voisin ou de s'équiper, de crainte que la notre soit volée par le voisin. C'est le genre de propos qui sont souvent mal acceptés, j'ai l'impression, mais là vous avez un bon public, intelligent, qui vous respecte et comprend ce que vous leur dites. Bref, belle vidéo :)
Bravo à vous Monsieur Jean-Marc Jancovici, d'aller semer vers ces jeunes, vos points de vue, qui à un moment où l'autre feront naître de nouvelles pousses inovatrices et réalistes, afin de réorganiser notre société, notre Terre, y préserver le maximum à nos futures générations. Merci infiniment. De votre génération, je n'ai pas eu le même parcours, il n'est jamais trop tard pour apprendre et surtout dans ce cas, se préparer et changer ses habitudes de vie, transmettre ce qui est possible.
Je me serais attendu à ce que soit abordées les techniques non conventionnelles d'agriculture en phase avec le PTEF et les solutions à proposer aux agriculteurs pour être moins dépendant de l'énergie à l'avenir. Comment se défaire du travail du sol par ex qui est très énergivore, comment réduire sa dépendance aux intrants, etc... tout en restant rentable. Faire moins de viande ok mais bon, pour une ferme céréalière quelles seraient les pistes pour accompagner la transformation de l'économie ?
@@mariechristineaulay3791 La permaculture ça ne veut pas dire grand chose, surtout rapporté à une ferme et aux grandes cultures... Je pensais plutôt trouver dans la vidéo des explications détaillées sur les itinéraires techniques alternatifs qui peuvent être mis en place ici ou là, comme le semis direct sous couvert végétal par exemple. En agriculture il n'existe pas une seule façon de travailler, chaque ferme est quasiment unique de par le climat propre à la région et la composition des terres cultivées (argileuse, limoneuse, sablonneuse, etc... ). Ce qui fait que les exploitants ne travailleront pas de la même façon des parcelles distantes de quelques kms seulement.
Merci. Question voiture : Aurore Stéphant, une ingénieure géologue minier spécialisée dans les risques sanitaires et environnementaux en lien avec les filières minérales - interviewée sur l'autre excellente chaîne Thinkerview - affirme que d'un point de vue global, actuellement, une voiture électrique est plus problématique pour l'environnement qu'une voiture 'classique'. Pour fabriquer batteries et bornes de recharge, il faut - sauf mauvaise compréhension de ma part - plus de minerais : extractions/exploitations/traitements/transformations/transports/... . Avec les conséquences environnementales qui en découlent. Quelqu'un aurait-il plus d'info sur ce sujet précis ?
Bonjour, Aurore Stéphant aborde la question d'un point de vue ressources minières. Les voitures électriques réclament plus de métaux, et ont donc un impact environnemental global plus fort en terme de déforestation, mines, pollutions de l'eau. En revanche, les voitures électriques, à condition d'être alimentées d'une électricité décarbonée, émettent beaucoup moins de CO2 dans l'atmosphère, cycle de vie inclus. Elles détraquent donc moins le climat (c'est ce que dit JMJ). Bref, les deux ont raison et la réponse finale est : voiture thermique : non, plus jamais. voiture électrique, oui, mais petite, partagée, alimentée en élec décarbonée, et surtout : moins souvent, pas pour tout le monde (sobriété d'abord, encore et toujours). Voici des liens intéressants : 1) sur les véhicules électriques: ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html 2) sur les ressources pour les batteries : ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html 3) comparatif bilan carbone thermique/électrique complet climobil.connecting-project.lu/?batteryLifetime=240000&batteryCapacity=30&greenhouseGas=65&electricCarRange=250&carbonElectricityMix=300&greenhouseBattery=30&greenhouseWTT=25&greenhouseTTW=150&batteryPenalty=0.9&annualMileage=20000&ICECurb=1551&ECurb=1977&NEDCpenalty=0.39&decarbonization=0 Espérant que mon commentaire réponde à vos interrogations Bien à vous
@@guillaumefarrugia4137 Merci pour votre aide et pour vos liens. Peut-être qu'Aurore Stéphant se base sur une réalité qu'elle peut constater plus directement de par son métier ? et qui contredit les conclusions d'autres analyses peut-être plus théoriques et en fait trop éloignées de la réalité? Car cette géologue parlait des voitures électriques aussi pour la France (mix énergétique en France). Je serais curieux d'avoir plus d'informations de sa part à elle du coup. Afin d'essayer de savoir ce qui est le moins pire, globalement, pour l'environnement. Car elle avait l'air vraiment sûre d'elle dans l'interview. Ce qui ne prouve rien nous sommes bien d'accord.
@@ReoAard Pour avoir écouté l'interview de thinkerview d'Aurore Stéphant, je l'ai moi aussi trouvé très engagée contre la voiture électrique "vous ne me ferez jamais acheter une voiture électrique". Comme vous je mets ça sur le dos de son prisme minier. Ce qu'elle avance est par ailleurs juste pour ce que j'en sais (moins qu'elle d'ailleurs). Elle ne modère pas ses propos et je suis d'accord il serait intéressant de creuser la question auprès d'elle sur des aspect plus larges que les ressources minières.
Il faut regarder sur le long terme. C'est sûr que c'est ultra polluant de fabriquer ces voitures électriques mais au bout de combien d'années la pollution est amortie par rapport à un véhicule standard ? Si les deux arrivent en fin de vie avec la même empreinte carbone, en effet ça ne sert à rien. Je pense qu'il faut également concevoir des modèles ultra simplifiés. Enlever l'électronique superflu et autres gadgets.
@@josephruiz5734 La plupart des études que j'ai lues amènent en conclusion un chiffre moyen en Europe inférieur à 5 ans. Évidemment cela dépend de nombreux facteurs et devrait être étudié au cas par cas mais ça donne un bon ordre de grandeur
Superbe travail des étudiants super débat vraiment intéressant et constructif. Très sympathique JMJ jamais aussi bon que dans les débats ouverts. Bravo bravo bravo
Ah si seulement nous avions un JMJ pour parler de l'importance du référendum d'initiative citoyenne constituant !!!! Dimanche soir à Pau un évènement HISTORIQUE a eu lieu ! Jean Lassalle a signé un contrat devant notaire l'obligeant à instaurer le référendum d'initiative citoyenne constituant avant les législatives sous peine de perdre son patrimoine ! Personne n'en parle ! Alors que par ce geste il vient de donner le pouvoir au peuple ! Pas un média ne relayera l'importance de cette démarche ! Incroyable !
@@jean-mariejean-marie3329 ben oui je sais ! Au lieu de chercher la solution pour nous sortir de là,on est abreuvé de con...sur les mainstreams et les autres ils dénoncent,ils dénoncent,ils dénoncent ( faut avouer ils sont forts ! Pour dénoncer !) Mais quand un candidat droit dans ses bottes propose une solution à TOUT les problèmes d'un coup personne en parle.... ça me déprime, ça m'enrage! Les réseaux sociaux ça brassent presque que de la m.... Je suis déçu, déçu, déçu...!!!!🤐🤐🤐🤐🤐🤐
@@batlacampagne avec le référendum d'initiative citoyenne vous pourrez vous même vous occuper de tout ça sans attendre le bon vouloir d'un élu ! C'est ça que nous donne Jean Lassalle le pouvoir de DÉCIDER ! C'est pour ça que c'est HISTORIQUE et tout le monde s'en fout !
1.50 les trains de nuit ! oui mais qui contournent les villes. Vraiment je plaît les riverains des vois ferrées. Déjà actuellement avec le trafic de nuit.
JM Jancovici (que j'adore ❤️ depuis... 10 ans) nous entraîne dans une impasse, avec énormément de bonnes intentions. En réalité, le réchauffement climatique d'origine anthropique n'est qu'un symptôme. Un des nombreux symptômes du recul de l'habitabilité de la terre, pour l'homme. Au delà du réchauffement et des émissions de CO2, d'autres symptômes, d'autres menaces existent avec ou sans l'aide du réchauffement : . La dissémination des substances toxiques dans l'environnement et la pollution des millieux, eaux,air, sols. . La montée en nombre des classes moyennes mondialisées occidentalisées et des modes de vie qui va avec. . La surpopulation des littoraux. . La prolifération des espèces invasives . . La destruction des sols, humus, microorganismes... . L'épuisement de la ressource en eau. . La disparition des derniers sanctuaires de vie sauvage (tourisme... surpopulation) . La disparition des espèces vivantes, oiseaux, poissons ... (espèces et populations) . Etc etc .... Pour le dire autrement, la bataille pour décarboner l'économie alimente (involontairement) notre déni de réalité. Ça nous "arrange" bien de croire qu'il suffirait d'éviter le réchauffement pour pouvoir continuer comme avant, comme si nous n'avions pas déjà commencé à tout détruire, avec ou sans réchauffement, avec ou sans émissions de GES.
Toujours aussi pertinent ce monsieur.....mais si vous augmentez le parc d autos électrique vous avez pas fini de construire des centrales nucléaire . !!!!
J'ai bien aimé la question philosophique sur : provoquer la catastrophe pour éventuellement mieux la traiter. Je crains que cela soit moralement injustifiable en plus d'être très hasardeux sur ce qu'on espère obtenir !
Je n'ai pas encore vu la conférence ! Mais je crois que je comprends la question ! Malheureusement la catastrophe se fera toute seule et faudra improviser !
Dans les assemblées générales de coopératives agricoles, les questions doivent etres envoyées par ecrit 15 jours avant la reunion d A.G. Est ce aussi le cas a sup agro?
Vous avez parlé de toutes les énergies, mais vous avez oublié de parler des nombreuses usines agricoles qui sont en train de construire des unités de méthanisation qui vont produire le gaz qui va devenir de plus en plus rare sur les sites de production naturel. Pour faire ces équipements sur la méthanisation de produits fossiles, des entreprises recrutent des ingénieurs pour réaliser ces centres de production. De nombreux techniciens vont trouver des emplois pour assurer la maintenance de toutes ces installations. De nouveaux métiers viennent de naître grâce aux nombreuses productions de méthane que les agriculteurs ont savamment su développer pour industrialiser leur exploitation agricole en diversifiant leur activité.
Pour apporter une info suite à une question : les changements climatiques et leurs effets environnementaux seront pris en compte dans l'évaluation de la sûreté des centrales nucléaires, autrement appelées agressions externes.
Oui oui ! et il on attendu l arrêt de deux centrales au japon pour commencer à poser des groupes electrogene au gazoil piloté électroniquement comme ça si y a choc électronique les generateur électrique ne démarre pas etc... Une centrale fournissant sa propre électricité.
Le déplacement domicile travail est extrêmement polluant. Fortement nuisible à la nature, au vivant. À quand la prise de conscience pour le télétravail à 100% ? Au prochain choc ? Le train n'est absolument pas fiable. Aucun investissement depuis des décennies. Le réseau est pourri. Les trains aussi. Les gens prennent la voiture principalement par manque de fiabilité des transports en commun. Toujours en retard. Supprimés etc. À quand un investissement massif dans le réseau ferré ? Je vois mal un changement s'engager à ce niveau. La ville : zone et pôle de chaleur intense = invivable dans quelques années + concentration massive = danger à la prochaine pandémie. Bon. La voiture électrique,au bout de 7 / 10 ans les batteries ont une capacité ridicule. Poubelle et on recommence ? Par ailleurs, plus de la moitié des réacteurs nucléaires Français sont à l'arrêt pour causes diverses notamment par corrosion sous contrainte. Le delestage semble être de plus en plus probable pour les prochains hivers. Ils vont faire comment pour se chauffer en cas de délestage de quelques jours en ville ? À la bougie ? Les PC des entreprises fonctionnent à l'électricité, delestage = paralysie de l'économie. Mais pas que : problème du traitement de l'eau et de son acheminement en ville + arrêt des pompes de refoulement des eaux usees des immeubles. Parlons un peu renovation des biens, le passage au poele a bois ou granulés semble impossible dans les immeubles en ville, on se dirige donc vers le tout electrique. Avec des capacités de production altérées on fait comment ? Je vois des immeubles se construire en ville avec une isolation de façade ridicule. Sans possibilité d'ouvrir les fenêtres (inexistantes ce sont des vitres pleines) Ils fonctionnement à 100% au tout electrique. Toute l'année. Pompe à chaleur l'hiver + passage à la clim l'été. Et ça se généralise. Partout. On ne marche pas un peu sur la tête ? Chaud quand même..
Si les Européens n'avaient pas été stupidement les instruments de l'état profond etasunien, l'énergie venant de Russie aurait été un non-sujet ! C'en est a se demander si Jean-Marc Jancovici n'est pas un vecteur des idées de Davos !
La réalité que personne veut admettre pas même JMJ c’est qu’il y à trop beaucoup trop de population sur terre. Il faut convaincre ceux qui font des enfants d’en faire beaucoup moins et forcer le plus rapidement possible l’augmentation de la qualité de consommation et son contrôle.
Le problème de la surpopulation est surtout causé par les vieux comme vous les gens font beaucoup Moins d'enfants qu'à n'importe quel époque le problème c'est que les vieux vivent trop longtemps et prennent de la place et que globalement les gens meurent beaucoup moins grâce à la médecine , esperence de vie qui augmente =surpopulation
Totalement inutile ...la correction démographique se fera naturellement . Le couple raréfaction des énergies fossiles et réchauffement climatique va s’en occuper .
Personne ne sera convaincu au niveau individuel et donc encore moins au niveau gouvernemental qui ne réagi qu’en fonction des remontées populaires . Le système s’équilibrera seul avec les dégâts associés .
jje vous suis depuis une dizainne d'années et je suis tout à fait ok avec les arguments sur le nucléaire sauf quid d'un incident majeur obliigeant à évacuer des millions de gens sur un périmètre concerné et de ça jamais vous abordez le sujet et comment vous feriez si une telle catastrophe arrivait ... c'est ce danger qui me fait ne plus être ok avec les centrales aujourd'hui
J'aimerais tellement que ce qu'il dit soit appliqué, mais la France a fondé sa croissance en grande partie sur la consommation vu qu'on est nul en exportation. Du coup réduction de la consommation = défaut de paiement des dettes ?
"vu qu'on est nul en exportation" : autrement dit soit c'est nous qui devons consommer plus, soit se sont d'autres, ce qui ne change rien au problème global. Et oui, réduction de la consommation = défault de paiement des dettes, mais ce n'est pas un problème en soit : les règles économiques ne sont que des conventions pour réguler les échanges entres les humains, il ne tient qu'à nous des les changer (en somme, on fait ce que l'on veut avec). Pour les règles de la physique, ce n'est pas du tout la même histoire ...
Peut-etre avez-vous lu l'article sur Reporterre : "La résilience selon Macron : gérer la catastrophe au lieu de lutter contre". L'Assemblée Nationale a même nommée une "mission d'information sur la résilience nationale", avec un rapport de 256 pages en date du 23 février 2022. Manifestement Macron ne fera rien pour la planète, juste une aide pour moins souffrir.
Concernant l'augmentation du prix du carburant vous oubliez plusieurs choses : les français ne croient pas en majorité que c'est la faute de Poutine. 2, on est en élections présidentielles, la rue est généralement calme. 3 les yeux en moins ça calme... Mais ça va cogner bientôt, ne vous inquiétez pas. La France est en faillite.
Tu sais on m a répondu que c, est depuis Napoléon qu on est endetté en France. tant qu on nous demande pas de remboursement plus fort on tire sur la ficelle croyant arriver à la pelotte et en réalité on c est le fil.
La guerre en ukraine diminue l'apport en gaz russe et qu'est ce qui se passe même avec le gouvernement allemand en partie écolo... on réouvre ou prolongent ou augmente les centrales à charbon. Et ça c'est chez nous en Europe. En Inde et en Chine il n'y pas ce genre de débat. Et la chine ce n'est pas 2% du CO2 mondial.
A 25:28 => si dans la tête des gens le mot décroissance est synonyme de chômage, les premiers responsables sont les dirigeants à la tête du pays depuis des dizaines d'années et qui nous claironnent à tord et à travers que la croissance d'aujourd'hui donnera les emplois de demain.... ou pas
Bonjour à tous, s'il y a quelqu'un qui peut retransmettre la question de la Crypto monnaie à JM Jancovici, Personne ne lui pose jamais de questions sur ce sujet la. "Quel est votre avis sur la crypto, et plus généralement la technologie blockchain, d'un point de vue energetique mais pas seulement . (est ce un système pontentiel si on reussit a en réduire le cout énergétique, comment le gérer? quid du systeme bancaire dépendant du pétrole versus une nouvelle crypto peu consommatrice... etc)" Si on peut pousser cette question parce que ce sont toujours les mêmes questions (et donc réponses... l'hydrogène, la capture, comment on adapte notre avenir en sortie école etc...) alors que certains sujets n'ont juste jamais été questionnés. Voila :)
Génial,un vrai gourou,un grand prophète,un savant -tres savant -melange entre ingénieur climatologue et climatologue ingénieur -Janco,c'est un amalgame de Tazieff et d'Allegre -avec du Cassandre au milieu...(?)
La première question à se poser est la suivante : est-ce que le refroidissement lié à un supplément d'évaporation compense le réchauffement induit par le doublement de la concentration de CO2 ? On a vu (hypothèse conservatoire) qu'en absence de vapeur d'eau, de 15°C (288 K), la température moyenne à la surface s'élèverait de 0,64°C, correspondant à une rétention de rayonnement de 3,1 W/m2. Comme on l'a aussi vu précédemment, l'évaporation terrestre évacue en moyenne 87 W/m2. Et chaque degré supplémentaire augmente cette évaporation de 7%. Donc, si la surface terrestre s'échauffe de 1°C, l'évaporation supplémentaire permettra l'évacuation de : 87 x 7% x 0,64 = 3,9 W/m2, supérieure donc à ce qu'il faut évacuer (3,1 W/m2). Et comme chaque °C provoque 7% d'évaporation supplémentaire, pour évacuer 1 W/m2, cette compensation ne nécessite que 7% x 3,1/3,9 = 5,6 % d'évaporation supplémentaire, et la température ne s'élèverait finalement que de 0,64 x 3,1/3,9 = 0,51°C. Le même raisonnement s'appliquerait si le flux à évacuer était supérieur : il resterait toujours inférieur au flux généré par l'évaporation qu'il provoquerait. On a cependant un effet pervers : si la température au sol augmente, la concentration en vapeur d'eau augmente également, et son épaisseur optique suit, y compris dans le continuum : ainsi, la Fenêtre Atmosphérique subit donc deux rétrécissements qui se cumulent : - le 0,3 W/m2 vu précédemment, dû au doublement de concentration du CO2, et déjà compté, et qui ramène le rayonnement direct Surface vers Cosmos à 21,7 W/m2 au lieu de 22, - un nouveau rétrécissement dû cette fois-ci à l'augmentation de concentration de la vapeur d'eau, qui en résulte. En effet, une augmentation de 0,51°C (valeur après l'évaporation évoquée ci-dessus), entraînant un supplément d'évaporation de 3,6% (7% par °C), augmenterait dans la même proportion l'épaisseur optique de la part de la vapeur d'eau dans la Fenêtre Atmosphérique, qui passerait ainsi de 0,5 à 0,518. L'épaisseur optique globale (statistique) de la Fenêtre Atmosphérique passerait alors de 1 à 1,016 (la part des nuages étant supposée inchangée). Or, M/M0 = e-t, donc dM = -t M0 e-t dt = - (M0 / e) dt = - 22 x 0,018 / 2,71828 = - 0,15 W/m2 Et donc, pour 3,1 W/m2 de surcharge initiale dû au doublement de la concentration de CO2, il faut donc, du fait de la Fenêtre Atmosphérique, finalement évacuer 3,25 W/m2. Mais alors, l'évaporation augmente en conséquence, non plus de 3,6%, mais de 3,6 x (3,6/3,1) = 3,6 x (1+0,05) , ce qui entraîne un nouveau rétrécissement de la fenêtre atmosphérique, ... et ainsi de suite : il convient de réitérer le calcul sur la base d'une augmentation de 4% à chaque itération. Or la série 1 + 0,05 + 0, 052 + ... converge vers 1/(1-0,05) = 1,05 In fine, pour 3,1 W/m2 dû au doublement de la concentration du CO2, c'est finalement 3,1 x 1,05 = 3,26 W/m2 que l'évaporation doit évacuer.... correspondant à une élévation de température de : 0,51 x 1,05 = 0,54°C. On a là un système de régulation extrêmement efficace : sauf localement ou temporairement, au sol (et c'est ce qui nous intéresse au premier chef, nous humains), le système est stable : globalement, l'évaporation compense l'augmentation de radiance due au doublement de concentration du CO2 moyennant une très faible augmentation de température : de l'ordre de 0,5°C. Bilan à la surface terrestre On est face à une sorte de cercle vicieux : plus la température s'élève, plus il y a d'évaporation pour la compenser ; mais plus il y a d'évaporation, moins la fenêtre atmosphérique rayonne du sol vers le cosmos, ce qui élève la température. Mais c'est un faux cercle vicieux : physiquement, à une température T, toute augmentation de température provoque : - une augmentation de flux radiatif proportionnelle au cube de la température : 4 ε σ T3 = 20,4 x 10-8 x T3 - une évaporation supplémentaire proportionnelle à la température (7% / °C) compensant un flux radiatif de 87 x 7% = 6,1 W/m2/°C Tant que 20,4 x 10-8 x T3 reste inférieur à 6,1 W/m2/°C, l'évaporation est capable d'évacuer toute augmentation de flux radiatif ; la limite correspond à T3 = 6,1 x 108 / 20,4, soit une température à la surface terrestre de 310 K ou 37°C : Autrement dit, tant que la température au sol n'excède pas 37°C (en moyenne), l'évaporation compense toute augmentation du flux radiatif, et donc de température liée à une telle augmentation, quelle qu'en soit la cause. Par chance, tous les océans sont à une température inférieure à 37°C, et les zones terrestres à température plus élevée sont pour la plupart désertiques, donc sèches, et donc le rayonnement de la Fenêtre Atmosphérique y est très peu bloqué. 10.5. laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2020/11/Physique-du-climat_F.pdf
Je crains, que l'evenement discontinu doive nous metre dans une merde telle. que ce jour la, on aura du mal a trouver des gens pour réfléchir posément.
@@albertthomas1288 Avec le premier tour qui vient de se terminer, je vais t'avouer que je ne pense pas qu'on aura un plan correct et bien mis en œuvre. On aura l'un ou l'autre, mais aucun des 2 cas n'est attirant.
Je trouve que les néerlandais sont un bon exemple pour l'agriculture sauf le fait que l'ammoniac importé tout comme l'hydrogène demande beaucoup de co2 à produire pour 1 tonne disposable. C'est loin d'être gagné.
@@satoshinakamoto7688 Leur promesse du litre de dihydrogène à 1$ est très effarant malgré que certaines compagnies dont une financé par Bill Gates ( Melinda foundation) en Israël utilisant une méthode d'electrolyse différente prône cela comme miraculeux. Je sais plus quel est la densité énergétique qui reste à force d'avoir des pertes thermodynamics via l'électrolyse, le stockage, la conversion électrique et a cause de la distribution mais c'est pas la folie etant donne que le platine pour les piles à comb PEMFC est epuisable.
Sur la physique et les enjeux énergie-climat, comme d'habitude c'est brillant. Et sur le numérique comme d'habitude c'est en bonne partie à côté de la plaque... Un jour JMJ devrait vraiment prendre le temps d'aller discuter avec des ingénieurs en infra / réseau comme il demande aux politiques de faire vis-à-vis de l'énergie. :\ La métrique "volume de données" qui est reprise partout est un le pire proxy de la quantité de ressources utilisée et du CO2 émis. LE problème ce sont les terminaux (et oui du coup une partie des usages récréatifs). Pas l'infra, et largement pas le réseau et les volumes d'octets / la taille des vidéos ou le nombre de mail avec des photos de chats ou de bébés.
C'est intéressant, est ce que tu peux développer en quoi le nombre d'octet qui circule n est pas relevant, et pourquoi les terminaux le sont ? Et que sont précisément les terminaux ?
Intéressant, est-ce que vous auriez une source ou un lien pour creuser un peu le sujet ? Et quand vous dites que ce n'est largement pas le volume d'octets qui compte, est-ce que ça veut dire que, par exemple, réduire la qualité d'image d'une vidéo n'a qu'un impact marginal ?
Il l'a déjà dis dans d'autres conférences. Ce qu'il veut dire c'est que pousser à l'usage des vidéos est ensuite une excuse pour changer les réseaux (ex 5G) ce qui ensuite pousse à renouveler les terminaux alors qu'ils fonctionnent encore.
@@bertrandep la 5 g déployée actuellement et basé sur la 4 g en 3.5 ghz mais le 36 ghz et dans les tiroirs. Jmj à "l air détaché" sur le sujet mais le 36 ghz c est un vrai sujet.
Une école d'agro, et a aucun moment le thème de l'agriculture de concervation des sols est abordé ! Ça fait peur et c'est pourtant une solution viable, au moins de produits phytosanitaires, plus de captation de CO2..
6 thèmes, 20 à 30 min par thème avec seulement deux questions ... quand on a préparé cette conférence, on devait donc se concentrer à trouver des questions assez larges, ce qui l'amènerait à parler de diverses solutions proposées dans le PTEF. On ne voulais pas non plus l'entraîner sur des points peut-être trop précis qui ne sont pas forcément son domaine d'expertise. Mais rassurez vous, on nous parle des sols et de leur conservation en cours, bien évidemment
"importer la mine de l'Australie a la France, c est compliqué" Pourquoi ? Jancovici est il oppose à la réindustrialisation française ? Si quelqu'un peut m'éclairer.
@@haraldhldm8809 même si ça ne couvrirait pas tous nos besoins, bien entendu, l'autarcie est impossible, mais ça permettrait d en couvrir une partie, de créer des emplois, de le faire en respectant des normes environnementales et sociales majoritairement supérieures à celles actuelles, et à conscientiser pour la population la place et la pollution que crée nos consommation, vu qu'elles seront en partie relocalisé.
@@jumo108 Je n'avais pas vu votre réponse. Je suis également favorable à la relocalisation de l'industrie, en revanche peut être pas celle que nous connaissons aujourd'hui. L'industrie de demain aura le devoir d'être decarboné ; pour cela, transporter des milliers de tonnes de minerais de l'Australie a l'Europe me semble contradictoire avec une politique neutre en carbone. Il faudra peut-être regarder ce qu'on a déjà avant de regarder ce qu'il y a (littéralement) a l'autre bout du monde.
Faire baisser le PIB de 5% par an qui l'acceptera et qui sera d'accord pour diviser son niveau de vie de 50% en 7 ans et quel gouvernement pourra l'imposer dans un pays démocratique ? J'aimerai savoir quel est le portable préféré de nos chers étudiants ?
La sobriété de consommation dans tous les domaines,il n y a que ça qui marchera,c est ce que je fais,je suis sobre,donc même si l électricité augmente du double, du quadruple ou dix fois plus,ça me fera quasiment rien, puisque je consomme très peu d énergie,et j ai que l électroménager nécessaire,c'est pourtant pas dur,de n avoir que le nécessaire et on en souffre pas de pas avoir de lave vaisselle,ou de sèche linge, n'importe qui peut s en passer, mais non,les gens ne commencent même pas par supprimer le Superflu,ils dépensent pour des objets qui leur sont complètement inutiles qui n existaient pas dans le temps et pourtant qui n ont pas empêché les gens de vivre avant nous,ce serait pourtant faisable tout de suite et facilement par tout le monde, mais comme dit JMJ ,les gens ne feront un effort que si le gouvernement punit tout le monde, alors que certains font des efforts et n ont pas besoin d être punis,a cause du déni général,les gouvernements vont trouver un ""'"""moyen"""""",je sais pas lequel........., mais ils trouveront et ce ne sera pas demandé ni appliqué aux citoyens de façon gentille, d ailleurs ils vont camoufler ça pour pas que les gens se posent des questions,ça m étonnerait qu ils disent ce qu ils vont faire ,si les gens ne bougent pas d eux-mêmes,qu ils réfléchissent donc au covid déjà, pourquoi c est apparu,les gens feraient bien de faire gaffe,car les gouvernements ne leur demanderont pas leur avis et feront les choses trop tard avec des graves conséquences comme d habitude,les gens croient toujours qu il leur arrivera rien,c est pas des pauvres éoliennes qui font le ""''progrès"""""qui sauvera le monde, Pas plus que leurs voitures électriques,le nombre aussi,on est trop nombreux,si les pays en développement arrêtait de faire des gosses a plus savoir qu en faire, ça irais mieux aussi. mais les gens ne se sentent pas concernés, parce qu'ils ont une espérance de vie trop courte et insignifiante pour provoquer un déclic et voir les changements climatiques brutaux,donc du coup,ils se disent que ça les regarde pas puisque ils seront déjà morts quand il y aura des catastrophes climatiques,leur ressenti n est pas réel pour eux,et les gens se sentent pas capables d être heureux en étant plus sobres, pourtant ils le seraient,car ils leur resteraient beaucoup plus d argent dans le porte monnaie en consommant moins.
Faudrai que l’on m’explique un truc . Pourquoi des gens qui ni connaissent pas grand chose en agriculture s’achètent quelques hectares de terre et gagnent leur vie avec alors que des agriculteurs professionnels sont soit endettés soit finissent leur mois avec 500 balles . Je connais même quelqu’un qui s’occupe à titre de hobby avec un petit jardin (1500 m2) et fait des conserves tellement il produit. J’ai vu un reportage sur deux amis qui eux ont fait ça pour gagner leur vie et il réussissent à se faire un salaire median chacun avec deux hectares sachant qu’ils ne payent quasiment plus leur bouffe (ils ont des poules et des canards juste pour leur propre conso) et ils logent sur place donc pas de loyer.
Il est nécessaire de lancer un soutien à la candidature de Mélenchon, le débat actuel est complètement pollué. Si vous avez un tant soit peu de considération pour la démocratie, c'est la seule route pour empêcher un débat de deuxième tour centré sur la sécurité et l'immigration... L'urgence est là, malheureusement
Est ce que quelqu’un peut expliquer pourquoi la température terrestre moyenne actuelle est deux degrés inférieure à celles des trois autres pics de rechauffement climatique il y a 125 000ans, 230 000 ans et 320 000 ans, alors que nous avons actuellement des taux de CO2 et de methane 30% supérieurs ? Graphique carottages Vostok: (supprimer les espaces inutiles : ht tps://zupimag es. net/up/22/19/o0j0.p ng Etude scientifique VOSTOK publiée: Supprimer les espace inutiles : ht tps://w ww.sciencedirect. com/science/article/pii/S163107130300103 Les experts invoquent souvent l’inertie du climat : il y aurait donc 160 ans d’inertie minimum ? (depuis le début de l’ère industrielle à nos jours) mais dans ce cas pourquoi prétendre que si l’on arrête totalement d’émettre du CO2 et du Méthane (encore faut il que tous les pays emetteurs le fassent), on va infléchir la courbe avant 160 ans ???? Autre paradoxe, les experts nous prédisent depuis 40 ans un tarissement des gisements de pétrole et de gaz, or s’il n y a plus de matières fossiles à brûler dans les années à venir il n’y aura donc plus d’émissions possibles de CO2 et de méthane liées à ces énergies. Pourquoi s’affoler à ce point. Il y a 125000 ans la temperature etait plus chaude qu’aujourd’hui de 2 degrés avec 40% de CO2 et de Methane en moins qu’aujourd’hui. Si le taux de CO2 et de méthane est corrélé a la temperature comme ce fut le cas durant les 3 pics précédents (voir graphique), seule l’inertie peut expliquer que l’on n’ait pas une température bien plus haute que celle d’il y a 125000 ans, or s’il y a une inertie de la remontée de la température depuis 160 que nous polluons l’air (début de l’ere industrielle) si l’on arrête de polluer on aura la même inertie pour faire redescendre la température. Donc le discours qui consiste à dire que l’on va pouvoir en quelques années changer le climat est incohérent. Donc la question en filigrane est la suivante: Pourquoi lors des 3 derniers pics (125000 ans, 230000 ans et 320000 ans) la température n’était-elle pas plus basse que celle constatée dans les carottes glaciaires VOSTOK ? Trois hypothèses : 1. l’etude des carottages est fausse ou biaisée, 2. le taux de CO2 même plus élevé n’a pas d’incidence sur la température 3. L’inertie du changement de température explique le phénomène et dans ce cas si l’on stoppe toute les émanations de GES d’origine humaine il faudra attendre a minima 160 ans pour en voir les effets. s’il ya corrélation entre taux de CO2 et température, la logique veut qu’après l’inertie on est PROPORTIONNELLEMENT une temperature de 4 degrés au dessus de celle actuelle, et l’inertie va dans les deux sens (une voiture à une inertie pour la propulser mais aussi une inertie pour la freiner) c’est pourtant logique, si corrélation il y a, il y a proportionnalité , on ne pas prétendre que le CO2 réchauffe le climat et quand le CO2 augmente de 30% constater que la température est 2 degrés plus basse… soit il y a une inertie du changement, soit il y a une decorrelation entre CO2 et temperature. Et si la temperature pouvait s’inflechir en 28 ans (2050) pourquoi ne l’a t elle pas fait en 160 ans a la hausse vu le taux de CO2 ? ,,,, les molécules gazeuses triatomiques (Eau, Metane, Ozone CFC) captent les infra rouges mais les rejettent (comme un miroir) et ces molecules le font de manière totalement inégales les unes par rapport aux autres, en fait les emissions de CO2 n’ont que très peu d’impact sur la production d’energie (chaleur) , lisez bien la toute dernière phrase, car elle explique le graphique de Vostok, un taux de CO2 exponentiel n’a que très peu d’incidence sur la température moyenne terrestre, d’où la decorrelation manifeste en terme de proportion de sur-chaleur générée : supprimer les espaces inutiles: http s:/ /planet-terre. ens-lyon .fr/ressource/gaz-effet-serre. xml « Ainsi, l'effet de serre naturel est principalement dû à H2O et CO2. Compte tenu des concentrations actuelles de ces gaz dans l'atmosphère, aux longueurs d'onde considérées, l'absorption du rayonnement est totale. Une augmentation de concentration de ces gaz ne conduit pas alors à une augmentation proportionnelle de l'absorption (la relation n'est pas linéaire). Ceci explique que le doublement du gaz carbonique de 350 ppmv (parties par million en volume) à 700 ppmv ne conduise qu'à un apport d'énergie supplémentaire de 4 W/m2 alors que l'effet actuel (qui correspond à un passage de 0 ppmv à 350 ppmv) est d'environ 50 W/m2. Ceci explique aussi que des constituants moins abondants comme le méthane (1,8 ppmv), l'ozone (0,04 ppmv) ou les CFC (0,003 ppmv) puissent in fine jouer un rôle relatif important dans l'effet de serre additionnel dans la mesure où leurs bandes d'absorption sont situées à des longueurs d'onde différentes de celles de H2O et CO2. Ainsi, à masse égale relâchée aujourd'hui dans l'atmosphère, le méthane a un pouvoir de piégeage du rayonnement 56 fois supérieur à celui du CO2, l'ozone 1 200 fois et les CFC entre 4 000 et 8 000 fois. » Donc le problème n’est pas le CO2 émis par l’activité humaine mais les émissions des autres gaz (s’ils s’avèrent qu’ils sont emis par l’homme, cela reste à démontrer)
La volonté de basculer d'un apport à protéines animales à un apport en protéines végétales, est probablement sur le papier une bonne chose pour l'environnement, mais à termes pas une bonne chose pour l'espèce humaine. En effet, si on raisonne en terme de densité nutritionnelle, pour couvrir l'apport en protéines il faut à poids égal consommer d'avantage de céréales/légumineux, il en découle indiscutablement un apport accru en glucides ce qui peut poser des pb au niveau de l'épigénétique par la création de pic d'insuline successifs. Actuellement si on regarde effet les fermes aux 1000 vaches, celles-ci sont nourris de manière complètement inappropriée, il en résulte une viande riche en graisse pro-inflammatoire (balance Oméga6 et Oméga3 en défaveur des Oméga3), et peut dense nutritivement. De mon point de vue on pourrait, dans la mesure où l'on réduit la consommation de protéines animales, accentuer le développement des animaux nourris aux herbes, soit un élevage moins intensif: il s'agit ici d'optimiser la densité nutritionnelle et non la quantité. En outre les protéines végétales ne sont pas la panacées pour tout le monde, car même en essayant de les associer à des légumineux, en terme d'acides aminés il existe ce qu'on appelle le facteur limitant: la part de l'acide aminé le moins représentatif dans les protéines définira le ratio des protéines assimilées, encore un point négatif pour la densité nutritionnelle. Pour rappel, les végétaux disposent de mécanismes de défense tels que les phytates qui rendront moins assimilables les nutriments contenu dans les céréales/légumineux. A cela peut s'ajouter les lectines contenus dans les végétaux qui peuvent avoir un effet sur le système immunitaire et la barriere intestinale et nécessitent une préparation adaptée (germination, trampage long, ébullition longue...). Autant de points qui peuvent jouer en défaveur d'une augmentation de la part de protéines végétales, sachant que nous ne sommes pas tous équipés d'un capacité digestive (enzymatique) adaptée à digérer les céréales/légumineux: certains personnes après plusieurs années de véganismes en reviennent alors que d'autres persistent...
Très intéressant votre commentaire. Plusieurs questions si je peux me permettre: -À une époque plus ancienne ou les pauvres mangeaient peu ou prou de viande, comment faisaient-ils ? (Meilleures Techniques de cuisson ou d'assimilation ? Tout simplement santé moins bonne ?) -Je ne connais pas du tout cette notion de "part d'acides aminés" que vous mentionnez, pouvez-vous en dire plus ? Ou avez vous des sources pour creuser la question? Y'a t'il un moyen simple de s'assurer d'un ratio efficient de ces acides ?
@@tuveutmonpoing pour les acides aminés, prenons l'exemple suivant: nous devons fabriquer un maximum de drapeau français, si nous avons 20 bandes bleues, 15 bandes blanches et 5 bandes rouges. Nous ne pourrons fabriquer uniquement 5 drapeaux complets. Ici le nombre de bandes rouges est le facteur limitant. Revenons à nos acides aminés, les acides aminés essentiels sont les bandes pour fabriquer les acides aminés non essentiels (les drapeaux).
Exact les protéines végétales comportent très peu ou pas du tout de lysine et de tryptophane, dits essentiels car non synthétisés " de novo" par l'organisme du primate humain
Bonjour m. Jancovici, j'ai regardé presque toutes vos interventions et une question n'a jamais été abordée: est-ce que la totalité de l'énergie carbonée pourrait être à terme remplacée par du nucléaire ou toute autre fission (j'avais lu dans un sciences et avenir il y a 10 ou 20 que les anglais travaillez sur la fission de l'eau ).?
Bonsoir, lecteur de sciences et vie depuis mon adolescence, il me semble bien que votre question a déjà une réponse dans le fait que la matière première (yellow cake) contenant l'uranium suffisamment riche pour faire fonctionner les centrales nucléaires, quelques soient leurs technologies, est épuisable comme les énergies fossiles. Il me semble bien qu'il exprimait le fait que la prochaine technologie (ITER?) permettrait d'utiliser infiniment moins de matière pour une même puissance, et cela retardera l'épuisement de la ressource. La fission de l'eau? Je ne connais pas cette technologie. Je n'en ai strictement jamais entendu parler.
Quand Jancovici parle de la fission nucléaire, il dit bien qu'elle est un amortisseur de la décroissance : le premier levier a actionner est la sobriété. Donc, d'abord réduire l'énergie totale qu'on utilise, et ensuite, augmenter l'énergie(dont le nucléaire, pour lui) Dans votre question il y a "a terme". Je crois que pour Jancovici, et c est pour cela qu il parle souvent de décroissance, nous ne connaîtrons de notre vivant que la baisse de l énergie totale, donc ne remplacerons pas les combustibles fossiles par d autre énergie, du moins pas la totalité. "A terme", donc a après notre mort, peut être, qui sait ? Il "suffirait" de continuer à produire des centrales nucléaires. Mais a bien noter que le nucléaire, comme toutes les énergies, provquents des pollutions(par l extraction de métaux, de l uranium, la destruction de la biodiversité, la production de déchets, les pollutions sonores et visuelles, etc). Donc imaginer que l'énergie croisse indéfiniment à terme me paraît peu probable. A moins d une technologie de rupture, comme cette fission de l'eau dont vous parlez. Mais comme toutes technologies de ruptures, comme la fusion nucléaire, mieux vaut ne pas parier dessus, comme nous ne parlons pas sur le fait que le CO2 disparaisse de lui même assez rapidement.
Plus de pétrole veut aussi dire plus d'huile et et de graisse pour la lubrification des machines. Même si l'ont passe a 100% électrique, comment lubrifier tous ça. Le développement de la machine a vapeur a été permise grâce au pétrole.
@@fanchdedouarnedz7704 oui c'est efficace. Le problème c'est la quantité disponible par rapport aux besoins. Jancovici l'expose dans un de ses cours. L'intégralité des terres agricoles de France servant à produire du lubrifiant pour les machines au lieu de notre alimentation. Ne suffirait pas a répondre à nos besoins.
Réaliste sur la situation....autrement dit la fin est proche....et c'est cela qu'il souhaite bien faire comprendre à l'humanité. Je pense que les enfants et les nouveau nés vivront dans un four géant....à l'âge adulte....
58:00 Je pense qu'il faut modérer cette vision du "on connait le 100% renouvelable"... car le monde 100% renouvelable du passé était 100% renouvelable avec des connaissances scientifiques très limitées (elles le sont encore mais nettement moins!) et donc, revenir sur le renouvelable après cette période faste de l'énergie fossile ne revient pas à repartir 200 ou 300 ans en arrière car on a moyen de capitaliser sur les connaissances acquises.
le problème depuis l'ere industrielle, la démographie a augmenté de plus de 7 milliards et continue à augmenter et que les besoins ont aussi augmenté. Quand bien même nous aurons trouvé des solutions pour produire de l'énergie à l'infini, ce sont nos ressources naturelles qui ne suivront pas. Le problème du renouvelable, c'est trè gourmand en ressources naturelles.
@@Marc-iq3yh je me permet de rappeler qu'on fait déjà beaucoup moins d'enfants qu'avant donc le problème principal n'est pas lié en majorité a la natalité
La profusion ne s'organise qu'à la faveur d'une minorité agissant pour sa pérennité .... propriété et frontières n'existent pas. Les dogmes qui règnent sur les conditions de nos existences ont été écrits pour garantir nos divisions et maintenir le pillage, le viol, le saccage et le servage. Hiérarchisation et priorisation de l'affectation de nos ressources doit être débattu en public et en commun. Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt nécessaires et suffisantes pour garantir la pérennité de notre support de vie et les conditions acceptables de nos existences. En attendant, carbone 4 doit faire signer des contrats pour exister... Même les chercheurs cherchent dans le sens de l'argent ! RIC pour gouverner, tous ENSEMBLE enfin.
Dimanche soir à Pau un évènement HISTORIQUE a eu lieu ! Jean Lassalle a signé un contrat devant notaire l'obligeant à instaurer le référendum d'initiative citoyenne constituant avant les législatives sous peine de perdre son patrimoine ! Personne n'en parle ! Surtout pas les médias ! La dernière vidéo d'"espoir-RIC" est juste génial mais les gens n'ont pas le temps de s'informer c'est une catastrophe pour la démocratie !
Faites le !! ;-) J'étais personnel navigant chez AF , j'ai démissionné et vis avec mes " vrais " besoins en accord avec ma personne : La Nature dont nous faisons partie ouvre la pleine conscience et le bonheur d'être en harmonieS . Essayez ;- ) Et vous verrez que le champ des connaissances est infni , une espèce d' arborescenceS fabuleuse
Regardons ce qu'il se passait avant 1830 ! Il y a 12 000 ans les océans étaient plus chauds de 2 à 10 degrés en foction des endroits. Des dictons qui viennent au moins du moyen-âge donnent des informations sur le climat, comme : pluie en avril sécheresse en été. Regardons aussi qui fait quoi la dépendance au gaz Russe est due à l'Allemagne pas à la France (la source : une bd). Regardons l'évolution de nos pratiques, l'agriculture va de plus en plus vers les robots donc il y a peu de chance que ce secteur soit créateur d'emploi.
Mr Jancovici, toutes les protéines ne se valent pas, surtout pour un animal Omni/carnivore comme l’homme… tube digestif plus court égal moins de facilité à digérer les végétaux… certaines protéines végétales sont peu digestes pour l’homme et pauvre en acides aminés essentiels… trop de simplification tue la capacité à tirer les bonnes conclusions. Il faut en priorité changer les pratiques d’élevage et optimiser. La densification des cultures permet de partager l’espace, ce qui nécessite moins de mécanisation. Remettre l’animal dans le champ avec des gestions actives de pâturage peut potentiellement améliorer la régénération des sols et le stockage de carbone. Au final quel serait alors la réduction de la part de l’élevage nécessaire?
De paris a nice en avion ok 1h piur aller a orly. 1h30m avant de decollage. 1h 15 m de vole 30 a 40 min pour sortir de l avion et attendre ton bagage 15 min pour avoir un taxi 30m a 40m pour aller a cannes. Total . 5h 20min En tgv la gare de lion est a paris et pour aller a cannes il faut que 5h et le trains arrive direct a cannes au centre ville.
"Montjoie! Saint-Denis! ...Que trépasse si je faibli!" ( - Godefroy de Montmirail -, imitation de Jean-Marc par qui tente vainement de sauver une civilisation qui a choisie l'auto-destruction)... admiratif xD
Ce type est d'un courage!!! Des années qu'il essaye de nous sortir de la merde!!! Je suis admiratif!!!
Merci mr Jancovici. Toujours aussi concis et précis. J'ai acheté la bande dessinée et l'a fait lire autour de moi. C'est indéniablement un format médiatique puissant et pertinent dans notre monde actuel.
Pareil, déjà deux collégiens, ça ouvre des sujets pour les repas de famille...la construction du monde que nous souhaitons :)
Je salue encore une fois, la pédagogie de vulgarisation, la qualité d'analyse et cette volonté de transmettre au plus grand nombre, de Monsieur Jancovici, c'est juste incroyable et tellement nécessaire aujourd'hui!
Si on est passé des quelques marginaux à un nombre de plus en plus important, au point d'obliger les politiques à au moins évoquer le problème, faute d'y apporter des solutions, c'est grâce à des gens comme lui, qui consacrent leur temps à porter la parole de l'information vitale. Merci, merci!
Merci Monsieur Jancovici pour cette intervention très pédagogue et éclairante qui minterpelle sur mes gestes au quotidien et m'encourage à me restreindre et modifier mes comportements. Un grand bravo également aux étudiants pour cette organisation.
L'avenir ne doit pas nous faire peur mais nous faire AGIR.
Monsieur Jancovici, notre éclaireur, notre guide et notre fierté française. Sur le fond et la forme, bravo et merci. Profond respect et éternelle gratitude.
Un grand bravo aux étudiants et au corps enseignant pour l'organisation et le choix de ce format de questions-réponses.
Quelle horreur les étudiants d aujourd'hui .
On dirait des ânes bêtes
🤣🤣🤣
@@SOCRATELEFOU ils doivent très certainement penser que tu devais pas être mieux qd t’étais étudiant, si tu l’as été ;-)
@@michaelgodart5401 une horreur ces étudiants... des monstres d amour propre, antichambre de l egotisme...
🤣🤣🤣
@@SOCRATELEFOU la critique est facile, l'art est difficile
@@PLASMAMATE le niveau scolaire en France est devenu nul, on peut pas le nier...
Plus que nul...
Bientôt dernier mondial.
Juste merci aux personnes qui ont filmé et monté cet échange, c'est super bien fait, vous êtes de la bombe de balle de boule de feu.
En effet, le PTEF élaboré par toute l’équipe du shift et des shifters, mettre en phase l’economie française ,(le flux thermodynamique si destructeur et générateur de déchets …) avec les préconisations de la limitation de la température à - 2 degrés : Un travail exceptionnel , COURAGEUX , indispensable pour notre AVENIR commun. : Un immense MERCI à toutes et tous !🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏
👍
Félicitations... Waouh... Ca c'est de la connaissance à diffuser !!
Bravo ! et merci pour cette analyse au combien claire et intelligente
J’aurais beaucoup apprécié être là, en tant qu’agriculteur, pour demander à JMJ d’approfondir le sujet des engrais azotés. Pour moi qui produit de l’engrais de haute qualité grâce à mes volailles qui mangent principalement du maïs, il me semble qu’il va être difficile d’harmoniser l’agronomie sans l’élevage, sans se rendre dépendant d’une industrie chimique de production de masse pour faire pousser suffisamment de nourriture localement. Mon engrais, colombine de pigeon de chair, a été analysé en laboratoire : il ne faut épandre que 5 tonnes à l’hectare pour amender les sols. Les anciens l’avaient compris depuis longtemps dans le sud-ouest, où les pigeonniers étaient nombreux pour fertiliser les sols…
Bonjour Monsieur, Le plan est effectivement de diminuer l'élevage en volume afin de se concentrer sur la qualité (labels) et multiplier le prix d'achat des bêtes aux éleveurs par 3. Pour vous grossièrement : 50% de moins de travail pour 50% de plus de revenu. Sur le plan du cycle : si les volailles ont été alimentées par du grain en local, il ne devrait pas y avoir de problème a étendre leur lisier dans le champs qui les a nourri ... décidément, nous passons notre temps a réinventer le travail de nos anciens comme vous dites ! C'était des éléments de réponse, je me trompe peut être sur les chiffres, si vous êtes curieux, n'hésitez pas à consulter le Plan de Transformation de l'Economie Française))
@@geoffreyaubertin Merci beaucoup pour votre réponse !
Bonjour, concernant l’évolution de l’agriculture ainsi que pour le bétail: l’implémentation de pratiques telles que polyculture, non-labour, non-usage de pesticides/fongicides/engrais azotés, utilisation de couverts (ne jamais laisser le sol à nu) permet de naturellement enrichir le sol et de récupérer une matière organique, et in fine de stabiliser le sol. Cela permet l’introduction de bétail dans les champs se nourrissant de couverts entre autres. Voir agriculture régénératrice, Gabe Brown, living soil film,…
@@nicodeb8559 Bonjour, la polyculture élevage ne permet pas de se passer d’engrais azotés, elle permet de les produire soi-même. Le non-labour et le semi direct etc permettent de diminuer les apports mais pas de s’en passer à moins de laisser son sol en jachère au moins 50% du temps. Cela permet également d’avoir un sol stable grâce à un bon équilibre carbone azote (rapport C/N) et de favoriser l’humification. En aucun cas de se passer d’intrants azotés sur un sol exploité. Et le semi direct et les techniques de non-labour etc n’est valable que sur certains types de sols.
Cordialement
@@jeancharue6935 très belle échange. Mais je rebondis sur l'élevage et me pose la question suivante. Les dernières études donne comme principal capteur de carbone non pas la forêt, mais la prairie. Est il alors judicieux de transformer les prairies en champ cultivé ? L'exemple de la Bretagne et ses nitrates est un cas de réflexion.
Super débat, merci.
Toujours aussi pédagogue, JMJ donne envie ; même si, paradoxalement, la dernière question qu'il a posé 'qui a envie de se battre' est ... glaçante car objectivement, ce retour au (au mieux) XVII(I)ème siècle.. Et ça, c'est si les choses changent rapidement ! Ce dont je suis plus que (et de plus en plus) perplexe..
Peut-être pas XVII ou XVIIIème siècle quand même ! Si l'on parvient à garder l'électricité pour se chauffer et cuire nos aliments c'est quand même déjà un gros bonus par rapport à ces siècles là ;-) Ca fait partie des questions "qu'est-ce que l'on veut garder, qu'est-ce que l'on est prêt à abandonner". Mais au rythme où ça va, le système mondial capitalisé va droit à l'effondrement avec constitution de blocs selon les affinités et les ressources et peut importe qui vit ou meurt là au milieu.
Quelle simagree..
Et tous ces étudiants boufees par leurs pulsions hormonales...
🤣🤣🤣
@@TheRem11111 D'ici là on sera peut être plus 7 milliards et quant aux conditions de vie comment dire, l'espérance de vie sera t'elle la même?
@@Kodex26 pour l'espérance de vie j'ai de gros doutes. Les plus pauvres de France ont une espérance de vie plus faible que la moyenne nationale, et c'est pauvres de 2022 dans un pays "riche" (je crois que 25% meurent quelques années après la retraite ? Ou un truc du genre ? J'ai vaguement entendu ça dans les débats sur la retraite). Après c'est quand même dommage que l'on n'ai pas réussi à faire mieux dans notre période où il y avait de la croissance et un monde d'abondance, on aurait pu faire les choses tellement différemment, pourquoi faudrait-il que les pauvres ne soient pas soignés par exemple ? Enfin c'est fou quand même de devoir payer pour se faire soigner (ça vaut pour les 7 milliards d'humains), imaginons que demain le monde s'effondre pouf plus de système financier plus personne n'a les moyens de quoi que ce soit vu qu'il n'y a plus de capitaux : on fait comme en 1929 on laisse tous les non propriétaires dormir dehors car ils ne peuvent pas payer leur loyer (et les propriétaires qui louent auront des appartements vides sans loyers), les entreprises pharmaceutiques ferment en attendant que quelqu'un ai les moyens de s'acheter leurs médocs ? Enfin je trouve ce monde fou. Bref, on a déjà pas réussi à faire grand chose ces 20 dernières années où ça se tasse alors quand ca va décroître ahem...
L'espérance de vie commence déjà à reculer en Europe avec le Covid, aux USA à cause de la malbouffe et de tous les morts par overdose aux opiacés (mais ça fait tourner l'industrie pharmaceutique alors c'est bien...).
Pour le moment en Occident on a l'air parti chacun pour soi, les plus individualistes ne réagissent pas tant qu'ils ne sont pas concernés et à priori il y en a un paquet en occident. Et les riches qui ont mis en place le capitalisme financiarisé à la faveur des chocs pétroliers des années 70 ne risquent pas de laisser le système facilement : face à l'épuisement des ressources et aux crises à venir leur richesse et leur statut est le seul moyen pour eux de ne pas retomber trop bas.
Le monde est en ébullition à cause de l'accroissement des inégalités et de la déconnexion des dirigeants qui favorisent toujours la même classe (ceux qui possèdent des capitaux), même au Pérou ça râle contre le président milliardaire alors bon... sacrée espèce qu'aura été "homo sapiens dopé aux énergies fossiles"... Et une majorité sent bien que l'avenir ne sera pas rose, certains à cause du réchauffement climatique, certains à cause de l'épuisement des ressources, certains à cause du coût de la vie et de difficultés économiques, certains à cause du grand remplacement et on peut ajouter dernièrement la guerre et une possible scission du monde en deux camps : idéal dans une période où la coopération est nécessaire 👍
@@Kodex26 Je pense qu'on peut d'ors et déjà dire que non. La population mondiale va commencer à s'effondrer assez rapidement... ce qui d'un point de vue glacialement pragmatique résoudra une partie des problèmes.
Je vous admire, vos paroles ont beaucoup d'impact dans ma vie. J'espère que le monde changera comme vous le décrivez si bien. Sinon je craint le pire pour l'humanité...
Tu veux dire quoi par impact ?
@@batlacampagne tu veux que je te raconte ma vie où ça va aller ?
@@Yves-sevy non ça ira j ai vu tes favoris. callito
A chacune de ses interventions, ce mec dérange, déstabilise, va à contresens de nos idées préconçues jusqu'à remettre en question la quasi-totalité de nos rapports aux choses, le tout avec une incroyable clairvoyance, mais c'est aussi pour ça que le plus grand nombre de gens devrait absolument l'écouter afin de comprendre à quel point la drogue de l'énergie nous masque la réalité.
Génial ce nouveau format apporte un plus certains, même aux connaisseurs de la problématique. Après intro go à 9min ...
ça fait plaisir de voir le public !
Cette belle jeunesse va t elle voter pour nda ?
Quel horreur ce public d ânes bêtes
format de conférence très bien construit, bravo
JMJ, égale à lui même : pédagogue grandiose.
Génial! Merci du partage !
quel boulot encore fait ! auprès de jeunes qui semblent pour la plupart découvrir JMJ...attentifs , intéressés , intéressants ....comme mes enfants et petits enfants ...on a fait les cons et eux vont payer la note ...Damned !
Un grand merci à tous !
Après avoir regardé pas mal de vos vidéos, je ne vous ai toujours pas entendu aborder une question qui est celle des voitures au GNV, qu'en pensez-vous? Sont-elle une alternative viable aux voitures à essence et où se positionnent-elles d'un point de vue environemental par rapport aux véhicules électriques? Merci
Que nous enseigne Jancovici?
Réfléchir a partir de l observation du reel pour bien comprendre le monde avant d agir...
...voir juger..agir etait le credo de la J.A.C.
Excellent format
Merci Jean Marc au top comme toujours, le PTEF (et sa mise en oeuvre) est👍 en parfaite concordance avec le programme L'avenir En Commun de l'Union Populaire👍,💕 le 10 avril votons en masse pour """""""""""""💕Jean Luc Mélenchon💕""""""""""""""" parce que vous les jeunes ingénieurs aurez les moyens de mettre en oeuvre ces changements majeurs indispensable au bon déroulement de notre avenir. La 6ème république vous attend les bras ouverts et peut être que Jean Marc Jancovici acceptera d'être membre de ce nouvel élan écologique, démocratique et solidaire.
Je vote JLM mais par contre il n'a pas encore assimilé l'avantage de garder nos réacteurs nucléaires... Il veut tout passer en ENR. Cf chapitre 4 de son programme.
M Jancovici, pour le deuxième tour, avez vous une position sur lequel des 2 candidats à la politique énergétique la plus "cohérente"? pour assurer la transition énergétique et limiter notre impact carbone? Merci beaucoup
Trop déçu qu'il ne mentionne pas l'énergie animale pour l'agriculture. C'est pour moi l'énergie renouvelable prioritaire qui est la seule qui obligera à revenir vivre dans des petites fermes.
Tous les étudiants d'agriculture doivent étudier à fond le modèle agricole Amish.
Malherureusement pas viable a l'echelle nationale, il faut un ha de foin pour nourrir un equidé. Dc un ha pour chaque ha cultivé avec dit equidé, alors que deux humains suffisent pour cultiver un ha sans mecanisation. La traction animale fera partie de la solution, specifiquement en gde surface pour les cereales, mais ne peut pas etre considere comme LA solution...
@@alextritten3378 la traction animale est une solution globale pour le travail du sol et aussi les besoins de transport. Il ne faut pas limiter l'approche de la traction animale aux seuls travaux des champs. Enfin, il faut voir que laisser 4 ha pour que se nourrissent deux à trois chevaux de trait peut permettre à une famille paysanne de cultiver 40 ha de céréales. On est dans les mêmes ordres de grandeur que s'il faut consacrer 10 pour 100 de la surface d'une ferme en culture d'oléagineux pour faire de l'huile qui sera brûlé par le tracteur. Et dans le cas des tracteurs, il faut ajouter le niveau d'extractivisme très important pour construire le tracteur.
Un plaisir de voir que vous êtes toujours dans le coup mr Jancovici, et de voir que vous osez aborder (en moyenne 1x par heure, je crois, sur ces 3h) la question démographique, représentée par "la part du gateau + petite pour chacun" (exemple que j'employais moi-même des années avant de vous connaitre) et la probabilité que les tensions et l'agressivité en ce monde augmente au fur et à mesure que l'on s'entasse les uns sur les autres, et que l'on voit notre part se réduire, et la tentation de voler celle du voisin ou de s'équiper, de crainte que la notre soit volée par le voisin. C'est le genre de propos qui sont souvent mal acceptés, j'ai l'impression, mais là vous avez un bon public, intelligent, qui vous respecte et comprend ce que vous leur dites. Bref, belle vidéo :)
Bravo à vous Monsieur Jean-Marc Jancovici, d'aller semer vers ces jeunes, vos points de vue, qui à un moment où l'autre feront naître de nouvelles pousses inovatrices et réalistes, afin de réorganiser notre société, notre Terre, y préserver le maximum à nos futures générations.
Merci infiniment.
De votre génération, je n'ai pas eu le même parcours, il n'est jamais trop tard pour apprendre et surtout dans ce cas, se préparer et changer ses habitudes de vie, transmettre ce qui est possible.
Je me serais attendu à ce que soit abordées les techniques non conventionnelles d'agriculture en phase avec le PTEF et les solutions à proposer aux agriculteurs pour être moins dépendant de l'énergie à l'avenir. Comment se défaire du travail du sol par ex qui est très énergivore, comment réduire sa dépendance aux intrants, etc... tout en restant rentable. Faire moins de viande ok mais bon, pour une ferme céréalière quelles seraient les pistes pour accompagner la transformation de l'économie ?
PERMACULTURE !
@@mariechristineaulay3791 La permaculture ça ne veut pas dire grand chose, surtout rapporté à une ferme et aux grandes cultures... Je pensais plutôt trouver dans la vidéo des explications détaillées sur les itinéraires techniques alternatifs qui peuvent être mis en place ici ou là, comme le semis direct sous couvert végétal par exemple. En agriculture il n'existe pas une seule façon de travailler, chaque ferme est quasiment unique de par le climat propre à la région et la composition des terres cultivées (argileuse, limoneuse, sablonneuse, etc... ). Ce qui fait que les exploitants ne travailleront pas de la même façon des parcelles distantes de quelques kms seulement.
@@mariechristineaulay3791 _"PERMACULTURE !"_ Yaka. C'est stupide.
Merci.
Question voiture : Aurore Stéphant, une ingénieure géologue minier spécialisée dans les risques sanitaires et environnementaux en lien avec les filières minérales - interviewée sur l'autre excellente chaîne Thinkerview - affirme que d'un point de vue global, actuellement, une voiture électrique est plus problématique pour l'environnement qu'une voiture 'classique'.
Pour fabriquer batteries et bornes de recharge, il faut - sauf mauvaise compréhension de ma part - plus de minerais : extractions/exploitations/traitements/transformations/transports/... . Avec les conséquences environnementales qui en découlent.
Quelqu'un aurait-il plus d'info sur ce sujet précis ?
Bonjour,
Aurore Stéphant aborde la question d'un point de vue ressources minières. Les voitures électriques réclament plus de métaux, et ont donc un impact environnemental global plus fort en terme de déforestation, mines, pollutions de l'eau.
En revanche, les voitures électriques, à condition d'être alimentées d'une électricité décarbonée, émettent beaucoup moins de CO2 dans l'atmosphère, cycle de vie inclus. Elles détraquent donc moins le climat (c'est ce que dit JMJ).
Bref, les deux ont raison et la réponse finale est : voiture thermique : non, plus jamais. voiture électrique, oui, mais petite, partagée, alimentée en élec décarbonée, et surtout : moins souvent, pas pour tout le monde (sobriété d'abord, encore et toujours).
Voici des liens intéressants :
1) sur les véhicules électriques:
ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html
2) sur les ressources pour les batteries :
ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html
3) comparatif bilan carbone thermique/électrique complet
climobil.connecting-project.lu/?batteryLifetime=240000&batteryCapacity=30&greenhouseGas=65&electricCarRange=250&carbonElectricityMix=300&greenhouseBattery=30&greenhouseWTT=25&greenhouseTTW=150&batteryPenalty=0.9&annualMileage=20000&ICECurb=1551&ECurb=1977&NEDCpenalty=0.39&decarbonization=0
Espérant que mon commentaire réponde à vos interrogations
Bien à vous
@@guillaumefarrugia4137 Merci pour votre aide et pour vos liens.
Peut-être qu'Aurore Stéphant se base sur une réalité qu'elle peut constater plus directement de par son métier ? et qui contredit les conclusions d'autres analyses peut-être plus théoriques et en fait trop éloignées de la réalité?
Car cette géologue parlait des voitures électriques aussi pour la France (mix énergétique en France).
Je serais curieux d'avoir plus d'informations de sa part à elle du coup. Afin d'essayer de savoir ce qui est le moins pire, globalement, pour l'environnement.
Car elle avait l'air vraiment sûre d'elle dans l'interview. Ce qui ne prouve rien nous sommes bien d'accord.
@@ReoAard Pour avoir écouté l'interview de thinkerview d'Aurore Stéphant, je l'ai moi aussi trouvé très engagée contre la voiture électrique "vous ne me ferez jamais acheter une voiture électrique".
Comme vous je mets ça sur le dos de son prisme minier. Ce qu'elle avance est par ailleurs juste pour ce que j'en sais (moins qu'elle d'ailleurs). Elle ne modère pas ses propos et je suis d'accord il serait intéressant de creuser la question auprès d'elle sur des aspect plus larges que les ressources minières.
Il faut regarder sur le long terme. C'est sûr que c'est ultra polluant de fabriquer ces voitures électriques mais au bout de combien d'années la pollution est amortie par rapport à un véhicule standard ? Si les deux arrivent en fin de vie avec la même empreinte carbone, en effet ça ne sert à rien. Je pense qu'il faut également concevoir des modèles ultra simplifiés. Enlever l'électronique superflu et autres gadgets.
@@josephruiz5734 La plupart des études que j'ai lues amènent en conclusion un chiffre moyen en Europe inférieur à 5 ans. Évidemment cela dépend de nombreux facteurs et devrait être étudié au cas par cas mais ça donne un bon ordre de grandeur
Superbe travail des étudiants super débat vraiment intéressant et constructif. Très sympathique JMJ jamais aussi bon que dans les débats ouverts.
Bravo bravo bravo
Ah si seulement nous avions un JMJ pour parler de l'importance du référendum d'initiative citoyenne constituant !!!! Dimanche soir à Pau un évènement HISTORIQUE a eu lieu ! Jean Lassalle a signé un contrat devant notaire l'obligeant à instaurer le référendum d'initiative citoyenne constituant avant les législatives sous peine de perdre son patrimoine ! Personne n'en parle ! Alors que par ce geste il vient de donner le pouvoir au peuple ! Pas un média ne relayera l'importance de cette démarche ! Incroyable !
C est interressant mais perso je préfère nda pour le bien être animal et d, autres trucs.
@@batlacampagne NDA ? Pourtant il me semble que Jadot est meilleurs sur ces thèmes non ?
Oui mais il ne sera pas élu
@@jean-mariejean-marie3329 ben oui je sais ! Au lieu de chercher la solution pour nous sortir de là,on est abreuvé de con...sur les mainstreams et les autres ils dénoncent,ils dénoncent,ils dénoncent ( faut avouer ils sont forts ! Pour dénoncer !) Mais quand un candidat droit dans ses bottes propose une solution à TOUT les problèmes d'un coup personne en parle.... ça me déprime, ça m'enrage! Les réseaux sociaux ça brassent presque que de la m.... Je suis déçu, déçu, déçu...!!!!🤐🤐🤐🤐🤐🤐
@@batlacampagne avec le référendum d'initiative citoyenne vous pourrez vous même vous occuper de tout ça sans attendre le bon vouloir d'un élu ! C'est ça que nous donne Jean Lassalle le pouvoir de DÉCIDER ! C'est pour ça que c'est HISTORIQUE et tout le monde s'en fout !
A deux heures, les propos sont très discutables.
1.50 les trains de nuit ! oui mais qui contournent les villes. Vraiment je plaît les riverains des vois ferrées.
Déjà actuellement avec le trafic de nuit.
JM Jancovici (que j'adore ❤️ depuis... 10 ans) nous entraîne dans une impasse, avec énormément de bonnes intentions.
En réalité, le réchauffement climatique d'origine anthropique n'est qu'un symptôme. Un des nombreux symptômes du recul de l'habitabilité de la terre, pour l'homme.
Au delà du réchauffement et des émissions de CO2, d'autres symptômes, d'autres menaces existent avec ou sans l'aide du réchauffement :
. La dissémination des substances toxiques dans l'environnement et la pollution des millieux, eaux,air, sols.
. La montée en nombre des classes moyennes mondialisées occidentalisées et des modes de vie qui va avec.
. La surpopulation des littoraux.
. La prolifération des espèces invasives .
. La destruction des sols, humus, microorganismes...
. L'épuisement de la ressource en eau.
. La disparition des derniers sanctuaires de vie sauvage (tourisme... surpopulation)
. La disparition des espèces vivantes, oiseaux, poissons ... (espèces et populations)
. Etc etc ....
Pour le dire autrement, la bataille pour décarboner l'économie alimente (involontairement) notre déni de réalité. Ça nous "arrange" bien de croire qu'il suffirait d'éviter le réchauffement pour pouvoir continuer comme avant, comme si nous n'avions pas déjà commencé à tout détruire, avec ou sans réchauffement, avec ou sans émissions de GES.
Toujours aussi pertinent ce monsieur.....mais si vous augmentez le parc d autos électrique vous avez pas fini de construire des centrales nucléaire . !!!!
J'ai bien aimé la question philosophique sur : provoquer la catastrophe pour éventuellement mieux la traiter. Je crains que cela soit moralement injustifiable en plus d'être très hasardeux sur ce qu'on espère obtenir !
C'est genre attendre les métastases pour commencer la chimio... 😂
Je n'ai pas encore vu la conférence ! Mais je crois que je comprends la question ! Malheureusement la catastrophe se fera toute seule et faudra improviser !
@@hjjj9341 humour : yoda a dit difficile de voir l avenir toujours fluctuant l avenir.
@@Sams.Videos J'ai testé et c'est pas une bonne idée.
Commentaire stupide...
🤣🤣🤣🤣
Une très très bonne rencontre, riche exhaustive bien menée. Bravo à tous.
Commentaire stupide 🤣🤣🤣
Dans les assemblées générales de coopératives agricoles, les questions doivent etres envoyées par ecrit 15 jours avant la reunion d A.G.
Est ce aussi le cas a sup agro?
Vous avez parlé de toutes les énergies, mais vous avez oublié de parler des nombreuses usines agricoles qui sont en train de construire des unités de méthanisation qui vont produire le gaz qui va devenir de plus en plus rare sur les sites de production naturel. Pour faire ces équipements sur la méthanisation de produits fossiles, des entreprises recrutent des ingénieurs pour réaliser ces centres de production. De nombreux techniciens vont trouver des emplois pour assurer la maintenance de toutes ces installations. De nouveaux métiers viennent de naître grâce aux nombreuses productions de méthane que les agriculteurs ont savamment su développer pour industrialiser leur exploitation agricole en diversifiant leur activité.
« L'État est dépendant des GAFA pour lever l'impôt » 🤔Je voudrais bien avoir la démonstration de ça.
Pour apporter une info suite à une question : les changements climatiques et leurs effets environnementaux seront pris en compte dans l'évaluation de la sûreté des centrales nucléaires, autrement appelées agressions externes.
Oui oui ! et il on attendu l arrêt de deux centrales au japon pour commencer à poser des groupes electrogene au gazoil piloté électroniquement comme ça si y a choc électronique les generateur électrique ne démarre pas etc...
Une centrale fournissant sa propre électricité.
Mr Jancovici est un grand homme qui sera célébré dans le futur
Le déplacement domicile travail est extrêmement polluant. Fortement nuisible à la nature, au vivant. À quand la prise de conscience pour le télétravail à 100% ? Au prochain choc ? Le train n'est absolument pas fiable. Aucun investissement depuis des décennies. Le réseau est pourri. Les trains aussi. Les gens prennent la voiture principalement par manque de fiabilité des transports en commun. Toujours en retard. Supprimés etc. À quand un investissement massif dans le réseau ferré ? Je vois mal un changement s'engager à ce niveau.
La ville : zone et pôle de chaleur intense = invivable dans quelques années + concentration massive = danger à la prochaine pandémie.
Bon. La voiture électrique,au bout de 7 / 10 ans les batteries ont une capacité ridicule. Poubelle et on recommence ?
Par ailleurs, plus de la moitié des réacteurs nucléaires Français sont à l'arrêt pour causes diverses notamment par corrosion sous contrainte.
Le delestage semble être de plus en plus probable pour les prochains hivers.
Ils vont faire comment pour se chauffer en cas de délestage de quelques jours en ville ? À la bougie ? Les PC des entreprises fonctionnent à l'électricité, delestage = paralysie de l'économie.
Mais pas que : problème du traitement de l'eau et de son acheminement en ville + arrêt des pompes de refoulement des eaux usees des immeubles.
Parlons un peu renovation des biens, le passage au poele a bois ou granulés semble impossible dans les immeubles en ville, on se dirige donc vers le tout electrique. Avec des capacités de production altérées on fait comment ?
Je vois des immeubles se construire en ville avec une isolation de façade ridicule. Sans possibilité d'ouvrir les fenêtres (inexistantes ce sont des vitres pleines) Ils fonctionnement à 100% au tout electrique. Toute l'année. Pompe à chaleur l'hiver + passage à la clim l'été.
Et ça se généralise. Partout.
On ne marche pas un peu sur la tête ? Chaud quand même..
L'Avenir en commun commence dimanche 10 avril, votez !
pour qui, choix difficile ...
Au contraire, ne votez pas ou blanc
Merci
Si les Européens n'avaient pas été stupidement les instruments de l'état profond etasunien, l'énergie venant de Russie aurait été un non-sujet ! C'en est a se demander si Jean-Marc Jancovici n'est pas un vecteur des idées de Davos !
La réalité que personne veut admettre pas même JMJ c’est qu’il y à trop beaucoup trop de population sur terre. Il faut convaincre ceux qui font des enfants d’en faire beaucoup moins et forcer le plus rapidement possible l’augmentation de la qualité de consommation et son contrôle.
Le problème de la surpopulation est surtout causé par les vieux comme vous les gens font beaucoup Moins d'enfants qu'à n'importe quel époque le problème c'est que les vieux vivent trop longtemps et prennent de la place et que globalement les gens meurent beaucoup moins grâce à la médecine , esperence de vie qui augmente =surpopulation
Totalement inutile ...la correction démographique se fera naturellement . Le couple raréfaction des énergies fossiles et réchauffement climatique va s’en occuper .
Concernant les céréales, merci monsieur de rétablir la vérité.
Quelle vérité ?
Comment convaincre les autres grandes puissance industrielles qui sont toutes en compétition ?
Personne ne sera convaincu au niveau individuel et donc encore moins au niveau gouvernemental qui ne réagi qu’en fonction des remontées populaires . Le système s’équilibrera seul avec les dégâts associés .
jje vous suis depuis une dizainne d'années et je suis tout à fait ok avec les arguments sur le nucléaire sauf quid d'un incident majeur obliigeant à évacuer des millions de gens sur un périmètre concerné et de ça jamais vous abordez le sujet et comment vous feriez si une telle catastrophe arrivait ... c'est ce danger qui me fait ne plus être ok avec les centrales aujourd'hui
Tout en sachant que la pollution fait 800.000 morts par ans, soit beaucoup plus que le risque nucléaire, évidemment c'est moins ostensible
J'aimerais tellement que ce qu'il dit soit appliqué, mais la France a fondé sa croissance en grande partie sur la consommation vu qu'on est nul en exportation. Du coup réduction de la consommation = défaut de paiement des dettes ?
"vu qu'on est nul en exportation" : autrement dit soit c'est nous qui devons consommer plus, soit se sont d'autres, ce qui ne change rien au problème global. Et oui, réduction de la consommation = défault de paiement des dettes, mais ce n'est pas un problème en soit : les règles économiques ne sont que des conventions pour réguler les échanges entres les humains, il ne tient qu'à nous des les changer (en somme, on fait ce que l'on veut avec). Pour les règles de la physique, ce n'est pas du tout la même histoire ...
Peut-etre avez-vous lu l'article sur Reporterre : "La résilience selon Macron : gérer la catastrophe au lieu de lutter contre".
L'Assemblée Nationale a même nommée une "mission d'information sur la résilience nationale", avec un rapport de 256 pages en date du 23 février 2022. Manifestement Macron ne fera rien pour la planète, juste une aide pour moins souffrir.
Concernant l'augmentation du prix du carburant vous oubliez plusieurs choses : les français ne croient pas en majorité que c'est la faute de Poutine. 2, on est en élections présidentielles, la rue est généralement calme. 3 les yeux en moins ça calme... Mais ça va cogner bientôt, ne vous inquiétez pas. La France est en faillite.
Tu sais on m a répondu que c, est depuis Napoléon qu on est endetté en France. tant qu on nous demande pas de remboursement plus fort on tire sur la ficelle croyant arriver à la pelotte et en réalité on c est le fil.
Jean-Marc Président!
A 2 heures environs : Les points ! Comme en Chine ?
Bonjour. Pourquoi entent on ce genre de discours que maintenant alors que c’etait de tout temps prévisible?
Ça fait plus de 10 ans wue JMJ tient le même discours. On finit enfin par l'écouter un peu plus.
La guerre en ukraine diminue l'apport en gaz russe et qu'est ce qui se passe même avec le gouvernement allemand en partie écolo... on réouvre ou prolongent ou augmente les centrales à charbon. Et ça c'est chez nous en Europe. En Inde et en Chine il n'y pas ce genre de débat. Et la chine ce n'est pas 2% du CO2 mondial.
Faut qu'il arrête avec la démocratie, on n'est pas en démocratie, qu'il arrête de dire que ça marche pas.
A 25:28 => si dans la tête des gens le mot décroissance est synonyme de chômage, les premiers responsables sont les dirigeants à la tête du pays depuis des dizaines d'années et qui nous claironnent à tord et à travers que la croissance d'aujourd'hui donnera les emplois de demain.... ou pas
Croissance n'a aucun sens.. C'est comme PIB, ça ne signifie rien, c'est juste un chiffre qui masque les réalités !!!
Bonjour à tous,
s'il y a quelqu'un qui peut retransmettre la question de la Crypto monnaie à JM Jancovici, Personne ne lui pose jamais de questions sur ce sujet la.
"Quel est votre avis sur la crypto, et plus généralement la technologie blockchain, d'un point de vue energetique mais pas seulement . (est ce un système pontentiel si on reussit a en réduire le cout énergétique, comment le gérer? quid du systeme bancaire dépendant du pétrole versus une nouvelle crypto peu consommatrice... etc)"
Si on peut pousser cette question parce que ce sont toujours les mêmes questions (et donc réponses... l'hydrogène, la capture, comment on adapte notre avenir en sortie école etc...) alors que certains sujets n'ont juste jamais été questionnés.
Voila :)
Génial,un vrai gourou,un grand prophète,un savant -tres savant -melange entre ingénieur climatologue et climatologue ingénieur -Janco,c'est un amalgame de Tazieff et d'Allegre -avec du Cassandre au milieu...(?)
Il y a plus de monde qu'à arena ❤️😂
Est ce qu il y a des Jancovici dans les autres pays ?
J'ai la réponse... dans le milieu bancaire international ... c'est très clair ... ruclips.net/video/bfNamRmje-s/видео.html
La première question à se poser est la suivante : est-ce que le refroidissement lié à un supplément d'évaporation compense le réchauffement induit par le doublement de la concentration de CO2 ?
On a vu (hypothèse conservatoire) qu'en absence de vapeur d'eau, de 15°C (288 K), la température moyenne à la surface s'élèverait de 0,64°C, correspondant à une rétention de rayonnement de 3,1 W/m2.
Comme on l'a aussi vu précédemment, l'évaporation terrestre évacue en moyenne 87 W/m2. Et chaque degré supplémentaire augmente cette évaporation de 7%.
Donc, si la surface terrestre s'échauffe de 1°C, l'évaporation supplémentaire permettra l'évacuation de :
87 x 7% x 0,64 = 3,9 W/m2, supérieure donc à ce qu'il faut évacuer (3,1 W/m2).
Et comme chaque °C provoque 7% d'évaporation supplémentaire, pour évacuer 1 W/m2, cette compensation ne nécessite que 7% x 3,1/3,9 = 5,6 % d'évaporation supplémentaire, et la température ne s'élèverait finalement que de 0,64 x 3,1/3,9 = 0,51°C.
Le même raisonnement s'appliquerait si le flux à évacuer était supérieur : il resterait toujours inférieur au flux généré par l'évaporation qu'il provoquerait.
On a cependant un effet pervers : si la température au sol augmente, la concentration en vapeur d'eau augmente également, et son épaisseur optique suit, y compris dans le continuum : ainsi, la Fenêtre Atmosphérique subit donc deux rétrécissements qui se cumulent :
- le 0,3 W/m2 vu précédemment, dû au doublement de concentration du CO2, et déjà compté, et qui ramène le rayonnement direct Surface vers Cosmos à 21,7 W/m2 au lieu de 22,
- un nouveau rétrécissement dû cette fois-ci à l'augmentation de concentration de la vapeur d'eau, qui en résulte.
En effet, une augmentation de 0,51°C (valeur après l'évaporation évoquée ci-dessus), entraînant un supplément d'évaporation de 3,6% (7% par °C), augmenterait dans la même proportion l'épaisseur optique de la part de la vapeur d'eau dans la Fenêtre Atmosphérique, qui passerait ainsi de 0,5 à 0,518.
L'épaisseur optique globale (statistique) de la Fenêtre Atmosphérique passerait alors de 1 à 1,016 (la part des nuages étant supposée inchangée).
Or, M/M0 = e-t, donc dM = -t M0 e-t dt = - (M0 / e) dt = - 22 x 0,018 / 2,71828 = - 0,15 W/m2
Et donc, pour 3,1 W/m2 de surcharge initiale dû au doublement de la concentration de CO2, il faut donc, du fait de la Fenêtre Atmosphérique, finalement évacuer 3,25 W/m2.
Mais alors, l'évaporation augmente en conséquence, non plus de 3,6%, mais de 3,6 x (3,6/3,1) = 3,6 x (1+0,05) , ce qui entraîne un nouveau rétrécissement de la fenêtre atmosphérique, ... et ainsi de suite : il convient de réitérer le calcul sur la base d'une augmentation de 4% à chaque itération.
Or la série 1 + 0,05 + 0, 052 + ... converge vers 1/(1-0,05) = 1,05
In fine, pour 3,1 W/m2 dû au doublement de la concentration du CO2, c'est finalement 3,1 x 1,05 = 3,26 W/m2 que l'évaporation doit évacuer.... correspondant à une élévation de température de : 0,51 x 1,05 = 0,54°C.
On a là un système de régulation extrêmement efficace : sauf localement ou temporairement, au sol (et c'est ce qui nous intéresse au premier chef, nous humains), le système est stable : globalement, l'évaporation compense l'augmentation de radiance due au doublement de concentration du CO2 moyennant une très faible augmentation de température : de l'ordre de 0,5°C.
Bilan à la surface terrestre
On est face à une sorte de cercle vicieux : plus la température s'élève, plus il y a d'évaporation pour la compenser ; mais plus il y a d'évaporation, moins la fenêtre atmosphérique rayonne du sol vers le cosmos, ce qui élève la température.
Mais c'est un faux cercle vicieux : physiquement, à une température T, toute augmentation de température provoque :
- une augmentation de flux radiatif proportionnelle au cube de la température : 4 ε σ T3 = 20,4 x 10-8 x T3
- une évaporation supplémentaire proportionnelle à la température (7% / °C) compensant un flux radiatif de 87 x 7% = 6,1 W/m2/°C
Tant que 20,4 x 10-8 x T3 reste inférieur à 6,1 W/m2/°C, l'évaporation est capable d'évacuer toute augmentation de flux radiatif ; la limite correspond à T3 = 6,1 x 108 / 20,4, soit une température à la surface terrestre de 310 K ou 37°C :
Autrement dit, tant que la température au sol n'excède pas 37°C (en moyenne), l'évaporation compense toute augmentation du flux radiatif, et donc de température liée à une telle augmentation, quelle qu'en soit la cause.
Par chance, tous les océans sont à une température inférieure à 37°C, et les zones terrestres à température plus élevée sont pour la plupart désertiques, donc sèches, et donc le rayonnement de la Fenêtre Atmosphérique y est très peu bloqué.
10.5.
laphysiqueduclimat.fr/wp-content/uploads/2020/11/Physique-du-climat_F.pdf
C'est pas stable, voir records de chaleur Inde Pakistan actuellement...
Y'a un emballement qui va pas s'arrêter d'ici longtemps...
Je crains, que l'evenement discontinu doive nous metre dans une merde telle. que ce jour la, on aura du mal a trouver des gens pour réfléchir posément.
C’est d’autant plus important d’avoir à mettre en œuvre un truc déjà bien pensé.
@@albertthomas1288 Avec le premier tour qui vient de se terminer, je vais t'avouer que je ne pense pas qu'on aura un plan correct et bien mis en œuvre. On aura l'un ou l'autre, mais aucun des 2 cas n'est attirant.
Je trouve que les néerlandais sont un bon exemple pour l'agriculture sauf le fait que l'ammoniac importé tout comme l'hydrogène demande beaucoup de co2 à produire pour 1 tonne disposable. C'est loin d'être gagné.
La plupart des trucs qui prône l'hydrogène sont des belles conneries ,trop coûteux énergétiquement pas rentable ducoup
@@satoshinakamoto7688 Leur promesse du litre de dihydrogène à 1$ est très effarant malgré que certaines compagnies dont une financé par Bill Gates ( Melinda foundation) en Israël utilisant une méthode d'electrolyse différente prône cela comme miraculeux.
Je sais plus quel est la densité énergétique qui reste à force d'avoir des pertes thermodynamics via l'électrolyse, le stockage, la conversion électrique et a cause de la distribution mais c'est pas la folie etant donne que le platine pour les piles à comb PEMFC est epuisable.
1.58 " Jean Robin journaliste" explique bien la situation.
1962.. c'est presque à espérer que la retraite de Monsieur Janco arrive le plus tard possible
360p ?
Sur la physique et les enjeux énergie-climat, comme d'habitude c'est brillant. Et sur le numérique comme d'habitude c'est en bonne partie à côté de la plaque... Un jour JMJ devrait vraiment prendre le temps d'aller discuter avec des ingénieurs en infra / réseau comme il demande aux politiques de faire vis-à-vis de l'énergie. :\
La métrique "volume de données" qui est reprise partout est un le pire proxy de la quantité de ressources utilisée et du CO2 émis. LE problème ce sont les terminaux (et oui du coup une partie des usages récréatifs). Pas l'infra, et largement pas le réseau et les volumes d'octets / la taille des vidéos ou le nombre de mail avec des photos de chats ou de bébés.
C'est intéressant, est ce que tu peux développer en quoi le nombre d'octet qui circule n est pas relevant, et pourquoi les terminaux le sont ? Et que sont précisément les terminaux ?
Intéressant, est-ce que vous auriez une source ou un lien pour creuser un peu le sujet ? Et quand vous dites que ce n'est largement pas le volume d'octets qui compte, est-ce que ça veut dire que, par exemple, réduire la qualité d'image d'une vidéo n'a qu'un impact marginal ?
Il l'a déjà dis dans d'autres conférences. Ce qu'il veut dire c'est que pousser à l'usage des vidéos est ensuite une excuse pour changer les réseaux (ex 5G) ce qui ensuite pousse à renouveler les terminaux alors qu'ils fonctionnent encore.
@@bertrandep la 5 g déployée actuellement et basé sur la 4 g en 3.5 ghz mais le 36 ghz et dans les tiroirs. Jmj à "l air détaché" sur le sujet mais le 36 ghz c est un vrai sujet.
Une école d'agro, et a aucun moment le thème de l'agriculture de concervation des sols est abordé ! Ça fait peur et c'est pourtant une solution viable, au moins de produits phytosanitaires, plus de captation de CO2..
Les nitrates aussi en Bretagne, les algues toxiques...
Et le manque de diversité écologique, la monoculture...
6 thèmes, 20 à 30 min par thème avec seulement deux questions ... quand on a préparé cette conférence, on devait donc se concentrer à trouver des questions assez larges, ce qui l'amènerait à parler de diverses solutions proposées dans le PTEF. On ne voulais pas non plus l'entraîner sur des points peut-être trop précis qui ne sont pas forcément son domaine d'expertise. Mais rassurez vous, on nous parle des sols et de leur conservation en cours, bien évidemment
Que pensez vous d « extention rebellion »?
Bonjour, et vous vous avez fait quoi pour la transition énergétique??
Probablement la même chose que nous. 🙂
"importer la mine de l'Australie a la France, c est compliqué"
Pourquoi ? Jancovici est il oppose à la réindustrialisation française ? Si quelqu'un peut m'éclairer.
Parcequ'on a pas le sous sol de l'Australie ?
@@haraldhldm8809 même si ça ne couvrirait pas tous nos besoins, bien entendu, l'autarcie est impossible, mais ça permettrait d en couvrir une partie, de créer des emplois, de le faire en respectant des normes environnementales et sociales majoritairement supérieures à celles actuelles, et à conscientiser pour la population la place et la pollution que crée nos consommation, vu qu'elles seront en partie relocalisé.
@@jumo108 Je n'avais pas vu votre réponse.
Je suis également favorable à la relocalisation de l'industrie, en revanche peut être pas celle que nous connaissons aujourd'hui. L'industrie de demain aura le devoir d'être decarboné ; pour cela, transporter des milliers de tonnes de minerais de l'Australie a l'Europe me semble contradictoire avec une politique neutre en carbone.
Il faudra peut-être regarder ce qu'on a déjà avant de regarder ce qu'il y a (littéralement) a l'autre bout du monde.
Faire baisser le PIB de 5% par an qui l'acceptera et qui sera d'accord pour diviser son niveau de vie de 50% en 7 ans et quel gouvernement pourra l'imposer dans un pays démocratique ? J'aimerai savoir quel est le portable préféré de nos chers étudiants ?
La sobriété de consommation dans tous les domaines,il n y a que ça qui marchera,c est ce que je fais,je suis sobre,donc même si l électricité augmente du double, du quadruple ou dix fois plus,ça me fera quasiment rien, puisque je consomme très peu d énergie,et j ai que l électroménager nécessaire,c'est pourtant pas dur,de n avoir que le nécessaire et on en souffre pas de pas avoir de lave vaisselle,ou de sèche linge, n'importe qui peut s en passer, mais non,les gens ne commencent même pas par supprimer le Superflu,ils dépensent pour des objets qui leur sont complètement inutiles qui n existaient pas dans le temps et pourtant qui n ont pas empêché les gens de vivre avant nous,ce serait pourtant faisable tout de suite et facilement par tout le monde, mais comme dit JMJ ,les gens ne feront un effort que si le gouvernement punit tout le monde, alors que certains font des efforts et n ont pas besoin d être punis,a cause du déni général,les gouvernements vont trouver un ""'"""moyen"""""",je sais pas lequel........., mais ils trouveront et ce ne sera pas demandé ni appliqué aux citoyens de façon gentille, d ailleurs ils vont camoufler ça pour pas que les gens se posent des questions,ça m étonnerait qu ils disent ce qu ils vont faire ,si les gens ne bougent pas d eux-mêmes,qu ils réfléchissent donc au covid déjà, pourquoi c est apparu,les gens feraient bien de faire gaffe,car les gouvernements ne leur demanderont pas leur avis et feront les choses trop tard avec des graves conséquences comme d habitude,les gens croient toujours qu il leur arrivera rien,c est pas des pauvres éoliennes qui font le ""''progrès"""""qui sauvera le monde, Pas plus que leurs voitures électriques,le nombre aussi,on est trop nombreux,si les pays en développement arrêtait de faire des gosses a plus savoir qu en faire, ça irais mieux aussi.
mais les gens ne se sentent pas concernés, parce qu'ils ont une espérance de vie trop courte et insignifiante pour provoquer un déclic et voir les changements climatiques brutaux,donc du coup,ils se disent que ça les regarde pas puisque ils seront déjà morts quand il y aura des catastrophes climatiques,leur ressenti n est pas réel pour eux,et les gens se sentent pas capables d être heureux en étant plus sobres, pourtant ils le seraient,car ils leur resteraient beaucoup plus d argent dans le porte monnaie en consommant moins.
Faudrai que l’on m’explique un truc . Pourquoi des gens qui ni connaissent pas grand chose en agriculture s’achètent quelques hectares de terre et gagnent leur vie avec alors que des agriculteurs professionnels sont soit endettés soit finissent leur mois avec 500 balles .
Je connais même quelqu’un qui s’occupe à titre de hobby avec un petit jardin (1500 m2) et fait des conserves tellement il produit. J’ai vu un reportage sur deux amis qui eux ont fait ça pour gagner leur vie et il réussissent à se faire un salaire median chacun avec deux hectares sachant qu’ils ne payent quasiment plus leur bouffe (ils ont des poules et des canards juste pour leur propre conso) et ils logent sur place donc pas de loyer.
En ce qui concerne la descente des richesses vers les pauvres avec le traffic de drogue. Qu'en pensez-vous ?
Il est nécessaire de lancer un soutien à la candidature de Mélenchon, le débat actuel est complètement pollué. Si vous avez un tant soit peu de considération pour la démocratie, c'est la seule route pour empêcher un débat de deuxième tour centré sur la sécurité et l'immigration... L'urgence est là, malheureusement
Vous vous souvenez le 2éme tour en 2017?
@@Kodex26 oui malheureusement, une sale élection
décroissance ok, ça marche, à commencer par la population mondiale, là on avance.
Le CO2 est émis par les pays les plus riche.
👍 !
Est ce que quelqu’un peut expliquer pourquoi la température terrestre moyenne actuelle est deux degrés inférieure à celles des trois autres pics de rechauffement climatique il y a 125 000ans, 230 000 ans et 320 000 ans, alors que nous avons actuellement des taux de CO2 et de methane 30% supérieurs ?
Graphique carottages Vostok: (supprimer les espaces inutiles : ht tps://zupimag es. net/up/22/19/o0j0.p ng
Etude scientifique VOSTOK publiée:
Supprimer les espace inutiles : ht tps://w ww.sciencedirect. com/science/article/pii/S163107130300103
Les experts invoquent souvent l’inertie du climat : il y aurait donc 160 ans d’inertie minimum ? (depuis le début de l’ère industrielle à nos jours) mais dans ce cas pourquoi prétendre que si l’on arrête totalement d’émettre du CO2 et du Méthane (encore faut il que tous les pays emetteurs le fassent), on va infléchir la courbe avant 160 ans ????
Autre paradoxe, les experts nous prédisent depuis 40 ans un tarissement des gisements de pétrole et de gaz, or s’il n y a plus de matières fossiles à brûler dans les années à venir il n’y aura donc plus d’émissions possibles de CO2 et de méthane liées à ces énergies. Pourquoi s’affoler à ce point.
Il y a 125000 ans la temperature etait plus chaude qu’aujourd’hui de 2 degrés avec 40% de CO2 et de Methane en moins qu’aujourd’hui. Si le taux de CO2 et de méthane est corrélé a la temperature comme ce fut le cas durant les 3 pics précédents (voir graphique), seule l’inertie peut expliquer que l’on n’ait pas une température bien plus haute que celle d’il y a 125000 ans, or s’il y a une inertie de la remontée de la température depuis 160 que nous polluons l’air (début de l’ere industrielle) si l’on arrête de polluer on aura la même inertie pour faire redescendre la température. Donc le discours qui consiste à dire que l’on va pouvoir en quelques années changer le climat est incohérent. Donc la question en filigrane est la suivante: Pourquoi lors des 3 derniers pics (125000 ans, 230000 ans et 320000 ans) la température n’était-elle pas plus basse que celle constatée dans les carottes glaciaires VOSTOK ? Trois hypothèses :
1. l’etude des carottages est fausse ou biaisée,
2. le taux de CO2 même plus élevé n’a pas d’incidence sur la température
3. L’inertie du changement de température explique le phénomène et dans ce cas si l’on stoppe toute les émanations de GES d’origine humaine il faudra attendre a minima 160 ans pour en voir les effets.
s’il ya corrélation entre taux de CO2 et température, la logique veut qu’après l’inertie on est PROPORTIONNELLEMENT une temperature de 4 degrés au dessus de celle actuelle, et l’inertie va dans les deux sens (une voiture à une inertie pour la propulser mais aussi une inertie pour la freiner)
c’est pourtant logique, si corrélation il y a, il y a proportionnalité , on ne pas prétendre que le CO2 réchauffe le climat et quand le CO2 augmente de 30% constater que la température est 2 degrés plus basse… soit il y a une inertie du changement, soit il y a une decorrelation entre CO2 et temperature. Et si la temperature pouvait s’inflechir en 28 ans (2050) pourquoi ne l’a t elle pas fait en 160 ans a la hausse vu le taux de CO2 ?
,,,, les molécules gazeuses triatomiques (Eau, Metane, Ozone CFC) captent les infra rouges mais les rejettent (comme un miroir) et ces molecules le font de manière totalement inégales les unes par rapport aux autres, en fait les emissions de CO2 n’ont que très peu d’impact sur la production d’energie (chaleur) , lisez bien la toute dernière phrase, car elle explique le graphique de Vostok, un taux de CO2 exponentiel n’a que très peu d’incidence sur la température moyenne terrestre, d’où la decorrelation manifeste en terme de proportion de sur-chaleur générée : supprimer les espaces inutiles: http s:/ /planet-terre. ens-lyon .fr/ressource/gaz-effet-serre. xml
« Ainsi, l'effet de serre naturel est principalement dû à H2O et CO2. Compte tenu des concentrations actuelles de ces gaz dans l'atmosphère, aux longueurs d'onde considérées, l'absorption du rayonnement est totale. Une augmentation de concentration de ces gaz ne conduit pas alors à une augmentation proportionnelle de l'absorption (la relation n'est pas linéaire). Ceci explique que le doublement du gaz carbonique de 350 ppmv (parties par million en volume) à 700 ppmv ne conduise qu'à un apport d'énergie supplémentaire de 4 W/m2 alors que l'effet actuel (qui correspond à un passage de 0 ppmv à 350 ppmv) est d'environ 50 W/m2.
Ceci explique aussi que des constituants moins abondants comme le méthane (1,8 ppmv), l'ozone (0,04 ppmv) ou les CFC (0,003 ppmv) puissent in fine jouer un rôle relatif important dans l'effet de serre additionnel dans la mesure où leurs bandes d'absorption sont situées à des longueurs d'onde différentes de celles de H2O et CO2.
Ainsi, à masse égale relâchée aujourd'hui dans l'atmosphère, le méthane a un pouvoir de piégeage du rayonnement 56 fois supérieur à celui du CO2, l'ozone 1 200 fois et les CFC entre 4 000 et 8 000 fois. »
Donc le problème n’est pas le CO2 émis par l’activité humaine mais les émissions des autres gaz (s’ils s’avèrent qu’ils sont emis par l’homme, cela reste à démontrer)
La volonté de basculer d'un apport à protéines animales à un apport en protéines végétales, est probablement sur le papier une bonne chose pour l'environnement, mais à termes pas une bonne chose pour l'espèce humaine. En effet, si on raisonne en terme de densité nutritionnelle, pour couvrir l'apport en protéines il faut à poids égal consommer d'avantage de céréales/légumineux, il en découle indiscutablement un apport accru en glucides ce qui peut poser des pb au niveau de l'épigénétique par la création de pic d'insuline successifs. Actuellement si on regarde effet les fermes aux 1000 vaches, celles-ci sont nourris de manière complètement inappropriée, il en résulte une viande riche en graisse pro-inflammatoire (balance Oméga6 et Oméga3 en défaveur des Oméga3), et peut dense nutritivement. De mon point de vue on pourrait, dans la mesure où l'on réduit la consommation de protéines animales, accentuer le développement des animaux nourris aux herbes, soit un élevage moins intensif: il s'agit ici d'optimiser la densité nutritionnelle et non la quantité. En outre les protéines végétales ne sont pas la panacées pour tout le monde, car même en essayant de les associer à des légumineux, en terme d'acides aminés il existe ce qu'on appelle le facteur limitant: la part de l'acide aminé le moins représentatif dans les protéines définira le ratio des protéines assimilées, encore un point négatif pour la densité nutritionnelle. Pour rappel, les végétaux disposent de mécanismes de défense tels que les phytates qui rendront moins assimilables les nutriments contenu dans les céréales/légumineux. A cela peut s'ajouter les lectines contenus dans les végétaux qui peuvent avoir un effet sur le système immunitaire et la barriere intestinale et nécessitent une préparation adaptée (germination, trampage long, ébullition longue...). Autant de points qui peuvent jouer en défaveur d'une augmentation de la part de protéines végétales, sachant que nous ne sommes pas tous équipés d'un capacité digestive (enzymatique) adaptée à digérer les céréales/légumineux: certains personnes après plusieurs années de véganismes en reviennent alors que d'autres persistent...
Très intéressant votre commentaire. Plusieurs questions si je peux me permettre:
-À une époque plus ancienne ou les pauvres mangeaient peu ou prou de viande, comment faisaient-ils ? (Meilleures Techniques de cuisson ou d'assimilation ? Tout simplement santé moins bonne ?)
-Je ne connais pas du tout cette notion de "part d'acides aminés" que vous mentionnez, pouvez-vous en dire plus ? Ou avez vous des sources pour creuser la question? Y'a t'il un moyen simple de s'assurer d'un ratio efficient de ces acides ?
@@tuveutmonpoing pour les acides aminés, prenons l'exemple suivant: nous devons fabriquer un maximum de drapeau français, si nous avons 20 bandes bleues, 15 bandes blanches et 5 bandes rouges. Nous ne pourrons fabriquer uniquement 5 drapeaux complets. Ici le nombre de bandes rouges est le facteur limitant. Revenons à nos acides aminés, les acides aminés essentiels sont les bandes pour fabriquer les acides aminés non essentiels (les drapeaux).
Exact les protéines végétales comportent très peu ou pas du tout de lysine et de tryptophane, dits essentiels car non synthétisés " de novo" par l'organisme du primate humain
Bonjour m. Jancovici, j'ai regardé presque toutes vos interventions et une question n'a jamais été abordée: est-ce que la totalité de l'énergie carbonée pourrait être à terme remplacée par du nucléaire ou toute autre fission (j'avais lu dans un sciences et avenir il y a 10 ou 20 que les anglais travaillez sur la fission de l'eau ).?
Bonsoir, lecteur de sciences et vie depuis mon adolescence, il me semble bien que votre question a déjà une réponse dans le fait que la matière première (yellow cake) contenant l'uranium suffisamment riche pour faire fonctionner les centrales nucléaires, quelques soient leurs technologies, est épuisable comme les énergies fossiles. Il me semble bien qu'il exprimait le fait que la prochaine technologie (ITER?) permettrait d'utiliser infiniment moins de matière pour une même puissance, et cela retardera l'épuisement de la ressource. La fission de l'eau? Je ne connais pas cette technologie. Je n'en ai strictement jamais entendu parler.
Quand Jancovici parle de la fission nucléaire, il dit bien qu'elle est un amortisseur de la décroissance : le premier levier a actionner est la sobriété.
Donc, d'abord réduire l'énergie totale qu'on utilise, et ensuite, augmenter l'énergie(dont le nucléaire, pour lui)
Dans votre question il y a "a terme". Je crois que pour Jancovici, et c est pour cela qu il parle souvent de décroissance, nous ne connaîtrons de notre vivant que la baisse de l énergie totale, donc ne remplacerons pas les combustibles fossiles par d autre énergie, du moins pas la totalité.
"A terme", donc a après notre mort, peut être, qui sait ? Il "suffirait" de continuer à produire des centrales nucléaires. Mais a bien noter que le nucléaire, comme toutes les énergies, provquents des pollutions(par l extraction de métaux, de l uranium, la destruction de la biodiversité, la production de déchets, les pollutions sonores et visuelles, etc).
Donc imaginer que l'énergie croisse indéfiniment à terme me paraît peu probable.
A moins d une technologie de rupture, comme cette fission de l'eau dont vous parlez. Mais comme toutes technologies de ruptures, comme la fusion nucléaire, mieux vaut ne pas parier dessus, comme nous ne parlons pas sur le fait que le CO2 disparaisse de lui même assez rapidement.
Plus de pétrole veut aussi dire plus d'huile et et de graisse pour la lubrification des machines.
Même si l'ont passe a 100% électrique, comment lubrifier tous ça.
Le développement de la machine a vapeur a été permise grâce au pétrole.
@@philouphil des huiles et graisses végétales traitées sont déjà en usage et c'est efficace.
@@fanchdedouarnedz7704 oui c'est efficace. Le problème c'est la quantité disponible par rapport aux besoins.
Jancovici l'expose dans un de ses cours.
L'intégralité des terres agricoles de France servant à produire du lubrifiant pour les machines au lieu de notre alimentation. Ne suffirait pas a répondre à nos besoins.
A 1. 19 petite pensée à une chercheuse de brevet et écrivaine claire séverac.
Réaliste sur la situation....autrement dit la fin est proche....et c'est cela qu'il souhaite bien faire comprendre à l'humanité. Je pense que les enfants et les nouveau nés vivront dans un four géant....à l'âge adulte....
Parle toujours, tu m'intéresse ,je vai prendre un an où deux vacances ,avant que tout sautent,
58:00 Je pense qu'il faut modérer cette vision du "on connait le 100% renouvelable"... car le monde 100% renouvelable du passé était 100% renouvelable avec des connaissances scientifiques très limitées (elles le sont encore mais nettement moins!) et donc, revenir sur le renouvelable après cette période faste de l'énergie fossile ne revient pas à repartir 200 ou 300 ans en arrière car on a moyen de capitaliser sur les connaissances acquises.
le problème depuis l'ere industrielle, la démographie a augmenté de plus de 7 milliards et continue à augmenter et que les besoins ont aussi augmenté. Quand bien même nous aurons trouvé des solutions pour produire de l'énergie à l'infini, ce sont nos ressources naturelles qui ne suivront pas. Le problème du renouvelable, c'est trè gourmand en ressources naturelles.
@@Marc-iq3yh en effet et pour régler le problème il faut soi la guerre soi la maladie , soi arrêter de maintenir en vie les vieux jusqu'à 80 balais
@@Marc-iq3yh je me permet de rappeler qu'on fait déjà beaucoup moins d'enfants qu'avant donc le problème principal n'est pas lié en majorité a la natalité
Jancovici bientôt ministre ???
La profusion ne s'organise qu'à la faveur d'une minorité agissant pour sa pérennité .... propriété et frontières n'existent pas.
Les dogmes qui règnent sur les conditions de nos existences ont été écrits pour garantir nos divisions et maintenir le pillage, le viol, le saccage et le servage.
Hiérarchisation et priorisation de l'affectation de nos ressources doit être débattu en public et en commun.
Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt nécessaires et suffisantes pour garantir la pérennité de notre support de vie et les conditions acceptables de nos existences. En attendant, carbone 4 doit faire signer des contrats pour exister...
Même les chercheurs cherchent dans le sens de l'argent !
RIC pour gouverner, tous ENSEMBLE enfin.
Nda !
Dimanche soir à Pau un évènement HISTORIQUE a eu lieu ! Jean Lassalle a signé un contrat devant notaire l'obligeant à instaurer le référendum d'initiative citoyenne constituant avant les législatives sous peine de perdre son patrimoine ! Personne n'en parle ! Surtout pas les médias ! La dernière vidéo d'"espoir-RIC" est juste génial mais les gens n'ont pas le temps de s'informer c'est une catastrophe pour la démocratie !
Vive la résilience et le confort !
2:14:38 CO-CO-CO-CO COMBO BREAKER
J’apprécierais avoir la réaction de M. Jancovici sur ce documentaire : ruclips.net/video/6EBm2vWxe4o/видео.html
C'est du Arte, donc orienté a charge pour valoriser la vision Allemande.
En revanche, il y a celle-ci : ruclips.net/video/Vf9EbpzDvoY/видео.html ... (Vue sur Arte aussi pourtant)
Moi je rêve de travailler les champs. Et pourtant je suis ingénieur dans l'aérospatial....
Les champs d'astéroïdes ? ;-)
Faites le !! ;-) J'étais personnel navigant chez AF , j'ai démissionné et vis avec mes " vrais " besoins en accord avec ma personne : La Nature dont nous faisons partie ouvre la pleine conscience et le bonheur d'être en harmonieS . Essayez ;- ) Et vous verrez que le champ des connaissances est infni , une espèce d' arborescenceS fabuleuse
👍
Regardons ce qu'il se passait avant 1830 ! Il y a 12 000 ans les océans étaient plus chauds de 2 à 10 degrés en foction des endroits. Des dictons qui viennent au moins du moyen-âge donnent des informations sur le climat, comme : pluie en avril sécheresse en été. Regardons aussi qui fait quoi la dépendance au gaz Russe est due à l'Allemagne pas à la France (la source : une bd). Regardons l'évolution de nos pratiques, l'agriculture va de plus en plus vers les robots donc il y a peu de chance que ce secteur soit créateur d'emploi.
Vous avez besoin de gaz pour fabriquer les engrais. Sans les engrais vous diminuer les rendements de 25%
Mr Jancovici, toutes les protéines ne se valent pas, surtout pour un animal Omni/carnivore comme l’homme… tube digestif plus court égal moins de facilité à digérer les végétaux… certaines protéines végétales sont peu digestes pour l’homme et pauvre en acides aminés essentiels… trop de simplification tue la capacité à tirer les bonnes conclusions. Il faut en priorité changer les pratiques d’élevage et optimiser. La densification des cultures permet de partager l’espace, ce qui nécessite moins de mécanisation. Remettre l’animal dans le champ avec des gestions actives de pâturage peut potentiellement améliorer la régénération des sols et le stockage de carbone. Au final quel serait alors la réduction de la part de l’élevage nécessaire?
De paris a nice en avion ok
1h piur aller a orly.
1h30m avant de decollage.
1h 15 m de vole
30 a 40 min pour sortir de l avion et attendre ton bagage
15 min pour avoir un taxi
30m a 40m pour aller a cannes. Total . 5h 20min
En tgv la gare de lion est a paris et pour aller a cannes il faut que 5h et le trains arrive direct a cannes au centre ville.
"Montjoie! Saint-Denis! ...Que trépasse si je faibli!" ( - Godefroy de Montmirail -, imitation de Jean-Marc par qui tente vainement de sauver une civilisation qui a choisie l'auto-destruction)... admiratif xD
Oups, j'ai oublié le liens pour les plus jeunes qui n'ont pas vu Les Visiteurs: ruclips.net/video/nX169YBukuE/видео.html