«Экономика СССР времен "развитого социализма"» Часть 1. Лекция А.В.Сафронова 28.10.2018
HTML-код
- Опубликовано: 16 окт 2024
- План лекции:
I. «Развитый социализм»: экономический рост без социально-экономического развития. Правомерен ли термин «застой»?
II. Неполное сворачивание косыгинской реформы. Общественные VS частные интересы предприятий. Развитие теневой экономики.
III. Технификация планирования.
IV. Развитие Сибири и Дальнего Востока, развитие нефтедобывающего комплекса. Какое влияние оказал рост мировых цен на энергоносители на развитие СССР?
V. Ведомственные интересы, потеря КПСС роли арбитра.
VI. Концепция Ю.В. Яременко. Многоуровневая советская экономика и технологическая несбалансированность.
VII. Противоречивые тенденции: интеграция (производственные объединения, территориально-производственные комплексы, формирование индустриального агропромышенного комплекска) VS дезинтеграция (эгоизм суперведомств).
VIII. Экономическая реформа 1979 года.
IX. Движение к большей самостоятельности предприятий при Андропове.
X. Экономическая наука в 1970-е. «Совершенствование хозяйственного механизма».
Сведения о лекторе:
Сафронов Алексей Васильевич, кандидат экономических наук, руководитель аналитического блока управления госпрограмм и бюджетирования Аналитического центра при Правительстве РФ; автор ряда работ по вопросам планирования, разработки долгосрочных стратегических программ развития народного хозяйства и экономической истории СССР.
muss.su/http:/
ВК club241...
FB / 1389854114610952
Очень интересно, спасибо!
Зачем нам закрывать предприятие, когда можно закрыть директора предприятия)))
Спасибо за формулировку главного вопроса: "А зачем?"
Ваааау, целых 2 с половиной часа!
Эти было самое интересное время!
Исторический прогресс человеческого общества можно сравнивать с движением человека по Земле. Сначала он идет по суше, для этого ему достаточно своих двоих / животных типа лошадок. Он пересекает тундру, пустыню, непроходимые леса, бесконечные степи, горы. Это тяжело, но преодолимо понятным образом. И вот он наконец выходит к океану, перемещаться по которому не может уже освоенными на опыте способами. Надо строить океанское судно. До этого, разумеется, удачно изобрести, спроектировать и построить его. В своей лекции Вы хорошо охарактеризовали задачи, которые успешно выполняло советское общество в период до победы в мировой войне и восстановления разрушенного хозяйства. Все эти задачи были представлены и определены в работах еще В.И. Ленина. Конечно, в самой общей абстрактной формулировке, но в целом понятным для практики образом. Что дальше, когда советское общество добралось до берега океана? Вы формулируете, не задумываясь ни на секунду: повышение благосостояния советских граждан. Есть достаточно многочисленная партия (в смысле, группа) людей, категорически не согласных с такими выводами. Я имею в виду М. Бурик, скажем так, движение "Энгельс". По мнению представителей этого направления, действительная задача стояла не в повышении благосостояния (Вы сами же признали, что такую задачу можно толковать на миллион разных ладов, в чем нет ничего хорошего), а, я бы сказал, в производстве человека коммунистического будущего. Хомо советикус отличается от хомо коммунистикуса так же, как автралопитек от палеоантропа / питекантропа (может, Вы вспомните мои объяснения разницы между ними).
А откуда вообще берутся новые гоминоиды, новые классы? Маркс излагает это достаточно четко: кооперация - мануфактура - - машины и крупная промышленность - фабрика. Последней форме в классовом аспекте соответствует триада "пролетарий - буржуа - прослойка интеллигенции". В технологическом аспекте паровой двигатель, машины, управляемые непосредственно людьми. В октябре 1954 г. была запущена на проектную мощность первая в мире Обнинская АЭС. А первый в мире завод автомат (по выпуску поршней) был пущен в эксплуатацию тоже в Советском Союзе еще раньше - в начале 1951 г.
Вот он, берег океана, по приходе к которому требовалось разработать качественно новую систему планирования. Вместо того по океану продолжили двигаться использовавшимися ранее способами - на лодчонках, годившихся для преодоления рек. И в результате закономерным образом потонули.
Задача движения дальше усложнилась во много крат. Она включила в себя не только миссию формирования исторически нового человека, но и спасения целого человечества от гибели в случае допущения новой мировой войны. У Ленина и Сталина ничего на этот счет не было. Горбачев с подачи Яковлева обывательски пошлую бодягу понес, и все мы знаем, чем это кончилось...
Поясню: автоматизированное производство на качественно новой энергетической базе (ядерное топливо и т. п.) - это качественно более высокая ступень по сравнению с крупным машинным производством, которому исторически соответствовали стадии капитализма и ранней диктатуры пролетариата, чисто случайно хронологически совпавшей с периодом руководства Сталина.
Спасибо, очень интересно.
Замечательная лекция, спасибо.
Единственный момент - не вполне понятно, что значит "люди кончились"? Как они могли внезапно кончиться, ведь проводились переписи населения, в чём проблема сосчитать, сколько всего трудоспособного населения, сколько трудиться сейчас, и вычесть одно из другого? Это заранее не могли спрогнозировать, или вообще не задавались такими вопросами?
все люди чем-то заняты и как-то добывают свой хлеб.
в СССР начали промышленную революцию, начали строить фабрики, где брали рабочих для этих фабрик? Из деревень, а в деревнях пошло высвобождение рабочих рук за счет механизации производства, если раньше поле вскапывали и собирали урожай 100 человек, то теперь благодаря тракторам и комбайнам такое эе поле может обработать 1 человек. Вот идет высвобождение рабочей массы.
Когда деревню полностью механизировали (были года когда в СССР в год выпускали 40.000 комбайнов) заводы и фабрики продолжили строить но людей свободных взять неоткуда, потому что все чем то заняты, зачастую немеханизированным трудом к примеру 250.000 человек моют посуду, или 1.000.000 работают грузчиками, если внедрить посудомоечные машины и автоматические погрузчики то эти свободные руки можно перевести в производство на новые заводы.
Наконец разобрались что показывает диаграмма на слайде 9. Это отношение темпов прироста отрасли к темпу прироста конечного общественного продукта в целом. Если структура экономики не меняется этот показатель должен равняться 1 для всех отраслей. Взвешенная сумма всех показателей всегда также =1 При изменении структуры экономики новые отрасли растут быстрее > 1 старые - медленнее
Спасибо! Вроде простая мысль, что надо обязательно оси подписывать, ан нет ( Поправлю.
На 34:35
Так в наше новое время люди от безденежья снялись и поехали...
В Москву! А не в Сибирь.
Важный фактор это поддержание конкуренции в условиях социализма, и должна быть смелость в принятии решений. Изучая проблемы в оборонке и в гражданской экономике наблюдаю частую ситуацию когда руководство не делает ответственного выбора а пытается удовлетворить аппетиты всех сторон.
Конкуренция это ЗЛО. Всегда есть асимметрия информации у разных участников экономической деятельности. Конкуренция ведет к еще большему асимметричности получаемой информации. А ключевая проблема кок раз и состоит в не возможности сбора полной и достоверной информации, ее анализа, и выработки оптимального решения и пути развития. По этому ключевая проблема это построения не экономики, а общества которое и будет строить социалистическую экономику. Именно об этом и говорили основатели Марксизма. Все что я слышал в лекции, это как бы морковку перед осликом правильно повесить, что бы резво шел, не сожрал ее всю раньше времени. Общество потребителей хотели создать, что за глупость. Почему не общества труда? Где люди воспитывались так, что труд им был в радость, что принесения общей пользе всем, есть залог роста общего благополучия. Нет, нужно было заигрывать с «мещанскими морали», это самое не устойчивое из возможных фундаментов общества, ведь для таких людей важно поддерживать темпы роста ихнего благосостояния, при этом стимулировать их можно только в том случаи если скорость роста постоянно повышается, а это не возможно в долгосрочных периодах, при интенсивном развития промышленности и экономики, зачастую экономики нужно замедлится для оптимизации новых процессов и т. д.
По этому главное это воспитания нового общества. Которое не будет нацеленно тупо на потребления. А в первую очередь на созидание вокруг себя. Не кто кроме рабочего не сумеет качественно проследить за выполнением работы. Не кто не сможет критически высказаться и сказать что тем чем они занимаются глупость, нужно остановится и все переделать.
@@alexkireev6221 Это утопия.
Причина провала именно косыгинская реформа и перевод социалистической экономики на производство и планирование в товарно-денежных понятиях, а значит шло неизбежное наращивание противоречий капиталистического характера. Потребительная стоимость, нетоварная экономика - вот ключ к решению всех указанных проблем.
Потребительская стоимость это что？Уверен что вы сами до конца не понимаете. Измерьте потрибительскую стоимость работы художника？Музыканта？ Ладно даже в сфере товаров первичного спроса, есть много вопросов к практиктического применения теории о потрибительской стоимости ибо такая стоимость не отражает качество продукта, чем в прочем и была полна советская система производства за исключением некоторых зачастую военных отраслей.
Товаром является к вашему сведению любой произведенный продукт покупаемый за деньги потребителем. Товарно-денежные отношения неизбежны и необходимы. Или вы хотите получать вещи или еду измеряемые только в кол. единицах？
@@МихаПетров-ю5э Да ну? А я то, как классики думал, что товаром является только продукт произведенный для обмена на рынке. И да, я хочу получать вещи в количестве и качестве необходимом мне, а не в рублях или долларах.
@@МихаПетров-ю5э ))) Да ты я вижу большой грамотей))) Иди Дудя смотри, тут тебе рано еще тусить.
@@zezamaral6918 , продукт есть продукт все остальное будофория, которая в сущности не меняет значение это предмета в нашей жизни. От перемены мест слогаемых сумма не меняется. Как вы качество то оценить сможите, неужели не понимаете суть вопроса. Так что это делема, и при том значительная и говорю я вам об этом для того, чтобы обьяснить что в 60-х годах и по умнее нас были люди, а решение не смогли найти. А вы все ПРОСТО.При рыночном ценообразовании качество само находит свою справедливую стоимость. При использовании потребительской стоимости （в Маркситком понимании) стоимость обусловлена общественно необходимыми затратами. Поэтому все лучшее и качественное разбирала себе номенклатура а все остальное достовалось народу, при том цена была одинакова как для номенклатуры так и для народа. Грубо говоря я буду жрать мраморную говядину за 150 р. а вы будите давиться жилами за эту же цену！А это будет однозначно при нынешнем понимании что есть Совесть и честь . В СССР совесть еще что значила для людей.
БЛАГОДАРЯ ЭТОЙ ЛЕКЦИИ . ПОНИМАЕШЬ ДИАЛЕКТИКУ.ЭКОНОМИКИ ГОС КАПИТАЛИЗМА-- ТО БИШЬ СОЦИАЛИЗМА.ЛЕКЦИЯ ПРЕВОСХОДНА
Госкапитализм не является социализмом.
Жаль не акцентировали, что про ГУЛАГ отстроивший Сибирь, это была шутка. А то вдруг кто-то поверит
Я не знаю увидет ли автор этот комментарий. У меня вопрос: что значит каждый приходит в Госплан и говорит дайте мне на капитальное строительство. Госплан не знает какими ресурсами государство обладает и не может сказать: ребята извините, но лавочка закрыта до следующего года?
Учитывался в ресурсоемкости СССР экспорт полезных ископаемых: нефть, уголь, металлы и т.д?
Дума. Кок раз за счет импорта и пытались исправить перекосы экономики. Именно по этим перекосам и ударили в своей время США.
У вас на схемах Вал указан в деньгах или в натуре? Если в деньгах - неплохо бы пояснить, как он соотносился с реальным выпуском в натуральных показателях, и особенно в случае снижения цен
В деньгах. По идее когда строят такие графики, должны делать поправку на изменение цен. Я брал готовые ряды, сам не пересчитывал, конечно.
@@Aleksei_Safronov А откуда тогда данные?
@@sergrecon9293 А в ответ тишина-а! :))
@@sergrecon9293 какой слайд?
@@Aleksei_Safronov структурные сдвиги по валу (12) , соотношение групп А-Б (16), Последствия трудонедостаточности
(18), Рост материалоемкости
(19).
Обращаю ваше внимание: 40% денежного вала металлургии - это сырье самой металлургии (на 1959), рост денежного вала вдвое не означает что все растет вдвое;
очевидно за счет роста товарной массы денежный вал растет быстрее конечного выпуска - т.е сами соотношения по денежному валу, без сопоставления с ростом конечного выпуска в натуре мало о чем говорят.
Строить коммунизм используя материальную мотивации, это как если бы при построении капитализма оставили бы закрепощение рабочих и плеть в виде мотивации к труду. Ведь размахивать плеткой привычнее и проще, чем высчитывать зарплаты, премии и штрафы. Так же и в СССР использовали проверенные капитализмом методы, от которых наоборот надо было отказываться.
В итоге как не получилось ни чего нормального у феодальной России или рабовладельческого Юга США, так и в СССР метания между шкурной выгодой и энтузиазмом трудящихся привели вместо построения коммунизма, к деградации в капитализм.
54:00
нда это надо ищучать чтоб знать как не строить общественную экономику)
Да !
на старых местах нечего кушать, а что на новых местах кто-то кушать наложил?
Типичный стон интеллигенции - почему рабочие получают больше чем ум, честь и совесть нации. Для тех кто не понимает зачем надо учится, что бы получать меньше, рекомендую несколько лет поработать рабочим в цеху или на стройке или грузчиком.
Мало инженеров на картошку гоняли, надо было почаще и побольше, чтоб на своём горбу поняли разницу между работой за столом и работой с лопатой.
Разница в том, что человек, который работает за столом или за современным станком - должен учиться, долго учиться. Получать новые знания в процессе работы. А тот, который работает с лопатой в руке - учиться и получать новые знания не должен. Да и людей, которые могут работать за столом - меньше, т.к для этого нужны мозги. Да и с чего ты взял, что работать за столом легче? В современном кап мире главные трудяги - это манагеры, особенно среднего звена. У них нет нормированного графика работы, определённых обязанностей. Они постоянно пашут. И при этом всем им надо иметь вышку и хоть какие-то мозги, чтоб управлять людьми. И открою тебе секрет:с ростом автомотизации только интеллигенция с высшим и останется. А рабочий обл будет сидеть на ббд и смотреть в телик.
@@Alexander-jo8po типичное мнение людей в жизни не поднимавших ни чего тяжелее ручки.
Поработайте на стройке год. Или рабочим на заводе. Или грузчиком в каком ни будь Магните. Потом расскажете где легче, на клавиши нажимать или несколько тонн груза за день перетаскивать.
@@rrr39video подрабатывал в юности грузчиком, пока учился на инженера, могу рассказать что сложнее. Впрочем это и так очевидно любому человеку у которого в голове мозги а не мякиш, если рабочим неочевидно - пусть попробуют закончить матмех, потом расскажут что сложнее - это или таскать ящики. Больше всех в колхозе работает лошадь но только у альтернативно одаренных людей может возникнуть вопрос почему она не получает как директор
@@JohnDoe-dp9ev человек у которого в голове мозги а не мякиш, должен понимать разницу между сложнее и тяжелее.
Так же, часто интеллигентам которые в юности подрабатывали, не понятна разница между подрабатывать и работать ежедневно по 8-12 часов в день в течении 40 и более лет.
Ну и самое главное, еще не встретил ни одного интеллигента который закончил матмех, поработал по специальности, решил что слишком тяжело и пошел отдыхать на стройку. Все предпочитают работать сидя в теплом кабинете, а не таскать тяжести. Парадокс.
@@rrr39video человек у которого в голове мозги а не мякиш должен понимать что обществу абсолютно насрать какая тяжелая у тебя работа, если ты весь день копаешь яму посреди дороги то за свою работу должен получить не большую зп а ломом по башке и приказ закапывать обратно. Больше всех в колхозе работает лошадь, только без крестьянина управляющего её работа не стоит ничего. Важна польза которую человек приносит а не сколько каллорий он тратит, если у тебя в голове мозги то ты наверное сможешь понять разницу между работой дворника который подметает твой двор и работой хирурга который спасает твоего ребенка, за что больше отдашь? Психически здоровые люди во всем мире её понимают поэтому нет ни одной страны в которой хирург получал бы сопоставимо с дворником кроме развалившегося союза. Да и в самом союзе её не понимал дебил хрущев, а вот при обожаемом совками сталине зарплаты рабочих и интеллигенции отличались в разы. Выпускники матмеха не идут работать на стройку не потому что там тяжелее а потому что им предварительно придется лоботомию сделать чтобы заниматься такой обезьяньей работой и не сойти с ума при этом. В общем я понимаю желание нищебродов вернуть уравниловку, лучше самому жить в говне лишь бы и у соседа тоже корова сдохла, и в принципе даже ничего против не имею, главное чтобы границы остались открытыми и все умные люди могли при желании свалить, оставив вас вариться в своем соку
Нужен микрофон
Савронову, конечно, спасибо, что нарывает весь этот материал, но слушая его интонации и выводы нельзя отделаться от чувства, что мы имеем дело в его лице с идейным и классовым врагом. Может ли такой враг понять - распредметить - плановую экономику, даже в каличном ее советском варианте? Вопрос...
"Мой вывод "плановая экономика не является принципиально попрочной", - говорит Савронов, поблескивая очечками, но в качестве выводов тут же добавляет ахинею о том, что эта экономика способна кое-как работать и отделять свое важное от второстепенного только в сталинском и авральном своем варианте и режиме. Мол, иначе начинается хаос планирования. Нужна мобилизация, концентрация и наган НКВД у виска, иначе, если все расслабляются, все это усложняющееся хозяйство идет вразнос.
Вряд ли нас, слушающих это обывателей, привлечет такая плановая экономика "вечного боя", работающая на крови жертв массовых репрессий, поэтому мы скорее согласимся с автором, что перестройка была не случайной, и придется принимать рыночное благоденствие для нормальной демобилизованной жизни. Ничего лучшего, мол, не придумано. Слава путинизму!
Так что правило, не верь интеллигентику в очечках и с ранней лысиной, - продолжает исправно работать. Савронов - это сусанин советской экономической истории, он намерен нас утопить в трясине ложных выводов.
Теперь по существу лекции о застое.
Что такое этот мрак застойного бардака?
Не что иное как самопланирование и самовоспроизводство средств. Диктат самоотчуждившегося госкапитала над целями. Не зря структура экономимки сохраняется и самовоспроизводится с хрущевских времен. Подобно тому, как в рыночном капитализме капитал навязывает себя и свои продукты обществу через рекламу и маркетинг, точно так же при госкапитализме капитал навязывает себя, вмешиваясь в планирование и коррумпируя его. Дело вовсе не в том, как говорит Савронов, что экономика теряет мобилизационно-авральную сверхзадачу, а в том, что она просто теряет управляемость. Капитал сам собой рулит. Волны гасят ветер. Хвост машет собакой.
Надо еще добавить, что поскольку позднесоветское общество превратилось в общество сплошного мелкого ворья и несунов (а я там вырос и все сам помню), и возможность что-либо вынести из производства входила по умолчанию в социальный пакет труженика, то отданное на откуп директоров планирование происходило так, чтобы возможности унести, утаить и пустить в теневой оборот были максимизированы. Украденное, расхищенное, уведенное в тень заменяло предприимчивому руководству капиталистическую прибыль. Т.е. застойная экономика, предоставленная сама себе, лишенная субъекта-хозяина (которым вовсе не обязательно должен быть единоличный самодур-диктатор с наганом массовых расстрелов в руке) работала в основном на тень и ради тени.
Вплоть до Горбачева, который был выдвиженцем этого теневого мира и легализовал его.
Надо это учитывать в анализе.
Неплохо сказано.
говоря об ссср надо понимать. что это был гос капитализм. но противоречия его разорвали. капитализм должен производить полезный продукт --товар.при ссср не производили товар на продажу. и единственно ценный товар в ссср были деньги. -как то зарплата. или бюджетные средства. которые в безумном количестве направлялись. на бесполезный труд. который не выражался в производстве полезного товара. то есть . был бесполезный труд . который оплачивался как полезный.ПРИ ТАКОЙ ЭКОНОМИКЕ. ГДЕ ТОВАР ФАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВОВАЛ. МОЖНО БЫЛО СУЩЕСТВОВАТЬ. ЕСЛИ БЫ ПРОИЗВОДИЛИСЬ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.что бы избавить общество от бесполезного труда. НО ТЕХНОЛОГИИ ТОГДА НЕ БЫЛО. что интересно. после краха ссср. в мир стали давать технологии.
Вы что за чушь несете? Какой к чертям гос капитализм? В СССР была командно административная экономика, которую условно можно представить гос капитализмом. Но пытаться анализировать одно явления, по упрощенному описанию, полна глупость.
В СССР не было госкапитализма, потому что не было: 1) рынка капиталов, 2) не было частного капиталистического сектора -- в его отсутствие говорить о капитализме бессмысленно.
RE: «Экономика СССР времен "развитого социализма"» Часть 1. Лекция А.В.Сафронова 28.10.2018
".
Ja-ja, natürlich - развитая социализма она такая и есть. Интересно, хоть толика материалистической логики в мозгах Алексея Сафронова имеется? Это ж надо, продолжать врать о "развитом социализме", которого и быть-то не может по-определению, поскольку социализм есть переходный период от капитализма к коммунизму, государство которого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕМ ИНЫМ, КРОМЕ КАК РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДИКТАТУРОЙ ПРОЛЕТАРИАТА! «…Социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих производственных отношений» (К.Маркс. «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», Соч. 2 изд., т. 7, с. 91).
В общем, во время периода социализма развивается не социализм, а коммунизм, и параллельно уничтожаются родимые пятна капитализма (см. "Критику Готской программы").
Так что, Вы, Алексей Сафронов есть обычный вульгарный социалист и ваш "Современный Социализм" есть ни что иное как буржуазный социализм, который обычно (да - после буржуазного СССР 1953-1991 годов и современного Китая, теперь это уже обычное явление) бывает при диктатуре буржуазии.
P.S. Копия этого же комментария размещена на моей страничке ВКонтакте: vk.com/wall41101372_33424
@@darkflame2001 А что-либо более членораздельное можете из себя выдавить? Вы есть жертвы буржуазного недообразования. Анти-марксистских учебников от буржуазии ЦК КПСС поменьше читайте, и побольше читайте НАУЧНЫХ трудов Маркса, Энгельса, Ленина. Правда, труды Маркса, Энгельса, Ленина невозможно понять, если пытаться их рассматривать сквозь призму гегелевской спекулятивной диалектики, - поэтому, нужно овладеть диалектическим методом, разработанным Марксом, чтобы понять тот же "Капитал".
Alex AlexFromTheUSSR, какой же ты дурак!
Вообще-то просто имелось в виду название периода. Называть его можно хоть периодом бурного онанизма, суть не поменяется. Просто традиция сложилась, как в то время называли. Кстати, цитаты не доказательство, доказательства-факты. Сам Маркс, надо сказать, видел грядущий коммунизм весьма расплывчато, по другому и нельзя было.
@@AlexFromTheUSSR какой тонкий аргумент!
@@Tertiusfilius1 Это был лишь АДЕКВАТНЫЙ ответ на Ваши бездоказательные (априорные) утверждения.
1) Надо сравнивать то, что было в СССР (в разные периоды!), с тем Марксовым социализмом, который был открыт именно Марксом и Энгельсом, и найти различия.
2) Надо сравнивать то, что было в СССР, с теми буржуазными (вульгарными социализмами, коих навыдумывали "лакеи буржуазии" Лассаль, Каутский, Бебель, Плеханов, В. Либкнехт и т.п., и найти сходства.
3) Политические декларации, решения съездов и пленумов, доказательствами наличия именно марксова социализма в СССР не считаются - сие есть апелляция к авторитетам и к большинству (грубейшие нарушения правил формальной логики). Социализм нельзя задекларировать и объявить построенным. И тем более не бывает настоящего (марксова!) социализма без фактического и полного перехода с товарного обмена на социалистический продуктообмен.
4) И запомните, что почти ВСЕ труды Маркса и Энгельса есть НАУЧНЫЕ доказательства, что социализм должен быть именно таким, а не эдаким - извольте сначала ВСЕ труды Маркса и Энгельса опровергнуть, чтобы доказать, что социализм якобы должен быть иным.
5) Когда проделаете указанную выше работу - тогда и поговорим об аргументации. То есть - до встречи лет эдак через минимум 20. ;)