Thanks for doing this. Sometimes it's hard to express something we are used to (regardness of agree or disagree) to those on the other side of Pacific. So yeah.... you may have to live with this if you plan to move to Canada. (I can guarantee you it will get worse here)
“The way that you can tell who holds all the power in the society, is by who you can't make fun of” 「你知道怎麼判斷誰在社會上擁有所有權力嗎？就是那些你不能夠取笑的族群。」 ───Seth Dillon，諷刺刊物巴比倫蜜蜂執行長
歡迎有興趣的朋友加入志祺七七團隊❗
職缺詳情請看官網說明 👉 bit.ly/3pi8zrE
英文字幕在一些長語句加上沒有聲音輔助實在是跳太快了 2:37
7:45 這段把"社群媒體企業的封殺"誤認為"民間發起的取消文化"
志祺你的聲音可不可以控制好，開頭有一段突然很大聲欸。
@shasha77
您好，不知道會不會看到留言，所以可能會貼幾篇，不好意思
我是警察大學大四學生，目前在公共政策平台上發起了「取消文化幣」的連署，發現困境是公民個人力量很難影響政策的走向，所以希望您也許可以考慮文化幣這個題材，增加公眾關注，滴卡閒聊版已有論文章。
主要主張是，原先號稱補足18-21歲的疫情缺憾政策，現今改為一年18億台幣常態發放，已偏離原先政策目的並且效益不明，管制量能不足。
1.效益不明
文化商品定義混亂，現行可以密室逃脫、穿耳洞、買玩具總動員阿薛公仔等（以前還有拍立得、美甲美妝），主管機關被動反應，難見其有心管理文化商品標的。（希望主管機關統計18億的走向ex 2億買書、1億買專輯...）
2.差別對待
相同產業商品例如拍立得/相機，拍立得因為今年吵很兇所以被禁止，相機的零組件卻可以購買（參考網友留言，待查證），顯示管制意義不明，不合理差別對待。 不同文化產業中亦未能公平對待，例如電影限國片，專輯可以買外國歌手。 文化產業與近似文化之產業（ex傳統宗教）或其他弱勢/夕陽產業，為何選擇補助文化產業，未能說明
3.檢舉效果有限
匿名平台上從去年到現在依舊有買賣的文章或留言，可以建立更好的管制制度（例如消費需刷身分證條碼）
基於談判空間考量，提案以取消為名，不可否認政策有一定效益，惟制度紊亂，難以取信於民。希望政府好好管制一年18億才是真正目的
其實取消文化最嚴重的是對於非公眾人物的取消，例如像是外國有一個人因為在她自己的推特發表政治不正確的話，結果就被肉搜，最後還丟了工作，然而一個普通人不應該承擔如此大的公眾壓力
这种做法的本质是在现有法律体系之外，建立了一套不经审判的惩罚异见者的方法。这种无规则、无组织、混乱的暴力是不可接受的。
這是群體效應造成的結果吧，一個人說錯話被個體反駁甚至批判都是非常合理的，但是群體性的批判就變成了霸凌了，社交網絡使人說話影響力更大的同時，對人的傷害也是巨大的。我們是不是應該反省一下社交媒體的「言論自由」不是真正的言論自由，社交媒體上的言論應該有相應的自由邊界？
但是这就是网络啊，你自己要发布公开的言论，自然你的言论就会接触到广大群众，然后言论不受认同被挞伐也是自找的
即使没有网络，比如一个学生有错误的言论，在朋友之间(比喻私人网页) 说出来顶多被朋友反驳，但是如果站上礼堂讲台对全校公开发言(公开网页发言)就会被全校师生谴责
而且这个取消文化不止是惠及左派言论，右派也是有在使用取消文化来抵制他们不喜欢的言论
比如2012年有位男子对快餐店的员工谩骂，说她在一家歧视同志的公司(Chick Fil A: 创办人公开反对同婚)上班应该感到羞耻，然后他就被右派网友肉搜而丢掉工作还常年失业(因为名字上新闻所以没公司敢请他)。
我身为同志并没有支持他反恐同的行为，反而认同他被肉搜是自找的，因为他在网络公开发表不正当言论，我认为公司总裁恐同不应该骂到无辜的员工身上去。他用了激进的手段来反恐同，被取消也是无可反驳
@@shutupandeaturgrass8872
輿論隨意撻伐是危險的 是不符合公平正義與比例原則的
是踐踏法律 是藐視法治 是視人權為無物的東西 怎麼會是無可反駁 ?
怎麼能用"但是这就是网络啊"這樣好似理所當然的言語帶過
難道妳覺得因為罵餐廳員工而一輩子失業是合理的 ?
按我國法律 : 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
簡單來講 訂定法律者 經過考慮與討論認為這種罪當受的刑罰最多為關一年 而不是一輩子
而一般根本沒有好好了解事情並深思熟慮的人卻給人家安了個無期徒刑 這樣合理嗎?
應該說，取消文化的問題和其他類似的道德問題一樣：它的本質是無形的暴力，而暴力可以破壞權力；但是暴力被集合起來反而會變成一種有潛規則的軍隊，一但成為軍隊就只是為另一種權力服務。
因此取消文化的惡劣之處在於，有些人可能會以此作為藉口，好為自己無理取鬧的言論作辯護。比如認為對方失言就罪有應得，然後就作攻擊的行為。
我覺得目前最大的受害者應該是強尼戴普，最後事實出來，反而是他的前妻家暴對他實施心靈虐待的次數更多行為更加誇張嚴重，只因為他是男的，大家就覺得他不會被家暴，那些對他發出抵制的人最後也沒有出來道歉
她前妻現在還有新電影再演賺錢呢
@@ich840 对啊。真是双标！！
他被打到指頭斷了一節…
取消文化最大的問題是發起者本身也不完全清楚事情的來龍去脈，衍伸而來的抵制行為當然也不會公平。強尼戴普就是最好的例子，人們對他進行鋪天蓋地的抵制後才發現他前妻問題更大。
最人渣是那堆有份公審批鬥的人事後裝可憐說「自己一點責任也沒有」
以偏概全
这种做法的本质是在现有法律体系之外，建立了一套不经审判的惩罚异见者的方法。这种无规则、无组织、混乱的暴力是不可接受的。
@@peterchan291 每個人都只是普通人，可能就只是跟著批判了一句，就算他們每個人真的道歉了，對造成的傷害有任何的意義嗎？
事實是當每個人都能自由的發表意見被任何人看見的時候，這種因意見不同造成的傷害就已經不可避免了，這是社交媒體和過度自由造成的結構性問題，人本來就無法控制這種極端程度的自由和影響力。
@@wtfJunk
1, 有意義 道歉仍會對受害者心理有補償
2, 就算妳覺得道歉沒有實質幫助 但是傷害了人難道可以因為道歉沒幫助而不用道歉、逃避自己做錯的事嗎 ?
就像假如我打了你 我不能因為道歉不會對你傷勢沒幫助而說 :自己一點責任也沒有
3, 我們當然無法控制 但是我們沒有在談控制 而是在譴責那些攻擊了人卻想逃避責任的
4, 何談過度自由 ? 會有這樣的想法代表你根本不了解 事實上法律對這種事是有保障的 沒有觸及公眾利益的情況下任意批判是犯刑法的
我覺得比起抵制、取消，更讓人反感的是逼人表態，很多時候，人們往往在還沒釐清事件全貌的當下，就要求當事人或團體的相關/不相關人事或賛助者表態，有時他們還只是觀望或不便表態，就被認為是助紂為虐般的罪大惡極。唉，這個世界並不是非黑即白，只要不是跨越底線的言行，我們是否該多些包容的雅量？
不逼迫新聞台哪來的錢賺
蘇貞昌:所以你到底要不要譴責俄羅斯
@@hurb2820 兄弟你的言論有些危險喔
可能得一百年才能釐清吧，總該有個時間的底限
強尼戴普真的很可惜，很喜歡他詮釋的葛林戴華德，集魅力、領袖特質於一身，而且跟裘德洛超有CP感，本來還期待強哥除了傑克船長又有一個招牌了......
對對對，說的太有道理了
往好處想，我們可以看到兩個狂到不行的男星詮釋葛林戴華德🥲
如今只能看拔叔 口了 裘得洛
他真的很符合我心中對葛林的想像，邪魅、強大的領袖魅力、有野心且號召力很強，非常有個人魅力。真的很可惜
但我覺得最傻眼的還是羅琳，觀點的不同讓他被排除各種哈利波特活動我覺得很無語
@@Noemie_402 諷刺的是一開始強尼戴普接演時是被某些人反對的 是羅琳鼓勵把他留下的
可惜兩人都出事了
這些問題都是建構在預設「主流意見是正確的」前提上
但實際上真正具有絕對的對或錯的事情在現實生活中其實少之又少。
不是少之又少阿，是根本沒有，對或錯本來就是大部分人認為的對或錯從來沒有什麼絕對。
最恐怖的是某些活動已經進化到無理取鬧
像是中世紀獵巫跟文化大革命批鬥的模式，目前西方部分團體的激進行為其實已經慢慢的影響到社會風氣，
日本某JK畫了幅畫開了畫展，就衝上去喊著物化女性將對方燒到圖都不用畫
社交軟體女生不能努力健身維持好身材穿著自己喜歡的衣服展現自信，不然會引起批鬥
比保守派還保守
遊戲影視，不是黑人的角色翻拍後卻變黑人？黑人角色配音一定要黑人
作品女性身材跟樣貌不能太好看不然在某些人眼裡就是物化女性，塑造刻板印象
想穿好看衣服的人也會被說是委於父權，部分大公司也因為強勢民意開始將作品進行改動
開始打預防針將某些元素加入原作
添加那些原作沒有的設定來討好非粉絲客群的強勢團體
你畫的角色膚色不喜歡？燒！！你畫的作品沒有平均包含各種族群？燒！！
不是日本人卻寫日本文化的故事創作 文化挪用!! 燒！！
發明海量新詞彙，各種理由全部由那些激進團體解釋，這跟中世紀獵巫教士有什麼不一樣？
隔壁鄰居女性抓起來讓群眾侮辱 然後審問綁石頭丟河裡沒浮起來燒 浮起來一樣燒 各種理由給他們掰
一般人碰到更是硬傷，如果今天某人被公司裡的員工控告性騷擾，如果真犯罪還真是賤
就怕是別人看你不爽想靠主流強勢聲音想弄死你，就算事後法院還清白
人生也毀了
原本的公司把你辭掉，街頭巷尾到公司裡的人對你的印象還是性騷擾的敗類 ，甚至找工作都會出現問題
目前社會上特大聲的很多也是想來敲竹槓的人，很愛柿子挑軟的吃
他們不在意真正的公平公正，目的是那個流量與金錢並成為上位者，霸凌他人吃人血饅頭
這種刻意激進手段反而會激起其他人對於少數族群的反感
妙的是以前的少數族群努力將標籤從身上撕下，結果這年頭的激進派反而喜歡創出海量名詞拼命往身上貼
搖身一變從弱勢者突然變成霸凌人的一份子 貼一堆標籤然後大喊我是特別的 ！！
真正的平等
不是要用打倒手段成為強勢一方
是讓大眾瞭解你是普通人，我同樣也是普通人
是讓有偏見有錯誤觀念的人能理解到
我們有相同的權力與福利
我們能給予與獲得相同的愛
而不是今天聲音不一樣
就逼到對方活不下去，殺雞儆猴般大聲跟群眾喊著
這些不順我者就是該死！！
利用高壓力量製造出好似公平公正社會的烏托邦假象
推薦看一本書《為什麼我們製造出玻璃心世代？》(The coddling of the American mind)，可以說是把美國取消文化的成因、結果和影響都分析得十分透澈。雖然是以大學內的抗議活動為主題，但跟網路上也是大同小異。
Q:要到哪裡找以前政治不正確的人事物
最佳解答
A:去找當年是政治正確的人事物
我覺得解決這種亂象的方法有二種：
1.當有人號召說要撻伐某藝人時，要先自己查一下事實是否如號召者說的那樣，否則別隨便參與其中。或者當有人要撻伐時可以把自己查到的事實(資料)給其他人看避免更大的問題發生
2.就像宣導戒菸一樣，要不斷在網路上宣傳說要多查證再說話，別隨便被人牽著鼻子走
如果所有人都能夠理性的討論與查證就不會有那麼多矯枉過正的事情發生
可惜這個應該比太陽從西邊升起更難
我覺得「取消文化」就跟女權一樣本來剛開始的初衷是好的，然而時間一久，人們就越來越濫用這份權利，可能有名人只是做了一件無關緊要的小事，卻因為不符合某些人的期望而直接出征，進而毀掉該名人的前途
只能說很希望有人可以阻止這種亂象不然再發展下去可能說句話就莫名其妙失去工作了......😨
阻止這種亂象的時候會不會走入另一種矯枉過正？以至於我們無法對上位者進行自由批評？如何控制自由的邊界？
我阻止你的阻止
取消文化的初衷不是好的，取消文化來自上個世紀右派取消言論自由跟取締色情文化，所謂的色情文化指的是牽手，右派只是覺得只有自己能使用取消文化，當左派使用取消文化時，他們就不滿了，但是名人的權力跟影響力太大，有必要受到限制
我覺得取消文化或許沒什麼問題，但是很多壓根沒有查證過，JK羅琳事件媒體只擷取片段發言，結果馬上被一堆自以為平等魔人切割和抵制。
強尼戴普被老婆家暴反擊，結果媒體幾乎只訪問女方，而導致強尼戴普成為酗酒家暴的噁男，還讓女方成為ME TOO運動的代表人之一。但後續採訪才發現女方是長期動手的一方，而且強尼戴普的傷害早已無法挽回。
取消文化確實可以當改變風氣的利刃，但是卻被一堆網民、民眾根本沒有查證的盲從跟風而變成獵巫。
因為群眾還是要稻草人啊其實
力量就是雙面刃 水能載舟亦能覆舟
攻擊的人對了 能給予受害者幫助 可是 一但錯了也會造成無辜的傷亡
我想，你應該重新查證 JK 羅琳事件的全貌
我覺得取消強尼戴普的人都應該被取消一下⋯⋯
取消文化就像一把刀，好取得也具有殺傷力
而民眾缺乏媒體識讀能力，就像拿著刀的人不會自己思考，
於是有人說「XXX是壞人，大家去攻擊XXX」
民眾就開始拿著刀衝過去砍XXX，即便自己根本不知道XXX是否是壞人。
正確的解決方法應該是「提升民眾的媒體識讀能力」
並呼籲那些不了解全貌的旁觀者：「揮刀前請三思，傷害無法靠道歉彌補」
這幾年我的感受,
不管是獨裁或者是目前社會所謂的自由,
都有可能走到極端,
而且是同一種極端.
殊途同歸, 好笑又諷刺
因為這些只是工具 要看使用者
光譜的兩端都是同一類人
我覺得某些人在網路上只是假借正義發洩自己的情緒
某些人就是會藉機作亂
之前體驗過
Uncle Roger在他的podcast 曾講過
西方的喜劇演員在成為超大網紅以後
依舊是喜劇演員
但在亞洲 喜劇演員成為超大網紅以後
就自動成了KOL
成為那些只有形象沒有搞笑的喜劇演員
當然我並不完全同意
我認為西方也是很多這種現象
而且確實有造成對例如LGBTQ族群等
造成真實的傷害
但是現在取消文化有點太過誇張
很多人的想法
或許比較不符合大眾價值觀
但也應該要讓他們有發聲機會
renminbi Roger
甚麼傷害？
Hard words can't hurt people physically
如果你不能接受被冒犯的言論
就別一開始就說出來
射出去的箭和說出來的話都是收不回去
野生哥布林抓
@@devil5cry りしれ供さ小？
轉頭看博恩😭可憐啊
06:48 檢討歷史相信沒有人會反對，但是用取消文化讓歷史作品下架，消失於人們的視野中，根本稱不上是「檢討歷史」吧
我認為在這方面明顯是矯枉過正，我們應該要能夠分辨出作品本來的藝術跟歷史價值，去省思正確的部分
只要稍微染到政治不正確就取消整個作品，這種手段也太容易被拿來控制人們的價值觀，而且也太過於片面
應該是讓人們去學習獨立看待人事物呈現的價值，在此之上才去思考要怎麼去懲罰或抵制目標我認為才是相對能促進討論的做法
很多時候取消整個東西只會引起不滿跟對立
當 SJW 們不想要說服他人自己的信念，而只是位居高高在上指的他人的鼻子唾罵，這種事情根本無法真正改變原本有歧視或刻板印象的人，反而會加深對立讓本來就歧視的人更討厭歧視的目標
用這種暴君般的態度處理事情的 SJW 某種層面上才是導致歧視對立更嚴重的元兇阿
另外用那種，反正身為民眾也只是發起群眾力量，我說的話要不要聽是你的自由這點，就明顯是忽略了自由的背後除了發起言論，也有傾聽他人聲音並思考他人與自己不同之處的價值
這種反正我就說我的，你愛聽不聽你的事的態度，完全就沒有幫助大家了解彼此，雖說有言論自由但人們從來沒有真正交流過，這是健康的自由嗎？
像是強尼戴普事件不就是最明顯的例子，取消發起的人們不去傾聽調查了解，這種風氣要怎麼讓人們冷靜下來思考？
所以HBO上映亂世佳人的做法是真的好，電影裡也有些許多的問題，卻也在開頭強調是時代差異而避免撻伐
推👍
推 👍
我也認為根本沒有所謂的“歷史錯誤”
歷史很單純 就是陳述事實發生的事
根本沒必要“檢討歷史”
我們能做的 就是以歷史去反思未來有沒有能避免改進的 “以古為鏡 可以知興替”就是一樣的道理
又像是工安宣導要以什麼最有說服力，常見的就是用前人錯誤操作的影片造成的危害來做宣導
像這樣以錯誤的歷史達到正確的宣導才是比較健康一些的做法
很久之前就有關注這個現象，個人是很討厭的
一、人民的力量(民粹?)對言論自由的傷害未必比政府的法律限制低(前提法律有一定的合理性)
二、政治正確跟本沒有標準，事實上一方的政治正確可能是另一方的政治不正確。
三、刻版印象或許傷人，但是刻版印象並非空穴來風，而且每個人"必然"都有，或多或少而已，面對無惡意的刻版印象有更好的應對方式。
四、取消文化就像對打架小孩各打五十大板，解決了表面問題，而生成更大的看不見的問題。
五、取消文化就像試圖用霸凌霸淩的人來解決霸凌，而善長利用此道的人，就能利用大家失控的善心來霸凌被霸凌的人。
SJW毀了很多作品 我很難接受它 根本就是另類專制 有錯的東西應該要攤開討論 而不是假裝不存在 把相關的東西都消失掉 那種壞文化就會消失嗎 並不會 反而會以另一種更可怕的方式重現 這種根本就是偽善
其實CC跟關愛座概念很接近，可互相比喻
老人當遇見一位"青少年"在關愛座坐著，有些會以自己擁有道德高地為由，呼喝、甚至滋擾或攻擊事主。但其實該"青少年"是因為在足球訓練時摔倒腿，行動不便，因此迫不得已要坐關愛座。
這些事件發酵後，有人認為應全面取消關愛座，認為關愛座促進這些事件發生，影響社會和諧。亦有人認為只要市民有關愛的心，主動讓座給有需要的人，這類事情根本就不會發生。
呼哈
@@alfredlu7228
其實事情的主因應該是「不要沒搞清楚狀況就亂攻擊別人」而已吧......
遇到青少年坐博愛座該怎麼辦呢：「先搞清楚狀況」
如果狀況很難搞清楚怎麼辦：「先不要亂攻擊別人」
如果忍耐不住想攻擊別人的衝動怎麼辦：「去看醫生」
@@遊戲設計者-節哀順變 絕對認同，總之要攻擊別人就須先了解它的後果
JK羅琳事件就可以完全看出那些人的雙標，想政治正確抵制羅琳是個人選擇，但一方面喊著要抵制，一方面又拼命推出哈利波特系列作品跟相關周邊來大賺一波，只讓人覺得噁心🤮，要抵制就不要還想吃人家作品的紅利好嗎？
這種選擇性抵制才是讓人看破他們手腳的地方，一方面要跟風政治正確，一方面又捨不得能大撈一筆的機會，真的有夠不要臉。
雖然我也支持羅琳，但退一萬步來說，就算羅琳垃圾又不代表她寫的書也是垃圾，為什麼要抵制她的作品？真的能切割得這麼乾脆的人，更沒有人性。
別忘了相關周邊按照道理來說羅琳應該是可以賺錢的
就是她寫的東西是好作品，所以那些人捨不得切割作品啊！但又怕不切割羅琳會被那些政治正確的人出征，所以才會出現哈利波特電影20週年紀念活動，什麼人都出現了，就是沒有訪問作者的噁心操作。
@@wtfJunk 我的意思是那些人拿哈利波特繼續撈錢的行為，不是指小說粉絲跟電影粉絲不要支持作品，這是不一樣的事。
@@changpiyta7674 這就是搞錯了寫作的本質，去掉羅琳那這個IP也相當於已經死了，只會變成思維斷裂硬塞劇情的走味爛作。
什麼時候我們社會從:我要成為什麼人變成別人要變成我期望的"人"?
這些強調政治正確的人是不是也要把自己攤開，讓大家拿放大鏡檢視。
我不否認這種追求正義的精神，可以說我還蠻喜歡的，
但如果變成攻擊其他不同意見的人，就已經失去它存在的價值。
自從資本主義變成常態，變成不能被改變的事實時。約一世紀前。
是的，正如我是LGBTQ的一员，但是我宁愿社会有人厌恶唾弃（没有人身或言语攻击的那种）也不想看到所有人都被政治正确绑架而违心地去支持，这样只会损害所有人的利益
我覺得最大問題是在於現在很常出現非黑即白的二分化思想方式
以致更容易在資訊不充分的情況下隨便受鼓吹去參與會對別人有負面影響的行動
非黑即白真的是個大問題，常常看到對立爭執的兩方思考模式是全有全無,他們的眼裡中間值/灰色地帶/折衷 根本不存在,完全無視議題的複雜性
取消文化最常見的自助餐論述：「難道他們聲音還不夠多嗎？」
不知道，但至少我能確定你的聲音真的有夠大又多。
普世價值並不普世，他們只是在強迫其他文化的人附合自己文化的價值觀
取消文化跟封殺劣跡藝人的方式滿像的😂
抵制很早就有了，民眾可能忘記、忽略或根本不知道有這回事
取消文化走極端確實會造成言論自由的威脅，也會無端亂封殺某人原本該被大家看見的過人才華，後來想想好像有點可惜但是就怕再也來不及…
那取消文化的同時，我們相對比例也給出包容，寬恕，再給對方一次機會，會不會是一種在抵制某人或某事件的不恰當傷害之後，得到平衡的解方呢…
就意見單一化而言倒是沒什麼區別，這個意義上阿共反而比較好呢，至少他們還會調查。
@@GEORGE255406891 阿共仔可能根本沒調查就直接丟出一份官方定調結論，像徐州八孩案一樣愛怎麼定調就怎麼定調，這實在很難說有比較好耶。
民粹和獨裁那個比較可怕的兩難吧哈哈
取消文化其實就是：「we blame, but we don't forgive」
大多數人明明都知道人非聖賢，卻還是一點機會都不給，抓到錯誤就往死裡打
不要說網路了，自己生活周遭看一圈就會發現這是普遍現況
然而取消文化並沒有讓社會變得更包容，只不過是消除異己的手段而已
真正包容又「正確」的社會，是讓大家都有辨明是非的能力，既使出現與自己想法不同的聲音都能夠思考並消化
消除異己很方便，但那並不是一種正義，而是另一種被包裝的暴力
個人認為取消文化猖獗的原因，在於這能給人一種「我有做事」的感覺。
沒錯，還會有一種「我很偉大」的錯覺。
刷存在感
團體感，身在其中帶來的法西斯力量真的會讓人狂熱起來
@@fatch8197 這樣算是一種平庸的罪惡嗎？或是服膺於權威的盲從？
@@a0955736569 是社會中的個人為了獲得權力而向擁有相同意見的團體靠攏，從而使自身的訴求獲得實現的力量。但是這股力量的領導者，往往別有居心。
我覺得最大的問題是很多參與”抵制“的人根本就沒有了解事件的來龍去脈，就擅自攻擊一個很可能之前他們從來沒聽過名字的人，自己罵完爽了，覺得自己站在道德制高點上舒服了，反正事後發生什麽也不用負責。
想起之前中國那個玄子還什麽的，指控一個名人强奸，墻内不清楚，但這邊包括那個極端女拳頻道today看世界在内一大堆人不管三七二十一就先把她的説法當成既成事實一面倒抨擊那男的，也不管案件明明就還在調查審理中。結果那女的幾年來根本就拿不出來半點證據，男的最後是被判定無罪了，卻早在等判決的過程中被取消掉失去一切了，而這女的憑著這幾年的“受害者”身份從一個默默無名的小人物搖身一變成爲揚名國際的女權鬥士賺盡名利。現在結果出來，這些曾經一手參與葬送他的人，會出來為他説話嗎？不可能的，他們只會假裝什麽都看不到，然後尋找下一個可以讓他們（覺得自己）成爲聖人來攻擊的女巫而已。
別搞錯，我沒有要否定這種行爲本身的意義：能讓一般人得到對付有權有勢的人的武器，這在以前是想都不可能想的吧。但問題是現在早就到了矯枉過正的程度甚至變成以“正義”爲由毀掉無辜的人了。
我當然不會說所有人都是這樣，但説實在的，參與取消文化的人，究竟是追求正義的多，還是想通過獵巫來站在一個虛構的道德制高點滿足自己，並藉“同仇敵愾”來跟“主流價值觀”連接的多？答案不言而喻吧。
HBO處理亂世佳人的作法，才是真正哲學家的價值
很多取消別人的網民都沒有真正了解過弱勢社群在社會上真正的需要是甚麼，大多數時候都是正義感作祟就都到處取消別人。他們不但沒有真正幫助到弱勢社群，持著「幫助」弱勢社群的名義以獲取自我滿足感，更讓許多無辜的人被送上網絡批鬥台上。
正義魔人通常只是享受毀滅別人的快感，與正義其實一點關係都沒有。
很認同最後HBO描述面對亂世佳人的言論，那些歧視與傷害不管在現在還是過去都是存在的，而我們要做的事情是檢視歷史並在未來做得更好。
我个人很认可马丁路德金的一个观点：我们今天所做的一切尝试改变的行为本身就在展现我们希望的世界的样子。这也是他为什么反对用暴力，强权去对抗歧视与不公。而回头看 cancel culture，它的本意虽然是让大家更理解尊重弱势群体，让整个社会更包容，但是它的做法却是简单粗暴的对抗，要求抵制。很少以能够以“共情”，理解的方式去对待自己所不认同的理念，这和他们口中的需要修正的那个“残暴的，强权的”的过去又有什么区别呢？唯一的区别也许只是希望自己能够成为强权的那一方罢
這集真的好棒
感覺網路上看得的幾個現象都完美符合了內容
西方政治正確取消文化和中國的辱華封殺，其實沒啥兩樣，一樣噁心，最討厭這種道德綁架
就像：不管成龍是什麼政治立場私底下多好色，不管周星馳鏡頭外是多麼不可理喻性格暴躁，不管宮崎駿本身是有多大男人主義霸道無情。。。
我喜歡的是他們的動作電影、喜劇天賦、動畫風格等等的，又不是他們的個人人設
取消文化，真的很像中國在控制言論自由，以為把關鍵字弄掉，人們就無法討論，或者某一個事情的想法就不會擴散出去。這樣不過是在一件事情上製造出更清楚「不會惹怒大眾」的路徑給所有人而已。
這只證明了，人類嘗過權力的甜頭時，就只會變本加厲，
因為感受到取消文化「確實對自己認為必須被抵制的對象造成傷害」，
所以更頻繁的利用取消文化來執行自己心中的正義，
享受執行＂正義＂的權力跟＂正義＂被執行的愉悅。
有本漫畫有淺談到"正義"，
作者:雨瀨シオリ
書名:接下來是倫理課
指路->在第19話
可能每個人看了想法都會不同，但這也是提供不同層面的解釋。
到底是堅持自我？還是隨波逐流？會不會下個時代我們眼前的"正義"又變成"不正義"？
19話…通常中文的是以集為單位在賣、
指路的話以第幾集第幾頁會比較清楚
第幾話還要去推是第幾集 很不直觀
我懷疑你看盜版
@@西瓜好吃-h5p
蘇東坡一時心血來潮，問佛印禪師：
「你看我現在禪坐的姿勢像什麼？」
佛印禪師說：
「像一尊佛。」
蘇東坡聽了之後滿懷得意。
此時，佛印禪師反問蘇東坡：
「那你看我的坐姿像個甚麼？」
蘇東坡毫不考慮地回答：
「你看起來像一堆牛糞！」
佛印禪師微微一笑，雙手合十說聲：
「阿彌陀佛！」
@@西瓜好吃-h5p 日本漫畫連載也是用話來計算的啊 連載到一定程度才會出單行本 隨便指控別人看盜版也太沒禮貌了吧
媽的，這種獵巫方式跟中國政府的封殺一樣。我覺得即使我不喜歡他的為人（觀點）但我還是應該要尊重他們的想法
這就是一列沒有剎車的列車,選對了叉口,能到目的地,那選錯了叉口,那就粉身碎骨
現在的取消比起抵制 更像是一種情節較輕的恐嚇
抵制是怕受眾對產品心理上產生瑕疵
而現在的取消是擔心輿論被操弄進而毀掉一切相關的付出
我認同亂講話受到懲罰很重要.比例原則也很重要的.只是人類應該很難做到
雖然做不到.但是人類始終要繼續學習尊重包容.對跟自己不同的人事物多點同理心在發表意見
畢竟受到的傷害很難去量化.假設一個公眾人物亂講話那要被網路譴責10天.但是路人呢?1天?小有名跟超有名要承擔的責任又不同了
無法量化.也無法控管.甚麼事情極端了往往都是不好的結局
社会的包容进步应该建立于观点的交换，而不是取消文化的恐惧之上。
最簡單的例子就是如何面對納粹
是要學習如何面對
或是拒絕隔離選擇遺忘
就如同是否要將"卍:作為抵制符號也是一樣的道理
而且取消文化和抵制不同,抵制可以分成理性和不理性抵制
但是取消就只有不理性而已
D:其實就只是FB掀起的同溫層現象從對內部團取暖轉而對外出征
並陶醉在自家同溫層即代表大眾與正義的想像而已
只是有時可以歪打正著(如那個好萊塢製片)
其實無論取不取消，最大的問題來自政確，過度政確的追求讓一切都跟中世紀燒女巫一樣愚昧
「取消文化」這個議題很複雜，給志祺七七的團隊大大的RESPECT，思考製作這類問題真的很累。
我認為這就只是一群人覺得誰很討厭 然後集體霸凌他
就這麼單純而已 要說這算正義嗎? 至少我不這麼覺得
用鄉民的正義來描述真的非常貼切
這種抵制莫名讓我想到小粉紅，一個的目的是維護國家權益，一個的目的是維護弱勢社群。這種網絡輿論本身就是一種武器，如果用得好自然能對世界有改善，用得誇張就會變得荒謬，如果採用“消失”這種手法，與那些為了建立新的文化而摧毁歷史遺產的人有什麼分別呢？錯誤的歷史有其遺留的必要性，因為未來的人們總會從歷史中找出新的方向。
當大眾為了某種小聲音而共同發聲對抗一個人，那麼究竟弱勢的是這群人還是這個人呢？
取消文化最大的傷害是 ,思想言論的個人化與獨立性, 被壓制
民主是一個過程，而這個過程 需要每個人的個人化，取消文化 會剝弱 個人的獨立性
共產社會他就是建立在消滅個體，或是說 個體是為群體服務的
取消文化真的很可怕
很容易把事情的脈絡都截斷了
間接導致真相被扭曲
我覺得cancelled這個詞被濫用了，一些農民一看到與自己意見不同的意見就大喊取消帶風向，導致連一般草民也能被取消...與小粉紅玻璃心文化大同小異，只是民主外送
其實乳滑廣義也可以是CC的一種
反正左膠有到新疆集中營抗議去嗎？
沒有嘛
就像笑话讲多了就不再好笑，乳化讲多了只会把它从种族歧视的重罪变成出征的工具罢了
The society is evolving, just backwards.
-we need a new plague-
6:03讓我想起因為講話比較直接、跟十年好友互動比較直率而被辱罵的江老師…
刀刃已經上膛
劊子手爭先恐後的點燃絞首臺
心中沒有責任，事後沒有記憶
泡影消失後的水面，還能窺見騎士的榮光
抵制最重要的是平台不能下场封禁屏蔽双方，自由地退订，自由地批评，自由地辩解反击，自由地发表观点，平台应当被视作公权，避免数字独裁
我覺得你不喜歡這個人 你可以自己選擇拒看 不支持甚至發表你的言論都可以 但沒必要去社群上煽動抵制 攻擊反對聲音 很多甚麼懶人包
其實自己也不了解內情 或是斷章取義 就只是想把事情搞大 有時候事情不是單純的非黑即白 我們都不是當事人
就算真的都是事實 也讓持有反對意見的人不敢出聲 我認為這其實也是一種網路暴力
這種煽動手段基本上跟世界上所有的政治政黨使用的手段好像差不多 我們平常在譴責政治的抹黑 造謠 隱瞞跟煽動 結果人到了網路上 發現了發聲的權力
最後也跟著墮落成龍 成為自己討厭的樣子
取消文化在理想上是好的，這確實是一個可以拿來對抗上層的武器。
但他會演變成網路暴力、政治正確。
而且對象有時根本不是公眾人物。
有普通人因為好幾年前在網路上發文結果被肉搜、跟蹤、威脅、甚至丟掉工作，普通人根本承受這樣的網路暴力。
而且並不能確定每次的取消都真的是「正當」的。
像是激進女權、激進種族主義，有時候會直接對看法不一樣、甚至單純不表態的公眾人物進行網路暴力。
有些人甚至是事情真相都還沒查清楚就要訴諸取消，甚至認為還在觀望或不表態的人都是共犯，給別人冠上莫須有的罪名，事後還能裝沒事，說自己不是加害者。
單純用辯論老實講也很難去說服人，畢竟大部分公眾人物就已經很難有溝通的管道了，我之前也在網路上和人辯論過，十有八九對方會演變成辱罵、人身攻擊，或是把所有不一樣的聲音打成一言堂。
取消文化是有存在的必要跟一定的原因，只是人類還需要時間去省思。
意識抬頭是好事，但真的適度就好==
媽的一堆童話硬要找非忠於原創的膚色人種來擔任真的有夠機掰
每個人對所有的事物本來就都能抱有不同看法
到底憑什麼要求應該要符合普世價值的觀念？
我超認同樓主的第二段…當然不是說黑人小孩就不可以有自己的童年、不能有屬於黑人版本的美人魚，可是這樣就…有點不還原（動畫）了啊😂我的童年回憶沒了，我不會覺得很憤怒或是很78，但是作為一個1999年生的23歲女生，我跟飽妮一樣，還是會覺得好可惜或是有點遺憾
這也是一種自由呀。
你有「不迎合普世價值」的自由，我當然也有「抵制不迎合普世價值的人」的自由，所有的結果都是每個人的自由競合下的結果而已。
對, 如果影視作品選角時不是考慮能力, 而是膚色/種族/性別, 那作為觀眾的我質疑演員的能力也合情合理。
Thanks for doing this. Sometimes it's hard to express something we are used to (regardness of agree or disagree) to those on the other side of Pacific. So yeah.... you may have to live with this if you plan to move to Canada. (I can guarantee you it will get worse here)
D.
至於取消文化本身就是一把刀，視其使用既是帶來幸福的結果，也會帶來不幸的下場
取消文化本身是單一立場壓制其他立場，表象弱者的絕對強勢，完全屏蔽其他的聲音
說難聽點METOO有時候也造就仙人跳這種文化的盛行
拒絕求證的行為配上只相信所見表象事物是人的盲目，跟過去信仰狂熱的行為有差嗎？
刀是工具
怎樣使用
是人的問題
就是思想審查的意思啦，只是現在沒有機器可以偵測別人的想法，如果有一天有科技可以偵測人的思想，絕對不會用來增加醫療技術，而是會用來做思想審查。
執行取消文化的人其中也有很多人做出應該有被取消的行為 甚至根本是不同立場卻行為相同的不良行為
我認為取消文化是主流文化與非主流文化拒絕溝通所產生的，我贊成用辯論代替取消，可以了解事情背後的原因也能促進雙方溝通。
取消文化帶來的影響，應該是讓真正做錯事的人意識到自己錯了，而不是大家成為道德魔人，帶著放大鏡跟鍵盤到處開噴
已經到了我們該要討論取消文化的時候了嗎？
天啊！我超興奮的原來我們已經這麼進步了我的媽呀！🤣
只要讓大家知道自己必須為自己說的話負責就好了
抵制在個人。強迫他人同行就變成一種獨裁。而且人無完人，社會不可能不存在瑕疵。企圖用輿論壓力，甚至立法來消滅這些瑕疵，根本上就是在違反人性。這就像這世界不是公平的，我們也不可能創造出完全公平的世界(因為起點的公平與結果的公平是相矛盾的)。企圖把不公平消滅，那是在與邏輯對抗，縱是徒然。我們應該要學習平衡與共存，否則就會矯枉過正。
這就是我常說的 往往很多受害者在獲得過多權力之後反而變成加害者，凡是剛好適可而止就好 真的
現在除非拿出鐵證，
否則社會大多對女性寬容。
即便人口一半是女生，
而我們都知道人性有多惡毒。
結果沒長雞雞的我們就直接把一半的人宣判無罪。
網絡就是言論自由，政治中立的虛擬世界。本不應該存在什麼“政治正確”的審查制度。這世界會出現許多極端/“不符合主流價值觀”的言論不是因為網絡的弊病，而是社會原本就存在的聲音。取消文化只會阻礙不同價值觀對話的機會。這種封殺的行為並不會改變什麼，只會加深人們自由發表意見的恐懼。
如果凡事要以正義為準則的話，民主法律要講程序正義，而社會運作便是社會正義，至於取消文化則是沒有正義。
取消文化就是一種文化演進或磨合的辯證現象～～
要用魔法對抗魔法，用取消來取消取消😂
正視歧視是解決這個問題的方法
畢竟一個人改變不了很多人的想法
那不如自己放下，即使被歧視了
你還是你自己，越不在乎，人家就越不能拿捏自己
除非是涉及生命危險，否則人的想法都是個人的
每個人都不一定百分之一百支持同一件事情
否則會很容易沉入在社會怨氣中
這個過程應該是遲早會出現在人類歷史上，應該也會隨著一次一次的事件，漸漸發展出適當的方式與觀念。
覺得因為一句話就取消掉別人的文化或貢獻本身就是文字獄，或許在小部分能產生影響力，但這樣只會讓"政治正確"這種偽善盛行
我從強尼戴普事件感受的到是，現在的取消文化非常像「濫用 me too 名義去攻擊他人」的變體，
一樣都是透過社群媒體這類群眾的力量去制裁對方，而不是法律；
一樣都是讓對方身敗名裂、失去工作、甚至社會性死亡，但在法律上他是清白的；
這種做法的優缺點非常明顯，
優點是對那些法律無法制裁的對象，民眾有了新的管道可以去抵制和抗衡，
缺點則是民眾若透過片面資訊認識到錯誤的事實（被帶風向），
導致對無辜的人或是真正的受害者造成二次傷害，
那是完全沒有管道可以彌補他們的，
走法律還有機會可以上訴，被民眾抵制而失去的事業和社會地位呢？
我是覺得取消文化得種抵制模式不可能消失（頂多又換個稱呼），
唯一能避免傷及無辜的方式就是以後看到新聞時，
先別急著下結論，而是等雙方都丟出更多證據後再來做判斷，
以最近的例子就是「中一中音樂老師事件」，
最初影片出來的時候，還有人一直留言帶風向說老師暴怒是因為學生故意在報告裡面放白雲照，
結果報告內容公開、學校也調查完後，裡面有的只是王力宏的梗圖，
而老師情緒失控是因為不滿學生照課本念。
在抵制前多想一下，多等一下，
你的善意及正義才不會被有心人士拿來借刀殺人、傷及無辜。
取消文化就是滅聲，強制的沒有言論自由
取消文化說穿了就是一言不合就開Ban，也讓我在SNS上發文都會變的很謹慎，真的很怕一個不小心講錯話就被封鎖，臉書和推特還不太能知道是誰ban，噗浪要知道誰設誰黑名單太容易了
不管是封鎖人還是被封鎖的，很不喜歡取消文化這個風氣
每一句話都要自我審查 真棒
出發點是好的，但現代社會講究快速的反應，去脈絡化的處理才是問題的主因。單純煽動抵制的洗腦行為不值得學習，而是該透過教育大眾，以及個體的思考後再做出抵制，簡而言之每個人都該三思而後行
1.我其實…沒有很討厭取消文化/抵制文化欸，比方一芳水果茶、85°C、貢茶、福灣公司、魏應充底下的產品、蔡衍明底下的產品、范瑋琪…很多至今都是我努力抵制的東西，
2.心情好複雜喔，因為我最愛的老師現在在美國的Hollywood電影工業那兒擔任作曲家，她也說過「作品被更多人所知」是她的夢想，我愛她，自然不願意她哪一天成名之後被取消文化所害，害怕她哪天說錯話就被抵制、辱罵，甚至死亡威脅，那我怎麼可能不難過？
3.但是有些東西真的不取消不行欸，我覺得…比如：想到某些人的一些仇同、種族歧視、厭女言論，我真的也只能搖頭，你可以有你的發言權，「我或許不認同你的話語，但我仍會誓死捍衛你說話的權利」嘛，但是聽了你的話之後我若被傷害，那麼要反感、要提出反面意見，甚至要取消關注你，其實也都是我擁有的自由吧？
4.6:26個人覺得志祺說得蠻好的
或是宣揚投降主義的叛國言論
有些東西根本就不該存在 卻有人整天在告訴你那是我的自由
我覺得抵制是自由，像是你不喜歡那些品牌不買就是了，但是你可以去買了不付錢？去砸人家的店？
這就是差別了
@@cocoremi 他們不是不該存在
他們可以存在
但大家可以不喜歡他們
覺得硬要扯取消文化有問題
有點像是 有人來傳教 我就每個教都要信 每個神都要拜一樣
不能因為我覺得這個信仰有問題 或者我就是覺得這個神不靈驗 我不想拜就要人講話
蒟蒻有種族歧視，你怎會覺得不取消不行又同時是蒟蒻粉，自助餐的概念嗎
@@p-tw 我承認我確實是有一點自助餐啦，蒟蒻他其實有說過：他已經把男人、女人、所有宗教/種族/物種/黨派/性傾向/長得好看的人與長得不好看的人/外星人通通都給得罪光了，
老實說，我當然也是他得罪到的人之一，
但是我會選擇把其中幾支不能認同的影片略過不看，
因為個人認為他說的東西很多元很豐富，很多觀念其實都滿好的，也很新穎且有趣，退訂是我的損失；
當然，我仍然得說：「喜歡不喜歡一個頻道主」是相當主觀的，
我不知為何就是被這個頻道主「敢講」+「給了我勇氣」+「英文發音漂亮」+「幽默」+英文水準超好+敢跟中共對著幹+有條不紊…等特質所吸引，只能說這就是緣分吧。
3.人心永遠不可能是絕對中立客觀的，我承認我自助餐，抱歉了🙏
在歐美叫取消文化，在中國叫做文革運動。
這樣講大家就懂了，當然是正義的，拳頭揍下去會痛就是正義。
我知道你一定不認同，但是做這些事的那些傢伙很認同阿~
學者們提倡的溝通和公開辯論非常理想主義，但民眾之所以要用上抵制這一招，通常是因為對方和自己處在不對等的平台上，根本不可能對話，所以普通民眾只能用抵制來讓自己的聲音被聽到。
問題是輿論太容易被操弄了，所以歸根究底還是媒體識讀的問題。
“The way that you can tell who holds all the power in the society, is by who you can't make fun of”
「你知道怎麼判斷誰在社會上擁有所有權力嗎？就是那些你不能夠取笑的族群。」
───Seth Dillon，諷刺刊物巴比倫蜜蜂執行長
有聽過被壓迫的弱勢族群是可以把任何取笑他們的人攻擊成仇視，把他們取消、摧毀他們的人生跟事業的嗎？
只有握有最大權力的超強勢族群才能這樣去壓制別人，讓別人連酸他們都不行吧。
@@李弘-l8y 穷人可以笑富人太富不快乐，富人可以笑穷人太穷不快乐吗？正是这个道理
@@ScottHuang-w5u 可以啊，為什麼不可以？？？？？？
@@李弘-l8y emm，其实我在赞同你的话，不过确实用财富做比喻不恰当，因为财富不涉及政治正确。例如说，一个白人歧视一个黑人引起的舆论风暴与一个黑人歧视一个白人的截然不同，反而使黑人拥有了比白人更多的表达权利，就像是总是去取消别人的人反而才是权利最大的人一样
政治正確到只剩政治正確
不是政治正確，是個人意見。
政治正確是只會在上/左面鄰居或者北韓才會出現的詞。
現代不少人缺乏釐清及蒐證相關資訊的能力，也不肯以「第三視角」來解析事由，全憑感情及個人價值觀來強行評斷他人，簡直是大獵巫時代
7:25 川普情況有點奇怪，平民抵制我覺得没甚麼問題，但平台（公司、機構）抵制就很不一樣了，尤其那幾個平台佔據現時主流社交/發言空間，這有接近政府禁止的情況，還真的不能在主流空間發言，我覺得已經侵犯了言論自由。
同意其他人說現在的取消文化有點超過，畢竟大家價值標準不一樣，偏激程度也不一樣，但很容易造成傷害（還有誤傷），似乎比較偏向負面。大概是明顯的大是大非，有侵犯公眾利益的，也盡量不要採取取消文化這方法吧。
取消文化和文化大革命我覺得有異曲同工之妙，它們都擁有很強的凝聚力量來支持某方立場，且撻伐的都是政治不正確、與普世價值觀相違的事件以及人物，我不否認歷史上仍有因此力量得益且獲得的反饋讓社會變得更進步的實例，但人們也不該忽視這股力量，是一股容易被有心人士利用以號召眾人為己除異、仍有改善及討論空間的工具。
第一次聽到取消文化，言論政治正不正確，到不是說太過重要，而且個人的觀點難道一定要政治正確嗎?
發表自己的觀點，無論是甚麼都可以吧，不然為何要言論自由。
沒有實際上做出甚麼行為傷害他人，為何要被審查。
都不能說，說了就是對弱勢者的傷害，那為何不協助大家能夠辨識，才是根本，而不是用抵制的，讓別人禁聲。
其實很多正義魔人，想讓自己看起來比較高尚，比較聰明而已。
人還是行為上道德比較重要，有些正義魔人能講得頭頭是道，到頭來行為比誰都還要惡劣。
頂
我會認為「意譯」成「『封殺』文化」比較妥當。歐美文化圈在實作 Cancel culture 的整個行為和過程，其「嚴重程度」基本上就是中文詞彙的「封殺」，不只是取消「這麼輕微」而已。
但是封杀是一个大词吧，让人感觉只会是权威机构政府才会使用的动作，如果是民众发起的抵制叫封杀感觉怪怪的
@@ScottHuang-w5u就臺灣社會而言，理論上「民間」也是可以「封殺」某人的，例如，多家電視電視台聯合「封殺」某位藝人，不讓他上通告宣傳其演出作品。我寫的例子是有被收錄在中華民國教育部國語辭典「封殺」詞條的。
@@FlyiangBoy 我理解你的意思，但取消文化确实没有封杀的含义丰富，如果用来讨论“因大范围的网络舆论致某人或某团体被封杀，或使其为顺应民意而去参与封杀”的封杀的话还是直接称取消文化会比较好
@@ScottHuang-w5u 其他華人地區或許我管不到，但至少用「臺灣社會的傳統思路」（包含我前一篇所舉例的國語辭典例句），是應該套用「封殺」這個詞彙。再次強調，「歐美的『實作』效果」，會讓我認為的確應該要套用「封殺」這個詞彙。
這種文化會失控的原因 大概是批評者少了去了解事情來龍去脈的耐心以及包容不同聲音的胸懷 以致一有不順眼的人事物 就一股腦的殺到底
這樣的行為有點像是古代的時候
可能某個村里的人做了某些事
因此整個村民的人聯合排擠他
甚至於趕出這個村子
現在只是換個方式而已
J.K羅琳被取消，但大家取消不了哈利波特
感謝分享 感謝整理多面向觀點
CD 多多討論 多多思考 多多修正
個人的理解 : 人們喜歡造神 也喜歡軾神
像是林肯 人們把他神化 而自發的豎立銅像
而當他有汙點時又要將人們自顧自豎立的銅像拆毀
人們享受建立與拆毀神壇的感覺
其實這也不是什麼新鮮事 就輿論具體化而已
比起一味的指責錯誤
不如友善的提醒對方怎樣做會更好