Не важно, смотрели вы фильм «Довод» или нет. Этот обзор состоит из двух частей. Первая - безопасная и без спойлеров. Вторая начнется на 12:40 и будет содержать все подробности сюжета. Итак, перед нами долгожданная премьера, которую снял Кристофер Нолан - Довод. Обзор фильма ответит на следующие вопросы: - От чего зрителям снесет крышу, а что может оставить неприятный осадок? - Есть ли смысл смотреть картину во второй раз? - Почему Довод - фильм. Который одновременно и сложный и очень простой? - Кем на самом деле может быть персонаж, которого играет Роберт Паттинсон? - Загадка магического квадрата с палиндромом TENET, и как режиссер Нолан использовал его в фильме? - Какие секреты остались без объяснений и некоторые смелые теории. - Что все это значит и в чем главный смысл картины, в котором сочетаются фантастика и шпионский боевик? ДОНАТ на развитие канала - www.donationalerts.com/r/kinonist Или Яндекс Деньги - money.yandex.ru/to/410013980394755 ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ: Море отборной критики найдешь на Мегакритике www.megacritic.ru/novye/filmy Кинонист Вконтакте - vk.com/kinonist Инстаграмм - instagram.com/kinonist/ Телеграмм - t.me/kinonist1 Фейсбук - facebook.com/groups/kinonist Дзен - zen.yandex.ru/kinonist Сайт - www.kinonist.ru/
Нолан пленник своей гениальности. Весь мир ожидает от него следующие картины с трепетом, рассчитывая, что автор превзойдёт себя, привнесёт в кинематограф новые термины, жанры, приёмы. И Нолан это делает, он развивает кино не в определённой плоскости, а в пространстве. "Довод" я еще не смотрел, но фильм мне понравился.
Согласен. Ему сложно себя превосходить, так как планку уже давно и очень высоко задрал. Но он поистине самый прогрессивный режиссер. Пока большинство ищут новизну только в свежих визуальных разработках, Нолан старается это делать во всех составляющих кино. Вы очень хорошо и точно выразились про развитие в пространстве, а не в плоскости
Нолан, Гений, столько... зашить в двух часовой экшен не каждому великому режиссёру, - это под силу. Вот только некоторые, штрихи о чём сказал Нолан: Математика, как Главный Ключ, к Астрологии - Семь Свободных Искусств, - ЦИКЛЫ САРОСА ! МАГИЯ ЦИФР - ГИМАТРИЯ: ДЕМОС и ОХЛОС - ТАЙНЫ ДВУХ КЛЮЧЕЙ, от ВАТИКАНА - КРАСНЫЙ ШНУРок - HORA ! Кровью и Потом - через Тернии... к Звёздам !!!
Самое главное в фильмах Нолана - идешь и рассуждаешь о том, что было. причем, каждый вопрос имеет ответ. В этом и отличие фильмов Нолана от фильмов других режиссеров, которые "ну, накрутили". В кино смотреть этот фильм - просто офигенно круто. Фильм динамичный. Ты такой "ааа чеее ээээ эт кто, это что, это где...че происходит?" А потом сюжет встает в голове на место. И в этом тоже неоспоримый плюс фильма - тебе не разжевывают события, мотивации персонажей. Что-то говорят, что-то показывают. Дальше все сами "сращивайте". Я тоже видела комментарий, что это самый "простой" фильм Нолана. Да, какие-то "вот-это-повороты" были весьма читаемыми, но это не сделало фильм хуже. Просто есть уже некая способность смотреть на детали. Фильм однозначно шедевр и подлежит нескольким пересмотрам.
РОБЕРТ ПАТТИНСОН СЫН ПРОТАГОНИСТА Всю эмоциональную составляющую кино оставили на страдающую от абьюзера-мужа Кэт и ее сына. И вот этот сын и является, на мой взгляд, ключом к пониманию морали фильма. К сожалению, нам очень мало показывают Макса Сатора, а крупным планом - почти никогда. В фильме он исполняет функцию декорации на заднем плане. Мы не видим сцены, где бы он, например, обнимал маму и плакал, прося ее остаться с ним подольше. Так неужели его роль столь незначительна? Что если Макс в будущем вырос и сменил имя на… Нил? Да-да, возможно, герой Роберта Паттинсона - это и есть тот самый Макс, которому Протагонист помог в прошлом. Вполне возможно, даже его приемный сын. Не исключено, что Протагонист замутил с вдовой русского олигарха после всех передряг, через которые они прошли, и помог ей растить сына. Мальчик рос с любящим отчимом и стал работать вместе с ним над проектом «Довод». В будущем он вошел в инверсию, дожил до нужного момента в прошлом, развернулся в нужном направлении и нанялся помогать своему будущему отчиму. И ведь мы по фильму видим, что скакать между инверсией и прямым таймлайном для Нила обычное дело. Этим, кстати, может объясняться и его осведомленность привычками и вкусами Протагониста, вплоть до его любимого коктейля. Конечно, это можно списать на особенности агентурной разведки. Но теория об их родственной близости вполне стройно вписывается в эту идею. Кстати, в пользу этой теории может говорить и имя героя. «Макс» может быть сокращением от «Maximilien». А если учесть, что он жил в инверсии, то попробуем развернуть его имя назад: «Neilimixam». Neil. Нил. К сожалению, других деталей в пользу этой теории я не нашел, но возможно, при выходе в цифре обнаружу. Мало ли, где-нибудь книжка Максемильена Робеспьера мелькнет. Так вот, вернемся к началу поста. Какая же мораль у фильма «Довод»? Не секрет, что Нолан, несмотря на свои хитросплетения сюжетов, в качестве морали и смыслов выводит простые человеческие ценности. Семья, любовь, дружба, Бэтмен, доброта… И если принять теорию, что Нил - это Макс из будущего, то мораль становится простой и понятной: делай людям добро, и тебе воздастся. Протагонист рисковал жизнью, чтобы защитить Кэт и Макса, и Макс ему за это помог в этой безумной полуинвертированной миссии. То есть добро вернулось главному герою. Но не в будущем, как это всегда происходит, а в прошлом. С учетом контекста фильма и переменой мест между причиной и следствием мораль и смысл вполне вписываются в общую концепцию. Не «помогай людям, они тебя за это отблагодарят», а «тебя благодарят, потому что ты поможешь людям». Ну и чтобы дважды не вставать. Многие фильм ругают за нераскрытые образы персонажей. Но мне кажется, в кино со столь хитровывернутым сюжетом режиссер намеренно пошел на упрощение образов персонажей, чтобы не перегружать информацией зрителя. Тут вам не Линч, в котором можно разобраться, только посмотрев объяснения на ютубе, желательно не один десяток. Так что по мне хорошо, что герои «Довода» в большинстве своем не проявляют эмоций и характера. А то с ними бы у нас совсем мозг взорвался еще и их характеры анализировать
Нил сказал ГГ, что его ждёт будущее в прошлом, а если брать теорию, то он растёт Макса в будущем. Плюс Нилу пришлось бы лет 20 прожить в инверсии. Окей час, два, неделю, две, но 20 лет... слишком не правдоподобно. Теория интересная, но из-за той же логики путешествия во времени она выглядит мягко говоря не очень.
Прожить 20 лет назад не хватит инвертированного кислорода. Единственный выход - инвертироваться сотни раз туда-обратно на несколько часов. Тогда бы одновременно было бы сотни "копий" самого себя, что практически невозможно. Более вероятно, что первая встреча была с инвертированым Нилом, который был нанят теми, кто прочитал послание главного героя из прошлого.
Все зрители "Довода" делятся на 3 сильно нервные части. 1-ая самая многочисленная категория: "Ничего не понял, но офигел. Нолан возможно гений, но это неточно." 2-ая категория, также весьма многочисленная: "Ничего не понял, муть и скукота страшная. Нолан - бездарь." 3-я категория, по численности стремящаяся к нулю: "Всё понял, все логично и на месте. Гений - это Нолан". Вам просто остаётся выбрать свою категорию.
Только что посмотрел ТЕНЕТ - это революция в жанре фильмов о путешествиях во времени. Смотрите очень внимательно и лучше 2 раза. Если сможете понять то испытаете катарсис! 9.5/10 . Лучший фильм 2020.
Для меня Крис переплюнул моеих любимых Тарантино и Скорсезе, окончательно я понял это именно после Тенета. И понятно что стили у всех трех абсолютно разные. Как бы лучше сказать.. За безумными личностными чаяньями, драмой и вот этим всем надо идти к Юре Быкову и к тому же Скорсезе. За диалогами - к Квентину. А Нолан - это воплощение самой магии кино так называемой. И в этом плане Тенет - это венец. При нападках на Довод, я даже не знаю как толком парировать, но наверное и не надо, - сильно этот фильм нов для кинематографа, какое-то удивительное явление, именно - магия кино как таковая. Спасибо за ревью)
Да, фильм просто великолепный, три раза посмотрел и до сих пор не отпускает. Жалко даже тех, кому он не понравился, что они не видят всю красоту этого фильма.
1. Версия, что Нил это выросший Макс очень интересная. 2. Секретный город в Сибири на 200 000 населения, о котором никто не знает. 3. Откуда летели вертолёты на финальный штурм бункера, что им хватило топлива до Сибири и где была российская армия? 4. Буду пересматривать на торрентах, ибо вопросов ещё много, но в целом впечатления хорошие.
@@kinonist у меня так же остался вопрос по борьбе с самим собой в аэропорту. Инвертированный Протогонист знает, что дерётся с самим собой. Почему же он пытается убить самого себя из пистолета?
@@ju1ietta Парадокс. Может потому, что видел дыры от пуль, значит должен стрелять, чтобы все случилось так, как было и будет. Знал, что увернется и не убьет себя.
@@kinonist да, эта тема поднималась не раз в фильме: "Что произошло, то произошло". Вплоть до мелочей. Но по-крупному, это в финале, когда Протагонист ничего не говорит Нилу и со слезами на глазах отпускает его, зная, что тот практически спустя несколько минут будет его спасать ценой своей жизни. Он не пытается его остановить или найти способ неубийственный для Нила. Ибо что произошло, то произошло. Я чуть не плакала на этой сцене. А ещё говорят, что фильм сухой, без драмы...
@@kinonist Ещё добавлю одну мысль, связанную с моим предыдущим комментом. Мы знаем, что Нил трижды спасает Протагониста. А вот мне подумалось, что Протагонист дважды убивает Нила. Один раз в финале, сознательно позволив ему уйти спасать его ценой своей жизни. А также в будущем, когда они познакомятся, сдружатся, а он отправит ничего не подозревающего Нила в прошлое на верную смерть... А может расскажет Нилу о его миссии во всех подробностях... И поэтому проинформированный Нил отдаёт Протагонисту свою часть Алгоритма, ибо знает, что ему осталось немного...
Будет клёво на дисках Довод пустить задом на перед. Ради этого стоит купить диск. Нолан гений. Не только сделал так, чтобы в кинотеатр приходили пересмотреть, так ещё и с проигрывателями продумал
По фильму слишком много нужно писать, если начинать комментарий. Фильм зашел с первого раза. Уже в процессе просмотра многое становилось понятно. Не оставил равнодушным фильм и тем, что после просмотра мозг старался все глубже понять инверсию, которая показывается в фильме. Я даже моделировать ее в реальном мире, с учетом многих условностей, естественно. И тем не менее у мня еще есть вопросы к фильму, но далеко не те, которые задают все постоянно, а а которые касаются самой инверсии и следствий от ее существования. Выскажусь по этому только по Патисончику. После Сумерек видел его буквально в двух фильмах и то эти фильмы вскользь прошли. Достаточно ровно относился к Роберту. Но когда его выбрали на главную роль Бэтмена, я немного напрягся. Так как не понимал чего ожидать. Но после просмотра Довода, я спокоен. Не могу сказать, что он тут гениально отыграл. Нет. Но на очень высоком уровне. И очень хорошо и органично смотрелся как в экшн сценах, так и в диалоговых. Так что с переходами от личности Брюса к Бэтмену и обратно он справится добротно.
Нолан в очередной раз посмеялся над своими фанатами. Тут совсем уже нет драматургии, персонажи площе некуда, ещё раз укрепил мысли о страшных русских с ядерной дубинкой. И всё это ради глупости с "инверсией", которая совершенно не будет работать так, как показал Нолан. Ничего из того, что в фильме, не будет работать. Так что для меня это полный пшик по всем фронтам.
@@АндрейБураков-у9ъ Совсем нет драматургии? Точно до конца фильм смотрел? Я понимаю, что она многими не воспринимается, так как она нестандартная очень. Но это не значит, что её здесь нет.
@@aleks_t4k Конечно досмотрел, но скучал. Потому что ни уму, ни сердцу. А за такую "драматургию" любого другого режиссёра давно бы высекли. Но раз это Нолан... То конечно нельзя... Это понятно, боязно на авторитета покуситься. Но всё равно не понятно, почему в этом случае фанаты "Нолана-хения" боятся признать, что с каждым новым фильмом драматургия всё ниже и ниже плинтуса. В "Доводе" уже начинают вместо имён давать названия функций - Протагонист! Не удивлюсь. если в следующих так и будет: антагонист, протагонист, персонаж второго плана и прочее. Не говоря уже о том, что опять в кино "Нолана-хения" опять люди из прошлого спасают себя в прошлом. Ой как неожиданно! Так что напоследок касаясь драматургии в "Доводе" - кому то и свинья красавица.
Нолан - новатор и гений вне времени! Мы просто не доросли до его работ, слишком "зелёные" ещё. Мы можем понять посыл или идею фильма, но как и какими средствами она достигнута - это предстоит осознать только со временем и то не всем! То, что мы привыкли мерять обычными мерками современные фильмы и вообще киноиндустрию в целом не говорит о плохом качестве Нолана-режиссера! В этом кроется загадка его самого, как создателя своих шедевров! Время - главный секрет! Кстати, хотела напомнить, что к теме "Будущего в прошлом" обращался задолго до Кристофера Нолана другой режиссёр Джеймс Мэнголд в фильме "Кейт и Лео" 2001 г.
Я так понимаю,для тех кто хочет напрячь мозги использовав все воображение,этот фильм является отличным средством чтобы добиться этого.Для тех кому не охота,не стоит пытаться.Лично я 3 раза смотрел,собираюсь посмотреть еще раз,пока не пойму полностью.
В сцене где протагонист дерется сам с собой в аэропорту. Когда тот (без костюма) зашел в комнату и увидел дырки от патронов. А потом из-за инверсированного самого себя они пропадут. Так вот вопрос: как долго до прибытия героя там были эти дырки? Ведь , например, если обычный человек выстрелит в стекло, то его дыра начнет двигаться вперед во времени. А у нас инверсированый человек выстреливает в стену. Тогда, по-идее эти дыры должны были быть задолго до прихода героя сюда. Но как это возможно?
дырки не долго там были, несколько минут. протагонист даже говорит нилу не трогать их. вспомни сцену с простреляным животом жены сатора - все было в пределе нескольких минут.
Я тоже была уверенна что Нил это сын Кэт. Их совместные сцены какие-то... многозначительные что-ли. Об этом нигде не говорилось на прямую, но какое-то напряжение между этими двумя было. Плюс протагонист так упорно спасал ее, что пускал в расход многих других. И после того как все закончилось он продолжал следить за ее благополучием. Лично! А не через помощников. В самом фильме мне не понравилось только одно - второстепенные герои которым уделяют много времени, но при этом они появляются только раз говорят/делают нужное и исчезают (Флер Делакур, угонщик самолёта, Майкл Кейн).
С одной стороны мне импонирует мысль, что Нил это Макс. Но с другой стороны я не вижу этому подтверждения в фильме. Нил к Кэт не испытывает никаких чувств. Представляете, если бы у Вас после долгой разлуки с матерью-старушкой (Нил введь несколько лет был в инвертированном путешествии в прошлое} была возможность сейчас встретиться с Вашей сильно молодой мамой, да ещё при условиях её тяжёлого физического состояния и угрозе жизни? Я бы наверно обрыдалась, руки не отпускала, в глаза заглядывала...
@@ju1ietta он на смерть пошел спокойно - что произошло, то произошло. Плюс он что-то вроде шпиона, у них другие методики подготовки, дикие для обычного человека.
Существование героини с сыном в конце фильма это парадокс. Герой Патинсона улыбаясь спрашивает в конце: И ты даже одним глазком не придёшь ее проверить? Вследствие чего ГП дает ей телефон, чтобы оны в случае опасности ей и ее сыну оставила сообщение потомкам. Это сообщение было получено ГП очень давно и он точно знает где и когда ее попытаются убить. Вследствие чего он лично с помощью своей команды убирает тех кто хочет ее убить. Тем самым делает ПАРАДОКС! Про героиню ничего не известно в дальнейшем, а вот сын вполне мог стать тем самым Патинсоным.
Магический квадрат изображён на могиле австрийского композитора и дирижёра Антона Веберна. В жизни известный представитель Новой венской школы неоднократно обращался к этой загадочной форме, начертив её в эскизах «Концерта для девяти инструментов, ор. 24» Мне кажется это интересно знать, концерт для 9 вещей.
Моё "сейчас" случилось два месяца спустя! Интересно, ты всё ещё ждешь меня внизу?))) Фильм офигенный! Обзор тоже отличный! Лайк! Комент! Спасибушки)))😊
))) Как приятно. Кстати, интересно, если вот так в комментах к ютубу обращаться тыщу раз, последует ли какая-то реакция от системы?))) Ну, если рабочий способ применять, то репосты в соцсети помогают
Немного запутано в самом конце (где умирает Нил) как он после смерти в прошлом смог воздействовать на настоящее? Он не смог их остановить по пути в бункер и ему надо было ещё раз откатить время и дойти до бункера раньше героев (где он погибает) но в настоящем он должен вытянуть их на машине и потом попрощаться
Да, там есть эпизод, когда он входит в машину инверсии. И одновременно второй он уже мчится на машине их вытаскивать. Да, там все так быстро происходит, что мозг может начать кипеть
Нил инверсированный видит что русский товарищ ставит мину, понимает это, бежит в камеру инверсии, там Нил ,который идёт по пути времени, садится в машину и пытается догнать гг, не успевает и едет на крышу чтобы тянуть их из пещеры по верёвке , Нил ,против течения времени, бежит в пещеру где его убивают, при этом спасая гг, будущий остался на крыше. фишка в том , что Нил сам по себе из будущего , реального на текущий момент фильма Нила нету, либо это сын матери, либо он ещё вообще не родился(точно хз), взрослый Нил который появился в самом начале фильма был уже инверсирован, он жил против времени чтобы встретится с протагонистом, тобишь реальный взрослый Нил в будущем живёт себе дальше) цепочка не нарушена и он сохранился( на текущем этапе фильма это ребенок как одна из версий либо его не существует ещё) умерла инверсированная версия Нила, которая по факту никак не воздействует на настоящего Нила
Нормальный фильм,на один раз.Многие сюжетные твисты читаются.Мисс кастинг с протоганистом.Вопрос к мотивациям персонажей(почему главгерой носится с женой главгада,например). Финальный замес не интересен,выглядит как страйкбольные перестрелки.Интересный момент с Нилом,когда он открывал дверь,но монтаж настолько резанный что происходящее понятно,Но увидеть конкретные его действия по дублям мне,по крайней мере,не удалось.Задумка с инверсиями отличная,хоть и спорная.
@@kinonist Был в командировке, поэтому пропустил выпуск. И сам фильм посмотреть пока не получилось. Но очень хочу! 😆 Монтаж и цветокоррекция роликов все лучше, звук тоже. Хотя казалось бы, куда уж... Спасибо!
В силу наличия трудносовместимых по времени друзей сходил в кино второй раз, и фильм понравился мне уже значительно больше - вместо того, чтобы пытаться сложить происходящее в общую картину, я просто с удовольствием наблюдал за происходящим, но не как за увлекательным приключением, а скорее как за точными механизмом.
Посмотрел ролик со спойлерами и не пожалел! Кино не работает, приходится ждать, когда фильм выйдет в цифре в торрентах, поэтому я хоть как-то утолил свой кинематографический голод!
То есть посмотрев обзор тебе при просмотре будет понятнее чем остальным что происходит, но не факт что всё поймёшь с первого просмотра 😄 и да, именно этот обзор никак не подготовит, потому что здесь нет ничего такого что рассказывает сюжет и концепт фильма)
Да, фильм прямо скажу не обычный. Хочется спать? Нельзя! Хочется в туалет? Тоже нельзя! Нужно сидеть и смотреть. Сидеть и думать. Чтобы попытаться понять этот фильм. Ты как оперативник на задании должен видеть, запоминать, терпеть, смотреть и лишь если всё это ты сделаешь, то сможешь начать понимать фильм.
Хороший фильм и хороший обзор! Анатолий, спасибо!!! Фильм, по моему мнению, действительно требует повторного просмотра, но в этом его и плюс. К минусам я бы отнес отношения злодея и его супруги: показанные пренебрежение и презрение к женщине в течение фильма как-то находятся в резонансе с проявленной к ней нежностью в конце. Глаз также режет захват "в коробочку" грузовика с сопровождением. Премию Дарвина этим сопровождающим за некомпетентность... Ну и третий минус - весь фильм внимание перетягивает на себя борода глав.героя
Насчет отношений между Сатором и Кэт, думаю, тут у автора особо вариантов не оказалось. Ведь по сути его властное отношение к жене проецируется на таком же пренебрежении ко всему человечеству. "Так не доставайся же ты никому". Насчет автомобильной коробочки, действительно, для такого важного груза сопровождение так себе. Но я сейчас подумал, но не уверен. Разве эта перевозка с последующей кражей не была постановочной? Протагонист владел информацией о перемещении, рассказал о ней Сатору и подрядился украсть содержимое.
@@kinonist Моя претензия направлена на действие охраны. Их прямая обязанность - пресекать подобные нападения. Но они абсолютно бездействуют, позволяя поэтапно лишать себя маневра. Ни попытки перестроиться и изменить скорость, ни затребовать по громкой связи "принять вправо" впереди идущее транспортное средство. При чем времени (даже для такого фильма) на принятие решения у них было предостаточно, ведь у них как-никак инструкции, тренировки по отработке попыток захвата, обязательный инструктаж перед заступлением....
Версии про сына и про учёную как то слишком поверхностна для Нолана, получается что это слишком близкое будущее, когда бы успели океаны высохнуть и придумать машины времени? Хотя в интерстелларе люди тоже подозрительно быстро с земли свалили.😂
В Интерстелларе они свалили через несколько десятков лет. Технически они могли это сделать и раньше, но им не хватало данных, которые Купер отправил дочери из черной дыры. А в Доводе одно другому не мешает. Допустим океаны высохли через 100 лет. А Нилл и Протагонист действуют через 20 или 30 лет после показанных событий. Не обязательно им доживать до тех людей будущего, кто решил уничтожить мир
С учёной жир просто ничем не подкреаленная гипотеза. Я какое то время развививал гипотезу, что тот мужик на корабле, который рассказывает главному герою про Довод, и тот, которого до этого спасали в театре - это один и тот де человек, только постаревший. И вдруг протагонист после таблетки очнулся только через несколько лет? Но гипотеза разрушилась после сопоставления временных фактов
Внимание спойлер! Кэт подъезжает к яхте, видит, прыгающую с нее женщину, не обнаруживает там Сатора, который был убит прыгающей женщиной, которая на самом деле Кэт, а та Кэт, которая в лодке из прошлого по отношению к Кэт, которая убила Сатора... ааааа!!! В общем в диалоге с протагонистом - она ему говорит, что завидуют прыгающей женщине с яхты и не обнаруживает там мужа, но в это время он живет и существует и главный герой просит встречи с ним, чего и добился. Вопрос: как появился Сатор, которого убили на яхте? Может кто ответит и объяснит
Обзор прекрасный, как и сам фильм, но я не могу понять одного момента фильма зачем гг с Нилом будучи инверсированными прошли через турник в аэропорте и остались в этом же времени. Турник должен был вернуть в прежнее время, но в аэропорту этого не случилось и в итоге зачем они туда пошли, зачем прошли через турник?
Турникет не отправляет в прошлое или будущее. Он разворачивает движение времени. То есть, чтобы попасть на неделю назад, им нужно пройти через турникет и неделю двигаться назад по времени. После этого они еще раз проходят через турникет и разворачиваются, таким образом находясь в прошлом двигаются вместе с ним в одну сторону
ну во-первых, черный парень в украинской полиции (спецназ)вызовет, некоторую степень подозрения. Фильм интересный. Каждый раз во время инверсии , музыка начинает звучать в обратном направлении. Прикольно.
@@eropywka1554 тут тонкость в том, что спец операция)) и мне кажется следование конъюнктуры Америки. Сие не обвинение, просто соблюдая правила съемок с черными актерами, шанс, что не будет хейта увеличивается.
@@koroleva_pingvinov Ну Нолан не тот человек, который будет зависеть от тенденций мира( блм и тд). Нолан сам сказал, что взял Джона Дэвида Вашингтона из-за работы в "черном клановеце" ему понравилось актерская игра в этом фильме. А то, что он под прикрытием в Украине, то он же в маске никто в этой каше не заметил.
Я не к тому, что здесь его монтаж похож или не похож на предыдущие фильмы. А к тому, что Нолан из тех редких режиссёров, у кого есть право на финальный монтаж. Это значит он его делал так, как считал нужным. А хороший он или нет, это уже другой вопрос
фильм отличный. в конце я тоже подумал, что Паттисон это ребенок. Повторный просмотр как бы навязывается для более тщательной аналитики событий. ибо эффект зрелищности при первичном просмотре часто перебивает логическое начало. почему собственно кинообзорщики нередко смотрят кино по 3 раза, чтобы холодной головой разглядеть детали.
Кто хочет увидеть клюкву, то ее всегда найдет. Я действительно пробовал представить, если бы все то же самое, что и Сатор делал и говорил, например, мексиканец или китаец. Тогда в Мексике и в Китае говорили бы про клюкву))
Совершенно не согласен! Не будем забывать, что Нолан англичанин. А у них русофобство впитывается с молоком матери уже лет триста-четыреста. Мы для них варвары. Именно поэтому русский миллиардер в фильме абсолютно над законом. От него даже жена не может уйти! Он видите ли не даёт ей развод. Можете себе представить такую ситуацию в современном западном обществе? Где каждую неделю гремят бракоразводные процессы селебритиз. От Маска вон жена ушла. И попробовал бы он не дать ей этого сделать! А вот Сатор может не дать! Он же русский. Для него законы не писаны. Как и для России в целом, в глазах нынешнего западного сообщества. Мы же травим всех, управляем выборами и чего только ещё не делаем с бедными, законопослушными гражданами и целыми демократическими государствами. Правда, закон позволяет этим государствам уничтожать другие страны - Югославия, Ирак, Ливия, Сирия... Но это уже совсем другая история. Так что не мог Сатор быть ни Китайцем, ни Мексиканцем, ни кем, кроме русского. И это к сожалению, спускает Нолана совсем на другую ступень, как личность. Обыкновенный западный обыватель. Иногда снимающий кино с претензией на...
Для нас да. Это древнее клише. А когда злодей мексиканский наркобарон это древнее клише для мексиканского зрителя. Поэтому, какого злодея не делай, для какой то группы людей он будет своим клише
Ах, вон о чем вы. Теперь до меня дошло))) я таким вопросом не задавался. Но воздух разве может составлять проблемы при движении? Просто дует в обратном направлении при ветре. Сопротивления даже инвертипованный не вызывает
Смотрится ново, но технически фильм очень прост. У машин перевернули двигатели и пустили задом на перед. Отрепетировали ходьбу задом и драки с обратными движениями. Нужно скрыть лица, а давайте придумаем едкий газ и наденем маски. Ружьё уже висит, но за кулисами (за маской) и стреляет постоянно, что аж щипит глаза от пороха, а зная Нолана легко догадаться про вторую роль (второй сон, возврат во времени) героев
Ну, она вместе с парнями отправилась на недельку назад в прошлое. Они ехали в контейнере с собственным кислородом. Затем пробежали через инверсионную машинку и таким образом развернулись в прямом направлении. И здесь маска уже не нужна
Посмотрел. Сначала длинный комментарий хотел написать, но передумал. Напишу одно: Нолан в этом фильме использовал фишку, которую уже применил в "интерстелларе". Только в "доводе" эта фишка по всему фильму есть, и это слегка обескураживает. По мелочи: я бы с большим удовольствием посмотрел камерный фильм про "инверсирование", чтобы всё уловить с одного раза. Совсем по мелочи: уловил использование инверсированной музыки в саундтрэке. Данное явление не фантастика, а реальность. Более того, его можно легко имитировать на электрогитаре, к примеру, с помощью ручки громкости.
о творчестве Нолана можно спорить долго. "Довод" действительно не лучший фильм, но и не худший. Финал "Престижа" вызвал у меня недоумение и полностью уничтожил всё впечатление от просмотра. Буду ли я пересматривать "Довод"? Нет. Сейчас объясню почему. Будут СПОЙЛЕРЫ, поэтому дальше не стоит читать тем, кто ещё не видел фильм. Но сначала небольшое лирическое отступление В основе любого фантастического произведения, будь то книга или фильм, лежит так называемый фантдоп. Иначе говоря, фантастическое допущение, создающее предпосылки для возникновения сюжетообразующего конфликта. Допущений может быть несколько, сути это не меняет. В любом случае, фантдоп служит отправной точкой, базисом, краеугольным камнем. Фантдоп способен отменять казалось бы незыблемые физические законы, или вводить в действие новые, но чего никогда не должно происходить, так это избирательного воздействия фантдопа на изменённую реальность. Попахивает читерством, ну или тупостью сценаристов. Ещё есть такое понятие «внутренняя логика произведения». Оно определяет правила взаимодействия персонажей друг с другом и с окружающим миром в рамках, очерченных фандопом. Насколько сюжет следует внутренней логике, настолько же кино может считаться интеллектуальным. А у "Довода" с этим есть серьёзная проблема. На финальную битву отправляются две боевых группы. Инвертированная и неинвертированная. Битва происходит в прошлом. Внимание, вопрос: каким образом туда могла попасть неинвертированная группа? То же самое с женой олигарха. Она должна быть инвертированной и носить дыхательную маску во время сцены на яхте. Эти косяки убивают всякое желание пересматривать фильм.
Насколько я понял, это работает следующим образом. Ты инвертируешься в прошлое, допустим на неделю назад. Там ты вынужден ходить с баллоном кислорода, но тут же еще раз заходишь в машину и инвентируешься обратно уже выэтом времени. И попадаешь в свое привычное течение времени, в котором ходишь без маски. Они ведь именно таким образом и Кэт дважды через машину пропустили, и сами отправились к моменту финальной битвы. То есть мы привыкли обычным путешествиям во времени, когда раз и всё. А здесь, с помощью инверсии для этого надо не один, а два этапа.
@@kinonist вся эта мутная идея Нолна с инверсией имеет существенный минус. По сути она игнорирует закон сохранения массы и энергии. Допустим, человека инвертировали на неделю, а потом почти сразу же инвертировали для адаптации. Это как вращающимся волчком. Чтобы остановить, нужно погасить его энергию. Следуя логике инверсии, отрицательную энтропию объект приобретает на некоторое время. То есть, объект обладает потенциалом отрицательной энтропии, которая постепенно теряется. Если резко прекратить это, потенциал должен инвертироваться и стать положительным. То есть, объект просто обязан испытывать мощное разрушительное воздействие при повторной инверсии, и тем оно должно быть больше, чем значительнее разница потенциалов. К примеру, человека инвертировали на неделю, и через час обратили энтропию. Да, он нахрен взорвётся, когда нереализованная отрицательная энтропия станет положительной. Если этого не происходит, мы имеем дело не с наукой, а с магией.
@@АлександрБасов-л9р Вот Вы вспомнили Престиж. Я тоже был недоволен финалом. Но, по моему, как раз там Нолан поступил правильнее, чем сейчас. Не стал тогда вставать на зыбкую почву создания правильных, соответствующих друг другу фантастических допущений своего мира, раз не обладает к этому способностями, и просто сказал - есть чудесная машина Теслы. Как работает, не знаю, на каких принципах, не знаю. И сконцентрировался не на кино о машине Теслы, а о глупой, изнуряющей вражде фокусников. Ладно. Так же и большинство прекрасных и не очень кино о перемещениях во времени. Режиссёры, то есть гуманитарии, просто вводят машину времени, требуемые условия для её работы, и всё. И правильно делают. В итоге появляется гениальная, как я понял неделю назад после просмотра Довода, трилогия "Назад в будущее". Вот где персонажи, вот где сопереживание героям, вот где настоящие увлекательные интриги, до которых ползти и ползти Доводу. Почему то с каждой новой картиной у Нолана персонажи всё карикатурнее, а истории проще и банальнее. Усложняется лишь подача материала и растёт до вселенских масштабов пафос. Сейчас в некоторых шутерах(!) драматургии больше, чем у Нолана ( и не только Нолана). По физике созданного мира Довода Вы правы, он невозможен даже в рамках озвученных фантастических допущений. Это проявлялось всё сильнее и сильнее фактически с самых первых кадров. В итоге с какого то момента я перестал вдумываться в несуразицы физики Довода и просто смотрел одноразовый боевик где вместо машины времени инвертор. И всё начинается с малого, с атома. Какая модель инвертированного атома? Что, электрон превратился в позитрон? С теми же уровнями? А как электрон может превратиться в позитрон? Из свинца можно сделать золото, но это не элементарные частицы. Ну хорошо, каким образом, хотя бы теоретическим, обратный атом может повлиять на энтропию? Никаким. Энтропия, если упрощённо, мера безвозвратных потерь энергии. А потери энергии есть всегда. В итоге инвертированный мир из инвертированных также будет безвозвратно терять энергию. То есть энтропия будет увеличиваться и в обычном мире, и продолжать увеличиваться в инвертированном мире. То есть всегда идти в одну сторону. А как обстоит дело в инвертированном мире в сильным и слабым взаимодействием, с гравитацией. с электромагнитными полями? Тоже инвертируются? Бред. Если ядерное взаимодействие и слабое поменяются местами, то атомы просто распадутся на части. Поэтому просто некому будет прийти из такой инверсии, как в фильме. Ну ладно, закроем на это глаза. Разве тела из абсолютно разных миров не будут взаимодействовать друг с другом этими, принесёнными с собой полями? Конечно будут. Результат понятен - уничтожение инвертированного тела тем быстрее, чем его масса меньше массы обычного мира. То есть мгновенно. И никакие кислородные маски не спасут от этого. Так же как маски не спасают от радиации. Бред также, например, в стрельбе из незаряженного инвертированного пистолета. Например, в начале фильма по мишени. Есть мишень с пробоинами. Стрелок стреляет, пуля заряжает магазин и пробоина затягивается. Прекрасно. Но вопрос - если тот же первый выстрел сделать, сместив пистолет на метр в сторону, то пуля всё равно попадёт в пистолет? Каким образом? А если он выстрелит в противоположную сторону, где нет мишени с пробоинами? А, всё предопределено за нас! Стрелок в угоду плохо продуманному, но как всегда разрекламированному до небес сценарию обязан неосознанно держать пистолет строго по траектории будущего выстрела? Скучно... Зачем тогда смотреть на беготню запрограммированных фигурок? Ведь смотрим, оказывается, закольцованную историю безликих персонажей без начала и конца. Это кино или компьютерная игра? Ну хорошо, инвертированный пистолет зарядился после выстрелов до отказа. Что дальше? На помойку? Он исчезнет? Если продолжить стрелять, он взорвётся, или будет стрелять в прямом направлении? Очень странно ведут себя инвертированные автомобили. Зачем они едут задом? При инверсии назад появилось 5 скоростей, а вперёд 2? Лютый, но эффектный бред. По такой логике инверсии она должна была ехать колёсами вверх. И не надо говорить про инвертированные потоки времени. И дело даже не в том, откуда она взялась в обычном мире, а в том, что струйка воды оказывается не может быть сильнее океана. А как работает инвертированный двигатель? Ведь у нас есть исходные данные, что воздух для инвертированных людей смертелен. Согласен. Но тогда обычный воздух непригоден и для инвертированных двигателей... И они должны были просто заглохнуть. Жаль, но фантастический мир Довода, если чуть сильнее в него вглядываться, абсолютно не жизнеспособен. Все детали этого мира не стыкуются с собой.
@@АлександрБасов-л9р а почему у энтропии должна быть инерция? Мне кажется, это Ваше допущение и этого допущения нет в этой киновселенной. И что означает инвертирован на неделю, а остановили через час? О сроках инверсии в фильме речи не идёт. Иначе не было бы нужды в "турникетах" при обратной инверсии, ведь она бы остановилась сама собой. Но в фильме ясно показано, что для любого разворота требуется турникет. Закон сохранения конечно же нарушен. Но кто говорил, что известные законы незыблемы? Они действуют в известной системе координат. В расширенной Вселенной и законы могут иметь расширенное трактование
вопрос опять же - почему нил из будущего не ходит с кислородом и не двигается задом наперед? ибо тема инверсии же а не классического сюжета с прошлым типа как в терминаторе. да и бабанька убившая мужа своего так же без кислорода и ходит прямо а не обратно.
@@kinonist в ногу со временем в котором одновременно 2 бабенки было - одна в воду прыгала другая на лодке приплыла. а та что прыгнула с яхты в воду как раз про этот случай и рассказывала героям что Вернувшись на яхту видела как какая то женщина прыгала в воду. При этом не понимая тогда что это она себя видела из будущего.
Хз, на счет спойлеров... посмотрел здесь, посмотрел на канале неСпойлер... ничего не понял и уже начинаю забывать что посмотрел)) Смотреть ли фильм теперь? 🤦♂️
Хочу отметить две детали в этом фильме. Первая - это русофобство. Абсолютное зло, конечно воплощено в русском миллиардере. Причем зло ничем не мотивированное. Просто зло! По факту рождения. И этот же персонаж воплощает вторую мейнстримовскую идею запада - мизандрию, т е ненааисть к мужчинам в семье.Жена может всё, что угодно! Обманывать мужа, разводить на деньги, изменять ему, ненавидеть и пр, и пр. И это положительная героиня))) А муж - исчадие ада, садист, домашний насильник, тиран. Хотя, о чем это я? Он же русский! И это всё объясняет! Бессмысленный фильм, который тянется просто бесконечно, раза в два дольше его реального времени. Диалоги, буд-то на ускоренной перемотке. Огромный массив информации на минимальный отрезок времени. Понять и осмыслить всё это просто невозможно. Через пол час перестаёшь обращать внимание на все слова и воспринимаешь их, как шум. Остаются спецэффекты, которые однообразны и нимоверно затянуты. В общем - сходите, посмотрите новый фильм гениального Нолана! Бессмысленный и беспощадный...
@@kinonist К Вам никаких претензий. Обзор хороший. Какие--то детали добавили, не отмеченные мной при просмотре. Да и мнение как о фильме, так и о режиссере у всех своё. Эх, вернуть бы всё в "Начало")))
@@alexeykleshchenko4853 Благодарю. Что касается фильма "Начало" - это тот случай, когда хочется позаимствовать нейролизатор у Людей в Черном, чтобы еще раз посмотреть и испытать первое впечатление))
@@kinonist Анатолий, ещё хочу поспорить с Вашим утверждением, что на месте русского миллиардера мог быть китайский или мексиканский. Не будем забывать, что Нолан англичанин. А у них русофобство впитывается с молоком матери уже лет триста-четыреста. Мы для них варвары. Именно поэтому русский миллиардер в фильме абсолютно над законом. От него даже жена не может уйти! Он, видите ли, не даёт ей развод. Можете себе представить такую ситуацию в современном западном обществе? Где каждую неделю гремят бракоразводные процессы селебритиз. От Маска жена ушла. И попробовал бы он не дать ей этого сделать! А вот Сатор может не дать! Он же русский. Для него законы не писаны. Как и для России в целом, в глазах нынешнего западного сообщества. Мы же травим всех, управляем выборами и чего только ещё не делаем с бедными, законопослушными гражданами и целыми демократическими государствами. Правда, закон позволяет этим государствам уничтожать другие страны - Югославия, Ирак, Ливия, Сирия... Но это уже совсем другая история. Так что не мог Сатор быть ни китайцем, ни мексиканцем, ни кем, кроме русского. И это к сожалению, спускает Нолана совсем на другую ступень, как личность. Обыкновенный западный обыватель. Иногда снимающий необычное кино с претензией на...
Гипотез. Ну или версий) Не теорий. Ну... мне тоже не зашло Начало поначалу. И я не испытал желания этот фильм пересмотреть, потому для меня Нолан не был и не будет гением. Наверное. Ведь Интерстеллер для меня - просто нудятина. Раскусываемая сразу. А плач что стал мемом вообще выбешивал по актёрке, да простят меня фанаты Метью (кому я вру - не простят они меня) Здесь же я увидел скучный пустой фильм с интересной идеей, которую мне продали неинтересно. В принципе, загадок что могли бы меня поразить, я не заметил, тот же финальный твист был предсказуем до горя, ну а персонажи... Да все уже сказали про этих персонажей. Я хожу по сети и смотрю положительные отзывы, чтобы увидеть то, что не увидел я. Единственное что зацепило здесь - тот самый квадрат. А у НеСпойлера - само название ТеНеТ что читается и так и так( ну это дебилу было понятно) но я при просмотре не обратил внимание на финальную битву с двумя командами, что прошли её в две стороны за 10 минут. Да, возможно подобная любовь к мелочам может восторгать... Но мне важно именно первое впечатление, ведь его я считаю самым честным. Если не появляется желания пересматривать, то для меня это явно не гениальный фильм.
Ну, все мы люди разные. Первое впечатление, безусловно, играет самую значительную роль. Но иногда приходится распробовать. Если, например, настрой был не совсем тот, что нужен.
Здравствуйте! А мне довод не понравился. То есть, фильм действительно крутой как боевик, в нём великолепные спец эффекты, и идея очень крутая, но чего-то не хватало... Персонажи не раскрыты, мотивация почти не ясна... На фоне большинства фильмов Нолана, Довод кажется каким-то слабоватым..
Добрый вечер. Согласен, что есть ощущение, будто техническая составляющая и концепция фильма стоит выше драматургии персонажей. Их вроде бы раскрыли, но не так сильно и глубоко, как хотелось бы
Аналогично. Я перед походом в кино очень долго настраивал себя, пытаясь избавиться от ожиданий, которые всегда слишком высокие, когда выдоят фильмы от Нолана, Тарантино или Гая Ричи
Однако, лично по-моему, обзор таки страдает от явного почитания автором господина Нолана. Каждый раз, когда такие облизывания начинаются, смотреть фильм желание пропадает.
Фильм полная хрень. Состоит либо из заумных скучных разговоров: "бла-бла инверсия, бла-бла энтропия, бла-бла парадокс дедушки" (причем попытка фильма косить под научную фантастику при помощи этих самых псевдонаучных разговоров абсолютно неубедительна), либо из экшен сцен с побегушками задом наперед и передом назад и перестрелками из инвертированного оружия (причем сцены эти нужны чисто чтобы удивить зрителя прикольными спецэффектами). Сюжет такой запутанный, что черт ногу сломит, причем если попытаться разобраться, то окажется, что в нем куча нелогичностей, ляпов и дыр. Персонажи неинтересные и абсолютно клишированные пустышки: добрые добрыши, плохие плохиши, дама в беде, никому из них сочувствовать не хочется от слова совсем. Нил в конце сдохнет? Боже мой, да всем нас*ать! Нам прямо так и говорят "не думай, а чувствуй", при просмотре фильма. Офигевай от прикольных крутых спецэффектов и восхищайся красивой картинкой. А мозги можешь даже не пытаться включать, это бесполезно и бессмысленно.
"Помни" - это первый фильм Нолана для нас и последний - для Нолана. В нём Нолан пришёл к совершенству в понимании того, как показывать разные временные линии. Короче, Нолан инверсирован.
Нет, не братья. И никто не косит ни под кого. Говорю так же, как и в жизни. А еще, если я однажды облысею, надену очки и использую словосочетание "малолетние дебилы", это тоже ничего значить не будет
Фильм бред! Потому что нельзя заправить машину бензином,так как он будет течь из бака! Мотор не может работать в обратную сторону! Дашать без маски нельзя,а как тогда пить,есть и писать? И,как проникнуть в сибирь на нескольких вертолетах? Вобщем полная ерунда!
Мне фильм просто жуть как не понравился... Галиматья какая-то, ей-богу. Невразумительно, неувлекательно, неинтересно. Никакой охоты пересматривать. P. S. Визуал не впечатлил. Инвертированный экшен смотрится по большей части смешно.
@@kinonist "Дюнкерк" при этом, как ни странно, очень даже зашёл. Там персонажам сопереживаешь, хотя не знаешь о них практически ничего. Тут же разве только Нил прикольный, Паттинсон молодец...
@@АнастасияОвсянникова-ы8ь Очень рад. Как же приятно общаться с разумными и адекватными людьми, которые абсолютно спокойно могут услышать мнение, которое не совпадает с личным.
Ну, теракт в опере Киева - от злобных русских, как бы говорит: "Клюквы нет. Есть политическая линия - и она уже настолько во всем что не воспринемается." Что очень страшно:(
Мне одному последняя локация, где произошел финал, напомнила сцены из "Цельнометаллической оболочки" Кубрика? Было что-то такое. А так в целом я фильмом разочарован. Я бы сказал, было скучно и пресно. И после просмотра особо вопросов к фильму не осталось, в отличие от предыдущих работ Нолана. Большого желания пересматривать бежать нет.
Фильм хуета... Смотрю фильмы для эмоций, а не для того чтоб мозг сломать... Кроме этого и дюнкерк, нолоновские фильмы все зашли. А это как по мне перебор. Имхо. Я чисто про сюжет, актеры на высоте.
Ну монтаж с самолетом ,сначала он на лестнеце возле шасси ,а через секунду уже в другом месте.То он в горящей машине то уже спасенный на столе .То они отстреливаются от бандитов ,хлоп и его уже сажают на табурет возле стекла.Драки дешёвые,декорации дешёвые ,а последние 10 минут экшОна это пиз....ц .Невский снял бы лучше.В кого они там стреляли я так и не понял или точнее не увидел.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Не важно, смотрели вы фильм «Довод» или нет. Этот обзор состоит из двух частей. Первая - безопасная и без спойлеров. Вторая начнется на 12:40 и будет содержать все подробности сюжета.
Итак, перед нами долгожданная премьера, которую снял Кристофер Нолан - Довод. Обзор фильма ответит на следующие вопросы:
- От чего зрителям снесет крышу, а что может оставить неприятный осадок?
- Есть ли смысл смотреть картину во второй раз?
- Почему Довод - фильм. Который одновременно и сложный и очень простой?
- Кем на самом деле может быть персонаж, которого играет Роберт Паттинсон?
- Загадка магического квадрата с палиндромом TENET, и как режиссер Нолан использовал его в фильме?
- Какие секреты остались без объяснений и некоторые смелые теории.
- Что все это значит и в чем главный смысл картины, в котором сочетаются фантастика и шпионский боевик?
ДОНАТ на развитие канала - www.donationalerts.com/r/kinonist
Или Яндекс Деньги - money.yandex.ru/to/410013980394755
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:
Море отборной критики найдешь на Мегакритике www.megacritic.ru/novye/filmy
Кинонист Вконтакте - vk.com/kinonist
Инстаграмм - instagram.com/kinonist/
Телеграмм - t.me/kinonist1
Фейсбук - facebook.com/groups/kinonist
Дзен - zen.yandex.ru/kinonist
Сайт - www.kinonist.ru/
Нолан пленник своей гениальности. Весь мир ожидает от него следующие картины с трепетом, рассчитывая, что автор превзойдёт себя, привнесёт в кинематограф новые термины, жанры, приёмы. И Нолан это делает, он развивает кино не в определённой плоскости, а в пространстве.
"Довод" я еще не смотрел, но фильм мне понравился.
Согласен. Ему сложно себя превосходить, так как планку уже давно и очень высоко задрал. Но он поистине самый прогрессивный режиссер. Пока большинство ищут новизну только в свежих визуальных разработках, Нолан старается это делать во всех составляющих кино. Вы очень хорошо и точно выразились про развитие в пространстве, а не в плоскости
О, хороший вариант! 👍😆
Нолан, Гений, столько... зашить в двух часовой экшен не каждому великому режиссёру, - это под силу.
Вот только некоторые, штрихи о чём сказал Нолан:
Математика, как Главный Ключ, к Астрологии - Семь Свободных Искусств, - ЦИКЛЫ САРОСА ! МАГИЯ ЦИФР - ГИМАТРИЯ: ДЕМОС и ОХЛОС - ТАЙНЫ ДВУХ КЛЮЧЕЙ, от ВАТИКАНА - КРАСНЫЙ ШНУРок - HORA ! Кровью и Потом - через Тернии... к Звёздам !!!
@@АлександрНорд-т7з ой, требуется расшифровка для ординарных умов
@@АлександрНорд-т7з Вы считаете, что Нолан вдохновлялся мультиком про Умку? 😄
Самое главное в фильмах Нолана - идешь и рассуждаешь о том, что было. причем, каждый вопрос имеет ответ. В этом и отличие фильмов Нолана от фильмов других режиссеров, которые "ну, накрутили". В кино смотреть этот фильм - просто офигенно круто. Фильм динамичный. Ты такой "ааа чеее ээээ эт кто, это что, это где...че происходит?" А потом сюжет встает в голове на место. И в этом тоже неоспоримый плюс фильма - тебе не разжевывают события, мотивации персонажей. Что-то говорят, что-то показывают. Дальше все сами "сращивайте". Я тоже видела комментарий, что это самый "простой" фильм Нолана. Да, какие-то "вот-это-повороты" были весьма читаемыми, но это не сделало фильм хуже. Просто есть уже некая способность смотреть на детали. Фильм однозначно шедевр и подлежит нескольким пересмотрам.
Мне тоже нравится то, что Нолан заставляет шевелить извилинами, а не дает легкоусвояемый ширпотреб
Спасибо Анатолий ! Как всегда информативно позитивно да и вообще все супер !
Спасибо большое.
Дождался обзора, как всегда, ни разу не пожалел, огромное спасибо!!!
Очень рад это слышать
РОБЕРТ ПАТТИНСОН СЫН ПРОТАГОНИСТА
Всю эмоциональную составляющую кино оставили на страдающую от абьюзера-мужа Кэт и ее сына. И вот этот сын и является, на мой взгляд, ключом к пониманию морали фильма.
К сожалению, нам очень мало показывают Макса Сатора, а крупным планом - почти никогда.
В фильме он исполняет функцию декорации на заднем плане. Мы не видим сцены, где бы он, например, обнимал маму и плакал, прося ее остаться с ним подольше. Так неужели его роль столь незначительна?
Что если Макс в будущем вырос и сменил имя на… Нил?
Да-да, возможно, герой Роберта Паттинсона - это и есть тот самый Макс, которому Протагонист помог в прошлом. Вполне возможно, даже его приемный сын.
Не исключено, что Протагонист замутил с вдовой русского олигарха после всех передряг, через которые они прошли, и помог ей растить сына. Мальчик рос с любящим отчимом и стал работать вместе с ним над проектом «Довод». В будущем он вошел в инверсию, дожил до нужного момента в прошлом, развернулся в нужном направлении и нанялся помогать своему будущему отчиму. И ведь мы по фильму видим, что скакать между инверсией и прямым таймлайном для Нила обычное дело.
Этим, кстати, может объясняться и его осведомленность привычками и вкусами Протагониста, вплоть до его любимого коктейля. Конечно, это можно списать на особенности агентурной разведки. Но теория об их родственной близости вполне стройно вписывается в эту идею.
Кстати, в пользу этой теории может говорить и имя героя. «Макс» может быть сокращением от «Maximilien». А если учесть, что он жил в инверсии, то попробуем развернуть его имя назад: «Neilimixam». Neil. Нил.
К сожалению, других деталей в пользу этой теории я не нашел, но возможно, при выходе в цифре обнаружу. Мало ли, где-нибудь книжка Максемильена Робеспьера мелькнет.
Так вот, вернемся к началу поста. Какая же мораль у фильма «Довод»? Не секрет, что Нолан, несмотря на свои хитросплетения сюжетов, в качестве морали и смыслов выводит простые человеческие ценности. Семья, любовь, дружба, Бэтмен, доброта…
И если принять теорию, что Нил - это Макс из будущего, то мораль становится простой и понятной: делай людям добро, и тебе воздастся. Протагонист рисковал жизнью, чтобы защитить Кэт и Макса, и Макс ему за это помог в этой безумной полуинвертированной миссии. То есть добро вернулось главному герою. Но не в будущем, как это всегда происходит, а в прошлом. С учетом контекста фильма и переменой мест между причиной и следствием мораль и смысл вполне вписываются в общую концепцию. Не «помогай людям, они тебя за это отблагодарят», а «тебя благодарят, потому что ты поможешь людям».
Ну и чтобы дважды не вставать. Многие фильм ругают за нераскрытые образы персонажей. Но мне кажется, в кино со столь хитровывернутым сюжетом режиссер намеренно пошел на упрощение образов персонажей, чтобы не перегружать информацией зрителя. Тут вам не Линч, в котором можно разобраться, только посмотрев объяснения на ютубе, желательно не один десяток. Так что по мне хорошо, что герои «Довода» в большинстве своем не проявляют эмоций и характера. А то с ними бы у нас совсем мозг взорвался еще и их характеры анализировать
Сноваже, идея хорошая, реализация плохая.
Хорошая гипотеза. Имеет право на жизнь. И я полностью разделяю ваше мнение, что режиссеринасеренно упростил характеры персонажей и их раскрытие.
Нил сказал ГГ, что его ждёт будущее в прошлом, а если брать теорию, то он растёт Макса в будущем.
Плюс Нилу пришлось бы лет 20 прожить в инверсии. Окей час, два, неделю, две, но 20 лет... слишком не правдоподобно.
Теория интересная, но из-за той же логики путешествия во времени она выглядит мягко говоря не очень.
@@mi_s_pacanami2337 так Нил из будущего и так, они друзьями где были то?
Прожить 20 лет назад не хватит инвертированного кислорода. Единственный выход - инвертироваться сотни раз туда-обратно на несколько часов. Тогда бы одновременно было бы сотни "копий" самого себя, что практически невозможно. Более вероятно, что первая встреча была с инвертированым Нилом, который был нанят теми, кто прочитал послание главного героя из прошлого.
Все зрители "Довода" делятся на 3 сильно нервные части.
1-ая самая многочисленная категория: "Ничего не понял, но офигел. Нолан возможно гений, но это неточно."
2-ая категория, также весьма многочисленная: "Ничего не понял, муть и скукота страшная. Нолан - бездарь."
3-я категория, по численности стремящаяся к нулю: "Всё понял, все логично и на месте. Гений - это Нолан".
Вам просто остаётся выбрать свою категорию.
Я бы по меньшей мере еще одну категорию добавил, хоть она и немногочисленна. В ней нет упоминания имени режиссера. И люди просто оценивают фильм.
@@kinonist нет, это без надобности. Когда люди оценивают фильм, они по-любому оценивают его создателей. Знать имя режиссёра при этом необязательно
4-ая категория: !!!!МЬЛИФ ЙИШЧУЛ ЕЖ ОТЭ, ЙИНЕГ НАЛОН ЕЖ ЙОКАК ЬТЕУХА
@@anzzy2378 не, вам в третью дверь
Я отношу себя ко второй категории.
Спасибо за подробный обзор!🔥
Рад стараться. Надеюсь, понравилось
Коммент для продвижения ролика)))
И лайк не глядя - хочу сначала "Довод" посмотреть.
Спасибо. Тут, если что, первые 12 минут без спойлеров. Но может, действительно, сначала фильм посмотреть на чистое сознание
Только что посмотрел ТЕНЕТ - это революция в жанре фильмов о путешествиях во времени. Смотрите очень внимательно и лучше 2 раза. Если сможете понять то испытаете катарсис! 9.5/10 . Лучший фильм 2020.
Нолан, он да, революционер
Для меня Крис переплюнул моеих любимых Тарантино и Скорсезе, окончательно я понял это именно после Тенета. И понятно что стили у всех трех абсолютно разные. Как бы лучше сказать.. За безумными личностными чаяньями, драмой и вот этим всем надо идти к Юре Быкову и к тому же Скорсезе. За диалогами - к Квентину. А Нолан - это воплощение самой магии кино так называемой. И в этом плане Тенет - это венец. При нападках на Довод, я даже не знаю как толком парировать, но наверное и не надо, - сильно этот фильм нов для кинематографа, какое-то удивительное явление, именно - магия кино как таковая.
Спасибо за ревью)
И вам спасибо за коммент, который заставил меня задуматься над вашими мыслями
Да, фильм просто великолепный, три раза посмотрел и до сих пор не отпускает. Жалко даже тех, кому он не понравился, что они не видят всю красоту этого фильма.
1. Версия, что Нил это выросший Макс очень интересная.
2. Секретный город в Сибири на 200 000 населения, о котором никто не знает.
3. Откуда летели вертолёты на финальный штурм бункера, что им хватило топлива до Сибири и где была российская армия?
4. Буду пересматривать на торрентах, ибо вопросов ещё много, но в целом впечатления хорошие.
Да, насчет такого вольного поведения в Сибири иноземной военной техники - такого в реальности, конечно, не быывает.
@@kinonist у меня так же остался вопрос по борьбе с самим собой в аэропорту. Инвертированный Протогонист знает, что дерётся с самим собой. Почему же он пытается убить самого себя из пистолета?
@@ju1ietta Парадокс. Может потому, что видел дыры от пуль, значит должен стрелять, чтобы все случилось так, как было и будет. Знал, что увернется и не убьет себя.
@@kinonist да, эта тема поднималась не раз в фильме: "Что произошло, то произошло". Вплоть до мелочей. Но по-крупному, это в финале, когда Протагонист ничего не говорит Нилу и со слезами на глазах отпускает его, зная, что тот практически спустя несколько минут будет его спасать ценой своей жизни. Он не пытается его остановить или найти способ неубийственный для Нила. Ибо что произошло, то произошло. Я чуть не плакала на этой сцене. А ещё говорят, что фильм сухой, без драмы...
@@kinonist Ещё добавлю одну мысль, связанную с моим предыдущим комментом. Мы знаем, что Нил трижды спасает Протагониста. А вот мне подумалось, что Протагонист дважды убивает Нила. Один раз в финале, сознательно позволив ему уйти спасать его ценой своей жизни. А также в будущем, когда они познакомятся, сдружатся, а он отправит ничего не подозревающего Нила в прошлое на верную смерть... А может расскажет Нилу о его миссии во всех подробностях... И поэтому проинформированный Нил отдаёт Протагонисту свою часть Алгоритма, ибо знает, что ему осталось немного...
Будет клёво на дисках Довод пустить задом на перед. Ради этого стоит купить диск.
Нолан гений. Не только сделал так, чтобы в кинотеатр приходили пересмотреть, так ещё и с проигрывателями продумал
На ютубе видел уже, как трейлеры задом наперед заливают))
😂😂😂
По фильму слишком много нужно писать, если начинать комментарий. Фильм зашел с первого раза. Уже в процессе просмотра многое становилось понятно. Не оставил равнодушным фильм и тем, что после просмотра мозг старался все глубже понять инверсию, которая показывается в фильме. Я даже моделировать ее в реальном мире, с учетом многих условностей, естественно. И тем не менее у мня еще есть вопросы к фильму, но далеко не те, которые задают все постоянно, а а которые касаются самой инверсии и следствий от ее существования.
Выскажусь по этому только по Патисончику. После Сумерек видел его буквально в двух фильмах и то эти фильмы вскользь прошли. Достаточно ровно относился к Роберту. Но когда его выбрали на главную роль Бэтмена, я немного напрягся. Так как не понимал чего ожидать. Но после просмотра Довода, я спокоен. Не могу сказать, что он тут гениально отыграл. Нет. Но на очень высоком уровне. И очень хорошо и органично смотрелся как в экшн сценах, так и в диалоговых. Так что с переходами от личности Брюса к Бэтмену и обратно он справится добротно.
Согласен. Роберт отличный актер.
Нолан в очередной раз посмеялся над своими фанатами. Тут совсем уже нет драматургии, персонажи площе некуда, ещё раз укрепил мысли о страшных русских с ядерной дубинкой. И всё это ради глупости с "инверсией", которая совершенно не будет работать так, как показал Нолан. Ничего из того, что в фильме, не будет работать. Так что для меня это полный пшик по всем фронтам.
@@АндрейБураков-у9ъ Совсем нет драматургии? Точно до конца фильм смотрел?
Я понимаю, что она многими не воспринимается, так как она нестандартная очень. Но это не значит, что её здесь нет.
@@aleks_t4k Конечно досмотрел, но скучал. Потому что ни уму, ни сердцу. А за такую "драматургию" любого другого режиссёра давно бы высекли. Но раз это Нолан... То конечно нельзя... Это понятно, боязно на авторитета покуситься. Но всё равно не понятно, почему в этом случае фанаты "Нолана-хения" боятся признать, что с каждым новым фильмом драматургия всё ниже и ниже плинтуса. В "Доводе" уже начинают вместо имён давать названия функций - Протагонист! Не удивлюсь. если в следующих так и будет: антагонист, протагонист, персонаж второго плана и прочее. Не говоря уже о том, что опять в кино "Нолана-хения" опять люди из прошлого спасают себя в прошлом. Ой как неожиданно! Так что напоследок касаясь драматургии в "Доводе" - кому то и свинья красавица.
@@АндрейБураков-у9ъ ты видишь лишь только то, что хочешь видеть.
Нолан - новатор и гений вне времени! Мы просто не доросли до его работ, слишком "зелёные" ещё. Мы можем понять посыл или идею фильма, но как и какими средствами она достигнута - это предстоит осознать только со временем и то не всем! То, что мы привыкли мерять обычными мерками современные фильмы и вообще киноиндустрию в целом не говорит о плохом качестве Нолана-режиссера! В этом кроется загадка его самого, как создателя своих шедевров! Время - главный секрет!
Кстати, хотела напомнить, что к теме "Будущего в прошлом" обращался задолго до Кристофера Нолана другой режиссёр Джеймс Мэнголд в фильме "Кейт и Лео" 2001 г.
Спасибо за прекрасный коммент
надо посмотреть
Я так понимаю,для тех кто хочет напрячь мозги использовав все воображение,этот фильм является отличным средством чтобы добиться этого.Для тех кому не охота,не стоит пытаться.Лично я 3 раза смотрел,собираюсь посмотреть еще раз,пока не пойму полностью.
Отличный настрой
@@kinonist Спасибо
В сцене где протагонист дерется сам с собой в аэропорту. Когда тот (без костюма) зашел в комнату и увидел дырки от патронов. А потом из-за инверсированного самого себя они пропадут. Так вот вопрос: как долго до прибытия героя там были эти дырки? Ведь , например, если обычный человек выстрелит в стекло, то его дыра начнет двигаться вперед во времени. А у нас инверсированый человек выстреливает в стену. Тогда, по-идее эти дыры должны были быть задолго до прихода героя сюда. Но как это возможно?
Хороший вопрос. По идее, долго
У меня еще один вопрос насчет этой сцены. А нахера вообще протагонист сам в себя стрелял?
дырки не долго там были, несколько минут. протагонист даже говорит нилу не трогать их. вспомни сцену с простреляным животом жены сатора - все было в пределе нескольких минут.
Я тоже была уверенна что Нил это сын Кэт. Их совместные сцены какие-то... многозначительные что-ли. Об этом нигде не говорилось на прямую, но какое-то напряжение между этими двумя было. Плюс протагонист так упорно спасал ее, что пускал в расход многих других. И после того как все закончилось он продолжал следить за ее благополучием. Лично! А не через помощников.
В самом фильме мне не понравилось только одно - второстепенные герои которым уделяют много времени, но при этом они появляются только раз говорят/делают нужное и исчезают (Флер Делакур, угонщик самолёта, Майкл Кейн).
Насчет второплановых персонажей. Тогда, фильм мог бы растянуться часа на три.
С одной стороны мне импонирует мысль, что Нил это Макс. Но с другой стороны я не вижу этому подтверждения в фильме. Нил к Кэт не испытывает никаких чувств. Представляете, если бы у Вас после долгой разлуки с матерью-старушкой (Нил введь несколько лет был в инвертированном путешествии в прошлое} была возможность сейчас встретиться с Вашей сильно молодой мамой, да ещё при условиях её тяжёлого физического состояния и угрозе жизни? Я бы наверно обрыдалась, руки не отпускала, в глаза заглядывала...
@@ju1ietta он на смерть пошел спокойно - что произошло, то произошло. Плюс он что-то вроде шпиона, у них другие методики подготовки, дикие для обычного человека.
Мне обзор понравился , довольно толково. Теперь буду смотреть фильм
Рад это слышать
Барбара (девушка из лаборатории) это не та женщина, которая создаст Алгоритм, так как Приа сказала что это произойдёт спустя несколько поколений
Она вроде не так однозначно это сказала. Хотя, чтобы довести планету до плачевно но состояния, потребуется много времени
@@kinonist я вот только сегодня смотрел второй раз и вслушивался в каждое слово и всматривался в детали.
Ок
Существование героини с сыном в конце фильма это парадокс. Герой Патинсона улыбаясь спрашивает в конце: И ты даже одним глазком не придёшь ее проверить? Вследствие чего ГП дает ей телефон, чтобы оны в случае опасности ей и ее сыну оставила сообщение потомкам. Это сообщение было получено ГП очень давно и он точно знает где и когда ее попытаются убить. Вследствие чего он лично с помощью своей команды убирает тех кто хочет ее убить. Тем самым делает ПАРАДОКС! Про героиню ничего не известно в дальнейшем, а вот сын вполне мог стать тем самым Патинсоным.
Дельные умозаключения
Ходили в кино втроем. Я и беременная супруга. Теперь смогу сказать : "парень , ты смотрел фильм Нолана еще в утробе"
Помню, когда я беременную супругу водил в кино, ей было не очень комфортно из за вибраций от звука
Я посмотрел уже 5 раз. Это шедевриально. 2,5 часа как 5 минут.
Мне трех хватило)))
Не инвертировался ещё?
Магический квадрат изображён на могиле австрийского композитора и дирижёра Антона Веберна. В жизни известный представитель Новой венской школы неоднократно обращался к этой загадочной форме, начертив её в эскизах «Концерта для девяти инструментов, ор. 24»
Мне кажется это интересно знать, концерт для 9 вещей.
Спасибо за интересную информацию
Моё "сейчас" случилось два месяца спустя! Интересно, ты всё ещё ждешь меня внизу?)))
Фильм офигенный! Обзор тоже отличный! Лайк! Комент! Спасибушки)))😊
Спасибо большое. Рад ща ваши впечатления
Сцена кражи алгоритма и последующая реверсивная погоня - ТОП !
Снято отлично
Смотрим обзор.
Приятного...
Всемогущий Ютюб, продвинь этот ролик в рекомендации😁
))) Как приятно. Кстати, интересно, если вот так в комментах к ютубу обращаться тыщу раз, последует ли какая-то реакция от системы?))) Ну, если рабочий способ применять, то репосты в соцсети помогают
@@kinonist Репостнула😉
Нижайший вам поклон с благодарностью)
@@kinonist Ой, да ну ладно!))) Просто обидно, что такой хороший контент не попадает в тренды)
Лучшее впереди и безо всяких инверсий))
Немного запутано в самом конце (где умирает Нил) как он после смерти в прошлом смог воздействовать на настоящее? Он не смог их остановить по пути в бункер и ему надо было ещё раз откатить время и дойти до бункера раньше героев (где он погибает) но в настоящем он должен вытянуть их на машине и потом попрощаться
Да, там есть эпизод, когда он входит в машину инверсии. И одновременно второй он уже мчится на машине их вытаскивать. Да, там все так быстро происходит, что мозг может начать кипеть
Нил инверсированный видит что русский товарищ ставит мину, понимает это, бежит в камеру инверсии, там Нил ,который идёт по пути времени, садится в машину и пытается догнать гг, не успевает и едет на крышу чтобы тянуть их из пещеры по верёвке , Нил ,против течения времени, бежит в пещеру где его убивают, при этом спасая гг, будущий остался на крыше.
фишка в том , что Нил сам по себе из будущего , реального на текущий момент фильма Нила нету, либо это сын матери, либо он ещё вообще не родился(точно хз), взрослый Нил который появился в самом начале фильма был уже инверсирован, он жил против времени чтобы встретится с протагонистом, тобишь реальный взрослый Нил в будущем живёт себе дальше) цепочка не нарушена и он сохранился( на текущем этапе фильма это ребенок как одна из версий либо его не существует ещё) умерла инверсированная версия Нила, которая по факту никак не воздействует на настоящего Нила
Без бутылки не разобраться)))
Нормальный фильм,на один раз.Многие сюжетные твисты читаются.Мисс кастинг с протоганистом.Вопрос к мотивациям персонажей(почему главгерой носится с женой главгада,например).
Финальный замес не интересен,выглядит как страйкбольные перестрелки.Интересный момент с Нилом,когда он открывал дверь,но монтаж настолько резанный что происходящее понятно,Но увидеть конкретные его действия по дублям мне,по крайней мере,не удалось.Задумка с инверсиями отличная,хоть и спорная.
Да, первый монтаж иногда слишком резвый
Вероятно, потому, что она мать Нила.
И должна его выростить, чтобы Протогонист смог его завербоват.
@@skyline5555555 он это знал в фильме?
Хотелось бы верить, что знал.
@@skyline5555555 он явно не мог знать этого. Мне кажется тут романтический интерес. Если Нил, это Макс, то Протагонист возможно вырастит его как сына
Энн Хэтуэй не в доктора Манна была влюблена
Манн-это герой Мэтта Дэймона
Блин, верно. Спасибо, что поправили. Ошибся
Был бы прикол, если бы кто-то из героев в туалет бы пошёл в инверсии
))) И зачем я это представил?
Обзор очень хорош 😁
Спасибо
@@kinonist Был в командировке, поэтому пропустил выпуск. И сам фильм посмотреть пока не получилось.
Но очень хочу! 😆
Монтаж и цветокоррекция роликов все лучше, звук тоже.
Хотя казалось бы, куда уж...
Спасибо!
Стараюсь
отлично
Приятного просмотра
В силу наличия трудносовместимых по времени друзей сходил в кино второй раз, и фильм понравился мне уже значительно больше - вместо того, чтобы пытаться сложить происходящее в общую картину, я просто с удовольствием наблюдал за происходящим, но не как за увлекательным приключением, а скорее как за точными механизмом.
Да, хорошее определение фильма как мезанизма
Посмотрел ролик со спойлерами и не пожалел! Кино не работает, приходится ждать, когда фильм выйдет в цифре в торрентах, поэтому я хоть как-то утолил свой кинематографический голод!
Лучше, чем ничего. Не ехать же в другой же
Этот фильм невозможно заспойлерить, это надо самому прочувствовать, увидеть и сделать в голове выводы. Собрать головоломку, так сказать.
То есть посмотрев обзор тебе при просмотре будет понятнее чем остальным что происходит, но не факт что всё поймёшь с первого просмотра 😄 и да, именно этот обзор никак не подготовит, потому что здесь нет ничего такого что рассказывает сюжет и концепт фильма)
Анатолий,
уточните пожалуйста: сколько раз Вы посмотрели "ДовоД" всего?
Три раза
Супер. Мне очень нравится... Смотрел погрузился в фильтр и на пару часов ушел с нашей реальностью. Я думаю задумка +
Да, Нолан умеет сделать так, что ты забываешь, что находишься в кинотеатре
Да, фильм прямо скажу не обычный. Хочется спать? Нельзя! Хочется в туалет? Тоже нельзя! Нужно сидеть и смотреть. Сидеть и думать. Чтобы попытаться понять этот фильм. Ты как оперативник на задании должен видеть, запоминать, терпеть, смотреть и лишь если всё это ты сделаешь, то сможешь начать понимать фильм.
Верно, фильм требует от зрителя очень сильно концентрации внимания.
Хороший фильм и хороший обзор! Анатолий, спасибо!!!
Фильм, по моему мнению, действительно требует повторного просмотра, но в этом его и плюс. К минусам я бы отнес отношения злодея и его супруги: показанные пренебрежение и презрение к женщине в течение фильма как-то находятся в резонансе с проявленной к ней нежностью в конце. Глаз также режет захват "в коробочку" грузовика с сопровождением. Премию Дарвина этим сопровождающим за некомпетентность... Ну и третий минус - весь фильм внимание перетягивает на себя борода глав.героя
Насчет отношений между Сатором и Кэт, думаю, тут у автора особо вариантов не оказалось. Ведь по сути его властное отношение к жене проецируется на таком же пренебрежении ко всему человечеству. "Так не доставайся же ты никому".
Насчет автомобильной коробочки, действительно, для такого важного груза сопровождение так себе. Но я сейчас подумал, но не уверен. Разве эта перевозка с последующей кражей не была постановочной? Протагонист владел информацией о перемещении, рассказал о ней Сатору и подрядился украсть содержимое.
@@kinonist Моя претензия направлена на действие охраны. Их прямая обязанность - пресекать подобные нападения. Но они абсолютно бездействуют, позволяя поэтапно лишать себя маневра. Ни попытки перестроиться и изменить скорость, ни затребовать по громкой связи "принять вправо" впереди идущее транспортное средство. При чем времени (даже для такого фильма) на принятие решения у них было предостаточно, ведь у них как-никак инструкции, тренировки по отработке попыток захвата, обязательный инструктаж перед заступлением....
@@user-kd-kd-kd Бесспорно, такое сопровождение в данной ситуации следует уволить за профнепригодность.
афигенный обзор
Спасибо большое
Версии про сына и про учёную как то слишком поверхностна для Нолана, получается что это слишком близкое будущее, когда бы успели океаны высохнуть и придумать машины времени? Хотя в интерстелларе люди тоже подозрительно быстро с земли свалили.😂
В Интерстелларе они свалили через несколько десятков лет. Технически они могли это сделать и раньше, но им не хватало данных, которые Купер отправил дочери из черной дыры. А в Доводе одно другому не мешает. Допустим океаны высохли через 100 лет. А Нилл и Протагонист действуют через 20 или 30 лет после показанных событий. Не обязательно им доживать до тех людей будущего, кто решил уничтожить мир
КИНОНИСТ ну с Нилом согласен, я и сам подумал после того как написал😂, а вот с ученой?
С учёной жир просто ничем не подкреаленная гипотеза. Я какое то время развививал гипотезу, что тот мужик на корабле, который рассказывает главному герою про Довод, и тот, которого до этого спасали в театре - это один и тот де человек, только постаревший. И вдруг протагонист после таблетки очнулся только через несколько лет? Но гипотеза разрушилась после сопоставления временных фактов
Единственное подтверждение, что Нил это Макс, это их имена.
NEIL
MaximiLIEN
Но это лишь догадка
Да, подтверждений этому нет
Внимание спойлер! Кэт подъезжает к яхте, видит, прыгающую с нее женщину, не обнаруживает там Сатора, который был убит прыгающей женщиной, которая на самом деле Кэт, а та Кэт, которая в лодке из прошлого по отношению к Кэт, которая убила Сатора... ааааа!!! В общем в диалоге с протагонистом - она ему говорит, что завидуют прыгающей женщине с яхты и не обнаруживает там мужа, но в это время он живет и существует и главный герой просит встречи с ним, чего и добился. Вопрос: как появился Сатор, которого убили на яхте? Может кто ответит и объяснит
Сатор, убитый на яхте - это не тот Сатор, который живет в этом времени, а Сатор из будущего.
@@kinonist Omg))) Как это все трудно))) И даже после этого еще больше вопрос😂😂
На самом деле все просто в плане концепции. Трудности из за большого количества деталей.
@@kinonist но ведь Сатор в будущем был убит, не так ли?
Сатор из будущего убит в прошлом, а Сатор этого прошлого доживет до времени Сатора будущего, отправится в это прошлое, где и будет убит.
Обзор прекрасный, как и сам фильм, но я не могу понять одного момента фильма зачем гг с Нилом будучи инверсированными прошли через турник в аэропорте и остались в этом же времени. Турник должен был вернуть в прежнее время, но в аэропорту этого не случилось и в итоге зачем они туда пошли, зачем прошли через турник?
Они вернулись в обычное время же
Турникет не отправляет в прошлое или будущее. Он разворачивает движение времени. То есть, чтобы попасть на неделю назад, им нужно пройти через турникет и неделю двигаться назад по времени. После этого они еще раз проходят через турникет и разворачиваются, таким образом находясь в прошлом двигаются вместе с ним в одну сторону
Почему Кэт во вьетнаме в конце без маски? Она же инвертирована, нет? Нес па? Не дает покоя
Она себя назад отмотала, потом в прошлом инверсировалась еще раз, что развернуло ее опять по ходу нормального течения времени
КИНОНИСТ спасибо, ну да, конечно
ну во-первых, черный парень в украинской полиции (спецназ)вызовет, некоторую степень подозрения.
Фильм интересный. Каждый раз во время инверсии , музыка начинает звучать в обратном направлении. Прикольно.
Да технически со звуком отлично сделали
В Чернобыле то же был один негр (один единственный), он просто проходил службу в рядах советской армии.
@@eropywka1554 тут тонкость в том, что спец операция)) и мне кажется следование конъюнктуры Америки. Сие не обвинение, просто соблюдая правила съемок с черными актерами, шанс, что не будет хейта увеличивается.
@@koroleva_pingvinov Ну Нолан не тот человек, который будет зависеть от тенденций мира( блм и тд). Нолан сам сказал, что взял Джона Дэвида Вашингтона из-за работы в "черном клановеце" ему понравилось актерская игра в этом фильме. А то, что он под прикрытием в Украине, то он же в маске никто в этой каше не заметил.
Монтаж ДОВОДА рандомный. Напомнил мне монтаж Ведьмака.
Вряд ли он прям рандомный. Зная Нолана, монтаж такой, какой должен быть в его видении
@@kinonistРаньше не наблюдал в его лентах такого монтажа. Не буду спорить( нет смысла,т.к зритель разный бывает)
Я не к тому, что здесь его монтаж похож или не похож на предыдущие фильмы. А к тому, что Нолан из тех редких режиссёров, у кого есть право на финальный монтаж. Это значит он его делал так, как считал нужным. А хороший он или нет, это уже другой вопрос
фильм отличный. в конце я тоже подумал, что Паттисон это ребенок. Повторный просмотр как бы навязывается для более тщательной аналитики событий. ибо эффект зрелищности при первичном просмотре часто перебивает логическое начало. почему собственно кинообзорщики нередко смотрят кино по 3 раза, чтобы холодной головой разглядеть детали.
Так и есть. Я три раза смотрел
лайк за о что главный злодей мог быть любой другой нац а то надоело читать комменты в стиле не пойду на фильм раз злодей типичный русский клюква!!!)))
Кто хочет увидеть клюкву, то ее всегда найдет. Я действительно пробовал представить, если бы все то же самое, что и Сатор делал и говорил, например, мексиканец или китаец. Тогда в Мексике и в Китае говорили бы про клюкву))
Совершенно не согласен! Не будем забывать, что Нолан англичанин. А у них русофобство впитывается с молоком матери уже лет триста-четыреста. Мы для них варвары. Именно поэтому русский миллиардер в фильме абсолютно над законом. От него даже жена не может уйти! Он видите ли не даёт ей развод. Можете себе представить такую ситуацию в современном западном обществе? Где каждую неделю гремят бракоразводные процессы селебритиз. От Маска вон жена ушла. И попробовал бы он не дать ей этого сделать! А вот Сатор может не дать! Он же русский. Для него законы не писаны. Как и для России в целом, в глазах нынешнего западного сообщества. Мы же травим всех, управляем выборами и чего только ещё не делаем с бедными, законопослушными гражданами и целыми демократическими государствами. Правда, закон позволяет этим государствам уничтожать другие страны - Югославия, Ирак, Ливия, Сирия... Но это уже совсем другая история. Так что не мог Сатор быть ни Китайцем, ни Мексиканцем, ни кем, кроме русского. И это к сожалению, спускает Нолана совсем на другую ступень, как личность. Обыкновенный западный обыватель. Иногда снимающий кино с претензией на...
Русский злодей в боевиках - это древнее клише... И дурной тон, как по мне.
Для нас да. Это древнее клише. А когда злодей мексиканский наркобарон это древнее клише для мексиканского зрителя. Поэтому, какого злодея не делай, для какой то группы людей он будет своим клише
@@kinonist это клише древнее не только для кино, но и для многих известных сериалов, в том числе вполне себе годных...
Почему будучи инверсивным, можно двигаться в этой окружающей среде, но нельзя ею дышать?
Ну, потому что воздух тоже инверсивный и легкие работают по другому
@@kinonist так почему можно двигаться в окружающей среде? В этом был основной вопрос.
А что именно вы имеете в виду под окружающей средой? Природу, флору, фауну или еще что?
@@kinonist Воздух! Почему дышать им нельзя так как он инвертирован, но передвигаться через него можно?
Ах, вон о чем вы. Теперь до меня дошло))) я таким вопросом не задавался. Но воздух разве может составлять проблемы при движении? Просто дует в обратном направлении при ветре. Сопротивления даже инвертипованный не вызывает
Смотрится ново, но технически фильм очень прост.
У машин перевернули двигатели и пустили задом на перед. Отрепетировали ходьбу задом и драки с обратными движениями. Нужно скрыть лица, а давайте придумаем едкий газ и наденем маски.
Ружьё уже висит, но за кулисами (за маской) и стреляет постоянно, что аж щипит глаза от пороха, а зная Нолана легко догадаться про вторую роль (второй сон, возврат во времени) героев
У меня супруга тоже проницательно смотрела и основной твист досрочно предвидела. ))
А как Кэт Сатор дышала без маски в другом временном измерении, на яхте собственно говоря, 1 раз в кинотеатре смотрел, 2й дома
Ну, она вместе с парнями отправилась на недельку назад в прошлое. Они ехали в контейнере с собственным кислородом. Затем пробежали через инверсионную машинку и таким образом развернулись в прямом направлении. И здесь маска уже не нужна
@@kinonist Спасибо, а то было сложно почему то
Колесников классно сыграл охранника Сатора
Да, ему идут такие роли
Колокольников же!
Если Нил сейчас умрет, зачем ему часть алгоритма?? Если не умирает - зачем столько пафоса?
Ради смысла. То, что должно произойти, обязательно произойдет
в смысле? Нил отдает свою часть перед уходом.
Потом посмотрю, пока ещё собираюсь в кино
Думаю, недели три еще будет идти в кинотеатрах
Посмотрел. Сначала длинный комментарий хотел написать, но передумал. Напишу одно: Нолан в этом фильме использовал фишку, которую уже применил в "интерстелларе". Только в "доводе" эта фишка по всему фильму есть, и это слегка обескураживает.
По мелочи: я бы с большим удовольствием посмотрел камерный фильм про "инверсирование", чтобы всё уловить с одного раза.
Совсем по мелочи: уловил использование инверсированной музыки в саундтрэке. Данное явление не фантастика, а реальность. Более того, его можно легко имитировать на электрогитаре, к примеру, с помощью ручки громкости.
Нолан любит со временем баловаться больше, чем с другими фишками)
Я имел ввиду "предопределённость"
Нил ушел в вертолет а не шахту
Че-то я уже точно и не припомню
Думаю спойлерами пугать не стоит, лучше посмотреть самому и не смотреть обзор фильма, которые путают еще больше
Как пожелаете
о творчестве Нолана можно спорить долго. "Довод" действительно не лучший фильм, но и не худший. Финал "Престижа" вызвал у меня недоумение и полностью уничтожил всё впечатление от просмотра. Буду ли я пересматривать "Довод"? Нет. Сейчас объясню почему. Будут СПОЙЛЕРЫ, поэтому дальше не стоит читать тем, кто ещё не видел фильм. Но сначала небольшое лирическое отступление
В основе любого фантастического произведения, будь то книга или фильм, лежит так называемый фантдоп. Иначе говоря, фантастическое допущение, создающее предпосылки для возникновения сюжетообразующего конфликта. Допущений может быть несколько, сути это не меняет. В любом случае, фантдоп служит отправной точкой, базисом, краеугольным камнем.
Фантдоп способен отменять казалось бы незыблемые физические законы, или вводить в действие новые, но чего никогда не должно происходить, так это избирательного воздействия фантдопа на изменённую реальность. Попахивает читерством, ну или тупостью сценаристов.
Ещё есть такое понятие «внутренняя логика произведения». Оно определяет правила взаимодействия персонажей друг с другом и с окружающим миром в рамках, очерченных фандопом. Насколько сюжет следует внутренней логике, настолько же кино может считаться интеллектуальным.
А у "Довода" с этим есть серьёзная проблема. На финальную битву отправляются две боевых группы. Инвертированная и неинвертированная. Битва происходит в прошлом. Внимание, вопрос: каким образом туда могла попасть неинвертированная группа? То же самое с женой олигарха. Она должна быть инвертированной и носить дыхательную маску во время сцены на яхте.
Эти косяки убивают всякое желание пересматривать фильм.
Насколько я понял, это работает следующим образом. Ты инвертируешься в прошлое, допустим на неделю назад. Там ты вынужден ходить с баллоном кислорода, но тут же еще раз заходишь в машину и инвентируешься обратно уже выэтом времени. И попадаешь в свое привычное течение времени, в котором ходишь без маски. Они ведь именно таким образом и Кэт дважды через машину пропустили, и сами отправились к моменту финальной битвы. То есть мы привыкли обычным путешествиям во времени, когда раз и всё. А здесь, с помощью инверсии для этого надо не один, а два этапа.
@@kinonist вся эта мутная идея Нолна с инверсией имеет существенный минус. По сути она игнорирует закон сохранения массы и энергии. Допустим, человека инвертировали на неделю, а потом почти сразу же инвертировали для адаптации. Это как вращающимся волчком. Чтобы остановить, нужно погасить его энергию. Следуя логике инверсии, отрицательную энтропию объект приобретает на некоторое время. То есть, объект обладает потенциалом отрицательной энтропии, которая постепенно теряется. Если резко прекратить это, потенциал должен инвертироваться и стать положительным. То есть, объект просто обязан испытывать мощное разрушительное воздействие при повторной инверсии, и тем оно должно быть больше, чем значительнее разница потенциалов. К примеру, человека инвертировали на неделю, и через час обратили энтропию. Да, он нахрен взорвётся, когда нереализованная отрицательная энтропия станет положительной. Если этого не происходит, мы имеем дело не с наукой, а с магией.
Ну так то вся эта инверсия фантастика со своими законами. Да, около научная, но не научная.
@@АлександрБасов-л9р Вот Вы вспомнили Престиж. Я тоже был недоволен финалом. Но, по моему, как раз там Нолан поступил правильнее, чем сейчас. Не стал тогда вставать на зыбкую почву создания правильных, соответствующих друг другу фантастических допущений своего мира, раз не обладает к этому способностями, и просто сказал - есть чудесная машина Теслы. Как работает, не знаю, на каких принципах, не знаю. И сконцентрировался не на кино о машине Теслы, а о глупой, изнуряющей вражде фокусников. Ладно. Так же и большинство прекрасных и не очень кино о перемещениях во времени. Режиссёры, то есть гуманитарии, просто вводят машину времени, требуемые условия для её работы, и всё. И правильно делают. В итоге появляется гениальная, как я понял неделю назад после просмотра Довода, трилогия "Назад в будущее". Вот где персонажи, вот где сопереживание героям, вот где настоящие увлекательные интриги, до которых ползти и ползти Доводу. Почему то с каждой новой картиной у Нолана персонажи всё карикатурнее, а истории проще и банальнее. Усложняется лишь подача материала и растёт до вселенских масштабов пафос. Сейчас в некоторых шутерах(!) драматургии больше, чем у Нолана ( и не только Нолана).
По физике созданного мира Довода Вы правы, он невозможен даже в рамках озвученных фантастических допущений. Это проявлялось всё сильнее и сильнее фактически с самых первых кадров. В итоге с какого то момента я перестал вдумываться в несуразицы физики Довода и просто смотрел одноразовый боевик где вместо машины времени инвертор. И всё начинается с малого, с атома. Какая модель инвертированного атома? Что, электрон превратился в позитрон? С теми же уровнями? А как электрон может превратиться в позитрон? Из свинца можно сделать золото, но это не элементарные частицы. Ну хорошо, каким образом, хотя бы теоретическим, обратный атом может повлиять на энтропию? Никаким. Энтропия, если упрощённо, мера безвозвратных потерь энергии. А потери энергии есть всегда. В итоге инвертированный мир из инвертированных также будет безвозвратно терять энергию. То есть энтропия будет увеличиваться и в обычном мире, и продолжать увеличиваться в инвертированном мире. То есть всегда идти в одну сторону.
А как обстоит дело в инвертированном мире в сильным и слабым взаимодействием, с гравитацией. с электромагнитными полями? Тоже инвертируются? Бред. Если ядерное взаимодействие и слабое поменяются местами, то атомы просто распадутся на части. Поэтому просто некому будет прийти из такой инверсии, как в фильме. Ну ладно, закроем на это глаза. Разве тела из абсолютно разных миров не будут взаимодействовать друг с другом этими, принесёнными с собой полями? Конечно будут. Результат понятен - уничтожение инвертированного тела тем быстрее, чем его масса меньше массы обычного мира. То есть мгновенно. И никакие кислородные маски не спасут от этого. Так же как маски не спасают от радиации.
Бред также, например, в стрельбе из незаряженного инвертированного пистолета. Например, в начале фильма по мишени. Есть мишень с пробоинами. Стрелок стреляет, пуля заряжает магазин и пробоина затягивается. Прекрасно. Но вопрос - если тот же первый выстрел сделать, сместив пистолет на метр в сторону, то пуля всё равно попадёт в пистолет? Каким образом? А если он выстрелит в противоположную сторону, где нет мишени с пробоинами? А, всё предопределено за нас! Стрелок в угоду плохо продуманному, но как всегда разрекламированному до небес сценарию обязан неосознанно держать пистолет строго по траектории будущего выстрела? Скучно... Зачем тогда смотреть на беготню запрограммированных фигурок? Ведь смотрим, оказывается, закольцованную историю безликих персонажей без начала и конца. Это кино или компьютерная игра? Ну хорошо, инвертированный пистолет зарядился после выстрелов до отказа. Что дальше? На помойку? Он исчезнет? Если продолжить стрелять, он взорвётся, или будет стрелять в прямом направлении?
Очень странно ведут себя инвертированные автомобили. Зачем они едут задом? При инверсии назад появилось 5 скоростей, а вперёд 2? Лютый, но эффектный бред. По такой логике инверсии она должна была ехать колёсами вверх. И не надо говорить про инвертированные потоки времени. И дело даже не в том, откуда она взялась в обычном мире, а в том, что струйка воды оказывается не может быть сильнее океана. А как работает инвертированный двигатель? Ведь у нас есть исходные данные, что воздух для инвертированных людей смертелен. Согласен. Но тогда обычный воздух непригоден и для инвертированных двигателей... И они должны были просто заглохнуть.
Жаль, но фантастический мир Довода, если чуть сильнее в него вглядываться, абсолютно не жизнеспособен. Все детали этого мира не стыкуются с собой.
@@АлександрБасов-л9р а почему у энтропии должна быть инерция? Мне кажется, это Ваше допущение и этого допущения нет в этой киновселенной. И что означает инвертирован на неделю, а остановили через час? О сроках инверсии в фильме речи не идёт. Иначе не было бы нужды в "турникетах" при обратной инверсии, ведь она бы остановилась сама собой. Но в фильме ясно показано, что для любого разворота требуется турникет.
Закон сохранения конечно же нарушен. Но кто говорил, что известные законы незыблемы? Они действуют в известной системе координат. В расширенной Вселенной и законы могут иметь расширенное трактование
откуда ты взял кадры?
Из трейлеров, видео со съемок и поиска по картинкам. Короче говоря, источники - это ютуб и гугл.))
вопрос опять же - почему нил из будущего не ходит с кислородом и не двигается задом наперед? ибо тема инверсии же а не классического сюжета с прошлым типа как в терминаторе. да и бабанька убившая мужа своего так же без кислорода и ходит прямо а не обратно.
Так они себя отмотали назад, потом в прошлом еще раз развернулись и пошли в ногу со временем
@@kinonist в ногу со временем в котором одновременно 2 бабенки было - одна в воду прыгала другая на лодке приплыла. а та что прыгнула с яхты в воду как раз про этот случай и рассказывала героям что Вернувшись на яхту видела как какая то женщина прыгала в воду. При этом не понимая тогда что это она себя видела из будущего.
Так и есть
@@Roman82S погугли картинку убитого деда, станет чуть яснее суть и циклы
Я немного боюсь его смотреть)) Но именно, из-за страха разочарования) Кажется, Нолан в этот раз перемудрил)))
Я понимаю это чувство. Сам его испытывал перед просмотром.
@@kinonist А после просмотра, что испытали?:)
Фильм дно, теперь можешь не боятся.
фильм классный! но при первом просмотре нихрена не поймете, готовьтесь к тому, что придется пересматривать))
Нолан тебе ничего не должен, так шо смотренькай) Норм фильм
У меня вопрос главному герою зубы вырывали , чуть полежал потом зубы один у один , чета не то
Видимо, починили ЦРУшные стоматологи
Флёр Делакур наколдовала новые)).
Этот фильм сложно заспойлерить...
Почему?
Хз, на счет спойлеров... посмотрел здесь, посмотрел на канале неСпойлер... ничего не понял и уже начинаю забывать что посмотрел))
Смотреть ли фильм теперь? 🤦♂️
Вам решать, смотреть или нет. Может быть вы поэтому ничего и не поняли, раз до сих пор фильм не посмотрели?
@@kinonist ну, надеюсь что не слоупок я) оставлю его на выходной) очень надеюсь что зайдет.
Спасибо за обзор
Желаю получить положительные впечатления.
Хочу отметить две детали в этом фильме. Первая - это русофобство. Абсолютное зло, конечно воплощено в русском миллиардере. Причем зло ничем не мотивированное. Просто зло! По факту рождения. И этот же персонаж воплощает вторую мейнстримовскую идею запада - мизандрию, т е ненааисть к мужчинам в семье.Жена может всё, что угодно! Обманывать мужа, разводить на деньги, изменять ему, ненавидеть и пр, и пр. И это положительная героиня))) А муж - исчадие ада, садист, домашний насильник, тиран. Хотя, о чем это я? Он же русский! И это всё объясняет! Бессмысленный фильм, который тянется просто бесконечно, раза в два дольше его реального времени. Диалоги, буд-то на ускоренной перемотке. Огромный массив информации на минимальный отрезок времени. Понять и осмыслить всё это просто невозможно. Через пол час перестаёшь обращать внимание на все слова и воспринимаешь их, как шум. Остаются спецэффекты, которые однообразны и нимоверно затянуты. В общем - сходите, посмотрите новый фильм гениального Нолана! Бессмысленный и беспощадный...
Ты прав
Спасибо, что поделились своими впечатлениями в подробной форме.
@@kinonist К Вам никаких претензий. Обзор хороший. Какие--то детали добавили, не отмеченные мной при просмотре. Да и мнение как о фильме, так и о режиссере у всех своё. Эх, вернуть бы всё в "Начало")))
@@alexeykleshchenko4853 Благодарю. Что касается фильма "Начало" - это тот случай, когда хочется позаимствовать нейролизатор у Людей в Черном, чтобы еще раз посмотреть и испытать первое впечатление))
@@kinonist Анатолий, ещё хочу поспорить с Вашим утверждением, что на месте русского миллиардера мог быть китайский или мексиканский. Не будем забывать, что Нолан англичанин. А у них русофобство впитывается с молоком матери уже лет триста-четыреста. Мы для них варвары. Именно поэтому русский миллиардер в фильме абсолютно над законом. От него даже жена не может уйти! Он, видите ли, не даёт ей развод. Можете себе представить такую ситуацию в современном западном обществе? Где каждую неделю гремят бракоразводные процессы селебритиз. От Маска жена ушла. И попробовал бы он не дать ей этого сделать! А вот Сатор может не дать! Он же русский. Для него законы не писаны. Как и для России в целом, в глазах нынешнего западного сообщества. Мы же травим всех, управляем выборами и чего только ещё не делаем с бедными, законопослушными гражданами и целыми демократическими государствами. Правда, закон позволяет этим государствам уничтожать другие страны - Югославия, Ирак, Ливия, Сирия... Но это уже совсем другая история. Так что не мог Сатор быть ни китайцем, ни мексиканцем, ни кем, кроме русского. И это к сожалению, спускает Нолана совсем на другую ступень, как личность. Обыкновенный западный обыватель. Иногда снимающий необычное кино с претензией на...
Интересное, но простенькое кинцо. Детонатор интереснее.
Детонатор? Это вы про "Темного рыцаря?"))
Очень толсто.
@@kinonist нене Primer, 2004 (в одном русском переводе - Детонатор)
Не глядел такой
Хочу дожить до озвучки ДОВОД в Гоблине. А вы?
Вряд ли мы до этого доживем
Мат наоборот будет?)
Алдап-акус, ьтам ушав бë))
Ещё на приветствии мой мозг взорвался
что же именно стало причиной взрыва?
Гипотез. Ну или версий) Не теорий.
Ну... мне тоже не зашло Начало поначалу. И я не испытал желания этот фильм пересмотреть, потому для меня Нолан не был и не будет гением. Наверное.
Ведь Интерстеллер для меня - просто нудятина. Раскусываемая сразу. А плач что стал мемом вообще выбешивал по актёрке, да простят меня фанаты Метью (кому я вру - не простят они меня)
Здесь же я увидел скучный пустой фильм с интересной идеей, которую мне продали неинтересно. В принципе, загадок что могли бы меня поразить, я не заметил, тот же финальный твист был предсказуем до горя, ну а персонажи... Да все уже сказали про этих персонажей.
Я хожу по сети и смотрю положительные отзывы, чтобы увидеть то, что не увидел я. Единственное что зацепило здесь - тот самый квадрат. А у НеСпойлера - само название ТеНеТ что читается и так и так( ну это дебилу было понятно) но я при просмотре не обратил внимание на финальную битву с двумя командами, что прошли её в две стороны за 10 минут.
Да, возможно подобная любовь к мелочам может восторгать... Но мне важно именно первое впечатление, ведь его я считаю самым честным. Если не появляется желания пересматривать, то для меня это явно не гениальный фильм.
Ну, все мы люди разные. Первое впечатление, безусловно, играет самую значительную роль. Но иногда приходится распробовать. Если, например, настрой был не совсем тот, что нужен.
Это мудрёный аттракцион.
@@МозгоклюйТВ ничего особо мудрёного не заметил. Просто не моё
Здравствуйте! А мне довод не понравился. То есть, фильм действительно крутой как боевик, в нём великолепные спец эффекты, и идея очень крутая, но чего-то не хватало... Персонажи не раскрыты, мотивация почти не ясна... На фоне большинства фильмов Нолана, Довод кажется каким-то слабоватым..
Добрый вечер. Согласен, что есть ощущение, будто техническая составляющая и концепция фильма стоит выше драматургии персонажей. Их вроде бы раскрыли, но не так сильно и глубоко, как хотелось бы
А смотрел дюну из 80х?
Когда то очень давно. Причем настолько, что совершенно ее не помню.
@@kinonist понял)
Я помню, а вот тебе придется пересматривать)
Согласен не лучший фильм Нолана но не плохой
Аналогично. Я перед походом в кино очень долго настраивал себя, пытаясь избавиться от ожиданий, которые всегда слишком высокие, когда выдоят фильмы от Нолана, Тарантино или Гая Ричи
Однако, лично по-моему, обзор таки страдает от явного почитания автором господина Нолана.
Каждый раз, когда такие облизывания начинаются, смотреть фильм желание пропадает.
Не спорю, Нолан мою любим и почитаем но я очень старался абстрагироваться
@@kinonist плохо старался. Дизлайк тебе.
Ну, что ж, и на том спасибо
Как работает технология инверсии, кто ее запускает, как они все попадают в прошлое, бред полнейший
Ну, это же художественная задумка. В ней есть свои пробелы
Фильм полная хрень. Состоит либо из заумных скучных разговоров: "бла-бла инверсия, бла-бла энтропия, бла-бла парадокс дедушки" (причем попытка фильма косить под научную фантастику при помощи этих самых псевдонаучных разговоров абсолютно неубедительна), либо из экшен сцен с побегушками задом наперед и передом назад и перестрелками из инвертированного оружия (причем сцены эти нужны чисто чтобы удивить зрителя прикольными спецэффектами).
Сюжет такой запутанный, что черт ногу сломит, причем если попытаться разобраться, то окажется, что в нем куча нелогичностей, ляпов и дыр. Персонажи неинтересные и абсолютно клишированные пустышки: добрые добрыши, плохие плохиши, дама в беде, никому из них сочувствовать не хочется от слова совсем. Нил в конце сдохнет? Боже мой, да всем нас*ать!
Нам прямо так и говорят "не думай, а чувствуй", при просмотре фильма. Офигевай от прикольных крутых спецэффектов и восхищайся красивой картинкой. А мозги можешь даже не пытаться включать, это бесполезно и бессмысленно.
Нолан переснимай эту халтуру
Надо отправиться в прошлое и показать ему, на что зрители будут жаловаться в будущем)))
"Помни" - это первый фильм Нолана для нас и последний - для Нолана. В нём Нолан пришёл к совершенству в понимании того, как показывать разные временные линии. Короче, Нолан инверсирован.
Вы с Соколовым братья или ты просто косишь под него ?
Почти одинаковая подача , дикция голоса , движения рук.
Нет, не братья. И никто не косит ни под кого. Говорю так же, как и в жизни. А еще, если я однажды облысею, надену очки и использую словосочетание "малолетние дебилы", это тоже ничего значить не будет
@@kinonist не очень похож стиль , серьезно
Отрицать не буду. Возможно. Но я его даже не смотрю
Нолан не гений. Нолан Бог кино
Ну, про бога, на мой взгляд, чересчур ))
Вот если честно - смотреть фильм нет желания. Ну я и жгучей поклонницей Нолана не являюсь.
Так никто и не заставляет))) Сезон кинотеатров открыт. Сейчас повалят новинки. Найдете что то для себя по вкусу
КИНОНИСТ ну я хотела, пока обзор не посмотрела. Поняла что не мое. Так что спасибо!
@@АлександраНазарова-л8в Всегда пожалуйста.))
!
Добрый вечер
Фильм бред! Потому что нельзя заправить машину бензином,так как он будет течь из бака! Мотор не может работать в обратную сторону! Дашать без маски нельзя,а как тогда пить,есть и писать? И,как проникнуть в сибирь на нескольких вертолетах? Вобщем полная ерунда!
Таког и же пили и ели в специальном контейнере, где сот временем порядок
@@kinonist Ну нсли только так!
А,машины? А бензин?
А что то остается только принять, как допущение. Кино ж все таки
@@kinonist Точно
Мне фильм просто жуть как не понравился... Галиматья какая-то, ей-богу. Невразумительно, неувлекательно, неинтересно. Никакой охоты пересматривать.
P. S. Визуал не впечатлил. Инвертированный экшен смотрится по большей части смешно.
Спасибо, что поделились. Фильм действительно неоднозначно. В первую очередь в плане впечатлений зрителей.
@@kinonist "Дюнкерк" при этом, как ни странно, очень даже зашёл. Там персонажам сопереживаешь, хотя не знаешь о них практически ничего. Тут же разве только Нил прикольный, Паттинсон молодец...
@@АнастасияОвсянникова-ы8ь Паттинсон прекрасен)
@@kinonist а обзор понравился👍.
@@АнастасияОвсянникова-ы8ь Очень рад. Как же приятно общаться с разумными и адекватными людьми, которые абсолютно спокойно могут услышать мнение, которое не совпадает с личным.
Ну, теракт в опере Киева - от злобных русских, как бы говорит:
"Клюквы нет. Есть политическая линия - и она уже настолько во всем что не воспринемается."
Что очень страшно:(
В том то и дело, что это разные понятия. Клюква в кино и политическая линия.
Мне одному последняя локация, где произошел финал, напомнила сцены из "Цельнометаллической оболочки" Кубрика? Было что-то такое. А так в целом я фильмом разочарован. Я бы сказал, было скучно и пресно. И после просмотра особо вопросов к фильму не осталось, в отличие от предыдущих работ Нолана. Большого желания пересматривать бежать нет.
Не помню локацию у Кубрика. Спасибо, что поделились впечатлениями
Фильм хуета... Смотрю фильмы для эмоций, а не для того чтоб мозг сломать... Кроме этого и дюнкерк, нолоновские фильмы все зашли. А это как по мне перебор. Имхо. Я чисто про сюжет, актеры на высоте.
Все всегда в плане творческих продуктов будет имхо. Спасибо, что поделились
Много воды
А на мой взгляд не много
Довольно унылое кинцо. Отвратительный монтаж, простые эффекты, никакие персонажи и нелепый сюжет. Имхо.
🤦♂️
Я все могу понять, но, если здесь отвратительный монтаж, то какой тогда должен быть великолепный?))
@@kinonist у меня от количества резких переходов между сценами и общего количества скачкообразных склеек, заболела голова) Серъезно)
Понимаю.)))
Ну монтаж с самолетом ,сначала он на лестнеце возле шасси ,а через секунду уже в другом месте.То он в горящей машине то уже спасенный на столе .То они отстреливаются от бандитов ,хлоп и его уже сажают на табурет возле стекла.Драки дешёвые,декорации дешёвые ,а последние 10 минут экшОна это пиз....ц .Невский снял бы лучше.В кого они там стреляли я так и не понял или точнее не увидел.
Довод абсолютная шляпа
И такое мнение тоже имеет право на жизнь