C’est là ou tu vois la chaine de qualité, le moindre commentaire fait plus de 5 lignes. Bravo Xavier, toujours aussi interessant. Je suis dubitatif sur l’entrepreneur qui veut partir en private equity pour des liquidites court terme, j’espere qu il gere pas sa tresorerie comme ça ..😂
Toujours un plaisir de vous écouter : clarté, pertinence, pédagogie, éclairage différent et humilité. J’ai néanmoins quelques remarques. Sur cette classe d’actifs que j’explore particulièrement, je trouverais encore plus représentatif de comparer les caractéristiques (volatilité, rendement, risque) d’un fond de PE à celles d’un fond de gestion (donc actif) d’actions cotées, plutôt qu’aux « actions en général ». En effet il y a un vrai choix de portefeuille d’entreprises non cotées dans un cas et d’actions cotées dans l’autre, la qualité et l’expérience du gérant est donc essentielle. Je partage à 100% votre analyse et ses sous-jacents sur liquidité, volatilité, et performance, ainsi que la déception sur les contre vérités marketing affichées. En revanche, la notion de risque est selon moi plus compliquée à comparer car dans le cas de la bourse, le risque de défaut est faible mais celui de surestimation de la valeur en fonction d’autres critères est fort (macro économie, flux entre actifs, psychologie …), là où dans le cas du PE c’est le risque de défaut qui est le plus élevé. Les risques sont donc de différentes natures
Bonjour, vos vidéos sont géniales, le podcast aussi. Je n'ai pas trouvé mieux en terme de pédagogie, diversité des sujets abordés et argumentation. Continuez, c'est de l'or pour des débutants comme moi.
Intéressant merci. En gros le private equity est plus rentable et permet une moindre perception de la volatilité , mais est un peu plus risqué, opaque, ennuyeux et illiquide.
Je pense également qu’il existe un biais du survivant dans les fonds de Private Equity. Les entreprises qui ont moins bien performé ont probablement coulé. Donc seuls les entreprises qui ont eu des bons résultats par le passé existent encore.
@@antoinev939 aucun doute que pour les actions listées les données historiques permettent de totalement enlever ce biais, mais pour les fonds de private equity il n'est clairement pas possible de produire des données 100% précises et exhaustives sur une période suffisamment longue pour permettre une comparaison juste. En plus de l'illiquidité, l'incertitude sur les gains historiques et attendus sont des paramètres à accepter lorsque l'on investit en private equity.
Théorème de l'échantillonnage de Shannon-Nyquiest: avec une fréquence donnée d'échantillonnage, on ne peut pas déduire le contenu fréquentiel du signal au-dessus de la moitié de celle d'échantillonnage . Donc en faisant un relevé tous les trimestres de la valeur du private equity on ne mesure pas les mouvements de valeurs de l'ordre de la demi-année. Logique que la volatilité apparente paraisse faible si on se base sur ça pour la calculer !
J'avoue m'orienter moi-même vers le PE professionnellement parlant et, peut-être que cela est lié à ma formation, j'avoue avoir toujours entendu dire que le PE était évidemment beaucoup plus risqué, illiquide et moins lissé que la Bourse. Je ne sais pas quel sont les analystes qui préconisent ce genre de comportement et j'espère qu'ils ne font pas partie des fonds de PE justement parce que c'est en effet très malhonnête que de mettre en avant un principe de stabilité et de rendement sûr. Bien au contraire, la bourse est beaucoup plus accessible et simpliste que les fonds d'investissement privés. Merci pour cette vidéo en tous cas, toujours très intéressante ! Et je continue à penser que bourse et PE sont deux classes d'actifs faisant bon ménage ensembles si bien gérés.
Extrêmement intéressant ce comparatif entre Private Equity et bourse 😉 Ça permets vraiment de mieux comprendre les risques auxquels ont s'exposent. Merci encore 😊
Merci Xavier. Bien décortiqué, il faut savoir bien nommer / cerner les différents aspects leur fonctionnement et présentation …. Un peu de recul et logique ça ne fait jamais de mal. Merci pour la pédagogie.
vidéo très instructive, et notamment car elle nous apprend à avoir un regard critique (un peu comme celle sur la communication financière. Par ailleurs, étant responsable consolidation, je trouve que vous avez une connaissance très fine de la comptabilité et des normes IFRS, ce qui vous permet de trouver les biais dans certaines communications. C'est un gros avantage quand on souhaite investir
Le point le plus important ce n’est pas la volatilité, c’est la liquidité. Mettre ses fonds d’urgence dans des fonds qui peuvent être bloqués pendant des années est complètement absurde. Les fonds d’urgence doivent être accessibles en quelques jours maximum. Le PE n’est pas du tout le bon support. La volatilité du PE n’est pas un indicateur de risque pour un petit investisseur car il n’y a pas d’accès au secondaire. On peut cependant défendre le PE comme moins risqué pour les petits investisseurs car il n’est pas possible de sortir en cas de crise, le PE protège contre certains biais cognitifs.
Je suis assez choqué qu'on puisse penser qu'un pool d'entreprise en début de vie est moins risqué qu'un pool d'entreprise plus ou moins mature, ça fait même peur ...
@@snarelotwayne2653il y a énormément de multinationales en PE ! Cargill, Huawei, Ikea, Aldi, les big4, Sumitomo, Leclerc, Rolex, Mars, plusieus congomeras (Tata), etc etc.
Je vous rejoins sur l'aspect risque. Je prépare du contenu sur le sujet du PE également et je me rends compte que sur la performance, il y a débat aussi ! Certes elle est globalement bonne mais pas sûr qu'elle soit tellement supérieure à celle des indices boursiers et encore moins si on tient compte de l'effet de levier utilisé par les fonds de PE. Bref, comme à chaque fois lorsqu'il y a quelque chose à vendre et des frais à facturer, on n'hésite pas à tronquer un peu les faits.
La. Soi-disant performance du private equity est trompeuse car ne sont pris en compte dans les indices que les sorties effectuées et non la totalité du portefeuille Très souvent au bout d’une douzaine d’années la sortie n’a pas eu lieu et cette ligne n’est pas prise en compte
Tout d’abord Merci Xavier pour vos super vidéos. Ça fait environ 1 an que je me suis mis à investir plus sérieusement et vos vidéos ont été une source vraiment précieuse d’information! Sur un sujet connexe au PE, que pensez vous des plateformes que l’ont commence à voir apparaître permettant d’accéder a certaines sociétés pre-IPO via le marché secondaire (type Forge, EquityZen…). J’entends parfois dire que 1) les sociétés prometteuses ont tendance à rester privées plus longtemps alors que le nombre de sociétés listées diminue et 2) les IPO ont tendance à représenter une source conséquente d’upside. Bien sûr cela vient avec plus de risques (moins de visibilité, de liquidité…) mais selon vous, le trade-off vaut il le coup si ce marché se démocratise un peu?
Le schéma de distribution dans le PE est très spécial (c'est loin d'être une gaussienne). Ce sont uniquement quelques pépites qui surperforment qui rattrapent toutes les autres et font au final un bon score. La performance au global de TOUT le PE peut donc afficher un bon rendement. Mais 1 seul fonds de PE ne pourra pas investir dans toutes les boites du monde, et s'il rate les quelques pépites son rendement en prend un sacré coup.
Les plus gros fonds et les plus réputés ont un avantage d assise financiere et de coût du capital Les startup peuvent prendre leur temps et pivoter avec suffisamment de ressources En plus les gros fonds auront diversifié donc la probabilité de faire la moyenne 10-12% est meilleure Avec les petits fonds de PE les performances doivent êtres très volatiles et hasardeuses certains feront 15%, 13% et d'autres 5%, 7%...
Sur le Private, une analyse plus fine , en particulier en distinguant ceux accessibles à quelques milliers d'euros, et ceux à partir de 100 000 ne devrait-elle pas être faite ? C'est un peu les torchons et les serpillières, non ?
Bonjour Xavier ! Merci beaucoup tes vidéos. Mais personnellement il manqué le fonctionnement de leur business model. Le LBO... Bien souvent les fonds de private equity achètent des sociétés qui peuvent s'autofinancer sans avoir recours à endettement massif. Et bien entendu ça permet de les acheter avec un endettement massif que l'entreprise doit ensuite rembourser au détriment de ses fondamentaux à long terme. Personnellement je ne trouve pas que le risque est moindre quand la méthode utilisée est l'effet de levier ... L'exemple de casino dans le livre "les 12 travaux de l'analyste financier" est très explicite, lisez-le, regardez quand il est paru et regarder aujourd'hui la situation de cette entreprise...
il y a tellement de choix en investissement, bourse, crypto, livrets, crowdfunding.. perso je passe pour le private equity. mais merci de la vidéo, très instructive.
Intéressant ce sujet de volatilité. Mais j’ai raté un truc ou on ne parle pas de comparaison perf long terme si ce n’est en étant très évasif ? J’aurais aimé des chiffres. Parce que la, j’ai l’impression que c’est un angle d’attaque sur le private equity. Mais au final, en voyant ce titre, j’aurais aimé comprendre si vous êtes d’accord avec le fait que le private equity bat la bourse, chiffres à l’appui.
La perf moyenne est meilleure, donc ça veut dire que c’est mieux que la bourse. Le problème c’est que c’est compliqué pour un particulier de se diversifier en private equity (à cause des montants d’entrées généralement) donc lui n’aura pas forcément la moyenne. C’est comme si on faisait all in sur 1-2 actions. Là où généralement on en a 15-20 voire un ETF.
@@youperspective ça dépend, mais oui, généralement c’est pour les gros bonnets Même si aujourd’hui ils essayent de démocratiser ça en faisant des parts plus petites.
Perso mon seul investissement dans le private equity c'est via une société cotée en bourse qui investis dans des fonds mais également parfois directement dans des sociétés. Du coup l'investissement est liquide, le discount est assez important et les flux d'argent distribués par certains fonds plus matures s'équilibrent globalement avec l'argent supplémentaires qui doit être versé dans les fonds les plus jeunes.
Et c'est là où l'état devrait épinglé ce genre de pub mensongère... Donc au final, risque = (volatilité, capitalisation (liquidité), maxdrawdown) , vois tu d'autres facteurs macro qui pourrait définir le risque d'une action ?
Une vidéo très intéressante et qui soulève une question pour moi. Comment en tant que particulier investir un petit peu de son patrimoine dans du Private Equity ? Quand j’avais commencé à me renseigner il y a quelques années c’était plutôt compliqué et surtout il fallait un ticket d’entrée important. Minimum 10 000 € quand c’était pas 100 000. Sans compter les démarches, la complexité et les frais. En résumé, ça me faisait penser à l’achat de parts de SCPI, avec l’inconvénient d’un ticket d’entrée énorme. Est-ce que l’on en trouve sous forme de « fond » logeable dans un CTO ou un PEA ? Sinon quelles sont les solutions quand on a peut-être que 2 ou 3000 € à mettre dedans sur l’année ?
Merci pour la vidéo. Toujours très intéressant, pourrais tu nous expliquer les meilleures façons d'investir dans le private equity pour un particulier et quel pourcentage tu recommandes d'y investir. Exemple 80% bourse/ 20% private equity ? Merci beaucoup
Très intéressant et très vrai, on pourrait rajouter qu'un fonds de private equity a pour but d'acheter et revendre. Et l'achat revente avec effet de levier, c'est très risqué.
C'est la même chose entre la bourse et la crypto, le fait d'être 24h/24 fait que la volatilité est beaucoup plus forte et visible que la bourse américaine (même si c'est censé être 24h/24 dans le monde, les horaires américains ont un fort impact global)
Xavier, j’aime bien expliquer la différence entre volatilité et risque avec le rythme des saisons. Je m’explique. Si tu me proposes un jeu où tu me donnes 1 euro à chaque fois que la température extérieure gagne 1°C, où je dois te donner 1 euro à chaque fois qu’elle baisse de 1°C et qu’on commence un jour où il fait 0°C en janvier, je joue direct ! Je sais très bien que de jour en jour la température va fluctuer énormément (et que je vais quelquefois gagner et perdre beaucoup : grosse volatilité) mais je sais aussi que je ne prends aucun risque parce que l’été va arriver et qu’il existera au moins un jour où la température atteindra 20°C et que j’aurai donc gagné 20 euros net !
Une question concernant le marché secondaire. Quelle est la conséquence concrète sur une entreprise lorsque sa valeur est réévaluée à la baisse ? La baisse d'un titre n'impacte pas ses finances. Donc je me dis que la conséquence concrète est qu'elle aura plus de mal à négocier un prêt bancaire avantageux.
Aucun impact, même pas sur une demande de crédit bancaire. Par contre, si l'entreprise envisageait de réaliser une augmentation de capital, alors elle devra émettre plus d'actions pour lever le montant dont elle a besoin et donc diluer un peu plus les actionnaires existants.
@@educationfinance9980 Merci pour la réponse. Vous dites aucun impact. Mais est-ce que c'est la même chose pour une forte baisse ? On peut parler d'Atos et aussi d'Adyen qui avaient fortement chuté. Bien évidemment, les bilans ne sont pas les mêmes.
@@sveltenormal9023 si la baisse est forte et durable c'est qu'il se passe quelque chose de négatif au sein de la société (perte de croissance, perte de rentabilité, endettement trop élevé...). Dans ce cas, il est logique qu'elle ait plus de mal à emprunter ou à lever du capital mais ce n'est pas la baisse prix de l'action qui en la cause.
Le private equity me semble très intéressant. Le fait que l'on ne puisse pas sortir à chaque minute est un petit inconvénient, le fait d'avoir une cotation par trimestre est un énorme avantage
Vidéo intéressante mais pourquoi opposer bourse et PE alors qu’il existe des ETF regroupant les entreprises faisant du PE ? Est-ce que c’est pas le meilleur des 2 mondes finalement ?
Des entreprises de croissance achetées avec effet de levier" : ??? Je sais pas à quoi vous pensez mais les LBO ne peuvent pas se faire avec des entreprises de croissance ou rarement puisqu'il faut se rembourser sur la bête avec remboursement service de la dette, dividendes, ventes d'actifs de la société... Les LBO pourraient se comparer à des investissements immobilier avec effet de levier où le locataire rembourse le crédit de l'investisseur Un bailleur de fond y trouve son compte et son risque en pretant à une entreprise stable avec une bonne visibilite dont son cycle de vie permet de générer des cash flow stables Tant que les taux sont bas..
Private equity, c'est mille fois plus risqué, pas liquide, difficile d'avoir l'info sur les méthodes de calculs de valorisation des entreprises, des ratios ect Et en plus, c'est souvent bien chargé en frais, plus qu'un OPCVM de banque traditionnelle Donc pour moi, c'est un grand non
Comme cest pas liquide, s il y a une opportunité lors d un krach ou dans un secteur particulier, un type d investissement qui devient décote mieux vaut être en bourse car la liquidité te permet de changer d idée sur une grosse opportunité ou de reequilibrer etc Dans le PE tu pourras rien faire. Pour moi ça vaut pas le coup avec aucune forte proba de battre les indices à l avenir surtout avec des taux d intérêts plus élevés
Je me méfit énormément de ce nouveau narratif " Maintenant vous pouvez investir comme les riche avec le private equity accessible à tous'. Il va y avoir beaucoup de désillusions avec ces nouvelles plateformes qui proposent maintenant ce type de fond. Nous seulement, je n'aime pas quand on investi mon argent à ma place mais en plus les frais sont très importants. De plus, la moyenne de performance du private equity est très disparate. Entre la perfo d'un fond comme celui de xavier niel qui est stratosphérique et beaucoup d'autres très moyennes. Enfin, lors des projets d'investissements ce sont les plus gros fond qui raflent la mise sur les entreprises les plus prometteuses et il reste des miettes pour les fonds réservés aux particuliers. Je pense que ça va faire mal à beaucoup de monde dans quelques années.
Vous avez raison Philippe. Les performances sont très disparates en PE (beaucoup plus que sur les fonds investissant en actions cotés) et il y a même débat, et un vrai débat, sur la méthode de calcul de ces performances (utilisation de l'IRR). Comme le titrait Bloomberg dans un article dédié "Combien avez-vous gagné en private equity ? Qui sait ?"
Pas un mot sur la liquidité. Le vrai sujet et la prime de risque qui résulte de la surperformance du private equity face aux stocks est son illiquidité. Autrement dit vous matérialisez difficilement vos plus values.
Ne pas oublier les frais du Private equity... Dans le non-côté, j'ai une préférence pour le crowdfunding immobilier : même performance (sans effet de levier !), meilleure visibilité sur la sortie et inversement plus court (1-2 ans) avec des garanties réelles (hypothèque), frais nuls.
Il faut aussi prendre en compte que la volatilité n'est qu'un facteur de risque parmis d'autres. Il faut par exemple prendre en compte le comportement intrinsèque de l'actif, le private equity c'est un peu comme les obligations high yield, c'est souvent peu volatils mais quand ça baisse les prix peuvent s'effondrer très rapidement.
Les fonds majo sont beaucoup plus manœuvrants que des actionnaires passifs en bourse + meilleur alignement des intérêts entre dirigeants et actionnaires
C’est comme les gens qui pense que l’immobilier n’est pas volatile et ne baisse pas Alors qu’il y a des bulles, des décotes appliqués sur des biens, on trouve pas toujours le vendeur (donc pas marché liquide) C’est pareil, pas toujours très honnête de critiquer les marchés 😅
Idée de vidéo: Faire 1 vidéo longue sur les inefficiences analytiques que tu avais brièvement présenter en 2022 dans ta vidéo: "Battre les pros en Bourse ?" .
Questionnement intellectuel, rigueur, mais aussi nuance et ouverture d'esprit, bravo Xavier et merci pour cette vidéo éclairante et pédagogique.
C’est là ou tu vois la chaine de qualité, le moindre commentaire fait plus de 5 lignes. Bravo Xavier, toujours aussi interessant. Je suis dubitatif sur l’entrepreneur qui veut partir en private equity pour des liquidites court terme, j’espere qu il gere pas sa tresorerie comme ça ..😂
Totalement
d’accord
avec
vous
Toujours un plaisir de vous écouter : clarté, pertinence, pédagogie, éclairage différent et humilité. J’ai néanmoins quelques remarques. Sur cette classe d’actifs que j’explore particulièrement, je trouverais encore plus représentatif de comparer les caractéristiques (volatilité, rendement, risque) d’un fond de PE à celles d’un fond de gestion (donc actif) d’actions cotées, plutôt qu’aux « actions en général ». En effet il y a un vrai choix de portefeuille d’entreprises non cotées dans un cas et d’actions cotées dans l’autre, la qualité et l’expérience du gérant est donc essentielle. Je partage à 100% votre analyse et ses sous-jacents sur liquidité, volatilité, et performance, ainsi que la déception sur les contre vérités marketing affichées. En revanche, la notion de risque est selon moi plus compliquée à comparer car dans le cas de la bourse, le risque de défaut est faible mais celui de surestimation de la valeur en fonction d’autres critères est fort (macro économie, flux entre actifs, psychologie …), là où dans le cas du PE c’est le risque de défaut qui est le plus élevé. Les risques sont donc de différentes natures
Bonjour, vos vidéos sont géniales, le podcast aussi. Je n'ai pas trouvé mieux en terme de pédagogie, diversité des sujets abordés et argumentation. Continuez, c'est de l'or pour des débutants comme moi.
Intéressant merci. En gros le private equity est plus rentable et permet une moindre perception de la volatilité , mais est un peu plus risqué, opaque, ennuyeux et illiquide.
Je pense également qu’il existe un biais du survivant dans les fonds de Private Equity. Les entreprises qui ont moins bien performé ont probablement coulé. Donc seuls les entreprises qui ont eu des bons résultats par le passé existent encore.
Pareil pour la bourse
Des études bien faites prenant en compte les fonds qui ont coulés existent depuis bien longtemps. La supériorité des retours est supérieure.
@@antoinev939 aucun doute que pour les actions listées les données historiques permettent de totalement enlever ce biais, mais pour les fonds de private equity il n'est clairement pas possible de produire des données 100% précises et exhaustives sur une période suffisamment longue pour permettre une comparaison juste.
En plus de l'illiquidité, l'incertitude sur les gains historiques et attendus sont des paramètres à accepter lorsque l'on investit en private equity.
Théorème de l'échantillonnage de Shannon-Nyquiest: avec une fréquence donnée d'échantillonnage, on ne peut pas déduire le contenu fréquentiel du signal au-dessus de la moitié de celle d'échantillonnage .
Donc en faisant un relevé tous les trimestres de la valeur du private equity on ne mesure pas les mouvements de valeurs de l'ordre de la demi-année. Logique que la volatilité apparente paraisse faible si on se base sur ça pour la calculer !
Une vidéo d'utilité publique. Merci Xavier pour votre pédagogie.
Superbement bien expliquée sans bull shit...comme d'habitude. MERCI !
Toujours aussi intéressant et pédagogique.
Très intéressant! Comme d’habitude! Merci Xavier.
J'avoue m'orienter moi-même vers le PE professionnellement parlant et, peut-être que cela est lié à ma formation, j'avoue avoir toujours entendu dire que le PE était évidemment beaucoup plus risqué, illiquide et moins lissé que la Bourse.
Je ne sais pas quel sont les analystes qui préconisent ce genre de comportement et j'espère qu'ils ne font pas partie des fonds de PE justement parce que c'est en effet très malhonnête que de mettre en avant un principe de stabilité et de rendement sûr. Bien au contraire, la bourse est beaucoup plus accessible et simpliste que les fonds d'investissement privés.
Merci pour cette vidéo en tous cas, toujours très intéressante ! Et je continue à penser que bourse et PE sont deux classes d'actifs faisant bon ménage ensembles si bien gérés.
Extrêmement intéressant ce comparatif entre Private Equity et bourse 😉 Ça permets vraiment de mieux comprendre les risques auxquels ont s'exposent. Merci encore 😊
Merci Xavier. Bien décortiqué, il faut savoir bien nommer / cerner les différents aspects leur fonctionnement et présentation ….
Un peu de recul et logique ça ne fait jamais de mal.
Merci pour la pédagogie.
vidéo très instructive, et notamment car elle nous apprend à avoir un regard critique (un peu comme celle sur la communication financière. Par ailleurs, étant responsable consolidation, je trouve que vous avez une connaissance très fine de la comptabilité et des normes IFRS, ce qui vous permet de trouver les biais dans certaines communications. C'est un gros avantage quand on souhaite investir
Le point le plus important ce n’est pas la volatilité, c’est la liquidité. Mettre ses fonds d’urgence dans des fonds qui peuvent être bloqués pendant des années est complètement absurde. Les fonds d’urgence doivent être accessibles en quelques jours maximum. Le PE n’est pas du tout le bon support.
La volatilité du PE n’est pas un indicateur de risque pour un petit investisseur car il n’y a pas d’accès au secondaire.
On peut cependant défendre le PE comme moins risqué pour les petits investisseurs car il n’est pas possible de sortir en cas de crise, le PE protège contre certains biais cognitifs.
Je suis assez choqué qu'on puisse penser qu'un pool d'entreprise en début de vie est moins risqué qu'un pool d'entreprise plus ou moins mature, ça fait même peur ...
Attention, ne pas confondre Private Equity et VC…
@@DJAlvarix C'est bien connu les PE avec leur multi national qui versent des dividendes.
@@snarelotwayne2653il y a énormément de multinationales en PE ! Cargill, Huawei, Ikea, Aldi, les big4, Sumitomo, Leclerc, Rolex, Mars, plusieus congomeras (Tata), etc etc.
Je vous rejoins sur l'aspect risque. Je prépare du contenu sur le sujet du PE également et je me rends compte que sur la performance, il y a débat aussi ! Certes elle est globalement bonne mais pas sûr qu'elle soit tellement supérieure à celle des indices boursiers et encore moins si on tient compte de l'effet de levier utilisé par les fonds de PE. Bref, comme à chaque fois lorsqu'il y a quelque chose à vendre et des frais à facturer, on n'hésite pas à tronquer un peu les faits.
Très pédagogique !
La. Soi-disant performance du private equity est trompeuse car ne sont pris en compte dans les indices que les sorties effectuées et non la totalité du portefeuille
Très souvent au bout d’une douzaine d’années la sortie n’a pas eu lieu et cette ligne n’est pas prise en compte
Tout d’abord Merci Xavier pour vos super vidéos. Ça fait environ 1 an que je me suis mis à investir plus sérieusement et vos vidéos ont été une source vraiment précieuse d’information!
Sur un sujet connexe au PE, que pensez vous des plateformes que l’ont commence à voir apparaître permettant d’accéder a certaines sociétés pre-IPO via le marché secondaire (type Forge, EquityZen…). J’entends parfois dire que 1) les sociétés prometteuses ont tendance à rester privées plus longtemps alors que le nombre de sociétés listées diminue et 2) les IPO ont tendance à représenter une source conséquente d’upside.
Bien sûr cela vient avec plus de risques (moins de visibilité, de liquidité…) mais selon vous, le trade-off vaut il le coup si ce marché se démocratise un peu?
C'est toujours aussi intéressant avec Xavier.
Le schéma de distribution dans le PE est très spécial (c'est loin d'être une gaussienne). Ce sont uniquement quelques pépites qui surperforment qui rattrapent toutes les autres et font au final un bon score.
La performance au global de TOUT le PE peut donc afficher un bon rendement. Mais 1 seul fonds de PE ne pourra pas investir dans toutes les boites du monde, et s'il rate les quelques pépites son rendement en prend un sacré coup.
Les plus gros fonds et les plus réputés ont un avantage d assise financiere et de coût du capital
Les startup peuvent prendre leur temps et pivoter avec suffisamment de ressources
En plus les gros fonds auront diversifié donc la probabilité de faire la moyenne 10-12% est meilleure
Avec les petits fonds de PE les performances doivent êtres très volatiles et hasardeuses certains feront 15%, 13% et d'autres 5%, 7%...
Sur le Private, une analyse plus fine , en particulier en distinguant ceux accessibles à quelques milliers d'euros, et ceux à partir de 100 000 ne devrait-elle pas être faite ?
C'est un peu les torchons et les serpillières, non ?
Bonjour Xavier !
Merci beaucoup tes vidéos. Mais personnellement il manqué le fonctionnement de leur business model. Le LBO...
Bien souvent les fonds de private equity achètent des sociétés qui peuvent s'autofinancer sans avoir recours à endettement massif.
Et bien entendu ça permet de les acheter avec un endettement massif que l'entreprise doit ensuite rembourser au détriment de ses fondamentaux à long terme.
Personnellement je ne trouve pas que le risque est moindre quand la méthode utilisée est l'effet de levier ...
L'exemple de casino dans le livre "les 12 travaux de l'analyste financier" est très explicite, lisez-le, regardez quand il est paru et regarder aujourd'hui la situation de cette entreprise...
il y a tellement de choix en investissement, bourse, crypto, livrets, crowdfunding..
perso je passe pour le private equity. mais merci de la vidéo, très instructive.
Intéressant ce sujet de volatilité. Mais j’ai raté un truc ou on ne parle pas de comparaison perf long terme si ce n’est en étant très évasif ? J’aurais aimé des chiffres. Parce que la, j’ai l’impression que c’est un angle d’attaque sur le private equity. Mais au final, en voyant ce titre, j’aurais aimé comprendre si vous êtes d’accord avec le fait que le private equity bat la bourse, chiffres à l’appui.
La perf moyenne est meilleure, donc ça veut dire que c’est mieux que la bourse.
Le problème c’est que c’est compliqué pour un particulier de se diversifier en private equity (à cause des montants d’entrées généralement) donc lui n’aura pas forcément la moyenne.
C’est comme si on faisait all in sur 1-2 actions.
Là où généralement on en a 15-20 voire un ETF.
@@V-Invest4 100k mini il me semble ?
Il existe un risque de liquidité qu'il faut rémunérer. Donc il faut un rendement supérieur à la bourse.
@@youperspective ça dépend, mais oui, généralement c’est pour les gros bonnets
Même si aujourd’hui ils essayent de démocratiser ça en faisant des parts plus petites.
Perso mon seul investissement dans le private equity c'est via une société cotée en bourse qui investis dans des fonds mais également parfois directement dans des sociétés. Du coup l'investissement est liquide, le discount est assez important et les flux d'argent distribués par certains fonds plus matures s'équilibrent globalement avec l'argent supplémentaires qui doit être versé dans les fonds les plus jeunes.
Et c'est là où l'état devrait épinglé ce genre de pub mensongère... Donc au final, risque = (volatilité, capitalisation (liquidité), maxdrawdown) , vois tu d'autres facteurs macro qui pourrait définir le risque d'une action ?
Le "private equite" n'a pas les contraintes de transparnce qu'ont les sociétés cotées en bourse.
Bonjour comment fait ont pour investir en private equity? Merci
Une vidéo très intéressante et qui soulève une question pour moi.
Comment en tant que particulier investir un petit peu de son patrimoine dans du Private Equity ?
Quand j’avais commencé à me renseigner il y a quelques années c’était plutôt compliqué et surtout il fallait un ticket d’entrée important. Minimum 10 000 € quand c’était pas 100 000.
Sans compter les démarches, la complexité et les frais.
En résumé, ça me faisait penser à l’achat de parts de SCPI, avec l’inconvénient d’un ticket d’entrée énorme.
Est-ce que l’on en trouve sous forme de « fond » logeable dans un CTO ou un PEA ?
Sinon quelles sont les solutions quand on a peut-être que 2 ou 3000 € à mettre dedans sur l’année ?
il y a des fonds accessibles à partir de 1000e sur des AV (Linxea par ex)
Merci pour la vidéo. Toujours très intéressant, pourrais tu nous expliquer les meilleures façons d'investir dans le private equity pour un particulier et quel pourcentage tu recommandes d'y investir. Exemple 80% bourse/ 20% private equity ? Merci beaucoup
Très intéressant et très vrai, on pourrait rajouter qu'un fonds de private equity a pour but d'acheter et revendre. Et l'achat revente avec effet de levier, c'est très risqué.
C'est la même chose entre la bourse et la crypto, le fait d'être 24h/24 fait que la volatilité est beaucoup plus forte et visible que la bourse américaine
(même si c'est censé être 24h/24 dans le monde, les horaires américains ont un fort impact global)
Pour répondre à votre ami, il n est vraiment possible de disposer de ses fonds private equity sous un délai de quelque jour.
Xavier, j’aime bien expliquer la différence entre volatilité et risque avec le rythme des saisons. Je m’explique. Si tu me proposes un jeu où tu me donnes 1 euro à chaque fois que la température extérieure gagne 1°C, où je dois te donner 1 euro à chaque fois qu’elle baisse de 1°C et qu’on commence un jour où il fait 0°C en janvier, je joue direct ! Je sais très bien que de jour en jour la température va fluctuer énormément (et que je vais quelquefois gagner et perdre beaucoup : grosse volatilité) mais je sais aussi que je ne prends aucun risque parce que l’été va arriver et qu’il existera au moins un jour où la température atteindra 20°C et que j’aurai donc gagné 20 euros net !
Très très intéressante votre approche pédagogique.👍
@@MrSirPicsou Merci :)
Une histoire darnaqueur ça 😂😂 vous êtes conseiller en investissement vous non ?
Une question concernant le marché secondaire. Quelle est la conséquence concrète sur une entreprise lorsque sa valeur est réévaluée à la baisse ? La baisse d'un titre n'impacte pas ses finances. Donc je me dis que la conséquence concrète est qu'elle aura plus de mal à négocier un prêt bancaire avantageux.
Aucun impact, même pas sur une demande de crédit bancaire. Par contre, si l'entreprise envisageait de réaliser une augmentation de capital, alors elle devra émettre plus d'actions pour lever le montant dont elle a besoin et donc diluer un peu plus les actionnaires existants.
@@educationfinance9980 Merci pour la réponse. Vous dites aucun impact. Mais est-ce que c'est la même chose pour une forte baisse ? On peut parler d'Atos et aussi d'Adyen qui avaient fortement chuté. Bien évidemment, les bilans ne sont pas les mêmes.
@@sveltenormal9023 si la baisse est forte et durable c'est qu'il se passe quelque chose de négatif au sein de la société (perte de croissance, perte de rentabilité, endettement trop élevé...). Dans ce cas, il est logique qu'elle ait plus de mal à emprunter ou à lever du capital mais ce n'est pas la baisse prix de l'action qui en la cause.
Vous avez raison. C’est un discours commercial malhonnête.
Le private equity me semble très intéressant. Le fait que l'on ne puisse pas sortir à chaque minute est un petit inconvénient, le fait d'avoir une cotation par trimestre est un énorme avantage
intéressant, je partage le point de vue
Vidéo intéressante mais pourquoi opposer bourse et PE alors qu’il existe des ETF regroupant les entreprises faisant du PE ? Est-ce que c’est pas le meilleur des 2 mondes finalement ?
Merci pour la qualité de votre contenu et vos talents de vulgarisateur. Ça aide les curieux à comprendre un peu 😊👌✌️
Des entreprises de croissance achetées avec effet de levier" : ???
Je sais pas à quoi vous pensez mais les LBO ne peuvent pas se faire avec des entreprises de croissance ou rarement puisqu'il faut se rembourser sur la bête avec remboursement service de la dette, dividendes, ventes d'actifs de la société...
Les LBO pourraient se comparer à des investissements immobilier avec effet de levier où le locataire rembourse le crédit de l'investisseur
Un bailleur de fond y trouve son compte et son risque en pretant à une entreprise stable avec une bonne visibilite dont son cycle de vie permet de générer des cash flow stables
Tant que les taux sont bas..
Private equity, c'est mille fois plus risqué, pas liquide, difficile d'avoir l'info sur les méthodes de calculs de valorisation des entreprises, des ratios ect
Et en plus, c'est souvent bien chargé en frais, plus qu'un OPCVM de banque traditionnelle
Donc pour moi, c'est un grand non
Comme cest pas liquide, s il y a une opportunité lors d un krach ou dans un secteur particulier, un type d investissement qui devient décote mieux vaut être en bourse car la liquidité te permet de changer d idée sur une grosse opportunité ou de reequilibrer etc
Dans le PE tu pourras rien faire. Pour moi ça vaut pas le coup avec aucune forte proba de battre les indices à l avenir surtout avec des taux d intérêts plus élevés
Le private equity demande aussi des sommes importantes que certaines particuliers ne peuvent pas se permettre de mettre.
Les tickets d entree ne sont pas les meme surtout
Je me méfit énormément de ce nouveau narratif " Maintenant vous pouvez investir comme les riche avec le private equity accessible à tous'. Il va y avoir beaucoup de désillusions avec ces nouvelles plateformes qui proposent maintenant ce type de fond. Nous seulement, je n'aime pas quand on investi mon argent à ma place mais en plus les frais sont très importants. De plus, la moyenne de performance du private equity est très disparate. Entre la perfo d'un fond comme celui de xavier niel qui est stratosphérique et beaucoup d'autres très moyennes. Enfin, lors des projets d'investissements ce sont les plus gros fond qui raflent la mise sur les entreprises les plus prometteuses et il reste des miettes pour les fonds réservés aux particuliers. Je pense que ça va faire mal à beaucoup de monde dans quelques années.
Vous avez raison Philippe. Les performances sont très disparates en PE (beaucoup plus que sur les fonds investissant en actions cotés) et il y a même débat, et un vrai débat, sur la méthode de calcul de ces performances (utilisation de l'IRR). Comme le titrait Bloomberg dans un article dédié "Combien avez-vous gagné en private equity ? Qui sait ?"
@@educationfinance9980 Merci Christophe, c'est en grande parti grâce à toi que je suis devenu financièrement indépendant.
conclusion : on ne pourrait comparer la volatilité que de 2 actifs de meme liquidité ?
Comment investir pour un particulier?
Merci pour ces infos ,
👍Sujet intéressant et utile !
Il faut diversifier c'est tout ! Le reste c'est du marketing
Pas un mot sur la liquidité. Le vrai sujet et la prime de risque qui résulte de la surperformance du private equity face aux stocks est son illiquidité. Autrement dit vous matérialisez difficilement vos plus values.
C'est obligatoire d'en avoir en AV gestion pilotée donc c'est une arnaque.
Cf loi industrie verte
Ne pas oublier les frais du Private equity... Dans le non-côté, j'ai une préférence pour le crowdfunding immobilier : même performance (sans effet de levier !), meilleure visibilité sur la sortie et inversement plus court (1-2 ans) avec des garanties réelles (hypothèque), frais nuls.
Il faut aussi prendre en compte que la volatilité n'est qu'un facteur de risque parmis d'autres. Il faut par exemple prendre en compte le comportement intrinsèque de l'actif, le private equity c'est un peu comme les obligations high yield, c'est souvent peu volatils mais quand ça baisse les prix peuvent s'effondrer très rapidement.
Super🎉
Les fonds majo sont beaucoup plus manœuvrants que des actionnaires passifs en bourse + meilleur alignement des intérêts entre dirigeants et actionnaires
Et par ailleurs, les boîtes sont plus performantes.
Mais je suis d’accord sur l’inertie des valos dans le PE. Ça lisse beaucoup plus la volatilité.
Ce qui me fout les jetons, c'est le manque de liquidité.
Merci
Super
C’est comme les gens qui pense que l’immobilier n’est pas volatile et ne baisse pas
Alors qu’il y a des bulles, des décotes appliqués sur des biens, on trouve pas toujours le vendeur (donc pas marché liquide)
C’est pareil, pas toujours très honnête de critiquer les marchés 😅
Idée de vidéo: Faire 1 vidéo longue sur les inefficiences analytiques que tu avais brièvement présenter en 2022 dans ta vidéo: "Battre les pros en Bourse ?" .
Super