Peter che perde il suo lavoro perché salvando una persona ha consegnato le pizze in ritardo è la perfetta interpretazione di Spiderman, del suo contesto e dei suoi personaggi. Finora solo Sam Raimi c'è riuscito al meglio
Non è minimamente credibile come è messo in scena. Perde si e no 30 secondo ma volteggiando tra i palazzi, al posto che affrontare il traffico, guadagna minimo minimo 10 min. Si tratta di un'altra scena in cui Raimi ci ribadisce quanto Peter nei suoi film sia solo una macchietta comica poco espressiva.
@@liuk5486 in realtà a me lo Spider-Man di Raimi piace, è il suo Peter che è un'insulsa macchietta. Comunque se devo scegliere una versione di Spider-Man ti direi Amazing perché ha sia il Peter più fedele che diversi altri personaggi scritti bene, molto meglio dei pacchetti
@@cesarebigoi7105 i personaggi di The Amazing Spider-Man non se li ricorda più nessuno per quanto insulsi, che piaccia o meno, quelli di Raimi sono rimasti impressi nell'immaginario collettivo. Complice anche i film in toto, visto che a distanza di anni, si continua a citarli..
Questo video è oro. Non sono un tipo nostalgico per nulla, ma oggettivamente, a mio parere, in molti ambiti artistici, fra cui la cinematografia, si è persa molta arte per andare sull'incasso assicurato. Ormai sanno esattamente cosa vuole la gente, e propongono le stesse cose migliaia di volte
Semplicemente i film di Raimi hanno un ritmo più lento che ti fa apprezzare l'introspezione psicologica, la fotografia, l'ambiente circostante, la scelta azzeccatissima di certi attori per determinati personaggi. E poi la colonna sonora... Da brividi
@@lorenzomei158 Il 3 è forse il mio preferito, le uniche scene che non mi piacciono tantissimo sono quelle dove Peter balla e fa stronzate, ma anche quelle ti fanno capire quanto sia fuori di sé in quel momento... E anche il design di Venom non è una gran cosa, ma ho apprezzato il personaggio
A me è piaciuto, ha molte scene bellissime come la nascita di sandman, il costume nero, la parte dove combatte nelle fogne oppure dove tenta di togliersi il costume sulla torre del campanile, tra l’altro hanno scartato un botto di scene dove si vede spiderman col costume nero che combatte i criminali di giorno...
Spider-Man 3 ha una narrativa e delle scene che si mangiano quasi tutti i film marvel. Pensateci bene, le cose che vengono criticate al terzo sono le cose che ora vengono osannate nell'mcu, e fatte pure peggio.
@@riccardolena4361 G R A Z I E "Uuuuuuuh che ridikolo Piter Parker kE bALAh hihihihi" Poi mi raccomando, ridiamo per Thor panzone e adoriamolo invece! Ma andassero a cagare ahhahaha
@@gianlucaferrara1023 ma se ne possono citare a miliardi: la cucaracha nella battaglia finale di Endgame, Tony che balla a caso all'inizio di Spider-Man 3.. E la peggiore: Thor Ragnarok che è una cazzata continua. Per essere il film prima di Infinity War, ed avere una consequenzialità di eventi sulla carta ultra tragica ( odino muore, le valchirie sterminate, asgard distrutta ), pare "le comiche" di Pozzetto. Alla faccia della grande continuity.
L'uomo qualunque, il lavoro mal pagato al Daily Bugle, le bollette da pagare e la zia da mantenere, il rapporto con zio Ben, l'amicizia con Harry Osborn... I film di Raimi non saranno perfetti, ma a mio parere sono i migliori. La scena del treno nel 2 rimane insuperabile.
Secondo me la scena del secondo Spiderman in cui Peter, dopo un attimo di esitazione, sceglie di salvare una bambina con le sue sole forze e senza superpoteri è la più poetica mai vista in un film di supereroi: lì Raimi ti fa capire che questa figura non è tale perché ha i superpoteri o perché picchia dei superesseri, ma perché gioca il tutto per tutto per aiutare il prossimo con i mezzi che ha. Purtroppo nei film di supereroi moderni si vede sempre meno l'eroe che commette un atto di altruismo o sceglie di combattere anche se ciò gli porterà danni alla sua vita privata, sono troppo impegnati a mostrarci questi personaggi picchiare dei cattivoni sopra le righe: un vero peccato onestamente. Sul trailer la prima parte era anche carina, poi è iniziato il Multiverso e il Fanservice e l'interesse è calato. Poi la premessa mi sembra scema di suo: ma perché dopo che tutti hanno perso la memoria Spiderman non può dire ai suoi cari "ehi, sono Spiderman"? Perché deve modificare questo incantesimo? Mah. Ah, concordo totalmente con Dario: possiamo vedere un film di Spiderman ogni tanto in questi episodi speciali dell'MCU? Sul discorso del fisico, purtroppo ormai mettono sempre i belloni. Uno dei motivi per cui ho amato The Suicide Squad è che i protagonisti sembrano persone normali neanche particolarmente affascinanti, vedi Polka-Dot Man: non conoscevo David Dastmalchian, ma sembra davvero il tizio strambo che parla da solo fuori dal supermercato. Tra l'altro il discorso è applicabile al Batman di Keaton: quando è Bruce Wayne è un tappetto, con un suo fascino ma senza essere bello e con un'aria estremamente malinconica.
non può ridirlo perchè come detto da Peter di Tom, tutti dimenticheranno che lui è spiderman, quindi dimenticheranno i momenti in cui sapevo che lui era spiderman, non è solo sapere chi è spiderman, sono i ricordi legati ad esso
@@gabrielesegapeli4053 io l'ho detta come nel film poi costruirci sopra è facile e si capisce perché è l'unico motivo sensato anche se è so lo o un film
Esatto, è l'essenza del personaggio. I poteri non l'hanno reso un eroe, ma solo potente. Prima della morte di Zio Bene, causata da un suo deresponsabilizzarsi, usa i propri poteri solo per sé stesso e, difatti, quando ha l'occasione di fare una cosa eroica (salvare un ladro) non la fa (non apprezzo che nei film si sia sempre dato un pretesto a Peter per non fermare il ladro, mentre preferisco la versione originale in cui non lo fa per semplice e crudele menefreghismo). Diventa l'Uomo Ragno quando invece capisce che ha sbagliato e che i suoi mezzi vanno utilizzati per aiutare il prossimo. Per cui, Peter diventa l'Uomo Ragno per maturità psicologica, non per il ragno. Quindi, anche se perde i poteri, resta sempre Spider-Man. La scena, appunto, del palazzo in fiamme racchiude questo concetto. Ha salvato una bambina mettendo a rischio la propria vita e usando tutte le sue forze. Non si è comportato diversamente da quando ha il costume e la mega potenza.
I primi di Raimi li trovo "intimi" nella narrazione... Così strettamente legati al personaggio, cuciti così perfettamente e profondamente attorno alle vicissitudini personali e intime dell'uomo e dell'eroe... C'è un intento così sentimentale nello sviluppo, che fa sì che si senta questa "voragine" nei successivi reboot! Anche solo quella colonna sonora, cioè... Ok la nostalgia ma una opening del genere è così coerente con quella che poi sarà la qualità e l'approccio alla narrazione! Elfman è riuscito seriamente ad esprimere l'intento di Raimi con quella colonna sonora... Geni!
mmh, non è bello come ricordate, anche io ero fan dei fil di raimi, ma ha rovinato il protagonista, spiderman non è così serio mentre combatte i cattivi fa delle battute come viste in homecoming, e Peter prima dei poteri si era un nerd introverso timido eccetera, ma dopo aver preso i poteri diventa più sicuro di sè, e non sto parlando molto dei comics, prendo solo delle cose basi, (tipo le ragnatele organiche) ma dalla storia narrata nelle 3 serie di film
Ottima analisi davvero, per quanto comunque apprezzi i film di Tom Holland (soprattutto il primo, il secondo già meno) concordo con lui che i film con Maguire avevano una marcia in più su molti versi.
La cosa che più mi infastidisce dello spiderman di Holland è che sembra che manca completamente il patos e l emozione, sembra tutto che capiti così a caso
@@capu_1084 ragazzi manca tutta la costruzione del rapporto e senza di questo manca completamente il coinvolgimento da parte dello spettatore o almeno questo vale per me
Spiderman è uno sparacazzate e soprattutto nella prima apparizione in civil war sono rimasto entusiasta di come questo lato del personaggio sia uscito bene. Ma i film di Raimi li trovo superiori. La psicologia di ogni personaggio è raccontata meglio. A partire da Peter per finire ai cattivi. Il combattimento sul treno del 2 rimane il migliore di qualsiasi film di supereroi nonostante i mezzi di computer grafica all'epoca fossero sicuramente inferiori. E poi lasciatemi fare il commento maschilista: Kirsten Dunst sotto la pioggia non si batte. Che pezzo di figa stratosferico.
No non è uno sparacazzate, ma proprio per niente, quello è deadpool. L'uomo ragno è un personaggio tragicissimo, solare, divertente ok ma sparacazzate anche no dai.
@@nicholasemma2946 deadpool è premio nobel di cazzate, al punto che nei film si perde il filo da quante ne spara, ma anche l'uomo ragno nei fumetti ha sempre la battuta pronta per perculare i suoi nemici. Non si può negare e io credo che in questo aspetto quello di Holland sia il meglio riuscito dei tre.
Però va bene sparare cazzate, ma tanto nei nuovi film Marvel chi non lo fa? Livelli di comicità bassissimi, e li ripropongono sempre. Ogni stramaledetto trailer ha al suo interno una battutina, così che il pubblico subito riconosce il marchio. Questi film sono fin troppo prevedibili e a mio parere poco artistici, poi per carità, dal punto di vista tecnico anche impeccabili
Io penso che non è questione di attore, ma di interpretazione. Maguire nel grande gatsby non sembrava uno sfigato, qui si, perché qui hanno voluto dare quell'interpretazione, perché in realtà Raimi era quello che aveva compreso il vero spirito di spiderman. Poi per molti aspetti come le ragnatele organiche magari si discosta dal fumetto, cosa che altri non fanno, ma si discosta in modo efficace, perché nonostante i cambiamenti il film si lascia guardare, ma soprattutto ti va a mantenere quella che è l'ossatura di spiderman che negli ultimi film è venuta a mancare. Spiderman te lo presenta come se avesse già sorpassato la fase "amichevole spiderman di quartiere", ma è ancora quello degli inizi, gli hanno dato un boost con la tuta di tony stark e l'hanno mandato subito nell'olimpo del MCU.
La prima trilogia di spiderman proprio per quello che ha detto Dario è sensazionale. Inoltre l ho rivista da poco e devo dire chr gli effetti non sono nemmeno invecchiati troppo negli anni. Comunque applausi al regista dei primi 3 spiderman
Quello che ho sempre pensato ma motivo per cui pensavo di essere linciato è la dimensione TERRENA che aveva Tobey, quello di adesso ha 45 costumi in un film di cui la metà fatte da Stark e che sparano razzi…
Semplicemente gli Spider-Man di Raimi sono cinema puro, e possono essere apprezzati anche da chi non conosce il personaggio, gli altri possono piacere a chi è fan, difficilmente a chi non lo è.
Ho appena visto una reaction senza urli ad ogni "colpo di scena"? Ovvero il modo in cui tutti hanno realmente reagito in privato? Che bello, mi sento rispettato.
Secondo me è inutile far confronti con i fumetti ecc. Lo Spiderman di Raimi è il migliore perché funziona meglio a livello cinematografico. La sua caratterizzazione, sia estetica che in scrittura, è perfetta per quello che Raimi poi deve mettere in scena. Il fatto di aver eliminato tutto l’impianto tecnologico lo rende incredibilmente più credibile. Perché dal momento in cui sei costretto a credere che lui assuma dei superpoteri è più razionale pensare che produca ragnatele organiche, invece che pensare che un 18enne costruisca da solo nella sua cameretta una macchina spara ragnatele. Raimi lo sa, e la sua narrazione dà sempre l’idea di “palpabiltà.” Poi, il paragone con gli altri è pietoso. Nel primo Spiderman di Raimi Peter rinuncia all’amore per la responsabilità e per il dovere. Garfield se ne fotte rompendo la promessa fatta al padre di lei, che ci è stata mostrata 10 minuti prima come momento topico della narrazione. Non giocate. Poi Raimi gira una delle sequenze di azione più belle degli ultimi 20 anni, che è la scena del treno in Spiderman 2. Sarà ripetitivo, ma quella scena distrugge qualsiasi paragone
Sono d'accordo con tutto tranne sulla frase riguardo all'incredibilità di un 18enne che si costruisce lo spararagnatele nella sua cameretta. Peter Parker è un giovane genio, Reed Richard e Tony Stark (gli umani più intelligenti del pianeta) affermano che da adulto potrebbe persino diventare più intelligente di loro... Quindi uno spararagnatele non è così impensabile ed incredibile (per quanto anche io apprezzi la scelta di Raimi di usare le ragnatele biologiche)
@@Th3BlackPhoenix però questa è una tua conoscenza pregressa. In un film è una caratterizzazione del personaggio che devi contestualizzare narrativamente. Secondo me, è molto più cinematografica la scelta di Raimi. È molto più adatta al contesto in cui cala il suo Spiderman
Il Peter di Holland nei momenti importanti mostra che può affrontare tutto senza tecnologia o aiuti esterni diretti,risolve i suoi stessi errori dei quali comunque paga un prezzo anche dopo la loro risoluzione. È un Peter più scanzonato all'inizio ma che nei film cresce e con il tempo prende più coscienza del suo compito,potenziale e dei sacrifici che dovrà fare.
Il Peter di Raimi come nei fumetti era anche un genio/secchione ,in quello di Tom Holland questa cosa non traspare e sembra sempre che per migliorare le sue prestazioni combattive debba appoggiarsi per forza a Stark.
@@gesufritto2984 oppure ha un minimo di cultura e ha letto più di un libro nella vita. SM post Raimi è merda per gente che nn ha i mezzi culturali per giudicare una sceneggiatura.
Semplicemente non apprezza l'MCU (saggio) e non deve far finta di essere un ragazzino che si gasa solo per far contento qualche tizio che guarda i suoi video...Fa bene
@@ciccio89sium guarda che l'ho capito il senso (Peter che è diventato più arrogante), ma fa comunque cagare. A me quella scena diverte, ma proprio perché fa cagare. Non c'era bisogno del balletto per far vedere il cambiamento in peggio di una persona, ci sono altri mille modi migliori
@@ciccio89sium ed il motivo per cui è diventata iconica non è certo per la profondità della scena, ma perché è ridicola e divertente (infatti è diventata un meme)
Boh secondo me nessuna versione cinematografica ha ben capito Peter Parker e Spiderman Maguire ha un Peter troppo sfigatino, manca completamente del carisma che ha il personaggio e si riduce ad essere più una macchietta comica quando è senza maschera; è sì un personaggio sfortunato ma ciò non si deve riflettere anche sull'aspetto (ragazzi hanno smesso di disegnare Peter come brutto dagli anni 80', è sempre stato un figone da lì in poi), inoltre la sua storia d'amore con Mj è scritta in modo osceno Garfield cade sul problema opposto, troppo bello, troppo sicuro e manca totalmente di bontà (sembra un cattivo da come si comporta nel primo), però è molto tagliente come Spiderman nelle battute e si diverte ad esserlo. Un vero peccato perché dei tre lui è sicuramente l'attore migliore Holland cade nel centro, bellino ma con aria sfigata, totalmente e socialmente imbranato ma con animo buono (forse anche troppo, Peter ha pur sempre un animo oscuro e troppi ci sorvolano sopra), il maggiore difetto è che manca il concetto di "Spiderman di quartiere", lo si vede davvero poco salvare persone normali e troppe volte diventa la spalla di un supereroe maggiore in un contesto apocalittico (speravo che Far from Home servisse appunto ad insegnare a Peter che deve slegarsi fa shield e Company, ma a quanto pare il trailer di NWH mostra il contrario) Boh, il migliore Peter su schermo rimane a mio parere la versione distrutta di Spiderverse, è perfetto e mostra tutte le sfumature della sua personalità perfettamente
Oddio,su Garfield hai un po’ esagerato,Peter nei fumetti già dopo il morso acquisiva un atteggiamento più confidente e sfacciato,poi fai conto che è il più Friendly Neighborhood dei 3(vedi il montaggio dopo la rottura con Gwen dove lo vediamo in attività salvando un bimbo dai bulli(come il Peter dei fumetti che in alcuni casi faceva il fratello maggiore),cambiarsi i vestiti e fermare un criminale raffreddato sentendo i cittadini dire la loro su di lui),poi in termini di aspetto fisico è quello che più di tutti si avvicina al Peter fumettistico,però sì ,c’è da dire che già dall’inizio sia figo è uno sbaglio,è il morso del ragno che cambia il tutto
Hai ragionissima Dario. I film di Raimi sono Cinema puro. No Way Home prenderà sicuro quei personaggi per fan service ma non avranno mai la potenza e la psicologia che Raimi ha dato
Non sono d'accordo. Lo spiderman di Raimi sembra una fusione tra un cavaliere fantasy e Arnold Schwarzenegger. Questo Peter Parker è la perfetta rappresentazione della mentalità di Spiderman (deve solo arrivare la frase clichè di "dai grandi poteri" e tutto apposto).
Lo Spidey di Tobey era bello anche perché sono due persone diverse. Quando è Peter è un ragazzetto inetto, insicuro, triste, quando è Spidey è un ragazzo allegro, divertito, amante della legge e della vita. Negli altri Peter è Spiderman e viceversa, come se scrivere un personaggio del genere fosse illegale al giorno d'oggi
Dario è sicuramente bravissimo, ma qui non ha citato cose particolari. Le storie che nomina sono tutte super-famose (non ci vuole un super appassionato per conoscere One more day e Civil War).
@J W "comic" è diverso da "fumetto". In italiano comic si usa per il sottogenere fumetto supereroistico americano, così come manga si usa per i fumetti orientali. Se dovete fare i grammar nazi non richiesti, almeno assicuratevi al 100% di sapere di cosa state parlando. Altrimenti non state facendo solo un commento inutile, ma anche una figura di cacca. Grazie.
@J W eh? Che c'entra. No, leggo principalmente fumetti italiani. Ciò non cambia il fatto che hai indicato una correzione sbagliata: in alcuni dizionari comic esiste come parola dal 1956😅🤣. Ripeto: già i grammar nazi sono una parte tossica di youtube, ma almeno fatelo bene, altrimenti è proprio triste.
Tobey Maguire è perfetto si è sempre cavato da solo, intuisce i sensi di ragno se c'è pericolo, rischia di essere bocciato a scuola e anche lavoro, l'unico aiuto che ha avuto è Harry per affrontare uomo sabbia ma im effetti li serviva dei inforsi
Ha ragione quasi su tutto,l’unica cosa è la questione del “salvare il monfo”.Lo spiderman di Raimi è uno spiderman che vede uno sviluppo completo,dall’inizio alla fine.Lo spiderman dell’MCU è uno spiderman già iniziato,che ha avuto a che fare con gli avengers e che insieme a loro ha letteralmente salvato il mondo(homecoming infatti ha a che fare solo con new york,non con robe sul mondo ecc.)
Io sapevo che Raimi per il terzo film voleva fare Uomo Sabbia e l'avvoltoio, spostare la questione Harry/Goblin al 4o e pare che odiasse il personaggio di Venom. I produttori invece gli imposero i nemici del terzo, tra cui appunto Venom, e Raimi per ripicca lo fece vedere solo l'ultima mezz'oretta.
Il problema dello spider-man di Holland è che non è credibile. Lui è un ragazzetto privilegiato che di punto in bianco si ritrova l'uomo più ricco e potente della terra che gli fornisce tuto quello di cui ha bisogno. Letteralmente il suo superpotere è essere amico di Iron Man. Maguire era un freak e un disagiato, è stato lui la causa della morte di suo zio ed è diventato eroe proprio perché, morso dai sensi di colpa, voleva rimediare ai suoi errori.
Spiderman è il supereroe che più rappresenta la nostra umanità nella vita quotidiana E quello di tom holland non ci si avvicina minimamente, ogni problema che ha non ha conseguenze rilevanti tutto si risolve con una nuova tuta o un nuovo gadget
I cattivi sono Goblin, Electro, Sand man, Lizard e Doc Ock, ma poi si vedranno i ruoli, dato che non tutti sono cattivi, ad esempio Sandman non è una cattiva persona e Doc Ock alla fine di spiderman 2 si era pentito di ciò che aveva fatto
assolutamente d'accordo su tutto tranne su una cosa: il fatto che lo Spider-Man di Holland chieda sempre aiuto a tutti è una cosa che ci hanno voluto far credere, ma che in realtà non è così. In Homecoming, Peter dice chiaramente che vuole fermare a tutti i costi l'avvoltoio e che non aveva bisogno dell'aiuto di Tony Stark (vi ricordo che ha sconfitto l'avvoltoio da solo in tuta da ginnastica). In Far From Home, invece, riesce da solo a pensare strategie con le ragnatele per distruggere i droni e ci riesce, idem contro Mysterio, grazie al suo senso di ragno. È vero, forse verrà aiutato questa volta in battaglia grazie a Doctor Strange (e si spera grazie agli altri Spider-Man), ma non capisco tutto questo odio nei suoi confronti, a parer mio Tom Holland è troppo sottovalutato. Nessun odio verso gli altri Spider-Man, li amo tutti e tre alla stessa maniera, questa è solo una mia opinione.
Sapete perché Tobey come spider man sarà imbattibile ? Perchè si parla piú del personaggio che dell'Eroe. É per questo che ti rimane in mente , Peter é un ragazzo come gli altri come noi tutti Le altre cagate di spider man parlando solo dell eroe la caratterizazione del personaggio non esiste
Chi ha letto i fumetti non sta a guardare le ragnatele o i i pelucchi sulle mani. Quel che si deve vedere é il contesto e le atmosfere. Solo raimi ha reso giustizia al fumetto
Dario ha ragione, il VERO Spiderman è il classico amichevole Spiderman di quartiere, adesso lo Spiderman dell'MCU sta prendendo parte a delle cose veramente grosse ed esagerate
@@salochin_4549 dico solo che la vera forza di Peter Parker era che combatteva i cattivi mentre aveva dei problemi grandissimi personali e non aveva l'aiuto di Iron Man e tutta la stark in generale, di doctor Strange ecc. Ricordiamoci che è il primo eroe adolescente che non è spalla di un altro supereroe, adesso vene carryato da mezzo mondo, quale sarà il prossimo "mentore"?
Sti film mi fanno salire il frusciante, cioè Dr Strange che ha visto un miliardo di futuri durante endgame non si è accorto che cambiare sto evento avrebbe portato alla morte di innocenti e non ha detto: "De bimbetto, in Africa c'è gente che more di fame, vai a aiutà quelli e non rompere il cazzo!"
Adoro questi video perché Dario Moccia mi apre sempre gli occhi su particolari ai quali non faccio sempre caso. Devo peró dire che nella prima parte non sono totalmente d'accordo in quanto il fatto che spider-man venga aiutato non è un male dato che fa parte della crescita del personaggio che infatti non può rimanere per sempre ad essere gli amichevole spider-man di quartiere e quindi per imparare a diventare migliore ha bisogno di un mentore e quindi di qualcuno che lo aiuti
nulla da dire, raimi top, anche solo la brutalità dei combattimenti e le scene d’azione, che volete che vi dica… fotografia, sceneggiatura e regia magistrale e originale(soprattutto nella fotografia, si nota la mano di raimi) Ho apprezzato anche il 3, anzi ci son veramente legato.. Far dirigere un film su spiderman ad un ex regista horror ha funzionato.
Neanche a me l'idea piace tanto. Già quando succede nei fumetti non ho fatto salti di gioia. Ma aspetto a criticare dopo averlo visto. Comunque spero bene anche se l'idea del ritorno dei personaggi nei loro ruoli è una cosa molto complicata.
Veramente la scena dell’incantesimo è presa da spiderman in moment in time, in cui strange aiuta peter con un incantesimo a far dimenticare tutto il mondo che lui è spiderman. Menzionate sempre one more day, ma in moment in time è strange a fare il medesimo incantesimo
Uno può anche non apprezzare i film di Raimi per un qualsiasi motivo, ma non accorgersi che gli ultimi film di Spiderman siano delle cagatine completamente prive di spessore, fatte solo di effetti speciali altalenanti e battutine .... "nzomma, via ..."(cit)
Tralaltro gli effetti speciali altalenanti c'erano anche dei film di raimi , grazie che ci sono battute e spiderman e deve perforza farlo ma non ci sonovsolo quelle come nei film di holland , e comunque lo spiderman di garfield ha ancora più spessore di quello di raimi .
@@Leitemer Da quanto non guardi i film di Garfield? I film di Raimi possono essere scusati perché stavano iniziando a utilizzare la CGI, era un determinato periodo storico anche per il modo di fare film, e ancora non si era capito come trasporre bene un film. I film di Webb sono invecchiati malissimo, il protagonista è insopportabile e altalenante, piene di sottotrame che non vedranno mai una conclusione (sia per l'interruzione del franchise e sia per i numerosi tagli), il rapporto tra Spiderman e Gwen e si carino e bellino ma anche strano(lo inviti a mangiare il branzino con i tuoi?) e non parliamo di alcuni buchi di trama abbastanza imbarazzanti (Peter ordina le ragnatele dalla OSCORP. Chissà chi è Spiderman caro fattorino della oscorp?)
@@ilprocioneoscuro3539 il fatto che sia insopportabile è un parere tuo non errore del film , spiegati meglio con altalenante , e dimmi allora quali sarebbero queste sottotrame che non vedremo mai a una conclusione ,e perché che ce di male nel farlo?, è in fatti questo è un piccolo buco di trama , ma non parlare come se nei film di raimi non c'è nefossero .
@@Leitemer il primo film che Garfield è bellino, nonostante lui sia caratterialmente sbagliato come Peter Parker ... The Amazing Spider-Man 2 però è una film di una bruttura più unica che rara, se la gioca con l'ultimo Fantastici 4. Poi che c'entra? I film di Raimi hanno una CGI vecchia perché hanno quasi 20 anni, ma erano fatti con molto più ampre e soprattutto da un regista con i controcazzi ... perché sì, il regista conta
In realtà i film sono belli, la roba che lo aiutano sempre non è vera, visto che tony stesso dice che se è niente senza il costume non dovrebbe averlo, e quindi da quel momento da tutto da solo, in ffh gli hanno solo dato la tuta stelt ma combatte da solo, la tuta poi se la fabbrica da solo e combatte misterio da solo, e sarà la stessa cosa anche nel 3, doc non sarà di supporto a spiderman nei combattimenti
Dai su che Raimi ha saputo interpretare Spider-Man, Webb c'era riuscito col primo mentre il secondo sappiamo com'è finito, mentre Watts porca troia mi sa di cinema per bambini che vogliono solo farsi due risate e poi dire "oh ma guarda che maturità" pe due scene, dio santo. Grazie Dario per essere un minimo oggettivo.
17:56, un po’ come nei nuovi SpiderMan dove anziché avere il senso di ragno sembra quasi non averlo e che sia la tuta a renderlo speciale. Inaccettabile
@@gianlucagiusti6174 ma il problema non è tanto nominarlo o chiamarlo “Spider-prurito” o cose simili, ma mostrarlo a schermo. Nei film di Raimi si poteva capire non tanto chiamandolo senso di ragno, ma mostrando a rallentatore Peter che si rendeva conto o vedeva delle cose. In Homecoming non si capisce come Peter faccia a fare quel che fa, in Far from Home per battere Misterio si deve ricordare (inaccettabile) di avere il senso di ragno e non dipendere solo dai suoi occhi. Questo è quello che intendo. Solo in Infinity War si vede anche solo un accenno a ciò, con Peter a cui si rizzano i peli sul braccio pur non sapendo nulla, ma percependo il pericolo incombente dell’atto nave aliena su New York
È inutile, il discorso di Dario fila liscio. La penso uguale, Peter Parker non è un adone, non è fortunato e non se lo caga nessuno. A guardarlo devi provar pena, e in questo Tobey Maguire ha fatto un lavoro perfetto...
Subito dopo il morso del ragno Peter acquista il fisico di un atleta olimpionico e ogni difetto fisico viene corretto dal DNA modificato del ragno quindi si dopo diventa effettivamente un adone solo che non se la tira
Assolutamente no, il Peter dei fumetti non faceva vedere questo. Hai sbagliatissimo, come Dario del resto ha sbagliato. Il Peter dei fumetti faceva, dava l'impressione che fosse uno sfigato, ma fino ad un certo limite. Nei film è esagerato, sembra troppo un coglione sfigato. In tutto. Anzi, risulta a volte anche macchiettistico. Dire che è un Peter Parker perfetto è un insulto. Poi, ovviamente, pensatela come volete, ma la realtà dei fatti è un'altra.
Che poi Peter nei fumetti secondo me smette di sembrare uno sfigato da quando Flash gli rompe quei bruttissimi occhiali, che senza sta molto meglio, ed infatti se non sbaglio Liz è così attratta da Peter che gli concede un appuntamento, a cui Peter mancherà perché è Spider-Man come nel finale di Homecoming. E poi Peter si mette con Betty Brant, e anche con lei non funziona per colpa di Spider-Man, poi con Gwen, MJ, quindi secondo me poi così brutto non è. Queste sono alcune delle sue relazioni perché ne ha avute tante altre
La cosa brutta fu quando chiesi al ragazzino che seguivo di 12 anni, in pieno hype per No way home, se avesse visto i primi Spider-man di Raimi. Mi disse:- Ma va, ma sono film vecchissimi. Spero non sia una cosa comune tra le nuove generazioni.
Il fatto che viene aiutato potrebbe proprio cambiare con 'sto film, dopotutto se tutti si dimenticano chi è significa che anche quelli legati a Tony Stark si dimenticano chi è, quindi lui finirà per essere da solo e senza supporto di nessuno. Questo ovviamente se non finisce che boh muore oppure la sony decide di portarselo nel proprio universo o cose così
Io la butto lì: credo che siano molti a prediligere lo SpiderMan di Raimi perché è stato uno dei primissimi film sui supereroi di qualità, in cui cioè c'era stato un investimento di soldi e autorialita' (la scena del goblin che disintegra i suoi ex colleghi trasformandoli in scheletri fa balzare in mente l'armata delle tenebre, sempre di raimi). C'è una cert'aria grottesca nei primi due film, che aiuta a dare personalità al film. Inoltre...era il 2002 (se non ricordo male), era una novità (pur con l'anticipazione dei film di Batman del decennio precedente) e non si inseriva in una corrente di film intrecciati. A me lo SpiderMan di Holland sta molto simpatico, comunque.
@@cremo96 guarda, dal mio punto di vista, sono buoni film, ma della madonna non direi. Certo, sono impossibilitato a riguardarli or ora, però ho rivisto i primi due...sara' due anni fa, e più di qualche difetto ce l'avevano. Ma anche quelli di Garfield e Holland, non sono un fanboy di nessuno dei tre...per esempio, come antagonista del film d'esordio, fra Goblin, Lizard e Vulture, ho preferito Lizard. Sviscerato meglio ed il rapporto con Peter e Gwen ha aiutato a rendermelo apprezzabile. Goblin è gigione (un Dafoe ghignante e un Pannofino fantastico), però non mi ha mai convinto al 100%.
@Alessio i film di Raimi continuano ad essere quelli che preferisco, però Goblin è reso troppo comico alla Raimi. Ripeto, Dafoe bravissimo, però non mi ha mai comunicato l'idea di un villain così importante per Peter. Non so, proprio a pelle non mi ha mai convinto al 100%
comunque il nuovo volto dello spiderman dei videogame è basato sull'attore che fa il motion capture non su tom holland, per quanto ci sia qualche somiglianza
Lo spiderman di Tobey nonostante non sia molto incline a fare battute come gli altri due spidey, fa una battuta super anti politically correct nel primo film: carino quel costumino, te l ha regalato tuo marito?
Io non mi spiego come quest'uomo possa saperne di manga, comics, animazione giapponese, americana, europea, di videogiochi, di cinema, di arte, come possa nel mentre avere un botto di amici e pure una fiha stratosferica sua fidanzata da anni. Dove cazzo ha trovato il tempo io non lo so anzi si, probabilmente non si fa il bidet. T'ho sgamato Darion.
Sarò controcorrente, ma preferisco perfino gli imperfetti film di Garfield a quelli di Holland, perché, banalmente, mi danno emozioni, sia positive sia negative. I film di Holland mi lasciano totalmente apatico, li trovo proprio vuoti. In sintesi: trilogia di Raimi (sì, adoro anche il terzo, non posso farci niente) > i due Amazing > i film con Holland
idem. Holland a me non garba perchè mi pare sempre non in difficoltà. In Amazing era solo e sempre da solo. Garfield per me ha incarnato meglio il personaggio, peccato solo che il secondo film abbia floppato.
Dopo aver fatto un rewatchone, non posso che concordare, i film di spidey dell'MCU sono carini ma sembrano costantemente...castrati ecco. Davvero non mi capacito di come alcuni (come victorlaszlo88) possano considerare i film di Holland migliori anche solo degli Amazing Spiderman.
Ho la tua stessa opinione sullo spider-man di Tom Holland, non riesce a fare cose da solo e viene sempre aiutato. Avrei magari apprezzato tantissimo uno spider-man che si è meritato un'entrata negli avengers senza la tuta creata da Stark. Sarebbe stata una soddisfazione assurda. Doveva "costruirsi" il personaggio da solo Comunque adoro Andrew garfield scusatemi
Marvel's Spider-Man su Ps4 è un capolavoro assoluto. Ha una storia nuova con scenari alternativi e mai visti prima, con uno Spider-Man maturo e già all'apice dei suoi poteri (una fusione tra quello di Tobey ed Andrew). Pure il gioco è superiore a quello di Holland.
Mi accodo con ció che ha detto Dario effettivamente i troppi aiuti ricevuti hanno snaturato uno degli aspetti piú belli di Spiderman ovvero che quando spiderman vinceva il primo a perdere qualcosa per questa vittoria era Peter Parker.
Man of steel è la visione di snyder che piaccia o no lui ha voluto focalizzarsi sull aspetto alieno e Super di superman e dell impatto che avrebbe in un mondo come il nostro
Come trama penso che i migliori siano quelli di Raimi però come interpretazione preferisco comunque Holland. Sarà che stravedo per il concetto di ragazzino esaltato dai supereroi che vuole cercare di salvare tutti, un po' come Deku di MHA
Adoro i film di Raimi ma oh, non riesco davvero a farmi piacere Maguire quando si toglie il costume da spidey. Preferivo molto di più l'interpretazione di Garfield, per quanto sia stato sprecato in film mediocri a dir poco.
@@gianlucagiusti6174 Maguire ha 3 espressioni. Inespressivo, sorriso da ebete e sorriso da ebete mentre piange. Tra l'altro da bambino ho sempre visto un viso da trentenne. Poi non ho mai sopportato che lui non solo fosse sfortunato e vittima quindi di eventi molto più grandi di lui ma che pure in ogni cosa che fa come Peter risulti proprio sfigato. Peter non era una macchietta comica ed aveva i suoi colpi di genio, ok secchione, ok emarginato ma con un talento visibili a chi avrebbe voluto vederlo, quello di Raimi quando è Peter è solo insopportabilmente insulso, si salva un pochino nel primo film che secondo me è il migliore. Poi Dario parla di emarginati e fuori posto e del fatto che Raimi abbia fatto un'ottima interpretazione caratteriale ma anche estetica di Peter, come se Raimi fosse tutto questo genio... Peccato che poi troviamo James Franco ad interpretare un verginello sfigato che dovrebbe essere anche peggio di Peter. Credibilissimo...
@@cesarebigoi7105 Concordo, adoro film di Raimi e li preferisco a quelli venuti dopo ma hanno comunque dei difetti innegabili a livello di personaggi. Tralasciando Maguire che può piacere (a me no) e James Franco che almeno ha un minimo di carisma in scena, Mary Jane è veramente insulsa, una damigella costantemente in pericolo rapita e salvata periodicamente in ogni singolo film senza un briciolo di grinta. E anche se ci sono casting fantastici (Doc Ock, Goblin, Zia May, Sandman e soprattutto J.Jonah che è superlativo) alcuni specialmente nel terzo sono da querela, che sia colpa o meno di Raimi ( Gwen Stacy e l attore di Eddie Brock che babba bia ).
Alla fine di un terzo film, che traguardo...inoltre aspetterei il quattro prima di parlare, abbiamo visto come finiscono i cliffhanger delle storie Marvel ultimamente
@@ilprocioneoscuro3539 beh secondo me ok è stato molto aiutato questo spiderman ma questi tre film che io reputo molto belli hanno dato un percorso che l'hanno aiutato a maturare, sennò sarebbe stato anche brutto fare sempre la stessa storia per la terza volga
@@Felipe-zx6uu Peccato che l'hanno fatto. É la stessa storia scritta per la terza volta. Lo abbiamo già visto in homecoming quando Peter é sotto le macerie e usa tutta la sua forza per alzarle sapendo che Stark non lo aiuterà, lo abbiamo visto in far from home quando riesce a padroneggiare il senso di ragno e lo abbiamo visto in questo film. Non hanno evoluto un personaggio, l'ho hanno portato in un punto per poi riscriverlo. Ok
@@ilprocioneoscuro3539 beh se vedi bene il finale dell'ultimo film vedi una bella evoluzione, anche nel secondo film quando comincia a maturare e a saper appunto a utilizzare meglio il senso di ragno
@@Felipe-zx6uu Peccato che quanto fatto nel secondo viene snaturato da questo film dove si è trasformato in un cretino (devo ricordare perché i fatti di no way home accadono?)
Per quanto riguarda lo spiderman di holland che viene aiutato secondo è giustificabile come cosa visto che nei vecchi spiderman loro erano da soli a new york non c'erano altri supereroi mentre in quelli nuovi no e se uno di questi altri supereroi con esperienza vengono a sapere che c'è un 14enne che va a fare a botte con persone altamente pericolose per forza lo segui e aiuti sia per la sua incolumità sia per cercare di evitare che faccia cazzate durante le sue faccende
Io in homecoming Ho visto comunque uno spiderman molto cittadino che accompagna le vecchie a casa e ferma i ladri di biciclette... Questo ti fa capire che nei mesi precedenti a civil war lui ha fatto bene o male quello... però Raimi non è battibile
Peter che perde il suo lavoro perché salvando una persona ha consegnato le pizze in ritardo è la perfetta interpretazione di Spiderman, del suo contesto e dei suoi personaggi. Finora solo Sam Raimi c'è riuscito al meglio
Non è minimamente credibile come è messo in scena. Perde si e no 30 secondo ma volteggiando tra i palazzi, al posto che affrontare il traffico, guadagna minimo minimo 10 min. Si tratta di un'altra scena in cui Raimi ci ribadisce quanto Peter nei suoi film sia solo una macchietta comica poco espressiva.
@@cesarebigoi7105 fammi indovinare, preferisci Holland iron-boy
@@liuk5486 in realtà a me lo Spider-Man di Raimi piace, è il suo Peter che è un'insulsa macchietta. Comunque se devo scegliere una versione di Spider-Man ti direi Amazing perché ha sia il Peter più fedele che diversi altri personaggi scritti bene, molto meglio dei pacchetti
@@cesarebigoi7105 GRAZIE, DAVVERO GRAZIE
@@cesarebigoi7105 i personaggi di The Amazing Spider-Man non se li ricorda più nessuno per quanto insulsi, che piaccia o meno, quelli di Raimi sono rimasti impressi nell'immaginario collettivo. Complice anche i film in toto, visto che a distanza di anni, si continua a citarli..
Questo video è oro. Non sono un tipo nostalgico per nulla, ma oggettivamente, a mio parere, in molti ambiti artistici, fra cui la cinematografia, si è persa molta arte per andare sull'incasso assicurato. Ormai sanno esattamente cosa vuole la gente, e propongono le stesse cose migliaia di volte
Se si guarda ai grandi prodotti è sempre stato un po' così ma ci sono ancora pezzi d'arte, meno rispetto al passato ma ci sono...
Semplicemente i film di Raimi hanno un ritmo più lento che ti fa apprezzare l'introspezione psicologica, la fotografia, l'ambiente circostante, la scelta azzeccatissima di certi attori per determinati personaggi. E poi la colonna sonora... Da brividi
Però il tre ha certe scene orribili..grandi meme,ma orribili
@@lorenzomei158 il tre è stato rovinato dalla Sony
@@lorenzomei158 in compenso il terzo ha una delle scene emotive più riuscite della trilogia, ovvero la nascita di Sandman.
@@lorenzomei158 ironicamente però è quello con il miglior lavoro di regia di tutta la trilogia
@@lorenzomei158 Il 3 è forse il mio preferito, le uniche scene che non mi piacciono tantissimo sono quelle dove Peter balla e fa stronzate, ma anche quelle ti fanno capire quanto sia fuori di sé in quel momento... E anche il design di Venom non è una gran cosa, ma ho apprezzato il personaggio
Dite quello che volete sul 3° film di Raimi, però la morte di Harry é da lacrime veramente
A me è piaciuto, ha molte scene bellissime come la nascita di sandman, il costume nero, la parte dove combatte nelle fogne oppure dove tenta di togliersi il costume sulla torre del campanile, tra l’altro hanno scartato un botto di scene dove si vede spiderman col costume nero che combatte i criminali di giorno...
Spider-Man 3 ha una narrativa e delle scene che si mangiano quasi tutti i film marvel. Pensateci bene, le cose che vengono criticate al terzo sono le cose che ora vengono osannate nell'mcu, e fatte pure peggio.
@@riccardolena4361 G R A Z I E
"Uuuuuuuh che ridikolo Piter Parker kE bALAh hihihihi"
Poi mi raccomando, ridiamo per Thor panzone e adoriamolo invece! Ma andassero a cagare ahhahaha
@@gianlucaferrara1023 ma se ne possono citare a miliardi: la cucaracha nella battaglia finale di Endgame, Tony che balla a caso all'inizio di Spider-Man 3.. E la peggiore: Thor Ragnarok che è una cazzata continua. Per essere il film prima di Infinity War, ed avere una consequenzialità di eventi sulla carta ultra tragica ( odino muore, le valchirie sterminate, asgard distrutta ), pare "le comiche" di Pozzetto. Alla faccia della grande continuity.
Era obbiettivamente un bel film. Sempre meglio degli Spider-Man di Holland e Garfield.
Dite quello che volete sullo Spider-Man di Raimi, ma le risate di JJ Jameson sono qualcosa di indimenticabile
@@andryeraffy5593 c'è letteralmente il meme di lui che ride
@@andryeraffy5593 quando nel 2 Peter chiede un anticipo sulla paga gli ride ripetutamente in faccia
@@andryeraffy5593 you serious?
@@cristianbonfatto4124 lo so ahahah stavo scherzando 😅
@@francescomarongiu2038 lo so che ride ahah
L'uomo qualunque, il lavoro mal pagato al Daily Bugle, le bollette da pagare e la zia da mantenere, il rapporto con zio Ben, l'amicizia con Harry Osborn... I film di Raimi non saranno perfetti, ma a mio parere sono i migliori.
La scena del treno nel 2 rimane insuperabile.
Yap
Quella scena é la miglior scena mai girata in un film di super-eroi
Quella scena vale tutti i film dello Spider-Man di Holland.
E la versione integrale di quella scena fa venire la pelle d'oca.
@@IoSonoAleM1 e 2 volte tutti i film di Garfield
Secondo me la scena del secondo Spiderman in cui Peter, dopo un attimo di esitazione, sceglie di salvare una bambina con le sue sole forze e senza superpoteri è la più poetica mai vista in un film di supereroi: lì Raimi ti fa capire che questa figura non è tale perché ha i superpoteri o perché picchia dei superesseri, ma perché gioca il tutto per tutto per aiutare il prossimo con i mezzi che ha.
Purtroppo nei film di supereroi moderni si vede sempre meno l'eroe che commette un atto di altruismo o sceglie di combattere anche se ciò gli porterà danni alla sua vita privata, sono troppo impegnati a mostrarci questi personaggi picchiare dei cattivoni sopra le righe: un vero peccato onestamente.
Sul trailer la prima parte era anche carina, poi è iniziato il Multiverso e il Fanservice e l'interesse è calato.
Poi la premessa mi sembra scema di suo: ma perché dopo che tutti hanno perso la memoria Spiderman non può dire ai suoi cari "ehi, sono Spiderman"? Perché deve modificare questo incantesimo? Mah.
Ah, concordo totalmente con Dario: possiamo vedere un film di Spiderman ogni tanto in questi episodi speciali dell'MCU?
Sul discorso del fisico, purtroppo ormai mettono sempre i belloni. Uno dei motivi per cui ho amato The Suicide Squad è che i protagonisti sembrano persone normali neanche particolarmente affascinanti, vedi Polka-Dot Man: non conoscevo David Dastmalchian, ma sembra davvero il tizio strambo che parla da solo fuori dal supermercato.
Tra l'altro il discorso è applicabile al Batman di Keaton: quando è Bruce Wayne è un tappetto, con un suo fascino ma senza essere bello e con un'aria estremamente malinconica.
non può ridirlo perchè come detto da Peter di Tom, tutti dimenticheranno che lui è spiderman, quindi dimenticheranno i momenti in cui sapevo che lui era spiderman, non è solo sapere chi è spiderman, sono i ricordi legati ad esso
@@TheriopleMah, sarà. Continua a sembrarmi strano.
@@gabrielesegapeli4053 io l'ho detta come nel film poi costruirci sopra è facile e si capisce perché è l'unico motivo sensato anche se è so lo o un film
Esatto, è l'essenza del personaggio. I poteri non l'hanno reso un eroe, ma solo potente. Prima della morte di Zio Bene, causata da un suo deresponsabilizzarsi, usa i propri poteri solo per sé stesso e, difatti, quando ha l'occasione di fare una cosa eroica (salvare un ladro) non la fa (non apprezzo che nei film si sia sempre dato un pretesto a Peter per non fermare il ladro, mentre preferisco la versione originale in cui non lo fa per semplice e crudele menefreghismo). Diventa l'Uomo Ragno quando invece capisce che ha sbagliato e che i suoi mezzi vanno utilizzati per aiutare il prossimo. Per cui, Peter diventa l'Uomo Ragno per maturità psicologica, non per il ragno. Quindi, anche se perde i poteri, resta sempre Spider-Man. La scena, appunto, del palazzo in fiamme racchiude questo concetto. Ha salvato una bambina mettendo a rischio la propria vita e usando tutte le sue forze. Non si è comportato diversamente da quando ha il costume e la mega potenza.
@@KakamiOkatso cmq spiderman è quello che lancia le ragnatele, senza poteri Peter rimane un eroe ma non è più spiderman
I primi di Raimi li trovo "intimi" nella narrazione... Così strettamente legati al personaggio, cuciti così perfettamente e profondamente attorno alle vicissitudini personali e intime dell'uomo e dell'eroe... C'è un intento così sentimentale nello sviluppo, che fa sì che si senta questa "voragine" nei successivi reboot! Anche solo quella colonna sonora, cioè... Ok la nostalgia ma una opening del genere è così coerente con quella che poi sarà la qualità e l'approccio alla narrazione! Elfman è riuscito seriamente ad esprimere l'intento di Raimi con quella colonna sonora... Geni!
Purtroppo il fan service ha ucciso la scrittura e svuotato tante menti, infatti noi trentenni la vediamo così e i bimbi mcu la vedono in un altra
mmh, non è bello come ricordate, anche io ero fan dei fil di raimi, ma ha rovinato il protagonista, spiderman non è così serio mentre combatte i cattivi fa delle battute come viste in homecoming, e Peter prima dei poteri si era un nerd introverso timido eccetera, ma dopo aver preso i poteri diventa più sicuro di sè, e non sto parlando molto dei comics, prendo solo delle cose basi, (tipo le ragnatele organiche) ma dalla storia narrata nelle 3 serie di film
@@Theriople fa niente è meglio così
@@josemanuico5613 lo dici da fan sfegatato o da realista?
@@Theriople da realista.
Ottima analisi davvero, per quanto comunque apprezzi i film di Tom Holland (soprattutto il primo, il secondo già meno) concordo con lui che i film con Maguire avevano una marcia in più su molti versi.
La cosa che più mi infastidisce dello spiderman di Holland è che sembra che manca completamente il patos e l emozione, sembra tutto che capiti così a caso
non ho capito cosa intendo con a caso
@@alchemike6346 tipo che lui si innamori di mj letteralmente a caso
@@robertocassese9121 a 16 anni anche io mi innamoravo a caso
@@capu_1084 ragazzi manca tutta la costruzione del rapporto e senza di questo manca completamente il coinvolgimento da parte dello spettatore o almeno questo vale per me
@@robertocassese9121 La scena sull'aereo ti coinvolge eccome.
Spiderman è uno sparacazzate e soprattutto nella prima apparizione in civil war sono rimasto entusiasta di come questo lato del personaggio sia uscito bene. Ma i film di Raimi li trovo superiori. La psicologia di ogni personaggio è raccontata meglio.
A partire da Peter per finire ai cattivi. Il combattimento sul treno del 2 rimane il migliore di qualsiasi film di supereroi nonostante i mezzi di computer grafica all'epoca fossero sicuramente inferiori.
E poi lasciatemi fare il commento maschilista: Kirsten Dunst sotto la pioggia non si batte. Che pezzo di figa stratosferico.
No non è uno sparacazzate, ma proprio per niente, quello è deadpool. L'uomo ragno è un personaggio tragicissimo, solare, divertente ok ma sparacazzate anche no dai.
@@nicholasemma2946 deadpool è premio nobel di cazzate, al punto che nei film si perde il filo da quante ne spara, ma anche l'uomo ragno nei fumetti ha sempre la battuta pronta per perculare i suoi nemici. Non si può negare e io credo che in questo aspetto quello di Holland sia il meglio riuscito dei tre.
Però va bene sparare cazzate, ma tanto nei nuovi film Marvel chi non lo fa? Livelli di comicità bassissimi, e li ripropongono sempre. Ogni stramaledetto trailer ha al suo interno una battutina, così che il pubblico subito riconosce il marchio. Questi film sono fin troppo prevedibili e a mio parere poco artistici, poi per carità, dal punto di vista tecnico anche impeccabili
Io commenterò riguardo Kirsten Dunst: è ancora la mia crush porca troia
@@lucadanieli5766 Si ho capito ma un conto è la battuta pronta, come quello di amazing, un conto è lo sparacazzate dei nuovi film.
Io penso che non è questione di attore, ma di interpretazione. Maguire nel grande gatsby non sembrava uno sfigato, qui si, perché qui hanno voluto dare quell'interpretazione, perché in realtà Raimi era quello che aveva compreso il vero spirito di spiderman. Poi per molti aspetti come le ragnatele organiche magari si discosta dal fumetto, cosa che altri non fanno, ma si discosta in modo efficace, perché nonostante i cambiamenti il film si lascia guardare, ma soprattutto ti va a mantenere quella che è l'ossatura di spiderman che negli ultimi film è venuta a mancare. Spiderman te lo presenta come se avesse già sorpassato la fase "amichevole spiderman di quartiere", ma è ancora quello degli inizi, gli hanno dato un boost con la tuta di tony stark e l'hanno mandato subito nell'olimpo del MCU.
La prima trilogia di spiderman proprio per quello che ha detto Dario è sensazionale. Inoltre l ho rivista da poco e devo dire chr gli effetti non sono nemmeno invecchiati troppo negli anni. Comunque applausi al regista dei primi 3 spiderman
Quello che ho sempre pensato ma motivo per cui pensavo di essere linciato è la dimensione TERRENA che aveva Tobey, quello di adesso ha 45 costumi in un film di cui la metà fatte da Stark e che sparano razzi…
anche quelli di garfield
“Bella la topa dé! com’è brutto Berlusconi, dè!”. Cit. Altro che boh 😂
Chi vuole intendere, intenda ahahahah
Antonio Cesarini per tutti gli altri si apre alle 3
@@giacomomattei7500 ALLE TREEE!
Is this a Frusciante reference?
Questa si chiama cultura
Semplicemente gli Spider-Man di Raimi sono cinema puro, e possono essere apprezzati anche da chi non conosce il personaggio, gli altri possono piacere a chi è fan, difficilmente a chi non lo è.
Lo spiderman di Maguire è stato il film che ha accompagnato la nostra infanzia, e riguardarlo mi fa sempre piacere
Al di là della fedeltà allo Spiderman/Peter dei fumetti, i film di Raimi si mangiano a colazione quelli del MCU che non si prendono il minimo rischio
Hai voglia! Insuperabili
Dario che senza rendersene conto spiega molte delle teorie sul film grazie a pura e personale conoscenza dei fumetti è big brain time
Ho appena visto una reaction senza urli ad ogni "colpo di scena"? Ovvero il modo in cui tutti hanno realmente reagito in privato?
Che bello, mi sento rispettato.
Secondo me è inutile far confronti con i fumetti ecc. Lo Spiderman di Raimi è il migliore perché funziona meglio a livello cinematografico. La sua caratterizzazione, sia estetica che in scrittura, è perfetta per quello che Raimi poi deve mettere in scena. Il fatto di aver eliminato tutto l’impianto tecnologico lo rende incredibilmente più credibile. Perché dal momento in cui sei costretto a credere che lui assuma dei superpoteri è più razionale pensare che produca ragnatele organiche, invece che pensare che un 18enne costruisca da solo nella sua cameretta una macchina spara ragnatele. Raimi lo sa, e la sua narrazione dà sempre l’idea di “palpabiltà.” Poi, il paragone con gli altri è pietoso. Nel primo Spiderman di Raimi Peter rinuncia all’amore per la responsabilità e per il dovere. Garfield se ne fotte rompendo la promessa fatta al padre di lei, che ci è stata mostrata 10 minuti prima come momento topico della narrazione. Non giocate. Poi Raimi gira una delle sequenze di azione più belle degli ultimi 20 anni, che è la scena del treno in Spiderman 2. Sarà ripetitivo, ma quella scena distrugge qualsiasi paragone
Sono d'accordo con tutto tranne sulla frase riguardo all'incredibilità di un 18enne che si costruisce lo spararagnatele nella sua cameretta. Peter Parker è un giovane genio, Reed Richard e Tony Stark (gli umani più intelligenti del pianeta) affermano che da adulto potrebbe persino diventare più intelligente di loro... Quindi uno spararagnatele non è così impensabile ed incredibile (per quanto anche io apprezzi la scelta di Raimi di usare le ragnatele biologiche)
@@Th3BlackPhoenix però questa è una tua conoscenza pregressa. In un film è una caratterizzazione del personaggio che devi contestualizzare narrativamente. Secondo me, è molto più cinematografica la scelta di Raimi. È molto più adatta al contesto in cui cala il suo Spiderman
"e dove sta scritto che questo é un problema mio?"
Il problema di Tom Holland é quello di non interpretare Spider-Man, ma un personaggio omonimo che col fumetto non ha nulla che fare.
GRAZIE CHE L’HAI DETTO ,CON TOM HOLLAND SI STANNO ALLONTANANDO TROPPO DALLO SPIDERMAN CHE AMIAMO
Ho capito però il bello del multiverso è la varietà, se noi avessimo sempre un tobey mguire della situazione sarebbe diventato tutto monotono
Il Peter di Holland nei momenti importanti mostra che può affrontare tutto senza tecnologia o aiuti esterni diretti,risolve i suoi stessi errori dei quali comunque paga un prezzo anche dopo la loro risoluzione. È un Peter più scanzonato all'inizio ma che nei film cresce e con il tempo prende più coscienza del suo compito,potenziale e dei sacrifici che dovrà fare.
Il Peter di Raimi come nei fumetti era anche un genio/secchione ,in quello di Tom Holland questa cosa non traspare e sembra sempre che per migliorare le sue prestazioni combattive debba appoggiarsi per forza a Stark.
Come notare che Dario non reagisce in modo super stupefatto esplodendo nell'hype, come invece hanno fatto tutti
le cose sono due... O non gliene frega un emerito cazzo oppure sideve far visitare
Non gli piace MCU, lo dice da anni
@@gesufritto2984 oppure ha un minimo di cultura e ha letto più di un libro nella vita. SM post Raimi è merda per gente che nn ha i mezzi culturali per giudicare una sceneggiatura.
@@ptaah9215 grazie per l'nformazione buon signore
Semplicemente non apprezza l'MCU (saggio) e non deve far finta di essere un ragazzino che si gasa solo per far contento qualche tizio che guarda i suoi video...Fa bene
Dite quello che volete della scena in spiderman 3 dove peter balla fuori dal negozio, ma è ICONICA.
È iconica proprio perché è ridicola
@@giuliopianese6690 probabilmente nemmeno ne avrai capito il senso
@@ciccio89sium guarda che l'ho capito il senso (Peter che è diventato più arrogante), ma fa comunque cagare. A me quella scena diverte, ma proprio perché fa cagare. Non c'era bisogno del balletto per far vedere il cambiamento in peggio di una persona, ci sono altri mille modi migliori
@@ciccio89sium ed il motivo per cui è diventata iconica non è certo per la profondità della scena, ma perché è ridicola e divertente (infatti è diventata un meme)
@@giuliopianese6690 ce più di semplice arroganza il quella scena, raimi l'ha spiegata bene, 100% trovi il video qua su yt
Boh secondo me nessuna versione cinematografica ha ben capito Peter Parker e Spiderman
Maguire ha un Peter troppo sfigatino, manca completamente del carisma che ha il personaggio e si riduce ad essere più una macchietta comica quando è senza maschera; è sì un personaggio sfortunato ma ciò non si deve riflettere anche sull'aspetto (ragazzi hanno smesso di disegnare Peter come brutto dagli anni 80', è sempre stato un figone da lì in poi), inoltre la sua storia d'amore con Mj è scritta in modo osceno
Garfield cade sul problema opposto, troppo bello, troppo sicuro e manca totalmente di bontà (sembra un cattivo da come si comporta nel primo), però è molto tagliente come Spiderman nelle battute e si diverte ad esserlo. Un vero peccato perché dei tre lui è sicuramente l'attore migliore
Holland cade nel centro, bellino ma con aria sfigata, totalmente e socialmente imbranato ma con animo buono (forse anche troppo, Peter ha pur sempre un animo oscuro e troppi ci sorvolano sopra), il maggiore difetto è che manca il concetto di "Spiderman di quartiere", lo si vede davvero poco salvare persone normali e troppe volte diventa la spalla di un supereroe maggiore in un contesto apocalittico (speravo che Far from Home servisse appunto ad insegnare a Peter che deve slegarsi fa shield e Company, ma a quanto pare il trailer di NWH mostra il contrario)
Boh, il migliore Peter su schermo rimane a mio parere la versione distrutta di Spiderverse, è perfetto e mostra tutte le sfumature della sua personalità perfettamente
Alla fine gli spiderman migliori li troviamo nelle serie d animazione (vedasi Spectacular o la vecchia serie del 90)
Maguire*
@@vergil_morepower2345 thanks, da cellulare scrivo tipo flusso di coscienza
stessa cosa che ho sempre pensato io dello spiderman di Maguire, troppo poco 'simpaticone'
Oddio,su Garfield hai un po’ esagerato,Peter nei fumetti già dopo il morso acquisiva un atteggiamento più confidente e sfacciato,poi fai conto che è il più Friendly Neighborhood dei 3(vedi il montaggio dopo la rottura con Gwen dove lo vediamo in attività salvando un bimbo dai bulli(come il Peter dei fumetti che in alcuni casi faceva il fratello maggiore),cambiarsi i vestiti e fermare un criminale raffreddato sentendo i cittadini dire la loro su di lui),poi in termini di aspetto fisico è quello che più di tutti si avvicina al Peter fumettistico,però sì ,c’è da dire che già dall’inizio sia figo è uno sbaglio,è il morso del ragno che cambia il tutto
Hai ragionissima Dario. I film di Raimi sono Cinema puro. No Way Home prenderà sicuro quei personaggi per fan service ma non avranno mai la potenza e la psicologia che Raimi ha dato
Non sono d'accordo.
Lo spiderman di Raimi sembra una fusione tra un cavaliere fantasy e Arnold Schwarzenegger.
Questo Peter Parker è la perfetta rappresentazione della mentalità di Spiderman (deve solo arrivare la frase clichè di "dai grandi poteri" e tutto apposto).
E come fai a saperlo ?, dipende comunque, se joan wats si impegnerà c'è la possibilità che rivedremo quella potenza e psicologia che raimi cia dato .
Torno dopo 8 mesi per dire che ci hai azzeccato
Lo Spidey di Tobey era bello anche perché sono due persone diverse. Quando è Peter è un ragazzetto inetto, insicuro, triste, quando è Spidey è un ragazzo allegro, divertito, amante della legge e della vita. Negli altri Peter è Spiderman e viceversa, come se scrivere un personaggio del genere fosse illegale al giorno d'oggi
il fatto che Dario senza aver mai visto prima il trailer riesca subito a beccare tutte le references sul comic fa capire quanto ne sa.
Dario è sicuramente bravissimo, ma qui non ha citato cose particolari. Le storie che nomina sono tutte super-famose (non ci vuole un super appassionato per conoscere One more day e Civil War).
@J W "comic" è diverso da "fumetto". In italiano comic si usa per il sottogenere fumetto supereroistico americano, così come manga si usa per i fumetti orientali.
Se dovete fare i grammar nazi non richiesti, almeno assicuratevi al 100% di sapere di cosa state parlando. Altrimenti non state facendo solo un commento inutile, ma anche una figura di cacca. Grazie.
@J W eh? Che c'entra. No, leggo principalmente fumetti italiani.
Ciò non cambia il fatto che hai indicato una correzione sbagliata: in alcuni dizionari comic esiste come parola dal 1956😅🤣. Ripeto: già i grammar nazi sono una parte tossica di youtube, ma almeno fatelo bene, altrimenti è proprio triste.
Lo Spider-Man di Raimi rimane il migliore soprattutto per il senso di forza, potenza e azione che dava al personaggio.
11:39 piccolo errore, gli slimdogs hanno fatto un video al riguardo e l'idea delle ragnatele organiche era di James Cameron
Il migliore è lo Spiderman di Spectacular, non scherziamo su.
apre il culo a tutti gli altri
Ha anche la sigla più figa del mondo
Ci è stato portato via prima del tempo...
o quello di ps4
@Armando O. ❤
Tobey Maguire è perfetto si è sempre cavato da solo, intuisce i sensi di ragno se c'è pericolo, rischia di essere bocciato a scuola e anche lavoro, l'unico aiuto che ha avuto è Harry per affrontare uomo sabbia ma im effetti li serviva dei inforsi
comunque hai proprio ragione, nei nuovi film Spiderman è proprio un ragazzino aiutato da tutti
Ha ragione quasi su tutto,l’unica cosa è la questione del “salvare il monfo”.Lo spiderman di Raimi è uno spiderman che vede uno sviluppo completo,dall’inizio alla fine.Lo spiderman dell’MCU è uno spiderman già iniziato,che ha avuto a che fare con gli avengers e che insieme a loro ha letteralmente salvato il mondo(homecoming infatti ha a che fare solo con new york,non con robe sul mondo ecc.)
Dè, tocca riguardà tutta la trilogia di Raimi
Che comunque non é mai una cattiva idea ahajahaj
Sul *serio* ?
Io sapevo che Raimi per il terzo film voleva fare Uomo Sabbia e l'avvoltoio, spostare la questione Harry/Goblin al 4o e pare che odiasse il personaggio di Venom. I produttori invece gli imposero i nemici del terzo, tra cui appunto Venom, e Raimi per ripicca lo fece vedere solo l'ultima mezz'oretta.
Il problema dello spider-man di Holland è che non è credibile. Lui è un ragazzetto privilegiato che di punto in bianco si ritrova l'uomo più ricco e potente della terra che gli fornisce tuto quello di cui ha bisogno. Letteralmente il suo superpotere è essere amico di Iron Man. Maguire era un freak e un disagiato, è stato lui la causa della morte di suo zio ed è diventato eroe proprio perché, morso dai sensi di colpa, voleva rimediare ai suoi errori.
grazie dario ne avevo bisogno
I personaggi erano creati in maniera tale che ci si poteva rispecchiare nei loro problemi ...
Spiderman è il supereroe che più rappresenta la nostra umanità nella vita quotidiana
E quello di tom holland non ci si avvicina minimamente, ogni problema che ha non ha conseguenze rilevanti tutto si risolve con una nuova tuta o un nuovo gadget
Bisogna essere nati da due fratelli biologici per pensare di poter paragonare gli ultimi film a quelli di Raimi. Mi vine da ridere al solo pensiero.
I cattivi sono Goblin, Electro, Sand man, Lizard e Doc Ock, ma poi si vedranno i ruoli, dato che non tutti sono cattivi, ad esempio Sandman non è una cattiva persona e Doc Ock alla fine di spiderman 2 si era pentito di ciò che aveva fatto
Questo video mi ha fatto rivenire la voglia di vedermeli tutti e 3.
Wow.
assolutamente d'accordo su tutto tranne su una cosa: il fatto che lo Spider-Man di Holland chieda sempre aiuto a tutti è una cosa che ci hanno voluto far credere, ma che in realtà non è così. In Homecoming, Peter dice chiaramente che vuole fermare a tutti i costi l'avvoltoio e che non aveva bisogno dell'aiuto di Tony Stark (vi ricordo che ha sconfitto l'avvoltoio da solo in tuta da ginnastica). In Far From Home, invece, riesce da solo a pensare strategie con le ragnatele per distruggere i droni e ci riesce, idem contro Mysterio, grazie al suo senso di ragno.
È vero, forse verrà aiutato questa volta in battaglia grazie a Doctor Strange (e si spera grazie agli altri Spider-Man), ma non capisco tutto questo odio nei suoi confronti, a parer mio Tom Holland è troppo sottovalutato.
Nessun odio verso gli altri Spider-Man, li amo tutti e tre alla stessa maniera, questa è solo una mia opinione.
Sono stronzo se solo dopo 20 anni mi accorgo che c'è Xena in Spiderman?
Ti faccio compagnia, ma siamo scusati dai, appare 7 secondi e subito non associ Xena ad una comparsata in SpiderMan xD
Allora siamo in 2
Sapete perché Tobey come spider man sarà imbattibile ? Perchè si parla piú del personaggio che dell'Eroe.
É per questo che ti rimane in mente , Peter é un ragazzo come gli altri come noi tutti
Le altre cagate di spider man parlando solo dell eroe
la caratterizazione del personaggio non esiste
Chi ha letto i fumetti non sta a guardare le ragnatele o i i pelucchi sulle mani. Quel che si deve vedere é il contesto e le atmosfere. Solo raimi ha reso giustizia al fumetto
Dario ha ragione, il VERO Spiderman è il classico amichevole Spiderman di quartiere, adesso lo Spiderman dell'MCU sta prendendo parte a delle cose veramente grosse ed esagerate
E che problema c'è?😂
Nei fumetti sta in occasioni ben più grosse!!!
@@salochin_4549 dico solo che la vera forza di Peter Parker era che combatteva i cattivi mentre aveva dei problemi grandissimi personali e non aveva l'aiuto di Iron Man e tutta la stark in generale, di doctor Strange ecc.
Ricordiamoci che è il primo eroe adolescente che non è spalla di un altro supereroe, adesso vene carryato da mezzo mondo, quale sarà il prossimo "mentore"?
si ma dovete capire che mcu non deve seguire per forza la versione fumettistica. A parte che lo han sempre detto
Ma dove sta scritta sta cagata? Ahah
Sti film mi fanno salire il frusciante, cioè Dr Strange che ha visto un miliardo di futuri durante endgame non si è accorto che cambiare sto evento avrebbe portato alla morte di innocenti e non ha detto: "De bimbetto, in Africa c'è gente che more di fame, vai a aiutà quelli e non rompere il cazzo!"
Vibe : "reboot del frusciante"
Adoro questi video perché Dario Moccia mi apre sempre gli occhi su particolari ai quali non faccio sempre caso. Devo peró dire che nella prima parte non sono totalmente d'accordo in quanto il fatto che spider-man venga aiutato non è un male dato che fa parte della crescita del personaggio che infatti non può rimanere per sempre ad essere gli amichevole spider-man di quartiere e quindi per imparare a diventare migliore ha bisogno di un mentore e quindi di qualcuno che lo aiuti
Dario… un eroe.
nulla da dire, raimi top, anche solo la brutalità dei combattimenti e le scene d’azione, che volete che vi dica… fotografia, sceneggiatura e regia magistrale e originale(soprattutto nella fotografia, si nota la mano di raimi)
Ho apprezzato anche il 3, anzi ci son veramente legato.. Far dirigere un film su spiderman ad un ex regista horror ha funzionato.
Neanche a me l'idea piace tanto. Già quando succede nei fumetti non ho fatto salti di gioia.
Ma aspetto a criticare dopo averlo visto.
Comunque spero bene anche se l'idea del ritorno dei personaggi nei loro ruoli è una cosa molto complicata.
E nulla,cagate il cazzo a tutto
C é chi dopo questo video si spara la trilogia di raimi su Netflix, e chi mente.
Completamente d'accordo su tutto!
Ma che mi combini gex
grande Gexad
Veramente la scena dell’incantesimo è presa da spiderman in moment in time, in cui strange aiuta peter con un incantesimo a far dimenticare tutto il mondo che lui è spiderman. Menzionate sempre one more day, ma in moment in time è strange a fare il medesimo incantesimo
Uno può anche non apprezzare i film di Raimi per un qualsiasi motivo, ma non accorgersi che gli ultimi film di Spiderman siano delle cagatine completamente prive di spessore, fatte solo di effetti speciali altalenanti e battutine .... "nzomma, via ..."(cit)
Se parli di holland hai ragione , ma se parli di garfield sappi hai completamente torto dato che non è assolutamente vero .
Tralaltro gli effetti speciali altalenanti c'erano anche dei film di raimi , grazie che ci sono battute e spiderman e deve perforza farlo ma non ci sonovsolo quelle come nei film di holland , e comunque lo spiderman di garfield ha ancora più spessore di quello di raimi .
@@Leitemer Da quanto non guardi i film di Garfield? I film di Raimi possono essere scusati perché stavano iniziando a utilizzare la CGI, era un determinato periodo storico anche per il modo di fare film, e ancora non si era capito come trasporre bene un film. I film di Webb sono invecchiati malissimo, il protagonista è insopportabile e altalenante, piene di sottotrame che non vedranno mai una conclusione (sia per l'interruzione del franchise e sia per i numerosi tagli), il rapporto tra Spiderman e Gwen e si carino e bellino ma anche strano(lo inviti a mangiare il branzino con i tuoi?) e non parliamo di alcuni buchi di trama abbastanza imbarazzanti (Peter ordina le ragnatele dalla OSCORP. Chissà chi è Spiderman caro fattorino della oscorp?)
@@ilprocioneoscuro3539 il fatto che sia insopportabile è un parere tuo non errore del film , spiegati meglio con altalenante , e dimmi allora quali sarebbero queste sottotrame che non vedremo mai a una conclusione ,e perché che ce di male nel farlo?, è in fatti questo è un piccolo buco di trama , ma non parlare come se nei film di raimi non c'è nefossero .
@@Leitemer il primo film che Garfield è bellino, nonostante lui sia caratterialmente sbagliato come Peter Parker ... The Amazing Spider-Man 2 però è una film di una bruttura più unica che rara, se la gioca con l'ultimo Fantastici 4. Poi che c'entra? I film di Raimi hanno una CGI vecchia perché hanno quasi 20 anni, ma erano fatti con molto più ampre e soprattutto da un regista con i controcazzi ... perché sì, il regista conta
Ogni parola che dice Dario in questo video è oro colato, 2 film di Raimi fanno emozionare più di 20 dell'MCU
E il 3? 😭
@@trustnoone3129 gran film pur avendo alcune pecche
@@ciccio89sium infatti, non capisco perché la gente lo critica 😒 e alcune persone lo definiscono Flop
5:15 ha predetto la nuova trilogia
Purtroppo marvel preferisce fare prodotti commerciali, piuttosto che di qualità, ovviamente il guadagno è sempre al primo posto per un'azienda :/
In realtà i film sono belli, la roba che lo aiutano sempre non è vera, visto che tony stesso dice che se è niente senza il costume non dovrebbe averlo, e quindi da quel momento da tutto da solo, in ffh gli hanno solo dato la tuta stelt ma combatte da solo, la tuta poi se la fabbrica da solo e combatte misterio da solo, e sarà la stessa cosa anche nel 3, doc non sarà di supporto a spiderman nei combattimenti
Dai su che Raimi ha saputo interpretare Spider-Man, Webb c'era riuscito col primo mentre il secondo sappiamo com'è finito, mentre Watts porca troia mi sa di cinema per bambini che vogliono solo farsi due risate e poi dire "oh ma guarda che maturità" pe due scene, dio santo. Grazie Dario per essere un minimo oggettivo.
17:56, un po’ come nei nuovi SpiderMan dove anziché avere il senso di ragno sembra quasi non averlo e che sia la tuta a renderlo speciale. Inaccettabile
In realtà ce l ha eccome il senso di ragno, per quanto per motivi oscuri non si decidono a nominarlo così
@@gianlucagiusti6174 ma il problema non è tanto nominarlo o chiamarlo “Spider-prurito” o cose simili, ma mostrarlo a schermo. Nei film di Raimi si poteva capire non tanto chiamandolo senso di ragno, ma mostrando a rallentatore Peter che si rendeva conto o vedeva delle cose. In Homecoming non si capisce come Peter faccia a fare quel che fa, in Far from Home per battere Misterio si deve ricordare (inaccettabile) di avere il senso di ragno e non dipendere solo dai suoi occhi. Questo è quello che intendo. Solo in Infinity War si vede anche solo un accenno a ciò, con Peter a cui si rizzano i peli sul braccio pur non sapendo nulla, ma percependo il pericolo incombente dell’atto nave aliena su New York
Splendido video, concordo su tutto anche su quello che non hai detto.
È inutile, il discorso di Dario fila liscio. La penso uguale, Peter Parker non è un adone, non è fortunato e non se lo caga nessuno.
A guardarlo devi provar pena, e in questo Tobey Maguire ha fatto un lavoro perfetto...
Subito dopo il morso del ragno Peter acquista il fisico di un atleta olimpionico e ogni difetto fisico viene corretto dal DNA modificato del ragno quindi si dopo diventa effettivamente un adone solo che non se la tira
@@pietro583 Ha un fisico allenato, nulla di più. Adoni sono altri, e anche se fosse il viso da svampito gli rimane e quello conta
@@law_9840 L'unico volto da svampito ce l'ha Mcguire nei film di Raimi ma se guardi i fumetti non ha un viso da svampito ma anzi è un bel ragazzo
Assolutamente no, il Peter dei fumetti non faceva vedere questo. Hai sbagliatissimo, come Dario del resto ha sbagliato. Il Peter dei fumetti faceva, dava l'impressione che fosse uno sfigato, ma fino ad un certo limite. Nei film è esagerato, sembra troppo un coglione sfigato. In tutto. Anzi, risulta a volte anche macchiettistico. Dire che è un Peter Parker perfetto è un insulto. Poi, ovviamente, pensatela come volete, ma la realtà dei fatti è un'altra.
Che poi Peter nei fumetti secondo me smette di sembrare uno sfigato da quando Flash gli rompe quei bruttissimi occhiali, che senza sta molto meglio, ed infatti se non sbaglio Liz è così attratta da Peter che gli concede un appuntamento, a cui Peter mancherà perché è Spider-Man come nel finale di Homecoming. E poi Peter si mette con Betty Brant, e anche con lei non funziona per colpa di Spider-Man, poi con Gwen, MJ, quindi secondo me poi così brutto non è. Queste sono alcune delle sue relazioni perché ne ha avute tante altre
La cosa brutta fu quando chiesi al ragazzino che seguivo di 12 anni, in pieno hype per No way home, se avesse visto i primi Spider-man di Raimi. Mi disse:- Ma va, ma sono film vecchissimi. Spero non sia una cosa comune tra le nuove generazioni.
Il fatto che viene aiutato potrebbe proprio cambiare con 'sto film, dopotutto se tutti si dimenticano chi è significa che anche quelli legati a Tony Stark si dimenticano chi è, quindi lui finirà per essere da solo e senza supporto di nessuno.
Questo ovviamente se non finisce che boh muore oppure la sony decide di portarselo nel proprio universo o cose così
Io la butto lì: credo che siano molti a prediligere lo SpiderMan di Raimi perché è stato uno dei primissimi film sui supereroi di qualità, in cui cioè c'era stato un investimento di soldi e autorialita' (la scena del goblin che disintegra i suoi ex colleghi trasformandoli in scheletri fa balzare in mente l'armata delle tenebre, sempre di raimi). C'è una cert'aria grottesca nei primi due film, che aiuta a dare personalità al film.
Inoltre...era il 2002 (se non ricordo male), era una novità (pur con l'anticipazione dei film di Batman del decennio precedente) e non si inseriva in una corrente di film intrecciati.
A me lo SpiderMan di Holland sta molto simpatico, comunque.
Si, molti lo preferiscono per i ricordi
No lo si preferisce perché sono dei film della Madonna.
@@cremo96 guarda, dal mio punto di vista, sono buoni film, ma della madonna non direi. Certo, sono impossibilitato a riguardarli or ora, però ho rivisto i primi due...sara' due anni fa, e più di qualche difetto ce l'avevano. Ma anche quelli di Garfield e Holland, non sono un fanboy di nessuno dei tre...per esempio, come antagonista del film d'esordio, fra Goblin, Lizard e Vulture, ho preferito Lizard. Sviscerato meglio ed il rapporto con Peter e Gwen ha aiutato a rendermelo apprezzabile. Goblin è gigione (un Dafoe ghignante e un Pannofino fantastico), però non mi ha mai convinto al 100%.
@Alessio i film di Raimi continuano ad essere quelli che preferisco, però Goblin è reso troppo comico alla Raimi. Ripeto, Dafoe bravissimo, però non mi ha mai comunicato l'idea di un villain così importante per Peter. Non so, proprio a pelle non mi ha mai convinto al 100%
comunque il nuovo volto dello spiderman dei videogame è basato sull'attore che fa il motion capture non su tom holland, per quanto ci sia qualche somiglianza
I miei video preferiti 😍
Lo spiderman di Tobey nonostante non sia molto incline a fare battute come gli altri due spidey, fa una battuta super anti politically correct nel primo film: carino quel costumino, te l ha regalato tuo marito?
Io non mi spiego come quest'uomo possa saperne di manga, comics, animazione giapponese, americana, europea, di videogiochi, di cinema, di arte, come possa nel mentre avere un botto di amici e pure una fiha stratosferica sua fidanzata da anni.
Dove cazzo ha trovato il tempo io non lo so anzi si, probabilmente non si fa il bidet.
T'ho sgamato Darion.
RUclipsrs che fanno la reaction al trailer:🤔🤔🤨😃😃😀😱😱😱😲😯😮😨😨😧🥺🥺😳😳😳🙄😉😉😌
Dario che fa la reaction al trailer: 😐
Sarò controcorrente, ma preferisco perfino gli imperfetti film di Garfield a quelli di Holland, perché, banalmente, mi danno emozioni, sia positive sia negative.
I film di Holland mi lasciano totalmente apatico, li trovo proprio vuoti.
In sintesi: trilogia di Raimi (sì, adoro anche il terzo, non posso farci niente) > i due Amazing > i film con Holland
idem. Holland a me non garba perchè mi pare sempre non in difficoltà. In Amazing era solo e sempre da solo. Garfield per me ha incarnato meglio il personaggio, peccato solo che il secondo film abbia floppato.
@CYB3R2K30 in realtà è il contrario
Dopo aver fatto un rewatchone, non posso che concordare, i film di spidey dell'MCU sono carini ma sembrano costantemente...castrati ecco. Davvero non mi capacito di come alcuni (come victorlaszlo88) possano considerare i film di Holland migliori anche solo degli Amazing Spiderman.
Non ha avuto mezza reazione a molina che uomo 😂
@@MattiaFiamingo no
@@MattiaFiamingo dillo anche tu senza piangere
@@MattiaFiamingo ahahahahhaa
Trovati un lavoro,sta a sentirmi, mantenuto.
E vai a guardare i video di NerdMovieProduction ahahhaahah
Ho la tua stessa opinione sullo spider-man di Tom Holland, non riesce a fare cose da solo e viene sempre aiutato.
Avrei magari apprezzato tantissimo uno spider-man che si è meritato un'entrata negli avengers senza la tuta creata da Stark. Sarebbe stata una soddisfazione assurda.
Doveva "costruirsi" il personaggio da solo
Comunque adoro Andrew garfield scusatemi
Reaction del Moccia in Modalità "Faccio credere di essere vivo, ma in realtà sono morto dentro".
Marvel's Spider-Man su Ps4 è un capolavoro assoluto.
Ha una storia nuova con scenari alternativi e mai visti prima, con uno Spider-Man maturo e già all'apice dei suoi poteri (una fusione tra quello di Tobey ed Andrew).
Pure il gioco è superiore a quello di Holland.
Poi hanno rovinato tutto con la versione ps5
@@goddamnsuperhero1213 infatti non digerirò mai il cambio faccia di quel Peter.
Tutto per renderlo simile al Peter di Holland...mah
Ben detto. E poi gli hanno cambiato il volto per farlo assomigliare a Tom Holland 🤡🤡
Certo che Dario ogni tanto poteva stoppare il video 😂
Che poi devo ancora capire come faceva la pizza a non sfracellarsi quando lanciava i cartoni per aria
19:47 ma lei non è Emily Deschanel che ha fatto la serie Bones? XD
Mi accodo con ció che ha detto Dario effettivamente i troppi aiuti ricevuti hanno snaturato uno degli aspetti piú belli di Spiderman ovvero che quando spiderman vinceva il primo a perdere qualcosa per questa vittoria era Peter Parker.
Un nuovo universo. Lo spiderman migliore mai fatto secondo me. Il Peter Parker migliore di sempre
@@gabbomagno scusami, sono un coglione, comunque sono d'accordo, probabilmente il più bello o alla pari con raimi
5:39 momento Frusciante
Man of steel è la visione di snyder che piaccia o no lui ha voluto focalizzarsi sull aspetto alieno e Super di superman e dell impatto che avrebbe in un mondo come il nostro
"l'omo ragnolo"
Il problema è che spiderman è utilizzato dall’ MCU anche come supereroe per avvicinare i più piccoli, di conseguenza non possono farlo sfatto
io mi sono avvicinato ai fumetti da piccolo anche grazie al film di Raimi, Dario parlava di Peter Parker che doveva essere sfatto, non Spiderman
Come trama penso che i migliori siano quelli di Raimi però come interpretazione preferisco comunque Holland. Sarà che stravedo per il concetto di ragazzino esaltato dai supereroi che vuole cercare di salvare tutti, un po' come Deku di MHA
Adoro i film di Raimi ma oh, non riesco davvero a farmi piacere Maguire quando si toglie il costume da spidey. Preferivo molto di più l'interpretazione di Garfield, per quanto sia stato sprecato in film mediocri a dir poco.
@@gianlucagiusti6174 Maguire ha 3 espressioni. Inespressivo, sorriso da ebete e sorriso da ebete mentre piange. Tra l'altro da bambino ho sempre visto un viso da trentenne. Poi non ho mai sopportato che lui non solo fosse sfortunato e vittima quindi di eventi molto più grandi di lui ma che pure in ogni cosa che fa come Peter risulti proprio sfigato. Peter non era una macchietta comica ed aveva i suoi colpi di genio, ok secchione, ok emarginato ma con un talento visibili a chi avrebbe voluto vederlo, quello di Raimi quando è Peter è solo insopportabilmente insulso, si salva un pochino nel primo film che secondo me è il migliore.
Poi Dario parla di emarginati e fuori posto e del fatto che Raimi abbia fatto un'ottima interpretazione caratteriale ma anche estetica di Peter, come se Raimi fosse tutto questo genio... Peccato che poi troviamo James Franco ad interpretare un verginello sfigato che dovrebbe essere anche peggio di Peter. Credibilissimo...
@@cesarebigoi7105 Concordo, adoro film di Raimi e li preferisco a quelli venuti dopo ma hanno comunque dei difetti innegabili a livello di personaggi. Tralasciando Maguire che può piacere (a me no) e James Franco che almeno ha un minimo di carisma in scena, Mary Jane è veramente insulsa, una damigella costantemente in pericolo rapita e salvata periodicamente in ogni singolo film senza un briciolo di grinta. E anche se ci sono casting fantastici (Doc Ock, Goblin, Zia May, Sandman e soprattutto J.Jonah che è superlativo) alcuni specialmente nel terzo sono da querela, che sia colpa o meno di Raimi ( Gwen Stacy e l attore di Eddie Brock che babba bia ).
@@gianlucagiusti6174 Franco è vero che ha carisma però è destabilizzante ogni volta che ti ricordi che quello dovrebbe essere Harry Osborne
Peccato che quello non è l'uomo ragno, è un altro personaggio.
Raimi il migliore👍💯👍💯👍💯👍💯 straordinario.. Gran regista///////!!!!! Deve continuare così
5:14 beh adesso è così anche per lo spiderman di Tom Holland
Alla fine di un terzo film, che traguardo...inoltre aspetterei il quattro prima di parlare, abbiamo visto come finiscono i cliffhanger delle storie Marvel ultimamente
@@ilprocioneoscuro3539 beh secondo me ok è stato molto aiutato questo spiderman ma questi tre film che io reputo molto belli hanno dato un percorso che l'hanno aiutato a maturare, sennò sarebbe stato anche brutto fare sempre la stessa storia per la terza volga
@@Felipe-zx6uu Peccato che l'hanno fatto. É la stessa storia scritta per la terza volta. Lo abbiamo già visto in homecoming quando Peter é sotto le macerie e usa tutta la sua forza per alzarle sapendo che Stark non lo aiuterà, lo abbiamo visto in far from home quando riesce a padroneggiare il senso di ragno e lo abbiamo visto in questo film. Non hanno evoluto un personaggio, l'ho hanno portato in un punto per poi riscriverlo. Ok
@@ilprocioneoscuro3539 beh se vedi bene il finale dell'ultimo film vedi una bella evoluzione, anche nel secondo film quando comincia a maturare e a saper appunto a utilizzare meglio il senso di ragno
@@Felipe-zx6uu Peccato che quanto fatto nel secondo viene snaturato da questo film dove si è trasformato in un cretino (devo ricordare perché i fatti di no way home accadono?)
È la trama di Shrek 4 con dottor strange al posto di tremotino
Per quanto riguarda lo spiderman di holland che viene aiutato secondo è giustificabile come cosa visto che nei vecchi spiderman loro erano da soli a new york non c'erano altri supereroi mentre in quelli nuovi no e se uno di questi altri supereroi con esperienza vengono a sapere che c'è un 14enne che va a fare a botte con persone altamente pericolose per forza lo segui e aiuti sia per la sua incolumità sia per cercare di evitare che faccia cazzate durante le sue faccende
Lo spiderman di rami non aveva l'universo espanso dell'mcu.
Poi aggiungi che maguire nel primo finiva il liceo..
Io in homecoming Ho visto comunque uno spiderman molto cittadino che accompagna le vecchie a casa e ferma i ladri di biciclette... Questo ti fa capire che nei mesi precedenti a civil war lui ha fatto bene o male quello... però Raimi non è battibile
Lo Spiderman di Raimi
Era il più giusto e il più fedele all'originale
PS
Complimenti per il tuo lavoro,🥳🥳🥳
hai ragione al 100% ... i film di oggi sono Disney buoni per il merchandising... w raimi
Tobey=Best Spiderman