Смешно просто читать комменты. Не кто не может толком обьяснить почему профессор не прав но все знают что профессор пропаганду либеральную несет. А что сами могут быть жертвой анти-либеральной пропаганды при СССР и позже не кому в голову не придет. Все же дураки, даже профессор, только диванный экономист всегда все лучше знает.
Где, что на какие труды он ссылается, с чего такие выводы. "мы не понимаем пчему в одних странах ВВП бльшой а в других маленький....." уже на данном моменте диванный ты не диванный вопрос сразу возникает а что блять подсчет ВВп во всех странах одинаков??? Дальше "технический прогресс и остаток солоу" он "попытался" посчитать этот остаток солоу, попытался блять. КАК? если мы даже на знаем, какую часть составляют секретные военные разработки в СССР сука... И наконец гвоздь в крышку гроба: эконопический рост и демократия Слушай внимательно: "только самые последние эмпирические данные позволяют судить чем страна демократичнее тем более высокие темпы роста" тралала тулула Дорогой друг, можно мне блять диванному эксперту просмотреть эти ЭМПИРИЧЕСКИЕ НЕ В РОТ ЕБАНЫЕ ПОСЛЕДНИЕ ДАННЫЕ посмотреть, или мы будем все верить только на слово. Сколько же у нас откровенно тупорылых индивидов развелось...
В Китае именно государство занимается инвестициями, а не эфемерные "богачи". "Богачи" при любой удобной возможности вывозят капитал из развивающихся стран в развитые. И ты их не заманишь ни низкими налогами, ни демократией. Украина и Грузия самые демократичные демократии из всех постсоветских стран, где экономический рост, где инвестиции? Арабские эмираты абсолютные монархии с дико богатым населением. Откровенная лженаука про расположение стран относительно экватора. Тут дело не в экваторе, а в колониальной карте, с богатыми империалистами и бедными колониями. Вся его "наука" построена на принципе "если здесь озеро, значит часто идут дожди".
Роман Фильчев, транснациональные корпорации заказывают производство в Китае потому, что там уже есть вся производственная инфраструктура заложенная компартией в 90х. Ни дешевая рабочая сила, а именно готовая инфраструктура притягивает инвесторов. Дешевой раб. силы во всем мире как у дурака махорки, но производится все в Китае, повторюсь, благодаря заводам и фабрикам построенным компартией на бюджетные средства. Кстати вся эта инфраструктура, то бишь средства производства, государству же и принадлежит. Сделай ты хоть самую демократичную демократию, никто к тебе не поедет строить заводы. Да кому ты нужен со своей демократией и свободным рынком, если у тебя страна в доиндустриальную эпоху катится, или от туда и не выходила.
Интересно, конечно, но вопросов больше, чем ответов. - Что мешает функцию "богатых инвесторов" взять на себя государству? - Что делать, если при незыблемости частной собственности инвестор не заинтересован в долгосрочных инвестициях, а желает рвануть здесь и сейчас, а дальше, хоть трава на расти (как это происходит с бизнесом в Этой стране)? - На счёт "демократии" можно приводить в пример не только КНР, но и кучу арабских государств, где демократии ещё меньше, чем в Китае, и напротив можно приводить в пример вполне себе демократичные страны Южной Америки и Восточной и Южной Европы, далеко не блещущие богатством. А если рассматривать современную демократию лишь как маску, фасад, витрину олигархии, то картина становится ещё печальнее...
по второму вопросу я думаю что таких людей нету, или они идиоты. Зачем делать безнес на краткострочную перспективу? А потом что? Опять наёмным работником на стройке работать?
В России демократия действительно фасад для олигархов, чтобы больше класть себе в карман. Вывод один:чтобы все работало, народ не должен быть бедным, тогда не будет стимула для политической нестабильности. Короче: понятно, что коррупцию не извести, но если дворник получает достаточно для нормальной жизни,он об этом даже задумываться не будет.
1. Ничего не мешает. Так уже было и все было плохо, конечно я про совок. Централизация на государстве приводит сразу к ситуации где нет мотивации и все работают за трудо-часы, но зато есть полный карт-бланш на делать все как хочу - простой пример хрущевки. Поясню, люди оторванные от жизни и от реальных потребностей, которые постоянно меняются и эволюционируют пытаются раз и навсегда распланировать и навязать как другим жить. На выходе получаем кал. 2. Ничего не делать. Это деньги и собственность инвестора, он может как заработать так и все потерять. В этом случае деньги перейдут к тому, кто более способен зарабатывать. И что значит "желает рвануть здесь и сейчас"? Имеется ввиду быстрая и приносящая большую прибыль операция, или игра в лотерею, или добыча средств обманным путем - по типу долгостроя? 3. Демократия позволяет конкурировать и делать общую жизнь людей и страны лучше. В Южной Америке мало где есть демократия, в основном там навязанный через диктат социализм вперемешку с криминальными картелями - это не демократия. В Восточной и Южной Европе все отлично с экономикой, исключая те страны, где вместо демократии очередное заигрывание с социализмом. Арабские государства - это пшик который держится исключительно на нефти и ничем больше они похвастать не могут. Стоят только бесполезные высотки, которые никогда не окупятся и на поддержания жизни которых тратятся миллионы долларов ежемесячно(то есть это люди с кучей дармового бабла которые тратят это бабло на прироста пассива) Закончится надобность в нефти закончится и экономика.
Нужно водить знания экономики, управления деньгами, долгами и имуществом, законов и общего гос. устройства в школьную программу. Как минимум на последних 2-х годах обучения. Хотя можно и раньше в более игривой и простой форме.
А кто учить будет?Училки с механической памятью и с полнейшим отсутствием самостоятельности мысли,с отсутствием опыта в благополучии и благосостояниии? Вы,видимо,давно не были в современной школе.
Да уже полмира завалено всякими экономистами, манагерами, и прочими консалтерами, а кризисы не проходят мимо. А все потому, что с позиции всех этих эуропейских економистов, экономика должна безудержно увеличивать рост потреблятства. Им же невдомёк, что ресурсы планеты конечны, а другую нам никто не даст. Саранча никому не нужна.
@@Artur-AmdAveOтак потому что сейчас благодаря технологиями и автоматизации нет потребности в огромном количестве рабочих рук в «реальных» отраслях экономики. 1 рабочий на современном предприятии может производить товаров на сотни потребителей. Тут нюанс скорее в том, что далеко не у всех есть деньги, чтобы купить эти товары, даже если в них есть нужда. Проблему ресурсов можно решить освоением бескрайнего космоса, но это начнётся, как только на Земле начнут заканчиваться ресурсы. Если человечество конечно до этого не будет уничтожено каким-нибудь метеоритом или вспышкой сверхновой или какой-нибудь другой угрозой из того же бескрайнего космоса.
Если кому-то интересно, есть хорошая книга на эту тему: «Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ» Джареда Даймонда. Там рассматриваются причины разницы в развитии между странами намного более широко, а не просто в экономической плоскости.
добавлю. Иван Андреевич Крылов 200 лет назад подарил нам замечательную басню "Мартышка и очки" .Уж сколько времени прошло и сколь пройдёт - вы не учтёте, ученье дуракам не впрок - "мартышкин труд" у них в почёте.
@@cleardoc7554 Твоя мысль звучит глубоко. Возможно кто-то сочтет тебя мудрецом. Но мне блин непонятно, ты откуда взял этот самый главный закон жизни? Иннопланетяне нашептали?
Очень интересный разбор! Спасибо!!! Про человеческий капитал в нашей стране абсолютная правда. Например, я - врач, а зп получаю как кассир в супермаркете или охранник. У этого государства нет будущего.
если ты хороший врач, к тебе будут призжать со всего света и отдавать последнее за твою помощь. поработай, наберись опыта, обязательно публикуйся в проф. журналах и сам не заметишь, как разбогатеешь. и как изменится отношение к деньгам. удачи.
@@donkeyia4337 квалификация и уровень ответственности любого врача выше квалификации и уровня ответственности кассира. Поэтому оплата труда врачей в России крайне несправедлива. Это в любой нормальной стране одна из самых высокооплачиваемых профессий, и так и должно быть
Почему?есть будущее. А более светлым оно будет,когда врачи трансформируют медицину из страховой в целительную и профилактическую,а Вы допустите,что труд кассира и охранника это труд,а кассир и охранник Ваши сограждане:желать денег себе и жалеть денег другим это жадность и зависть,они то более всего и разрушают жизнь.
5:30 ключевая фраза - "если все люди равны и нет богатых, то некому будет вкладывать деньги в исследования и разработки. в этом смысле богатые выполняют важную функцию для экономики страны.. " вот именно так и было при союзе. и хорошо было. зачем что то вкладывать и развивать сверхтемпами? достаточно госпрограмм по модернизации и развитию. как показала практика богачи - частники предприниматели банкиры и бизнесмены, то есть все крупные капиталисты ненасытные, настолько изворотливые в гонке за прибылью, что готовы пожертвовать всем - экологией, здоровьем людей, будущими поколениями ради достижения сверхприбылей. куда они вкладывают свои разработки? новые технологии, ракеты, гмо в сельском хозяйстве, гидропоника и т. д. какая конечная цель этих всех вложений? конечная цель - это удержать рынок потребителей в своих руках, чтобы иметь прибыль и контролировать процесс... это что нормально?!
потому что в одних странах нормально развиты институты и высокий уровень демократии, а также высокие стимулы для работников интеллектуальной сферы, а в других нет, соответственно человеческий капитал и технический прогресс кардинально отличается. Подробнее описал это такой ученый как Солоу в своей модели, гугл в помощь.
Какие такие стимулы? Какая такая демократия, это понятие утопичное, кто как хочет так и трактует. Кстати в Катаре зарплаты у людей в 25 раз больше чем в США. От этого Катар богаче США? А главное почему этого всего в ролике нет?
Мягко говоря, очень спорные тезисы. "Профессор" не учитывает множество факторов, например таких как сферы влияния, существование многовековой элиты общества (и как следствие, возможность предательства этой элиты), менталитет людей и исторический контекст стран.
Люди, ну не тупите, это же не математика, не будет вам тут прямо суперточных объяснений. Для экономики очень даже достойное, ичерпывающее и понятное объяснение. Спасибо каналу за предоставленную информацию.
Самый важная причина нищеты - коррупция. Если вся страна вынуждена работать во благо одной семьи, то никакие другие факторы не помогут сделать страну богатой.
Нет не коррупция. Самая важная причина нищеты - опора экономической системы на субъектов ориентированных на деньги самовозрастающие в стоимости, или проще говоря, институт частной собственности.
Насчет колиниальной эпохи, вот где англосаксы истребляли коренное население и замещали своими людьми, появились страны 1-го мира. А вот где колонизацию проводили страны иберийского полуострова, где, хоть относились и не гуманно, но в целом проводили политику "совместного проживательства" теперь латинские страны))). И вроде как иберийские государства не очень богаты(
@@rikafurude5585, так вышло не из-за этого. А потому что в Северной Америке уловия для земледелия, например, гораздо лучше. Освоение Дикого Запада для США было лучше всякой колонии, поэтому только во второй половине 19 в. они начали экспансию вне континента. В Южной Америке больше лесов и болот, поэтому там хуже с земледелием и скотоводством. И иберийские страны в эпоху своего расцвета были богатейшими из-за золота отобранного у индейцев, дальше англосаксы победив голландцев военной силой отобрали многие колонии
Всё это конечно хорошо, но я для себя заделала один простой вывод по данной теме не на основе данного видео, ибо не дождалась упоминания этого фактора за 5 минут. По моим наблюдениям, высокий уровень жизни, наличие среднего класса, богатство стран очень часто связаны с уровнем культуры обычного человека. Я не о походах в театр. Это межличностные отношения, речь, образование, воспитание и вежливость, уважение к другому человеку. В России мало интеллигенции. Она либо эмигрировала сама, либо её выгнали. То же самое относится к похожим странам. Мое мнение.
до революции не было большого смысла всем валить, после революции возможность свалить была меньше но кто мог тот свалил, а сейчас любой кто хоть на что то способен сразу уезжает в другие страны и поступает правильно
Культура в какой-то степени и есть продукт интеллекта, образованности ( хотя образование не всегда = интеллект). Интеллектуал понимает что не целесообразно хамить и плохо относится в окружающим, он любопытен, много читает , что соответсвенно и формирует его речь, привычки, вкусы в искусстве. А в нашем обществе, к сожалению, пропагандируются противоположные приоритеты, деструкция нынче в моде. Если бы только государство захотело начать пропагандировать ПРОДУКТИВНОСТЬ, все бы было по другому. Человек очень внушаемое создание.
Densitometry, я бы поставил работающие гос. и соц. институты выше интеллигенции и уровня культуры. Работающие, потому что в них верят и соблюдают, ту же частную собственность, суды, правоохранительные органы. В конце концов, уважение к правам другого человека это тоже часть институтов общественных взаимоотношений. Интеллигенция - понятие размытое, кого считать, а кого нет? Тех, кто соблюдает нормы общежития цивилизованного общества, считать, а остальных нет? Тогда нужно всех порядочных, честных и вежливых грузчиков записывать в интеллигенцию, а профессоров, берущих на лапу, нет.
ancient ukr она существует 200 не из-за того что оно оптимально, а потому что лезет в дела других государств и обваровывает их Либо зарабатывает на войнах. Пока есть деньги есть сила, гет денег нет силы. Один из факторов развала СССР была излишняя щедрасть, вложений в другие государства, США же только на развале союза приобрела триллионы, как раз в то время америка была крайне бедна. Оазвал дал мощный экономический толчок, но их траты несопаставимы заработку, дальше больше, югославия, ирак, афганистан, ливия, сирия, Трат все больше, эффекта меньше. Совремменная холодная война только начало. Что бы был мощный экономический толчок, им сейчас нужно событие сопоставимвый иракскому как минимум. Если не получиться то крах твоей хваленной системы неизбежен
Краткое содержание: Почему происходит экономический рост - мы не знаем. Но священная корова частной собственности и демократия - это однозначна хорошо. Почему? Этого мы тоже не знаем.
Инклюзивность институтов государства влияет на его благополучие. Но демократия действительно бесполезна, если общество состоит в основном из необразованного тупого быдла как у нас
Почему хороша частная собственность - нужно гуглить в биологии, а не в экономике) Хотя экономика вроде как раз говорит о том, что разные режимы собственности хороши в своих ситуациях.
дурачки повылазили в комментариях. мужик все понятно изложил (причем не личную точку зрения), поверхностно, но что вы хотите за 9 минут? а чтобы узнать больше - ищите и читайте о понятиях, которые он перечислил
Чистейшее пустословие !!! Схоластика. Нет такой науки - экономика. Есть наука Арифметика. Лектор - Кирилл Борисов, доктор экономических (несуществующих) наук, скажите а в каких единицах измеряется этот самый рост... "экономики"...??? Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος «дом, хозяйство; хозяйствование» + νόμος «ном, территория управления хозяйствованием; правило, закон»; буквально «правила ведения домашнего хозяйства»)
@@socizium штооо? книшка? эт сложна!! ВА ФСЁМ ВИНАВАТЫ ПЕНДОСЫ, НАТА, ВСЕМИРНЕ ПРАВИТЕЛЬСВО!! верните камунизьм!!1! Маркс и ленин со сталиным вместе сидели и сё прально писали токо не успели рай создать на Земле немношко 😉
@Андрей Солдатенко ЭКОНОМИКА, определение - греч. oikonomike, букв. «искусство ведения домашнего хозяйства»): 1. Совокупность общественных отношений в сфере производства... Ограничивать использование ресурсов безусловно необходимо - они не безграничны. Проблема в абсурдности термина "рыночная экономика", цель которой непрерывный рост продаж. А для этого производство абсолютно ненужных товаров, которые переполняют мусорные полигоны... в Европе 40% продуктов питания идёт на свалки...
как диванный картограф добавлю, что больно смотреть на равноугольную проекцию меркатора для отображения карты мира, так как вам незачем отображать истинность направления векторных значений, таких как океанические течения, морские пути и другие транспортные ветки. На мой взгляд правильнее было бы все же отобразить в тройной проекции Винкеля, где соотношения площадей более менее сохраняются и нет такого, что гренландия больше южной америки
Капитал по читайте, чётко, по полочкам все разложенно. Богатые не потому что демократичные, но демократичные потому что богатые, то есть способ производства определяет общественное устройство
Лектор жалуется, что секретарша получает больше профессора... Ну так секретарша делает, что то полезное, возможно даже в постели директора, а вот профессор считал считал остаток Солоу для СССР и насчитал какую то чушь, да и само определение остатка Солоу - неверно понимает.
Чистая пропаганда и идеология вместо науки. Олигархия выдает свою идеологию за бесклассовую, за надгосударственную. А по факту чистая пропаганда капитализма. Ещё и распространяется под видом образования
Империализм и колонии никто не отменял. Вместо ресурсов преобладают интересы за рынки сбыта. Развитые в чем? Дать кредиты? Это не развитые. Сплошная пропаганда.
На пенсию в дурдом такого ихсперта, подумал я после фразы на 5:45. Конечно же, если богатых не будет, то не будет никакой возможности проводить технический прогресс, ну прям совсем, типа вот вообще... человеческий капитал чуть ранее... Институт частной собственности. Демократия. Проскальзывают те-же мантры что у отечественных либерально-политических деятелей: Чубайса, Грефа итд. Очевидно прозападный адепт капитализма, причём монетарист. Про самый очевидный для экономического роста фактор, как и подабает монетаристу, не сказал ни слова: рынки сбыта. Потому что это автоматически означает конец капитализма (земля конечна). Про денежную массу, про влияние безудержной эмиссии на рост он что-нибудь говорил? Про налоги быть может? А про кредитную ставку?
Как-то очень голословно. 1) Хотелосьбы подробнее, об отрицательном вкладе технологического прогресса в экономику СССР. А то получается: "Я чо-то там посчитал, получилось так, верьте мне" )) 2) Насчет уровня неравенства. Совсем не понятно, почему в обществе с высоким уровнем равенства люди могут инвестировать в экономику меньший капитал. Вроде как каждый вклад может делать и это выгодно. 3) Этот анализ применим к рыночной экономике, анализируются сколько люди вложат капитала в экономику, но если экономика плановая, то такой проблемы нет. Очень странно анализировтаь экономику СССР исходя из законов рыночной экономики.
Согласна. Тем более, что мешает государству вкладывать в развитие деньги, а не народу?) Ведь вкладывание "богатых" всё равно из-за личной выгоды, а никак не ради науки и всеобщего блага)))
@@yuliiashevchenko2264 ну вообще то любая наука-двигатель прогресса. А капиталисты на прогрессе и зарабатывают. Придумали интернет - заработали, придумали автомобиль-заработали, придумали любой бытовой прибор-заработали. Вот и всё. Ну а в плановой экономике, чего то не то напланировали, раз дефицит был при 100% занятости населения. Но у нас как всегда НАТО и США во всем виновато. Может лучше учиться финансовому инвестированию, законам экономики, вкладываться в развитие науки, а не искать виноватых.
Фигасе, если нет богатых - то некому вкладывать в разработки... Тут же если нет богатых то некому давать зарплату работникам и так далее. Вот это бредятина
В комментариях много людей, которые пытаются шутить на тему "вроде влияет, а вроде и не влияет". Суть в том, что эмпирически есть понимание о влияющих факторах, а более точное влияние и уровень корреляции не известен. Т.е. какая средняя температура должна быть или какой процент пахотных земель должен быть или какая доля людей с высшим образованием должен быть, чтобы экономический рост увеличился на 0.1%, например. Мне кажется, что самый главный институт для обеспечения экономического роста - это институт неприкосновенности частной собственности. Если у любого человека будет возможность мечтать, что ближе к старости он накопит на свой "свечной заводик" и будет жить припеваючи на доходы с него, то тогда люди и будут стараться копить и строить заводики. Сейчас у нас всю инициативу по открытию бизнеса подпитывает только желание работать на себя, а не на кого. И это желание у многих гасится множеством историй, как у людей сжигают их магазинчики или их закрывают после пожарной проверки или прихода санэпидстанции. Помню историю из конца 90ых - началу нулевых. У мужика был свой гараж, где он ремонтировал машины (тогда ещё не было десяткой официальных дилеров в каждом городе и рукастые люди хорошо зарабатывали. У него было два соседних гаража и постоянный поток клиентов. А потом к нему пришёл пожарный и сказал, что в гараже должно быть окно 1,5 на 1,5 метров. В гараже, где у него разобранная машина, куча инструментов, множество запасных деталей и пьяный сторож в сторожке в противоположной части гаражного кооператива. Вот вам и банальный пример незыблемости частной собственности.
дело в том,что люди понимают вопрос зыблемости/незыблемости частной собственности как вопрос, есть порядок/нет порядка,а не так то,что есть частная собственность,а есть другие формы собственности(например общественная).
@@МОБушеквсёПорешает Не согласен с вами. Восприятие порядка - более общее понятие. Я воспринимаю гарантию защиты частной собственности лишь как составную часть порядка. Но, это моё личное восприятие и допускаю, что есть люди, которые воспринимают так, как вы это описали.
RusWin ясно же сказал, что в первую очередь фокус выстраивание и сохранение социальных институтов (правила игры). В первую очередь это защита права собственности (без этого вообще никуда), а дальше если первоочередное сделано, то попытаться построить независимую и профессиональную судебную систему (чтобы правила игры работали четко для всех), свободные СМИ, сменяемость власти. Рецепт простой, но не лёгкий в реализации
Я не экономист, но скажу просто и доходчиво. Любая стратегическая игра в компе, может вам показать что вместе с ростом экономики и благосостояния игрока, ему попросту надо грабить другого игрока если тот вдруг стал слабее. Страны Варшавского договора попросту грабанули и развалили их экономики, я не говорю уже об СССР, теперь грабят Ближний Восток. Спросите кто конкретно, я не отвечу, потому как не знаю, мир стал настолько сложен что это уже не страны, а корпорации (как правило из США). Старый свет думаю не тронут, ну просто надо же на кого опираться.
Да, я соглашусь. Но я ещё добавлю, что конкретно грабят империалистические страны, с конца 19 века в этом смысле ничего не поменялось. Сейчас империалистов можно по пальцам перечесть: США, Англия, Франция, Германия, Япония. Они через банковский капитал, эмиссией валюты, и прямым военным вмешательством обчищают остальному миру карманы.
классно Попробую кратко собрать всё что узнал: Экономический рост зависит от ряда факторов с разной степенью влияния на оной: 1. Остаток Солоу(?) как понятие вклада со стороны технического прогресса в рост экономики, зависит от доли ВВП, выделяемой на технический прогресс. 2. Человеческий капитал и стимулы, необходимые для его возникновения. Вклад государства в сферу образования, сообветствие личной прибыли от образованности. 3. Неравенства распределений как национального богатства, так и национального дохода; важен баланс между богатыми и бедными. Наличие богатых обеспечивает вклад в исследования/разработки, избыток бедных вызывает социальную/политическую нестабильность, что пагубно влияет на стимулы развития. 4. География. 5. Институты как принятые правила в обществе, гарантии безопасности частной собственности.
Рассуждения выглядят притянутыми за уши. Не приведена методика расчёта остатка Солоу, хотя делается такой громкий вывод. Остаток Солоу измеряется в виде разности между показателями прироста объемов производства в денежном выражении и прироста затрат на факторы производства. Но следует учесть, что в СССР не было капиталистической экономики в современном её виде, так как надбавочная стоимость товаров была намного ниже современной, поэтому доходы от их реализации были ниже.
Сам по себе этот самый остаток Солоу,как и вся ПФ - это модель неработающая. Кто ее только не критиковал: и Маркс,и Кейнс,и Леонтьев, и Лондонский Кембридж. Великая депрессия показала несостоятельность идея того,что ЗП - это предельный продукт труда,а прибыль - предельный продукт капитала.
А мне видео понравилось, особенно та часть про экватор и демократию. Я тоже могу устанавливать и доказывать неочевидные связи! Вот смотрите, все люди пьют воду. Все люди умирают. Вывод очевиден- вода это яд и убивает.
Мне думается тут с широтами географическими больше связано и с условиями окружающей среды, а не с демократией. Посмотреть на те же США и Китай, ведь они находятся приблизительно в одних широтах, т.е. это самые благоприятные условия для развития общества, а вот какие нибудь широты южные и северные получите распишитесь, нет условий для развития собственно нет и развития такого как в США как и Китае, демократией тут не поможешь, а скорее наоборот получишь отрицательный результат.
@@kariyanka1757 климат обуславливает характер экономики, но никак не определит, будет страна богатой или бедной. Множество стран Африки в 20 веке были довольно развитыми и имели стабильные экономики. Ныне это все руины. Говорить почему не буду. Если не дурачок, то понять легко
@@mrgrinch5007 Лучшая часть европы север. Нордические страные на уровне с Россией (широты). И где здесь паритет (экономический)? Канада тоже на Севере на уровне Россий. Но Канада с США на одном экономическом уровне примерно. А теперь сравните Канаду с Россией (экономический). Катар, Израиль, Бруней, Сигапур, Гонконг, Макао на южных широтах. Почему они не бедствуют? Я еще не кпомянул Австралию и Новую Зеландию.
@@Adil_Turysbek_TVRC Адил Турисбек, вы хотите сказать что в Европе климат такой же суровый как в России? На каких южных широтах в экваторе расположены? Они как раз таки примерно находятся в оптимальных условиях и заметьте почти все страны, которые хорошо развиты близко находятся к морю, океану. Канада население в основном проживает в южной части страны+граничит с очень развитой экономикой, если представить что Канада была бы где нибудь в море на тех же широтах, развитее ее было бы хуже. Так что как не крути географическое расположение первично, а вот население уже вторично, потому что оно адаптируется к условиям жизни, пока развитие человечества не достигло такого уровня, когда под себя адаптирует условия окружающие.
Наиболее ценным ресурсом любого государства является уровень гражданской сознательности и пассионарности населения. Т.е. на сколько население склонно к соблюдению установленных правил и инициативно в собственном развитии. Подтверждением тому является топ стран по уровню счастья населения, верхушка которого, разумеется, принадлежит странам с высочайшим уровнем ВВП на душу населения и, сюрприз-сюрприз, наиболее успешным демократиям. Всё дело в том, что демократический строй управления государством заинтересован в максимальном росте этих двух показателей. Их совокупность определяет на сколько будут эффективны бизнес, промышленность, наука и тому подобные сферы жизнедеятельности государства. Может показаться что это же правило тождественно для любой другой формы правления, но нет. В условиях автократии, например, пассионарность создаёт постоянную угрозу режиму власти, в связи с чем автократическое государство в большинстве случаев этот показатель всячески подавляет. Кроме того, подобным режимам свойственно создавать постоянную искусственные угрозы и помехи своему населению и списывать на них проблемы. Угроза внешней агрессии, некий "прогнивший" класс коррумпированных чиновников, природные явления... Подобная внутренняя политика неминуемо влечёт за собой снижение гражданской сознательности и пассионарности населения. Людям становится свойственно так же находить виноватых в собственных проблемах, а так же оправдывать совершаемые ими преступления, будь то нарушение ПДД, неуплата налогов, насилие или просмотр и распространение пиратского медиа-контента... Кстати, на мой взгляд, именно отсутствие такого свойства в эффективных либеральных демократиях и является одной из главных причин высокого уровня суицидальных настроений. Когда тебе некого винить в собственных проблемах, но ты убеждён, что всё делал правильно и на пределе своих сил - далеко не каждому под силу всё начинать с нуля. А вообще факторов влияющих на экономический рост государстве "и тьмы, и тьмы, и тьмы"... Экономика нашего времени превратилась в нечто на подобии ОС Windows. Она сильна, удобна и многофункциональна. Но за десятилетия развития программный код внутри неё стал на столько громоздким и сложным, что зачастую возникающие баги и глюки вызывают ступор даже у самых высоко-квалифицированных специалистов. Вряд ли эта моя писанина кому-то пригодится. Но я высказался. Если кто прочёл - премного благодарен за внимание! :)
Выглядит,как предисловие,краткий обзор.Впрочем может и хорошо.Потому что основная часть,возможно выглядела бы не лучше.И таких "лекций" сейчас,к сожалению, очень много.
Резюмируя: проведя колоссальные многолетние исследования, экономисты всего мира пришли к выводу - "а хрен его знает" ))) Отличная работа! Как хорошо, что столько народу вовлечено в данную "науку" (ведь это тоже каким-то боком способствует экономическому росту!)
что думать то? все просто: одни ограбили, реусрсы вложили в науку, технологии и еще больше поработили остальных. с них и выкачивали ресурсы. вот и все. Да, может быть и разница в трудолюбии, и тд, но это только в отношении отдельных людей, и то она не может превышать 10-20 раз(ну просто физически 1 человек, при прочих равных, не сможет произвести больше другого в 20 раз товара.)
Это правда доктор наук и профессор? Где системность изложения и концептуальность его материала? С потолка пару факторов назвал. Я далеко не экономист, но мне кажется, как минимум 50% от распределения богатства в мире зависит от доступа к рынку сбыта продукта, который ты производишь. Если ты регулируешь доступ на рынок, то сможешь, как США, загнать свой СПГ Европе втридорога несмотря на дешевый газ из России. Почему об этом факторе "профессор" не вспомнил?
О каком дешевом газе из России идет речь? Вы вообще в курсе цен на газ? 230 $ за тысячу кубов в 2018, более 350 $ было в 2014 (а бывало и почти до 500 $ доходило)... Именно высокие цены на российский газ и спровоцировали развитие альтернативных источников энергии и поиск альтернативных источников газа. Да, наш газ добывать дешевле, себестоимость добычи и транспортировки нашего газа составляет около 40 $ за тысячу кубов. Т.е. если бы даже газ обходился бы нам в 3-4 раза дороже, то его выгодно было бы продавать. Вот вам и секрет, как более дорогой газ из США или СПГ из Катара могут составить реальную конкуренцию - дело в жадности и сверхприбылях того же Газпрома, который ведет недальновидную ценовую политику. И именно конкуренция позволяет европейцам снижать цены на газ. Дело не в политике (по крайней мере, не только в ней), а банально в экономии. И да, покупать газ из Катара или США может быть выгоднее, чем платить в 10 раз больше себестоимости российского (как было до кризиса). Заметьте, что и сейчас цена на газ для Европы определяется скорее по уровню "чуть ниже конкурентов". При этом конкурентный газ вполне адекватный по цене выходит. Мы могли бы продавать дешевле, получать огромную прибыль и полностью захватить этот рынок даже вопреки политике, но жадность не позволяет продавать дешевле, чем "можем".
Не совсем. В этой стране не нужны умные люди с умными производствами, какие то технологии кроме тех что позволяют следить за населением и грести с него бабло особо не приживаются, собственно по этому у нас не могут акпп для лады сделать и легковой дизель но очень хорошо в it сфере.
Действительно, находясь во власти неоклассических и неолиберальных моделей действительно крайне сложно ответить на обозначенный вопрос))))) Хотя ответ предельно простой. Есть ровно две причины богатства. Либо производство большого прибавочного продукта (современный Китай, СССР до 70-80, США первой половины 20 века), либо "ограбление" других стран, в т.ч. через неравноценный обмен (современные США, часть современных стран Западной европы, или Англия и Франция колониальной эпохи).
Почему богатые страны такие все из себя богатые, а бедные - такие бедняги? Ну, допустим, во времена капитализма всё решает доступ к рынкам. У кого есть возможность использовать больше дешёвой рабочей силы, природных ресурсов и шире продавать продукцию, тот сможет больше заработать на разнице и этой разницей оплатить проектные и исследовательские работы. Проектные и исследовательские работы - это то, что позволяет в дальнейшем сохранять за собой монополию в производстве определённых видов продукции. Даже если другие страны обладают доступом к тем же рынкам рабочей силы, ресурсов и сбыта, они уже не смогут сделать конкурентный продукт, т.к. развитие соответствующих технологий будет стоить очень дорого, а просто так никто им эти технологии не подарит. А есть ещё Ямайская финансовая система, пришедшая на смену Бреттон-Вудской. Эта система позволяет некоторым государствам делать эмиссию собственной валюты, используя её как дешёвые кредиты для собственного развития и как кабальный крючок для других стран, а другим странам эта система эмиссию собственной валюты делает только в том случае, если она обеспечена валютой стран из первой категории. В результате одни страны развивают собственные экономики и делают экономики других стран зависмыми от первых.
Как только буржуазные экономисты не выкручиваются, каких коэффициентов и зависимостей не придумывают, лишь бы игнорировать труды Маркса. По ним как раз все четко и понятно, и про СССР, и про современную Россию, и про Китай, и про технический прогресс, и, наконец, про рост/падение экономики.
Элементарно, Ватсон. Для экономического роста нужны рынки сбыта. США и Британия зарегулировали рынки жестче чем коммунисты и закрыли их для всех конкурентов. Потому что континентальный торговый союз для морских североатлантических империй - хуже смерти. Поэтому они не развивают Латинскую Америку, а присосались к Европе чтоб отделить её от России, Ирана, Индии, Китая. Поэтому они постоянно стравливали то Францию с Германией, то Францию с Россией, то Германию с Россией, дважды, блокируя торговые отношения то с одним, то с другим. И эти войны активно финансировались и кредитовались морскими империями.
Предпосылки богатых стран и высоких темпов экономического роста: 1) капитал (станки, заводы), 2) люди (чем больше, тем лучше) и человеческий капитал т. е. уровень образования, стимулы людей к образованию, поддержка образования государством 3) прогресс, появление новых технологий (вложения в науку, исследования) 4) оптимальный уровень неравенства (забирать у богатых в пользу бедных только оптимальную часть, а не всё) 5) возможность людей влиять на принятие решений в обществе (демократия) 6) география (чем холоднее климат, тем лучше, т. к. генерал мороз заставляет думать мозгами, чтобы выжить, а думать - хорошая привычка) 7) институты - понятные и постоянные правила игры, неприкосновенность частной собственности
Нам бы очень хотелось что бы это было так, но вроде бы это совсем не так, но мы видим, что какие то особо последние данные таки в состоянии натянуть сову на глобус...
Прохфессор делит страны на "развитые" и остальные, причисляя Россию к последним :)) Он описал признаки развитых стран, без анализа причин почему в той или иной стране так или иначе. Не сказал ни слова про неэквивалентый обмен между странами, различное их политико-экономическое положение , многолетнюю эксплуатацию одних другими, роль ТНК в этом процессе итд. Получается, что одни страны богатые, потому что успешные и вообще замечательные. Это как ответить на вопрос : почему одни люди богатые, а другие нет ? Ответ вас поразит : "Потому что у одних много денег, а у других - нет"
Для меня лично что все очевидно. Вот пример, если бы мне в наследство оставили 50 миллионов долларов, то вложил бы я их в бизнес в России, Украине и т.д.? Сначала может показаться "почему бы и нет?", но если хорошенько подумать, то вытесняется, что скорее "нет", чем "да". Зачем развивать бизнес, тратить на это силы, время, деньги в стране, где его может отжать любой силовик или чиновник. Где через продажные суды и ментов можно прилепить тебе какой угодно срок? Это просто бессмысленно. Разумнее эти деньги вкладывать уже в развитые экономики США, Европы, где твои права и свободы защищены. Да, возможно ты там меньше заработаешь (хотя тоже спорный вопрос, ибо у нас сейчас спад экономики и кризис), но зато сохранишь все что смог создать.
5:30 . Простейшее возражение. Строить заводы, вкладывать деньги в науку могут не только олигархи, но и государство ( например, страна давшая образование оратору с неожиданно ослабевшей памятью)
Института собственности в России нет. Могут «прийти и отобрать». Начинаешь бизнес «могут прийти и отобрать». Нет защиты в судах. Суды - часть госаппарата. Итого: нет возможности защитить собственность в суде. Нет собственности. Нет смысла накапливать капитал.
Нужно наконец понять, что накопление денег, то есть капитала - есть первичное зло, которое создает социальное неравенство в обществе, и уж тем более никакой социальный прогресс. Карл и Фридрих, все - таки были правы.
Да проблема в том, что в России богатыми становятся не Илоны Маски и Баффеты с Гейтсами - которые лучше гос-ва распоряжаются капиталом т.е. живут в обычных домах и катаются на машинах стоимостью до 100к$, производя уникальные продукты, тем самым принося пользу всему населению страны/мира, а телохранители Путина и ко.
@@meddoc2703 А разница? Если бы государство не лоббировало монополию этих Гейтсов и Масков, хрен бы у них что получилось. И вреда от них для мира, намного больше чем пользы. А с такой "крышей" кто угодно "сможет". Дело не в этом совсем.
Когда я служил в армии в метеослужбе авиации, нас учили, что метеорология наука не точная, - "Это вам не математика! Тут головой думать нужно!". А главный метеоролог - тот кто на небесах сидит и хлябями небесными заправляет... Я к тому, что этот мужик, видимо, ещё и главный по экономике... :)
Всё банально просто: в России власть особенно экономическую захватили сионисты, а Китай моноэтнический, у них был шанс и они его грамотно использовали.
Действительно, ведь каждое государство живёт в своем мире (вакууме, если угодно) и не существует экономических доминант, которые и прямо, и косвенно влияют на положение остальных
Из частного не вытекает общее, если бы это было применимо ко всем странам, то все бы жили как ОАЭ, но это частный случай как и с Сингапуром, а как же быть спросите вы? Очень просто, развивать демократические институты, сделать свободу человека высшей ценностью, вкладывать в человеческий капитал, учить детей со школьной скамьи всему чему учат на Западе (и я не про гендерные разнообразия, сомнительная наука, свойственная либералам).
богатой в каком месте ? там небольшое коренное население и ДОФИГА нефти) там нет не какого импакта научного и технологичного нефть кончиться и что останется от Оаэ ? ах да нифига ) останутся города в пустыне которые ничего не производят с 60+ градусной жарой которые держались лишь на огромных доход с нефти)
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Вы тоже начали смотреть на комментарий сразу, дабы посмотреть на диванных экономистов
Смешно просто читать комменты. Не кто не может толком обьяснить почему профессор не прав но все знают что профессор пропаганду либеральную несет. А что сами могут быть жертвой анти-либеральной пропаганды при СССР и позже не кому в голову не придет. Все же дураки, даже профессор, только диванный экономист всегда все лучше знает.
Где, что на какие труды он ссылается, с чего такие выводы. "мы не понимаем пчему в одних странах ВВП бльшой а в других маленький....." уже на данном моменте диванный ты не диванный вопрос сразу возникает а что блять подсчет ВВп во всех странах одинаков??? Дальше "технический прогресс и остаток солоу" он "попытался" посчитать этот остаток солоу, попытался блять. КАК? если мы даже на знаем, какую часть составляют секретные военные разработки в СССР сука... И наконец гвоздь в крышку гроба: эконопический рост и демократия Слушай внимательно: "только самые последние эмпирические данные позволяют судить чем страна демократичнее тем более высокие темпы роста" тралала тулула Дорогой друг, можно мне блять диванному эксперту просмотреть эти ЭМПИРИЧЕСКИЕ НЕ В РОТ ЕБАНЫЕ ПОСЛЕДНИЕ ДАННЫЕ посмотреть, или мы будем все верить только на слово. Сколько же у нас откровенно тупорылых индивидов развелось...
В Китае именно государство занимается инвестициями, а не эфемерные "богачи". "Богачи" при любой удобной возможности вывозят капитал из развивающихся стран в развитые. И ты их не заманишь ни низкими налогами, ни демократией. Украина и Грузия самые демократичные демократии из всех постсоветских стран, где экономический рост, где инвестиции? Арабские эмираты абсолютные монархии с дико богатым населением.
Откровенная лженаука про расположение стран относительно экватора. Тут дело не в экваторе, а в колониальной карте, с богатыми империалистами и бедными колониями.
Вся его "наука" построена на принципе "если здесь озеро, значит часто идут дожди".
+Sergey Ledner да конечно Китай и его правительство, а не транснационае корпорации?
Роман Фильчев, транснациональные корпорации заказывают производство в Китае потому, что там уже есть вся производственная инфраструктура заложенная компартией в 90х. Ни дешевая рабочая сила, а именно готовая инфраструктура притягивает инвесторов. Дешевой раб. силы во всем мире как у дурака махорки, но производится все в Китае, повторюсь, благодаря заводам и фабрикам построенным компартией на бюджетные средства. Кстати вся эта инфраструктура, то бишь средства производства, государству же и принадлежит.
Сделай ты хоть самую демократичную демократию, никто к тебе не поедет строить заводы. Да кому ты нужен со своей демократией и свободным рынком, если у тебя страна в доиндустриальную эпоху катится, или от туда и не выходила.
Интересно, конечно, но вопросов больше, чем ответов.
- Что мешает функцию "богатых инвесторов" взять на себя государству?
- Что делать, если при незыблемости частной собственности инвестор не заинтересован в долгосрочных инвестициях, а желает рвануть здесь и сейчас, а дальше, хоть трава на расти (как это происходит с бизнесом в Этой стране)?
- На счёт "демократии" можно приводить в пример не только КНР, но и кучу арабских государств, где демократии ещё меньше, чем в Китае, и напротив можно приводить в пример вполне себе демократичные страны Южной Америки и Восточной и Южной Европы, далеко не блещущие богатством.
А если рассматривать современную демократию лишь как маску, фасад, витрину олигархии, то картина становится ещё печальнее...
По первому вопросу думаю, что дело в налогах и стимуле и бюджетообразовании. Налогов меньше, стимула у господарства нет, склоки при дележе бюджета.
по второму вопросу я думаю что таких людей нету, или они идиоты. Зачем делать безнес на краткострочную перспективу? А потом что? Опять наёмным работником на стройке работать?
В России демократия действительно фасад для олигархов, чтобы больше класть себе в карман. Вывод один:чтобы все работало, народ не должен быть бедным, тогда не будет стимула для политической нестабильности. Короче: понятно, что коррупцию не извести, но если дворник получает достаточно для нормальной жизни,он об этом даже задумываться не будет.
1. Ничего не мешает. Так уже было и все было плохо, конечно я про совок. Централизация на государстве приводит сразу к ситуации где нет мотивации и все работают за трудо-часы, но зато есть полный карт-бланш на делать все как хочу - простой пример хрущевки.
Поясню, люди оторванные от жизни и от реальных потребностей, которые постоянно меняются и эволюционируют пытаются раз и навсегда распланировать и навязать как другим жить. На выходе получаем кал.
2. Ничего не делать. Это деньги и собственность инвестора, он может как заработать так и все потерять. В этом случае деньги перейдут к тому, кто более способен зарабатывать. И что значит "желает рвануть здесь и сейчас"? Имеется ввиду быстрая и приносящая большую прибыль операция, или игра в лотерею, или добыча средств обманным путем - по типу долгостроя?
3. Демократия позволяет конкурировать и делать общую жизнь людей и страны лучше. В Южной Америке мало где есть демократия, в основном там навязанный через диктат социализм вперемешку с криминальными картелями - это не демократия. В Восточной и Южной Европе все отлично с экономикой, исключая те страны, где вместо демократии очередное заигрывание с социализмом. Арабские государства - это пшик который держится исключительно на нефти и ничем больше они похвастать не могут. Стоят только бесполезные высотки, которые никогда не окупятся и на поддержания жизни которых тратятся миллионы долларов ежемесячно(то есть это люди с кучей дармового бабла которые тратят это бабло на прироста пассива) Закончится надобность в нефти закончится и экономика.
Тихо, не круши маня мирок малолетних поборников щвободки)))
Нужно водить знания экономики, управления деньгами, долгами и имуществом, законов и общего гос. устройства в школьную программу. Как минимум на последних 2-х годах обучения. Хотя можно и раньше в более игривой и простой форме.
А кто учить будет?Училки с механической памятью и с полнейшим отсутствием самостоятельности мысли,с отсутствием опыта в благополучии и благосостояниии?
Вы,видимо,давно не были в современной школе.
Навіщо? Краще вчіться яму копати і в пакет для сміття залазити 😀
@@alexmarch232 понимаю вашу боль, но ваш комментарий неуместен
Да уже полмира завалено всякими экономистами, манагерами, и прочими консалтерами, а кризисы не проходят мимо.
А все потому, что с позиции всех этих эуропейских економистов, экономика должна безудержно увеличивать рост потреблятства.
Им же невдомёк, что ресурсы планеты конечны, а другую нам никто не даст. Саранча никому не нужна.
@@Artur-AmdAveOтак потому что сейчас благодаря технологиями и автоматизации нет потребности в огромном количестве рабочих рук в «реальных» отраслях экономики. 1 рабочий на современном предприятии может производить товаров на сотни потребителей. Тут нюанс скорее в том, что далеко не у всех есть деньги, чтобы купить эти товары, даже если в них есть нужда.
Проблему ресурсов можно решить освоением бескрайнего космоса, но это начнётся, как только на Земле начнут заканчиваться ресурсы. Если человечество конечно до этого не будет уничтожено каким-нибудь метеоритом или вспышкой сверхновой или какой-нибудь другой угрозой из того же бескрайнего космоса.
Как сказал один политик: Потому что... потому что..
Вы чё, этот политик из очень богатой страны, правда с ВВП на душу населения всего на 56 месте))
Оо был один министр в Казахстане такой
Потому что так надо было.
Фон видео шикарный, просто о сложном на фоне простого, легче заходит и усваивается. Браво.
Если кому-то интересно, есть хорошая книга на эту тему: «Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ» Джареда Даймонда. Там рассматриваются причины разницы в развитии между странами намного более широко, а не просто в экономической плоскости.
"Вот есть куча факторов - вроде они влияют более или менее сильно" - современная экономическая мысль во всей красе.
Oleg Stavrogin Если бы было всё настолько очевидно, то было бы слишком хорошо, а главный закон жизни - всё не может быть СЛИШКОМ хорошо
добавлю. Иван Андреевич Крылов 200 лет назад подарил нам замечательную басню "Мартышка и очки"
.Уж сколько времени прошло
и сколь пройдёт - вы не учтёте,
ученье дуракам не впрок -
"мартышкин труд" у них в почёте.
@@cleardoc7554 Твоя мысль звучит глубоко. Возможно кто-то сочтет тебя мудрецом. Но мне блин непонятно, ты откуда взял этот самый главный закон жизни? Иннопланетяне нашептали?
Игорь Бобко человек просто сам пришёл к такому выводу и делится своей идеей с другими.
@@valentinapro4903 для него это за рамками типичной модели поведения. наблюдение и анализ, нет, только если кто-то по "ящику" что-то скажет!
Очень интересный разбор! Спасибо!!! Про человеческий капитал в нашей стране абсолютная правда. Например, я - врач, а зп получаю как кассир в супермаркете или охранник. У этого государства нет будущего.
если ты хороший врач, к тебе будут призжать со всего света и отдавать последнее за твою помощь. поработай, наберись опыта, обязательно публикуйся в проф. журналах и сам не заметишь, как разбогатеешь. и как изменится отношение к деньгам. удачи.
@@donkeyia4337 квалификация и уровень ответственности любого врача выше квалификации и уровня ответственности кассира. Поэтому оплата труда врачей в России крайне несправедлива. Это в любой нормальной стране одна из самых высокооплачиваемых профессий, и так и должно быть
@@NomdeRose4696 "предполагаемый размер ответственности" вы хотели написать.
Почему?есть будущее.
А более светлым оно будет,когда врачи трансформируют медицину из страховой в целительную и профилактическую,а Вы допустите,что труд кассира и охранника это труд,а кассир и охранник Ваши сограждане:желать денег себе и жалеть денег другим это жадность и зависть,они то более всего и разрушают жизнь.
@@Ellen-wf4lb ну да, кто-то учился лет по 6, а кто-то ушел после 9, а получают одинаково. Нормально ли это?
5:30 ключевая фраза - "если все люди равны и нет богатых, то некому будет вкладывать деньги в исследования и разработки. в этом смысле богатые выполняют важную функцию для экономики страны.. " вот именно так и было при союзе. и хорошо было. зачем что то вкладывать и развивать сверхтемпами? достаточно госпрограмм по модернизации и развитию. как показала практика богачи - частники предприниматели банкиры и бизнесмены, то есть все крупные капиталисты ненасытные, настолько изворотливые в гонке за прибылью, что готовы пожертвовать всем - экологией, здоровьем людей, будущими поколениями ради достижения сверхприбылей. куда они вкладывают свои разработки? новые технологии, ракеты, гмо в сельском хозяйстве, гидропоника и т. д. какая конечная цель этих всех вложений? конечная цель - это удержать рынок потребителей в своих руках, чтобы иметь прибыль и контролировать процесс... это что нормально?!
нравится комната, где снимали - будто фон к самой лекции, плюс канализационные трубы над головой. зачёт! )))
Да и музыка соответствут лживому видео о капитализме. Сплошная антисоветчина, где нет классов и колоний.
Есть хорошее объяснение одного бородатого деда из прошлого: «Страны такие богатые, потому что они это украли»
Я не понял почему одни страны богатые, а другие бедные. А Вы?
так лектор сам не понимает, ты-то чего хочешь
хочу чтобы лектор пришёл и извинился за мою трату времени
я тоже
потому что в одних странах нормально развиты институты и высокий уровень демократии, а также высокие стимулы для работников интеллектуальной сферы, а в других нет, соответственно человеческий капитал и технический прогресс кардинально отличается. Подробнее описал это такой ученый как Солоу в своей модели, гугл в помощь.
Какие такие стимулы? Какая такая демократия, это понятие утопичное, кто как хочет так и трактует. Кстати в Катаре зарплаты у людей в 25 раз больше чем в США. От этого Катар богаче США?
А главное почему этого всего в ролике нет?
Мягко говоря, очень спорные тезисы. "Профессор" не учитывает множество факторов, например таких как сферы влияния, существование многовековой элиты общества (и как следствие, возможность предательства этой элиты), менталитет людей и исторический контекст стран.
Люди, ну не тупите, это же не математика, не будет вам тут прямо суперточных объяснений. Для экономики очень даже достойное, ичерпывающее и понятное объяснение. Спасибо каналу за предоставленную информацию.
Самый важная причина нищеты - коррупция. Если вся страна вынуждена работать во благо одной семьи, то никакие другие факторы не помогут сделать страну богатой.
Казахстане это семья Назарбаева.
@@henripitot9137 в Казахстане с этим сейчас борются.
Нет не коррупция. Самая важная причина нищеты - опора экономической системы на субъектов ориентированных на деньги самовозрастающие в стоимости, или проще говоря, институт частной собственности.
@KELVIN _YT Поздний совок и частная собственность это почти одно и тоже
Да, коррупция. И факт того, что Россия - это сырьевая колония Запада.
Аналитика на грани фантастики))) Арзамас меня расстраивает все больше и больше!
Подскажите название звучание виолончели в начале ролика?!
Introspections - Alain Grange
Мы не понимаем?))) А как же колониальная эпоха и рабовладение? А вывод производства в страны с дешёвой рабочей силой?
Насчет колиниальной эпохи, вот где англосаксы истребляли коренное население и замещали своими людьми, появились страны 1-го мира.
А вот где колонизацию проводили страны иберийского полуострова, где, хоть относились и не гуманно, но в целом проводили политику "совместного проживательства" теперь латинские страны))).
И вроде как иберийские государства не очень богаты(
Rika Furude сказал, как в лужу пёрднул...
@@rikafurude5585, так вышло не из-за этого. А потому что в Северной Америке уловия для земледелия, например, гораздо лучше. Освоение Дикого Запада для США было лучше всякой колонии, поэтому только во второй половине 19 в. они начали экспансию вне континента. В Южной Америке больше лесов и болот, поэтому там хуже с земледелием и скотоводством. И иберийские страны в эпоху своего расцвета были богатейшими из-за золота отобранного у индейцев, дальше англосаксы победив голландцев военной силой отобрали многие колонии
@@leibabronstein5478 а Южная Корея вероятно была всегда свободной. Поэтому теперь такая развитая и богатая
@@Marshall_uk, там эксплуатация жуткая: 12 - 16 часов работают люди; да и американцы дважды вложили туда гигантские средства по политическим причинам
Что за прекрасная музыка играет в начале , подскажите пожалуйста.
Всё это конечно хорошо, но я для себя заделала один простой вывод по данной теме не на основе данного видео, ибо не дождалась упоминания этого фактора за 5 минут. По моим наблюдениям, высокий уровень жизни, наличие среднего класса, богатство стран очень часто связаны с уровнем культуры обычного человека. Я не о походах в театр. Это межличностные отношения, речь, образование, воспитание и вежливость, уважение к другому человеку. В России мало интеллигенции. Она либо эмигрировала сама, либо её выгнали. То же самое относится к похожим странам. Мое мнение.
До революции было мало интеллигенции? Или может в советское время? Может люди мало ходили в театры? Да чушь полнейшая.
до революции не было большого смысла всем валить, после революции возможность свалить была меньше но кто мог тот свалил, а сейчас любой кто хоть на что то способен сразу уезжает в другие страны и поступает правильно
Культура в какой-то степени и есть продукт интеллекта, образованности ( хотя образование не всегда = интеллект). Интеллектуал понимает что не целесообразно хамить и плохо относится в окружающим, он любопытен, много читает , что соответсвенно и формирует его речь, привычки, вкусы в искусстве. А в нашем обществе, к сожалению, пропагандируются противоположные приоритеты, деструкция нынче в моде. Если бы только государство захотело начать пропагандировать ПРОДУКТИВНОСТЬ, все бы было по другому. Человек очень внушаемое создание.
Densitometry, я бы поставил работающие гос. и соц. институты выше интеллигенции и уровня культуры. Работающие, потому что в них верят и соблюдают, ту же частную собственность, суды, правоохранительные органы. В конце концов, уважение к правам другого человека это тоже часть институтов общественных взаимоотношений. Интеллигенция - понятие размытое, кого считать, а кого нет? Тех, кто соблюдает нормы общежития цивилизованного общества, считать, а остальных нет? Тогда нужно всех порядочных, честных и вежливых грузчиков записывать в интеллигенцию, а профессоров, берущих на лапу, нет.
ancient ukr она существует 200 не из-за того что оно оптимально, а потому что лезет в дела других государств и обваровывает их Либо зарабатывает на войнах. Пока есть деньги есть сила, гет денег нет силы. Один из факторов развала СССР была излишняя щедрасть, вложений в другие государства, США же только на развале союза приобрела триллионы, как раз в то время америка была крайне бедна. Оазвал дал мощный экономический толчок, но их траты несопаставимы заработку, дальше больше, югославия, ирак, афганистан, ливия, сирия, Трат все больше, эффекта меньше. Совремменная холодная война только начало. Что бы был мощный экономический толчок, им сейчас нужно событие сопоставимвый иракскому как минимум. Если не получиться то крах твоей хваленной системы неизбежен
Спасибо! Исчерпывающе и очень доступно объяснено - 🌟
Совершенно замечательный учёный! - потрясающе складно и грамотно излагает... 🙏🏻✌🏻
Спасибо, лектору! Интересная информация!
Краткое содержание: Почему происходит экономический рост - мы не знаем. Но священная корова частной собственности и демократия - это однозначна хорошо. Почему? Этого мы тоже не знаем.
Инклюзивность институтов государства влияет на его благополучие. Но демократия действительно бесполезна, если общество состоит в основном из необразованного тупого быдла как у нас
Потому что свободные рынки эффективнее ручных цен. Вроде уж русские это должны знать лучше всех в мире. Но они не знают, почему? Мы не знаем
Почему хороша частная собственность - нужно гуглить в биологии, а не в экономике) Хотя экономика вроде как раз говорит о том, что разные режимы собственности хороши в своих ситуациях.
ммм
))))))) смешно
Очень интересно, спасибо 😊
А, что за музыка в начале ролика? Подскажите кто-нибудь.
Советский человек должен был быть настолько образованным , чтобы смог горбатиться на заводе, фабрике , колхозе за копейки и радоваться жизни
В общем это видео сродни того, что "есть ли жизнь на Марсе или ее нет науке об этом не известно").
дурачки повылазили в комментариях. мужик все понятно изложил (причем не личную точку зрения), поверхностно, но что вы хотите за 9 минут? а чтобы узнать больше - ищите и читайте о понятиях, которые он перечислил
Я купил линейку буду мерить экваторы
Чистейшее пустословие !!! Схоластика.
Нет такой науки - экономика. Есть наука Арифметика.
Лектор - Кирилл Борисов, доктор экономических (несуществующих) наук, скажите а в каких единицах измеряется этот самый рост... "экономики"...???
Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος «дом, хозяйство; хозяйствование» + νόμος «ном, территория управления хозяйствованием; правило, закон»; буквально «правила ведения домашнего хозяйства»)
Почитайте книгу Аджемоглу Дарона, Робинсон Джеймса "Почему одни страны богатые, а другие бедные". Все доступно и четко объяснено
@@socizium штооо? книшка? эт сложна!! ВА ФСЁМ ВИНАВАТЫ ПЕНДОСЫ, НАТА, ВСЕМИРНЕ ПРАВИТЕЛЬСВО!! верните камунизьм!!1! Маркс и ленин со сталиным вместе сидели и сё прально писали токо не успели рай создать на Земле немношко
😉
@Андрей Солдатенко ЭКОНОМИКА, определение - греч. oikonomike, букв. «искусство ведения домашнего хозяйства»): 1. Совокупность общественных отношений в сфере производства...
Ограничивать использование ресурсов безусловно необходимо - они не безграничны.
Проблема в абсурдности термина "рыночная экономика", цель которой непрерывный рост продаж. А для этого производство абсолютно ненужных товаров, которые переполняют мусорные полигоны... в Европе 40% продуктов питания идёт на свалки...
как диванный картограф добавлю, что больно смотреть на равноугольную проекцию меркатора для отображения карты мира, так как вам незачем отображать истинность направления векторных значений, таких как океанические течения, морские пути и другие транспортные ветки. На мой взгляд правильнее было бы все же отобразить в тройной проекции Винкеля, где соотношения площадей более менее сохраняются и нет такого, что гренландия больше южной америки
Ребят, извините что не по теме, но что за музыка играет в начале видео?
Капитал по читайте, чётко, по полочкам все разложенно. Богатые не потому что демократичные, но демократичные потому что богатые, то есть способ производства определяет общественное устройство
Капитал сдох уже как научный труд, ты ещё Библию иди почитай и по ней суди, или труды Аристотеля
А те богатые,которые объявляют себя демократичными,они точно демократичные?
Заебись. Я так и думал.
Надо было сказать -"все сложно" и закончить ролик
Для ответа на вопрос в названии достаточно одного слова, и слово это - капитализм.
Лектор жалуется, что секретарша получает больше профессора... Ну так секретарша делает, что то полезное, возможно даже в постели директора, а вот профессор считал считал остаток Солоу для СССР и насчитал какую то чушь, да и само определение остатка Солоу - неверно понимает.
Чистая пропаганда и идеология вместо науки. Олигархия выдает свою идеологию за бесклассовую, за надгосударственную. А по факту чистая пропаганда капитализма. Ещё и распространяется под видом образования
Империализм и колонии никто не отменял. Вместо ресурсов преобладают интересы за рынки сбыта. Развитые в чем? Дать кредиты? Это не развитые. Сплошная пропаганда.
@@НиколайШевченко-2022 куда там лектору до тебя
@@FivFivVyfVyf этому лектору даже не до ученика старшей школы, который знает, что такое "общественный(ые) фонд(ы)"🤦
начальная музвка как называеться?*
Русские это финно-угры
На пенсию в дурдом такого ихсперта, подумал я после фразы на 5:45. Конечно же, если богатых не будет, то не будет никакой возможности проводить технический прогресс, ну прям совсем, типа вот вообще... человеческий капитал чуть ранее... Институт частной собственности. Демократия. Проскальзывают те-же мантры что у отечественных либерально-политических деятелей: Чубайса, Грефа итд.
Очевидно прозападный адепт капитализма, причём монетарист. Про самый очевидный для экономического роста фактор, как и подабает монетаристу, не сказал ни слова: рынки сбыта. Потому что это автоматически означает конец капитализма (земля конечна).
Про денежную массу, про влияние безудержной эмиссии на рост он что-нибудь говорил? Про налоги быть может? А про кредитную ставку?
А факто подушки от недавнего или текущего разграбления колонний не принимается во внимание?
Эта подушка сгорела в двух войнах
Как-то очень голословно.
1) Хотелосьбы подробнее, об отрицательном вкладе технологического прогресса в экономику СССР.
А то получается: "Я чо-то там посчитал, получилось так, верьте мне" ))
2) Насчет уровня неравенства. Совсем не понятно, почему в обществе с высоким уровнем равенства люди могут инвестировать в экономику меньший капитал. Вроде как каждый вклад может делать и это выгодно.
3) Этот анализ применим к рыночной экономике, анализируются сколько люди вложат капитала в экономику, но если экономика плановая, то такой проблемы нет. Очень странно анализировтаь экономику СССР исходя из законов рыночной экономики.
Согласна. Тем более, что мешает государству вкладывать в развитие деньги, а не народу?) Ведь вкладывание "богатых" всё равно из-за личной выгоды, а никак не ради науки и всеобщего блага)))
@@yuliiashevchenko2264 ну вообще то любая наука-двигатель прогресса. А капиталисты на прогрессе и зарабатывают. Придумали интернет - заработали, придумали автомобиль-заработали, придумали любой бытовой прибор-заработали. Вот и всё. Ну а в плановой экономике, чего то не то напланировали, раз дефицит был при 100% занятости населения. Но у нас как всегда НАТО и США во всем виновато. Может лучше учиться финансовому инвестированию, законам экономики, вкладываться в развитие науки, а не искать виноватых.
Фигасе, если нет богатых - то некому вкладывать в разработки... Тут же если нет богатых то некому давать зарплату работникам и так далее. Вот это бредятина
В комментариях много людей, которые пытаются шутить на тему "вроде влияет, а вроде и не влияет".
Суть в том, что эмпирически есть понимание о влияющих факторах, а более точное влияние и уровень корреляции не известен. Т.е. какая средняя температура должна быть или какой процент пахотных земель должен быть или какая доля людей с высшим образованием должен быть, чтобы экономический рост увеличился на 0.1%, например.
Мне кажется, что самый главный институт для обеспечения экономического роста - это институт неприкосновенности частной собственности. Если у любого человека будет возможность мечтать, что ближе к старости он накопит на свой "свечной заводик" и будет жить припеваючи на доходы с него, то тогда люди и будут стараться копить и строить заводики. Сейчас у нас всю инициативу по открытию бизнеса подпитывает только желание работать на себя, а не на кого. И это желание у многих гасится множеством историй, как у людей сжигают их магазинчики или их закрывают после пожарной проверки или прихода санэпидстанции.
Помню историю из конца 90ых - началу нулевых. У мужика был свой гараж, где он ремонтировал машины (тогда ещё не было десяткой официальных дилеров в каждом городе и рукастые люди хорошо зарабатывали. У него было два соседних гаража и постоянный поток клиентов. А потом к нему пришёл пожарный и сказал, что в гараже должно быть окно 1,5 на 1,5 метров. В гараже, где у него разобранная машина, куча инструментов, множество запасных деталей и пьяный сторож в сторожке в противоположной части гаражного кооператива.
Вот вам и банальный пример незыблемости частной собственности.
дело в том,что люди понимают вопрос зыблемости/незыблемости частной собственности как вопрос, есть порядок/нет порядка,а не так то,что есть частная собственность,а есть другие формы собственности(например общественная).
@@МОБушеквсёПорешает Не согласен с вами. Восприятие порядка - более общее понятие. Я воспринимаю гарантию защиты частной собственности лишь как составную часть порядка.
Но, это моё личное восприятие и допускаю, что есть люди, которые воспринимают так, как вы это описали.
Можно узнать источники?)
Вывод видео: А хрен его знает.
RusWin ясно же сказал, что в первую очередь фокус выстраивание и сохранение социальных институтов (правила игры). В первую очередь это защита права собственности (без этого вообще никуда), а дальше если первоочередное сделано, то попытаться построить независимую и профессиональную судебную систему (чтобы правила игры работали четко для всех), свободные СМИ, сменяемость власти. Рецепт простой, но не лёгкий в реализации
Нихуя не понятно но очень интересно))
@@alexanderbaskakov9190 В США этого нет, так что с точки зрения этого экономиста, вообще не понятно как они стали самыми сильными на планете
@@flintheartglomgold5276 всм нет? Свободы нету? Защиты прав собственности нету?
@@temenb2 Конечно есть. У 1% населения😁
Беседа на тему: «Почему экономика не является наукой».
Я не экономист, но скажу просто и доходчиво. Любая стратегическая игра в компе, может вам показать что вместе с ростом экономики и благосостояния игрока, ему попросту надо грабить другого игрока если тот вдруг стал слабее. Страны Варшавского договора попросту грабанули и развалили их экономики, я не говорю уже об СССР, теперь грабят Ближний Восток. Спросите кто конкретно, я не отвечу, потому как не знаю, мир стал настолько сложен что это уже не страны, а корпорации (как правило из США). Старый свет думаю не тронут, ну просто надо же на кого опираться.
Да, я соглашусь. Но я ещё добавлю, что конкретно грабят империалистические страны, с конца 19 века в этом смысле ничего не поменялось. Сейчас империалистов можно по пальцам перечесть: США, Англия, Франция, Германия, Япония. Они через банковский капитал, эмиссией валюты, и прямым военным вмешательством обчищают остальному миру карманы.
Я не экономист, но скажу просто и доходчиво. Приводить в качестве аргумента компьютерную игру - плохая идея
классно
Попробую кратко собрать всё что узнал:
Экономический рост зависит от ряда факторов с разной степенью влияния на оной:
1. Остаток Солоу(?) как понятие вклада со стороны технического прогресса в рост экономики, зависит от доли ВВП, выделяемой на технический прогресс.
2. Человеческий капитал и стимулы, необходимые для его возникновения. Вклад государства в сферу образования, сообветствие личной прибыли от образованности.
3. Неравенства распределений как национального богатства, так и национального дохода; важен баланс между богатыми и бедными. Наличие богатых обеспечивает вклад в исследования/разработки, избыток бедных вызывает социальную/политическую нестабильность, что пагубно влияет на стимулы развития.
4. География.
5. Институты как принятые правила в обществе, гарантии безопасности частной собственности.
ЧТО ЗА МУЗЫКА НА ЗАСТАВКЕ?!!! Подскажите, кто-нибудь.. Шазам на такое не заточен;(
Рассуждения выглядят притянутыми за уши. Не приведена методика расчёта остатка Солоу, хотя делается такой громкий вывод. Остаток Солоу измеряется в виде разности между показателями прироста объемов производства в денежном выражении и прироста затрат на факторы производства.
Но следует учесть, что в СССР не было капиталистической экономики в современном её виде, так как надбавочная стоимость товаров была намного ниже современной, поэтому доходы от их реализации были ниже.
Сам по себе этот самый остаток Солоу,как и вся ПФ - это модель неработающая. Кто ее только не критиковал: и Маркс,и Кейнс,и Леонтьев, и Лондонский Кембридж. Великая депрессия показала несостоятельность идея того,что ЗП - это предельный продукт труда,а прибыль - предельный продукт капитала.
А мне видео понравилось, особенно та часть про экватор и демократию. Я тоже могу устанавливать и доказывать неочевидные связи! Вот смотрите, все люди пьют воду. Все люди умирают. Вывод очевиден- вода это яд и убивает.
Мне думается тут с широтами географическими больше связано и с условиями окружающей среды, а не с демократией. Посмотреть на те же США и Китай, ведь они находятся приблизительно в одних широтах, т.е. это самые благоприятные условия для развития общества, а вот какие нибудь широты южные и северные получите распишитесь, нет условий для развития собственно нет и развития такого как в США как и Китае, демократией тут не поможешь, а скорее наоборот получишь отрицательный результат.
Это элементарно объясняется и связь действительно есть. На экваторе - самая благоприятные широты и много что растёт. Люди соответственно обленились.
@@kariyanka1757 климат обуславливает характер экономики, но никак не определит, будет страна богатой или бедной. Множество стран Африки в 20 веке были довольно развитыми и имели стабильные экономики. Ныне это все руины. Говорить почему не буду. Если не дурачок, то понять легко
@@mrgrinch5007 Лучшая часть европы север. Нордические страные на уровне с Россией (широты). И где здесь паритет (экономический)? Канада тоже на Севере на уровне Россий. Но Канада с США на одном экономическом уровне примерно. А теперь сравните Канаду с Россией (экономический).
Катар, Израиль, Бруней, Сигапур, Гонконг, Макао на южных широтах. Почему они не бедствуют? Я еще не кпомянул Австралию и Новую Зеландию.
@@Adil_Turysbek_TVRC Адил Турисбек, вы хотите сказать что в Европе климат такой же суровый как в России? На каких южных широтах в экваторе расположены? Они как раз таки примерно находятся в оптимальных условиях и заметьте почти все страны, которые хорошо развиты близко находятся к морю, океану. Канада население в основном проживает в южной части страны+граничит с очень развитой экономикой, если представить что Канада была бы где нибудь в море на тех же широтах, развитее ее было бы хуже. Так что как не крути географическое расположение первично, а вот население уже вторично, потому что оно адаптируется к условиям жизни, пока развитие человечества не достигло такого уровня, когда под себя адаптирует условия окружающие.
Кто-то знает название композиции, которая играет вначале?
Introspections - Alain Grange
6:04 Вкладывать можно автоматически, согласно бюджетному правилу
Наиболее ценным ресурсом любого государства является уровень гражданской сознательности и пассионарности населения. Т.е. на сколько население склонно к соблюдению установленных правил и инициативно в собственном развитии. Подтверждением тому является топ стран по уровню счастья населения, верхушка которого, разумеется, принадлежит странам с высочайшим уровнем ВВП на душу населения и, сюрприз-сюрприз, наиболее успешным демократиям.
Всё дело в том, что демократический строй управления государством заинтересован в максимальном росте этих двух показателей. Их совокупность определяет на сколько будут эффективны бизнес, промышленность, наука и тому подобные сферы жизнедеятельности государства.
Может показаться что это же правило тождественно для любой другой формы правления, но нет. В условиях автократии, например, пассионарность создаёт постоянную угрозу режиму власти, в связи с чем автократическое государство в большинстве случаев этот показатель всячески подавляет.
Кроме того, подобным режимам свойственно создавать постоянную искусственные угрозы и помехи своему населению и списывать на них проблемы. Угроза внешней агрессии, некий "прогнивший" класс коррумпированных чиновников, природные явления...
Подобная внутренняя политика неминуемо влечёт за собой снижение гражданской сознательности и пассионарности населения. Людям становится свойственно так же находить виноватых в собственных проблемах, а так же оправдывать совершаемые ими преступления, будь то нарушение ПДД, неуплата налогов, насилие или просмотр и распространение пиратского медиа-контента...
Кстати, на мой взгляд, именно отсутствие такого свойства в эффективных либеральных демократиях и является одной из главных причин высокого уровня суицидальных настроений. Когда тебе некого винить в собственных проблемах, но ты убеждён, что всё делал правильно и на пределе своих сил - далеко не каждому под силу всё начинать с нуля.
А вообще факторов влияющих на экономический рост государстве "и тьмы, и тьмы, и тьмы"... Экономика нашего времени превратилась в нечто на подобии ОС Windows. Она сильна, удобна и многофункциональна. Но за десятилетия развития программный код внутри неё стал на столько громоздким и сложным, что зачастую возникающие баги и глюки вызывают ступор даже у самых высоко-квалифицированных специалистов.
Вряд ли эта моя писанина кому-то пригодится. Но я высказался. Если кто прочёл - премного благодарен за внимание! :)
🤝 Согласна.Не сразу поняла,пришлось перечитать,даже дважды.Но это того стоило.Ценные мысли,рассуждения.
Выглядит,как предисловие,краткий обзор.Впрочем может и хорошо.Потому что основная часть,возможно выглядела бы не лучше.И таких "лекций" сейчас,к сожалению, очень много.
Видео вышло 5 лет назад
профессура гнезда Гайдара и Чубайса несёт знания в массы :)
Резюмируя: проведя колоссальные многолетние исследования, экономисты всего мира пришли к выводу - "а хрен его знает" ))) Отличная работа! Как хорошо, что столько народу вовлечено в данную "науку" (ведь это тоже каким-то боком способствует экономическому росту!)
у экономистов "всего мира" просто жопа сгорает когда слышат Кааар от вороны после названия планеты названой в честь бога войны
Кто-нибудь интересовался зачем два петличных микрофона? Не для шумоподавления же - слишком близко к друг другу. Может дублирование, на всякий случай?
Извините, а на заставке, что за мелодия?
что думать то? все просто: одни ограбили, реусрсы вложили в науку, технологии и еще больше поработили остальных. с них и выкачивали ресурсы. вот и все.
Да, может быть и разница в трудолюбии, и тд, но это только в отношении отдельных людей, и то она не может превышать 10-20 раз(ну просто физически 1 человек, при прочих равных, не сможет произвести больше другого в 20 раз товара.)
Очень хорошее видео, очень полезная информация и хорошее донесение информации до общества)
Спасибо=)
Это правда доктор наук и профессор? Где системность изложения и концептуальность его материала?
С потолка пару факторов назвал.
Я далеко не экономист, но мне кажется, как минимум 50% от распределения богатства в мире зависит от доступа к рынку сбыта продукта, который ты производишь. Если ты регулируешь доступ на рынок, то сможешь, как США, загнать свой СПГ Европе втридорога несмотря на дешевый газ из России.
Почему об этом факторе "профессор" не вспомнил?
как не вспомнил ? вспомнил, я вам растолкую европе покупать демократический газ втридорога выгоднее чем наш тиранический.
О каком дешевом газе из России идет речь? Вы вообще в курсе цен на газ? 230 $ за тысячу кубов в 2018, более 350 $ было в 2014 (а бывало и почти до 500 $ доходило)... Именно высокие цены на российский газ и спровоцировали развитие альтернативных источников энергии и поиск альтернативных источников газа. Да, наш газ добывать дешевле, себестоимость добычи и транспортировки нашего газа составляет около 40 $ за тысячу кубов. Т.е. если бы даже газ обходился бы нам в 3-4 раза дороже, то его выгодно было бы продавать. Вот вам и секрет, как более дорогой газ из США или СПГ из Катара могут составить реальную конкуренцию - дело в жадности и сверхприбылях того же Газпрома, который ведет недальновидную ценовую политику. И именно конкуренция позволяет европейцам снижать цены на газ. Дело не в политике (по крайней мере, не только в ней), а банально в экономии. И да, покупать газ из Катара или США может быть выгоднее, чем платить в 10 раз больше себестоимости российского (как было до кризиса). Заметьте, что и сейчас цена на газ для Европы определяется скорее по уровню "чуть ниже конкурентов". При этом конкурентный газ вполне адекватный по цене выходит. Мы могли бы продавать дешевле, получать огромную прибыль и полностью захватить этот рынок даже вопреки политике, но жадность не позволяет продавать дешевле, чем "можем".
Не видел раньше этого канала, не знал про него. Сейчас третье видео смотрю с канала. Заинтересовался. Пожалуй подпишусь, а там посмотрим..
чья музыка в начале играет?
Особенно разбогатели,после союза,миллиарды вложено в их банки,все вывозится,а народу остаётся секондхенд,и второсортное!
спасибо, за пару наводок на интересные размышления, но в целом Я удручен уровнем понимания экономики, ее взаимосвязи с другими науками.
03:57
Да все потому, что в этой страны умные люди никому не нужны.
Ага, поэтому мы и здесь
в этих странах не работают законы и процветаит корубцыя и выкачька ресурсы верхушки власти!!!!
@@PES.dyk., и чё дальше?
Не совсем. В этой стране не нужны умные люди с умными производствами, какие то технологии кроме тех что позволяют следить за населением и грести с него бабло особо не приживаются, собственно по этому у нас не могут акпп для лады сделать и легковой дизель но очень хорошо в it сфере.
ДЯДЯ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПРОФАН ! МОЛОДЕЦ ! ДАВАЙ ЕЩЁ!
Действительно, находясь во власти неоклассических и неолиберальных моделей действительно крайне сложно ответить на обозначенный вопрос))))) Хотя ответ предельно простой. Есть ровно две причины богатства. Либо производство большого прибавочного продукта (современный Китай, СССР до 70-80, США первой половины 20 века), либо "ограбление" других стран, в т.ч. через неравноценный обмен (современные США, часть современных стран Западной европы, или Англия и Франция колониальной эпохи).
Почему богатые страны такие все из себя богатые, а бедные - такие бедняги? Ну, допустим, во времена капитализма всё решает доступ к рынкам. У кого есть возможность использовать больше дешёвой рабочей силы, природных ресурсов и шире продавать продукцию, тот сможет больше заработать на разнице и этой разницей оплатить проектные и исследовательские работы. Проектные и исследовательские работы - это то, что позволяет в дальнейшем сохранять за собой монополию в производстве определённых видов продукции. Даже если другие страны обладают доступом к тем же рынкам рабочей силы, ресурсов и сбыта, они уже не смогут сделать конкурентный продукт, т.к. развитие соответствующих технологий будет стоить очень дорого, а просто так никто им эти технологии не подарит.
А есть ещё Ямайская финансовая система, пришедшая на смену Бреттон-Вудской. Эта система позволяет некоторым государствам делать эмиссию собственной валюты, используя её как дешёвые кредиты для собственного развития и как кабальный крючок для других стран, а другим странам эта система эмиссию собственной валюты делает только в том случае, если она обеспечена валютой стран из первой категории. В результате одни страны развивают собственные экономики и делают экономики других стран зависмыми от первых.
Как только буржуазные экономисты не выкручиваются, каких коэффициентов и зависимостей не придумывают, лишь бы игнорировать труды Маркса. По ним как раз все четко и понятно, и про СССР, и про современную Россию, и про Китай, и про технический прогресс, и, наконец, про рост/падение экономики.
С течением времени где-то что-то изменится.
Поздравляю, теперь вы экономист!
Элементарно, Ватсон. Для экономического роста нужны рынки сбыта. США и Британия зарегулировали рынки жестче чем коммунисты и закрыли их для всех конкурентов. Потому что континентальный торговый союз для морских североатлантических империй - хуже смерти. Поэтому они не развивают Латинскую Америку, а присосались к Европе чтоб отделить её от России, Ирана, Индии, Китая. Поэтому они постоянно стравливали то Францию с Германией, то Францию с Россией, то Германию с Россией, дважды, блокируя торговые отношения то с одним, то с другим. И эти войны активно финансировались и кредитовались морскими империями.
Выкинь уже коспирологию из головы, взгляни на объективную реальность.
А как называется мелодия в начале ролика ?
технический прогресс это когда отжимаешь ресурсы по всему миру,апотом пиздишь в новостях что везде хуево кроме тех стран где есть тех прогресс
Витя Боткин Боткин
+
В "его словесном поносе", это должно было звучать, как "еще один значимый фактор", но он это демократично пропустил.
это называется доступ к рынку капитала
Arzamas всегда делает качественные видео. Спасибо вам!
Если бы не перестройка я бы сейчас сидел за русским компьютером,с русским телефоном в русской одежде,СССР развивалась огромными темпами.
Езжай в КНДР, там всё своё.
На эту тему лучше смотрите серию передач Милтона Фридмена "Свобода выбора". Там подробно рассказано почему одни страны богаты а другие бедные.
Что за чудесная мелодия в начале??
Предпосылки богатых стран и высоких темпов экономического роста:
1) капитал (станки, заводы),
2) люди (чем больше, тем лучше) и человеческий капитал т. е. уровень образования, стимулы людей к образованию, поддержка образования государством
3) прогресс, появление новых технологий (вложения в науку, исследования)
4) оптимальный уровень неравенства (забирать у богатых в пользу бедных только оптимальную часть, а не всё)
5) возможность людей влиять на принятие решений в обществе (демократия)
6) география (чем холоднее климат, тем лучше, т. к. генерал мороз заставляет думать мозгами, чтобы выжить, а думать - хорошая привычка)
7) институты - понятные и постоянные правила игры, неприкосновенность частной собственности
Институты, наверное не на 7 месте, а на одном из первых!
Нам бы очень хотелось что бы это было так, но вроде бы это совсем не так, но мы видим, что какие то особо последние данные таки в состоянии натянуть сову на глобус...
Прохфессор делит страны на "развитые" и остальные, причисляя Россию к последним :)) Он описал признаки развитых стран, без анализа причин почему в той или иной стране так или иначе. Не сказал ни слова про неэквивалентый обмен между странами, различное их политико-экономическое положение , многолетнюю эксплуатацию одних другими, роль ТНК в этом процессе итд. Получается, что одни страны богатые, потому что успешные и вообще замечательные. Это как ответить на вопрос : почему одни люди богатые, а другие нет ? Ответ вас поразит : "Потому что у одних много денег, а у других - нет"
Как раз-таки он и проанализировал факторы, способствующие экономическому росту, а не придумывал всякие ШУЕ-теории.
@@dgsf9444 так а как он их проанализировал?
@@dgsf9444 что он проанализировал. Воды налил и все тут.
Полезные ископаемые и менталитет людей не относится с критериям, влияющие на экономический рост?
Для меня лично что все очевидно. Вот пример, если бы мне в наследство оставили 50 миллионов долларов, то вложил бы я их в бизнес в России, Украине и т.д.? Сначала может показаться "почему бы и нет?", но если хорошенько подумать, то вытесняется, что скорее "нет", чем "да". Зачем развивать бизнес, тратить на это силы, время, деньги в стране, где его может отжать любой силовик или чиновник. Где через продажные суды и ментов можно прилепить тебе какой угодно срок? Это просто бессмысленно. Разумнее эти деньги вкладывать уже в развитые экономики США, Европы, где твои права и свободы защищены. Да, возможно ты там меньше заработаешь (хотя тоже спорный вопрос, ибо у нас сейчас спад экономики и кризис), но зато сохранишь все что смог создать.
5:30 . Простейшее возражение. Строить заводы, вкладывать деньги в науку могут не только олигархи, но и государство ( например, страна давшая образование оратору с неожиданно ослабевшей памятью)
оправдания капитализма! вывод: молитесь на богатых ибо они двигатель прогресса!
Капитализм не показал себя лучше! он купил всех. это не одно и то же.
либо лектор не понял смысла вопроса, либо автор ошибся с названием.
Либо ты не понимаешь того, о чем ведется речь.
@@ilyakit6368 либо левачок порвался
@@ilyakit6368
- Жора, кто такой идиот?
- Это человек, который говорит, а его никто не понимает. Усёк?
- Я тебя не понял от слова совсем!
Либо лектор сознательно натягивает науку на идеологический глобус)))
Забавно, что видео не отвечает на поставленный вопрос...
Института собственности в России нет. Могут «прийти и отобрать». Начинаешь бизнес «могут прийти и отобрать». Нет защиты в судах. Суды - часть госаппарата. Итого: нет возможности защитить собственность в суде. Нет собственности. Нет смысла накапливать капитал.
Нужно наконец понять, что накопление денег, то есть капитала - есть первичное зло, которое создает социальное неравенство в обществе, и уж тем более никакой социальный прогресс. Карл и Фридрих, все - таки были правы.
А как вычислить степень демократичности не раскроете? Или в методичке заранее все написано?
Никак, просто поверь 😂
Одно ясно, судя по нынешней системе образования, человеческий капитал у нас хотят свести к нулю.
К минус
Потому что отсталая неэффективная командно-административная экономика ушла в небытие
@@leibabronstein5478, если бы она была, было бы еще хуже. Благодарите правительство Путина за то что происходит в стране
@@deepwhite2518, поинтересуйтесь сравнением состояния науки в РФ и СССР особенно на излете кровавого сталинизма и в 50-60-е годы
@@leibabronstein5478, я знаю сейчас наука уничтожается, спасибо еще раз говорите Путину и его команде, которая с 90-х годов рулит в стране
Спасибо. Очень интересно.
Спасибо, все правильно!
То-то я смотрю как богатые страну развивают. Может их остановить, или прогрессивку ввести, а то так разовьют, что камня на камне не останется.
Эти ролики бюджетникам рассылают. Это чистейшая пропаганда олигархического капитализма и ни грамма науки
Да проблема в том, что в России богатыми становятся не Илоны Маски и Баффеты с Гейтсами - которые лучше гос-ва распоряжаются капиталом т.е. живут в обычных домах и катаются на машинах стоимостью до 100к$, производя уникальные продукты, тем самым принося пользу всему населению страны/мира, а телохранители Путина и ко.
@@meddoc2703 А разница? Если бы государство не лоббировало монополию этих Гейтсов и Масков, хрен бы у них что получилось. И вреда от них для мира, намного больше чем пользы. А с такой "крышей" кто угодно "сможет". Дело не в этом совсем.
@@дедМазай-ж6й хочу поинтересоваться, как и какой, по-вашему, Гейтс или Маск нанесли миру вред?
@@meddoc2703 Простите, вы какой операционной системой пользуетесь? А почему?
Когда я служил в армии в метеослужбе авиации, нас учили, что метеорология наука не точная, - "Это вам не математика! Тут головой думать нужно!". А главный метеоролог - тот кто на небесах сидит и хлябями небесными заправляет...
Я к тому, что этот мужик, видимо, ещё и главный по экономике... :)
Какая глупость ."Для экономического роста должны быть бедные и богатые"
Один неудачный военный конфликт или противостояние (холодная война) и все перечисленные факторы не будут иметь значения. Победитель получает всё.
Это ютуб, здесь видео выкладывают. Всё видео смотреть на него. Так можно и аудиозапись просто выложить, необязательно на ютуб.
Все ждал что про банковскую систему скажет. Не сказал. Неужели банки не виляют?
влияют, но скоро этому придет конец, все намечается в америке.
Так это ж капитал, был упомянут в первую очередь.
ну как так?
лектор сам не знает точного ответа на вопрос который объясняет..
Так никто не знает.
@@АлексейКувшинский Эрик Райнерт все расписал.
Всё банально просто: в России власть особенно экономическую захватили сионисты, а Китай моноэтнический, у них был шанс и они его грамотно использовали.
@@aleks5331 ты это ещё под каждым комментом распишегь дебик ? Что бы все знали о твоей шизе . ...
Действительно, ведь каждое государство живёт в своем мире (вакууме, если угодно) и не существует экономических доминант, которые и прямо, и косвенно влияют на положение остальных
Что за музыка в начале ролика?
ОАЭ например не является демократической страной, а одна из самых богатых при этом. Так что идея "где демократия - там и богатство" неверная
Из частного не вытекает общее, если бы это было применимо ко всем странам, то все бы жили как ОАЭ, но это частный случай как и с Сингапуром, а как же быть спросите вы? Очень просто, развивать демократические институты, сделать свободу человека высшей ценностью, вкладывать в человеческий капитал, учить детей со школьной скамьи всему чему учат на Западе (и я не про гендерные разнообразия, сомнительная наука, свойственная либералам).
богатой в каком месте ?
там небольшое коренное население и ДОФИГА нефти)
там нет не какого импакта научного и технологичного
нефть кончиться и что останется от Оаэ ?
ах да нифига )
останутся города в пустыне которые ничего не производят с 60+ градусной жарой
которые держались лишь на огромных доход с нефти)