Большое спасибо за ролик! Просто и понятно научили и как обрезАть пересекающиеся тела, и как выдавливать по пути, и разным прочим фишкам! Новичку очень трудно сообразить, как всё это делать, а читая встроенный хэлп, мало что можно понять. С Александром Скрипником согласен в том, что профиль для дуговой трубы так, как Вы сделали, строить нельзя - он не перпендикулярен трубе, а потому Уже её поперечного сечения! На пузатость фермы построение профиля для выдавливания дуговой трубы на отдельной радиальной плоскости никак не повлияло бы. Остальные замечания и предложения уважаемого Александра для меня пока тёмный лес - я только начал изучение ТиФлекса. И ещё одна малюсенькая поправка. Чтобы восстановить обрезанную прямую, не надо строить ещё одну поверх первой - возникнет путаница, а прямая будет выглядеть вместо пунктира волнистой линией. Достаточно открыть параметры обрезанной прямой и сделать её бесконечной. А когда она станет мешать после всех опирающихся на неё построений, таким же образом через "Параметры" вернуть её длину обратно в положение "Из документа".
Логика не всегда работает. То, что предлагает товарищ Скрипник, иногда не скругляется. Да, на простой дуге может и сработать скругление углов. А вот мне приходилось скруглять полосу подобную букве S и там этот номер не прошёл. То есть куда выдавливал, туда и скругляй. Вдоль направления выдавливания, а не поперёк. Это не логично, казалось бы какая ей разница какой угол скруглять, но вот не хочет и всё. По сборке из тридэ фрагментов есть масса роликов на ютубе, и повторять это я не вижу смысла.
Знаете ли, ситуация немного изменилась, и причëм политическая. Я бы не советовал увлекаться тифлексом. Собственное ядро у них ещё не готово, на это в лучшем случае уйдёт года два три. А это значит что тифлекс будет работать только под управлением американской операционной системы. В то время как компас уже имеет дистрибутив под линукс. Я думаю такая работа была проделана не просто так.
@@Globul-Art 🔹Продемонстрировали версию своего флагманского продукта T-FLEX CAD, собранную под операционную систему Linux. Эта новость от начала ноября. 18 версия будет работать и на всех ос.
@@user-ln8lr1vy4t Не так давно, директор Топ-систем докладывал Мишустину, что потребуется около двух лет для создания своего ядра. Возможно они таки выкатили версию на костылях, в то время как компас уже имеет своё ядро адаптированное под линух.
Рекомендация для автора не только более подробно ознакомиться с функционалом программы, но и пожелание лучшего понимания начертательной геометрии и пространственного мышления. А также нужен опыт правильного использования параметризации. В данном видео имеются не только идеологические, с точки зрения использования программы, нерациональные подходы, но и геометрические ошибки (в частности это касается продвижения НЕПЕРПЕНДИКУЛЯРНО сориентированного профиля трубы по дуге). Кроме того данную ферму можно значительно быстрее смоделировать при помощи адаптивных фрагментов. Даже на примитивном уровне с учетом того, что не использовалась библиотека профилей, а создавалось методом "тупого" выдавливания нарисованых контуров, можно просто нарисовать в плоскости фермы контуры проекций труб (как в АвтоКАДе) шириной 20 мм, а затем выдавить все контуры на глубину 40 мм и, например, использовать установленные параметры для тонкостенного элемента и использования дна, крышки и скруглений. Или, как вариант, выдавить сплошные бруски с последующим скруглением одной командой всех брусков сразу и последующим использованием команды "Оболочка". Данный подход значительно более простой, контролируемый, позволяет, редактируя одну операцию, сразу же изменять однотипные параметры для всех труб (например, толщина или радиус скругления), а также исключить большое количество геометрических ошибок. Этот вариант на 5 минут. Это видео для подготовленного зрителя не несет полезной информации, а неподготовленных, т.е.новичков, вводит в заблуждение и учит сразу же кардинально не правильно работать в программе. И главное, программы такого уровня в корне и диаметрально противоположно отличаются от AutoCAD, что в принципе исключает подход "тупо ткнуть", "тупо взять калькулятор и ввести значение", "нарисовать на глаз" и т.п. С уважением.
Нет дарагой. Проектируется, так же как изготавливается. А ваши сферические кони в вакууме, имеют отношение только к вам. И никакого отношения к реальности не имеют.
@@Globul-Art , мне не понятен Ваш негатив на вполне конструктивную критику. И еще, проектируется так, как удобно для управления и параметризации. И с производством не имеет ничего общего. Даже чертежи выполняются не так, как 3Д модель. Чертеж выполняется для ПРОИЗВОДСТВА, а модель для ПРОЕКТИРОВАНИЯ. Поверьте моему 20-ти летнему опыту использования 3Д. А топологические и геометрические ошибки в Вашей модели таки имеются. Не хотел обидеть, коллега, но я тоже преподаю инженерные программы. И я - инженер-практик.
@@oleksandrskrypnyk8170 нет. Мы не коллеги. Я сварщик, с 20 летним стажем, и видео было предназначено такому же сварщику, и посыл в нём был именно о возможности выдавливания чего угодно. Я уверен, что сварщику будет понятнее именно такая концепция построения модели. Но вот чего не понял я из вашей критики, это это про перпендикулярно сориентировать профиль трубы. Разжуйте пожалуйста, раз уж вы расположены к общению, и меня расположили.
@@Globul-Art , я безусловно, понял, что Вы создали видео для сварщиков, но все же будем считать, что технология получения данной арки в жизни до безобразия проста, что в принципе и 3Д моделирование здесь не нужно. Достаточно схемы в осях, а остальное, как говорится, подрезка "по месту". Если же мы говорим о высоком конструкторском уровне, то, не углубляясь в технологичность выполнения данной 3Д модели, все же хочу обратить внимание на следующие моменты: 1) Все же модель должна быть создана так, чтобы управление происходило "в один клик" (например, выбор типоразмера профиля) для всей конструкции, а не вынуждать отдельно править каждую деталь отдельно в мельчайших ее подробностях. Это как если Вы одним заказом заказали на закупку 10 т квадратной трубы одного сечения, а завтра Вы решили изменить условия заказа на уголок из условия того же метража. А не так, если порезать все на куски и заказать каждый отдельным заказом и отдельной партией. А потом изменить заказ, проблем не оберешься. 2) Все же наглядней, если для конструкции нарисовать двойной контур для всех сегментов (также, может быть, с учетом сварочных зазоров) и, при необходимости, дорисовать оси элементов фермы. Здесь полностью и наглядно контролируется внешняя и внутренняя геометрия, а также строительные (в осях) размеры. И при изменении одного размера, например, размера В трубы, вся конструкция (в граничных контурах или в осях) изменится так, как задумал конструктор. И здесь же возможная причина несоответствия полученной геометрии 3Д модели с исходной схемой (конструкторским замыслом). Например, Вы проектируете мебель. Вы спроектировали в шкафу полки габаритами A x B. И отдали детали на порезку. Но не учли наличие кромок с физической толщиной. И полка не влезла. По крайней мере без молотка). А по замыслу проекта полки с габаритами А х В для технологов-резчиков должны быть, например (A-2*S') x (B-S"), где S' и S" разная толщина и количество кромок на разных торцах детали. 3) Если говорить об осях, то механики и строители немного по разному понимают эти понятия. Механики чаще всего рисуют оси, симметричные внешним контурам профиля. Строители же руководствуются осями, проходящими через центр тяжести сечения (справочные данные для любого профиля). В Вашем же частном случае для прямоугольной трубы центр тяжести совпадает с геометрическим центром. 4) По поводу искажений геометрии (а это и искажение массы и искажение толщины трубы и пр. несоответствия). Создать корректно дуговой сегмент по Вашей технологии возможно только в одном единственном случае, если центр дуги будет лежать строго на верхней грани горизонтальной балки, на которой Вы рисовали эскиз трубы. Т.е. концы дуги должны лежать точно на диаметре. В Вашем случае, плоскость сечения трубы должна быть по нормали (перпендикулярно) к дуге в любой ее точке. В данном случае в наклонной плоскости, проходящей через конечную точку на оси дуги и через центральную точку дуги. Как-то так. С уважением.
@@oleksandrskrypnyk8170 По первому пункту -- спорно. Можно было создать переменную, и опереть на неё размеры трубы. Две переменных, для пояса фермы, и для внутренних элементов -- это скорее всего разные трубы. Пункты два и три -- ну да. Пункт четыре -- нет. Никогда, ни один заказчик не примет такую пузатую ферму. Центр дуги всегда будет значительно ниже нижнего пояса фермы. Это уж извините, но практика общения с заказчиком.
Подскажите пожалуйста, нужен ноутбук для таких задач (каркасы из профильной трубы несложные). Какие системные требования к ноуту для работы в t-flex? Тратить деньги в пустую не очень хочется, опираясь на данные с офсайта.
Вот именно данные с офсайта и есть главное -- видеокарта с поддержкой OpenGL 3.3 и выше. Иначе не запустится совсем. И ещё можете разузнать о возможности замены оперативной памяти. Ели она не распаяна на материнской плате, то её можно будет добавить. Объём оперативки будет влиять не только на сложность модели, но и на количество открытых вкладок. То есть на удобство работы. И ещё крайне рекомендую, именно в вашем случае, обратить внимание на это: ruclips.net/video/W2TpquBV0mw/видео.htmlsi=WfHqkPolXG_1jeX4 По моему для каркасов из профильной трубы это лучшее что есть в нашем мире. Гораздо удобнее и проще тифлекса.
В СолидВоркс, достаточно создать библиотеку профилей, и строить из нин любые фигуры, изделия. Вы же похоже для каждой детали заново рисуете профиль.Зачем? Или в Тфлекс так не умеют?
Умеют конечно. Можно и библиотеку, можно и переменные задать для профилей и размеров фермы, чтоб не строить её каждый раз по новой. Почитайте коменты -- там есть ещё некоторые способы построения.
Большое спасибо за ролик! Просто и понятно научили и как обрезАть пересекающиеся тела, и как выдавливать по пути, и разным прочим фишкам! Новичку очень трудно сообразить, как всё это делать, а читая встроенный хэлп, мало что можно понять.
С Александром Скрипником согласен в том, что профиль для дуговой трубы так, как Вы сделали, строить нельзя - он не перпендикулярен трубе, а потому Уже её поперечного сечения! На пузатость фермы построение профиля для выдавливания дуговой трубы на отдельной радиальной плоскости никак не повлияло бы. Остальные замечания и предложения уважаемого Александра для меня пока тёмный лес - я только начал изучение ТиФлекса.
И ещё одна малюсенькая поправка. Чтобы восстановить обрезанную прямую, не надо строить ещё одну поверх первой - возникнет путаница, а прямая будет выглядеть вместо пунктира волнистой линией. Достаточно открыть параметры обрезанной прямой и сделать её бесконечной. А когда она станет мешать после всех опирающихся на неё построений, таким же образом через "Параметры" вернуть её длину обратно в положение "Из документа".
Логика не всегда работает. То, что предлагает товарищ Скрипник, иногда не скругляется. Да, на простой дуге может и сработать скругление углов. А вот мне приходилось скруглять полосу подобную букве S и там этот номер не прошёл. То есть куда выдавливал, туда и скругляй. Вдоль направления выдавливания, а не поперёк. Это не логично, казалось бы какая ей разница какой угол скруглять, но вот не хочет и всё.
По сборке из тридэ фрагментов есть масса роликов на ютубе, и повторять это я не вижу смысла.
@@Globul-Art Что ж, "будем искать". Спасибо за ответ и два Ваших видеоурока.
Хорошо обьясняете.
Продолжайте пожалуйста делиться опытом по тфлексу
Спасибо за видео и коментарии.
Начинающий осваиватель флекса😊
Знаете ли, ситуация немного изменилась, и причëм политическая. Я бы не советовал увлекаться тифлексом. Собственное ядро у них ещё не готово, на это в лучшем случае уйдёт года два три. А это значит что тифлекс будет работать только под управлением американской операционной системы. В то время как компас уже имеет дистрибутив под линукс. Я думаю такая работа была проделана не просто так.
Вы ошибаетесь
@@Alexey_Bobr в чём именно?
@@Globul-Art 🔹Продемонстрировали версию своего флагманского продукта T-FLEX CAD, собранную под операционную систему Linux.
Эта новость от начала ноября. 18 версия будет работать и на всех ос.
@@user-ln8lr1vy4t Не так давно, директор Топ-систем докладывал Мишустину, что потребуется около двух лет для создания своего ядра.
Возможно они таки выкатили версию на костылях, в то время как компас уже имеет своё ядро адаптированное под линух.
Рекомендация для автора не только более подробно ознакомиться с функционалом программы, но и пожелание лучшего понимания начертательной геометрии и пространственного мышления. А также нужен опыт правильного использования параметризации.
В данном видео имеются не только идеологические, с точки зрения использования программы, нерациональные подходы, но и геометрические ошибки (в частности это касается продвижения НЕПЕРПЕНДИКУЛЯРНО сориентированного профиля трубы по дуге). Кроме того данную ферму можно значительно быстрее смоделировать при помощи адаптивных фрагментов.
Даже на примитивном уровне с учетом того, что не использовалась библиотека профилей, а создавалось методом "тупого" выдавливания нарисованых контуров, можно просто нарисовать в плоскости фермы контуры проекций труб (как в АвтоКАДе) шириной 20 мм, а затем выдавить все контуры на глубину 40 мм и, например, использовать установленные параметры для тонкостенного элемента и использования дна, крышки и скруглений. Или, как вариант, выдавить сплошные бруски с последующим скруглением одной командой всех брусков сразу и последующим использованием команды "Оболочка". Данный подход значительно более простой, контролируемый, позволяет, редактируя одну операцию, сразу же изменять однотипные параметры для всех труб (например, толщина или радиус скругления), а также исключить большое количество геометрических ошибок. Этот вариант на 5 минут.
Это видео для подготовленного зрителя не несет полезной информации, а неподготовленных, т.е.новичков, вводит в заблуждение и учит сразу же кардинально не правильно работать в программе.
И главное, программы такого уровня в корне и диаметрально противоположно отличаются от AutoCAD, что в принципе исключает подход "тупо ткнуть", "тупо взять калькулятор и ввести значение", "нарисовать на глаз" и т.п. С уважением.
Нет дарагой. Проектируется, так же как изготавливается. А ваши сферические кони в вакууме, имеют отношение только к вам. И никакого отношения к реальности не имеют.
@@Globul-Art , мне не понятен Ваш негатив на вполне конструктивную критику. И еще, проектируется так, как удобно для управления и параметризации. И с производством не имеет ничего общего. Даже чертежи выполняются не так, как 3Д модель. Чертеж выполняется для ПРОИЗВОДСТВА, а модель для ПРОЕКТИРОВАНИЯ. Поверьте моему 20-ти летнему опыту использования 3Д.
А топологические и геометрические ошибки в Вашей модели таки имеются. Не хотел обидеть, коллега, но я тоже преподаю инженерные программы. И я - инженер-практик.
@@oleksandrskrypnyk8170 нет. Мы не коллеги. Я сварщик, с 20 летним стажем, и видео было предназначено такому же сварщику, и посыл в нём был именно о возможности выдавливания чего угодно. Я уверен, что сварщику будет понятнее именно такая концепция построения модели. Но вот чего не понял я из вашей критики, это это про перпендикулярно сориентировать профиль трубы. Разжуйте пожалуйста, раз уж вы расположены к общению, и меня расположили.
@@Globul-Art , я безусловно, понял, что Вы создали видео для сварщиков, но все же будем считать, что технология получения данной арки в жизни до безобразия проста, что в принципе и 3Д моделирование здесь не нужно. Достаточно схемы в осях, а остальное, как говорится, подрезка "по месту". Если же мы говорим о высоком конструкторском уровне, то, не углубляясь в технологичность выполнения данной 3Д модели, все же хочу обратить внимание на следующие моменты:
1) Все же модель должна быть создана так, чтобы управление происходило "в один клик" (например, выбор типоразмера профиля) для всей конструкции, а не вынуждать отдельно править каждую деталь отдельно в мельчайших ее подробностях. Это как если Вы одним заказом заказали на закупку 10 т квадратной трубы одного сечения, а завтра Вы решили изменить условия заказа на уголок из условия того же метража. А не так, если порезать все на куски и заказать каждый отдельным заказом и отдельной партией. А потом изменить заказ, проблем не оберешься.
2) Все же наглядней, если для конструкции нарисовать двойной контур для всех сегментов (также, может быть, с учетом сварочных зазоров) и, при необходимости, дорисовать оси элементов фермы. Здесь полностью и наглядно контролируется внешняя и внутренняя геометрия, а также строительные (в осях) размеры. И при изменении одного размера, например, размера В трубы, вся конструкция (в граничных контурах или в осях) изменится так, как задумал конструктор. И здесь же возможная причина несоответствия полученной геометрии 3Д модели с исходной схемой (конструкторским замыслом). Например, Вы проектируете мебель. Вы спроектировали в шкафу полки габаритами A x B. И отдали детали на порезку. Но не учли наличие кромок с физической толщиной. И полка не влезла. По крайней мере без молотка). А по замыслу проекта полки с габаритами А х В для технологов-резчиков должны быть, например (A-2*S') x (B-S"), где S' и S" разная толщина и количество кромок на разных торцах детали.
3) Если говорить об осях, то механики и строители немного по разному понимают эти понятия. Механики чаще всего рисуют оси, симметричные внешним контурам профиля. Строители же руководствуются осями, проходящими через центр тяжести сечения (справочные данные для любого профиля). В Вашем же частном случае для прямоугольной трубы центр тяжести совпадает с геометрическим центром.
4) По поводу искажений геометрии (а это и искажение массы и искажение толщины трубы и пр. несоответствия). Создать корректно дуговой сегмент по Вашей технологии возможно только в одном единственном случае, если центр дуги будет лежать строго на верхней грани горизонтальной балки, на которой Вы рисовали эскиз трубы. Т.е. концы дуги должны лежать точно на диаметре. В Вашем случае, плоскость сечения трубы должна быть по нормали (перпендикулярно) к дуге в любой ее точке. В данном случае в наклонной плоскости, проходящей через конечную точку на оси дуги и через центральную точку дуги.
Как-то так. С уважением.
@@oleksandrskrypnyk8170 По первому пункту -- спорно. Можно было создать переменную, и опереть на неё размеры трубы. Две переменных, для пояса фермы, и для внутренних элементов -- это скорее всего разные трубы.
Пункты два и три -- ну да.
Пункт четыре -- нет.
Никогда, ни один заказчик не примет такую пузатую ферму. Центр дуги всегда будет значительно ниже нижнего пояса фермы. Это уж извините, но практика общения с заказчиком.
Подскажите пожалуйста, нужен ноутбук для таких задач (каркасы из профильной трубы несложные). Какие системные требования к ноуту для работы в t-flex? Тратить деньги в пустую не очень хочется, опираясь на данные с офсайта.
Вот именно данные с офсайта и есть главное -- видеокарта с поддержкой OpenGL 3.3 и выше. Иначе не запустится совсем. И ещё можете разузнать о возможности замены оперативной памяти. Ели она не распаяна на материнской плате, то её можно будет добавить.
Объём оперативки будет влиять не только на сложность модели, но и на количество открытых вкладок. То есть на удобство работы.
И ещё крайне рекомендую, именно в вашем случае, обратить внимание на это: ruclips.net/video/W2TpquBV0mw/видео.htmlsi=WfHqkPolXG_1jeX4
По моему для каркасов из профильной трубы это лучшее что есть в нашем мире. Гораздо удобнее и проще тифлекса.
Спасибо за ответ!
В СолидВоркс, достаточно создать библиотеку профилей, и строить из нин любые фигуры, изделия. Вы же похоже для каждой детали заново рисуете профиль.Зачем? Или в Тфлекс так не умеют?
Умеют конечно. Можно и библиотеку, можно и переменные задать для профилей и размеров фермы, чтоб не строить её каждый раз по новой. Почитайте коменты -- там есть ещё некоторые способы построения.