Первый взгляд на T-Flex CAD, у меня бомбит, почему так плохо?
HTML-код
- Опубликовано: 5 сен 2024
- Первый взгляд на САПР программу @T-FLEX CAD, реакция, и подведение итогов, плюсы и минусы. Реакция настоящая так как это вырезка со стрима.
Мы в Дзене: zen.yandex.ru/...
Мы в ВК: next3d
Мы на youtube: / @next3dprint
Мы на rutube: rutube.ru/chan...
Мы в TikTok: vm.tiktok.com/...
Многие забывают, при сравнении той или иной программы, что задача CAD-системы выполнить цикл от задумки до рабочей КД (чертежи и спецификации по ГОСТу (ЕСКД или СПДС)). И хороша та система, которая с этим справляется лучше всего, без помощи посторонних приложений. У меня часто вызывает улыбку мнение "экспертов", которые говорят, например, что Inventor, Solidworks или ещё какая-нибудь программа круче КОМПАСа; при этом эти "эксперты" задачи 2D-черчения или оформления по ЕСКД решают с помощью того же КОМПАСа или AutoCADа, потом переводят полученный результат в DWG, и размещают в качестве начального эскиза на плоскости. Т.е. получается им уже не хватает функционала, но при этом они всё равно хвалят свои любимые приложения.
Я сам пробовал использовать T-Flex, по-моему 16-ой версии. Тогда он у меня вызвал отторжение из-за ужасного листового моделирования (в 17-ой уже много чего добавили, поэтому рассматриваю уже его снова). Но мне очень понравились у него многие "фишки":
1. Хранение и чертежа и модели в одном файле. Причём 3D-модель можно начинать делать уже в чертеже (внимательно изучите учебные материалы, которые поставляются вместе с софтом);
2. Самое лучшее быстродействие на больших сборках (сравнивал с Солидом, Инвентором и КОМПАСом);
3. Привязка компонентов между собой не по сопряжениям, а по системам координат. Причём на каждую степень свободы можно задавать ограничения, и при перемещении компонента учитываются его массово-инерционные характеристики;
4. Реально сильная система параметризации, в которой пользователь может сам создавать различные меню;
В умелых руках T-Flex мощный инструмент. Я б его сравнивал лучше с SIEMENS NX или CATIA - САПР тяжёлого уровня.
Не нужно делать сравнение каких-то отдельных функций. Выполните цикл от задумки до чертежей и спецификаций, и посмотрите на полученный результат. У любого приложения есть сильные и слабые стороны.
Сам работаю в КОМПАСе, т.к.:
1. У него нормальное 3D, не хуже чем в Солиде или Инвенторе. По функционалу не сильно отстаёт (для моих задач хватает);
2. В нём лучшее 2D-черчение, даже если сравнивать с Автокадом - часто нужно работать с планировками;
3. В нём большое количество разнообразных библиотек ("Стандартные изделия, Материалы и Сортаменты, Валы и механические передачи, Пружины - это которые наиболее часто использую);
4. Наиболее удобные инструменты для создания чертежей и спецификаций. Есть даже текстовый редактор;
5. Есть СПДС-обозначения (часто бывает надо).
Спасибо за развёрнутый комент, в принципе вы правы, но хочу ещё раз повторить я не сказал что т -флекс плохая программа, я просто поделился то что мне не понравилось и как это сделано у других вот и все. Насчёт фишек, практически всё есть во фьюжене и в нём так же можно сделать весь проект от а до я) ну а так же я планирую сделать пару уроков по тфлексу)
А в чем проблема 2д черчения в вышеупомянутых САПР? Можно сколько угодно защищать любую систему , оправдывая это специфическими особенностями, но посмотрите статистику использования КОМПАС или T-Flex с теми самыми Inventor и SolidWorks. И что-то я не видел проблем у конструкторов в работе SW и Inv при реализации очень масштабных и сложных проектах. А вот отзывов про КОМПАС очень много.
Юзай Солид, проблем нет, форматки и размеры можно настроить, на специю есть плагин, зато нормальный моделинг (не CATIA,правда, но без жестких косяков скруглений Компаса) + продуктивный интерфейс под пайплайн + удобные пробросы параметров (можно любые таблицы автоматом гнать). Инвертор чуть проигрывает в перечисленном, но тоже зрелый САПР, зато в нем Специя из коробки и самая богатая библиотека крепежа. Кому надо чисто кнцептить -- выкидывайте Fusion, MoI3D, SpaceClaim, потому что Plasticity уделает их по скорости и удобству работы над формой. Стилистам экстерьеров авто не убежать от Alias и CATIA (класс-А, мать его), но первые болванки в Пласте летят быстро, в запасе больше времени на идею, а не дрочку CV-шек.
@@dydmp Юзал Солид 5 лет. Сбежал от него в КОМПАС, как только в КОМПАСе спецификации стали работать нормально. По функционалу он не сильно уступает тем продуктам, которые вы перечислили: нет только некоторых команд, которые очень редко используются.
@@dydmpне забывай сабдивижен, при работе с органическими формамами. А также Рино как самый простой и гибкий концептуальный моделировщик.
Автор просто просто не в курсе что крышку можно было сделать примерно в 3 клика, но оценку даёт смело. Как по мне, открыть впервые программу, и за 15 мин сделать вывод о ней..... Нуу бывает. Интересно, что скажет автор про письмо левой рукой, наверное типа : пипец как неудобно! а люди пишут , и не хуже чем правой.
18 лет работаю в компасе, разобрался в компасе с нуля за 1 день. есть с чем сравнивать, поэтому напишу - Тфлекс - ПОЛНАЯ КУЙНЯ. Меня уже трясет и блевать хочется. Препод с универа дала задание именно в тфлексе сделать ТММ (теория мехзанизма) курсовой. 19 лет делаю я курсовые студентам. Я бы разработчиков Тфлекса к стене поставил и топоры метал в каждого и потом еще коттрольный в голову из базуки или РПГ. НУ а вы можете дальше хвалить гре ба ный Тфлекс. С автором полностью согласен. В три клика ты бабушке рассказывай, убо жество. Пи..здит он тут())) Ахахаха, даже в 10 кликов эскиз не сделать, не то что еще и выдавить фигуру)
@@user-xc8zw1ib7u судя по набору написанных слов - вам максимум 9 лет, откуда там 19 лет в Компасе взялось - загадка:)))
@@user-xc8zw1ib7u Так приезжай со своей базукой) тебе ехать час на метро из своего гагарин-инжиниринг
@@user-xc8zw1ib7u Просто ты баран!
Вообще-то для хоббистов есть бесплатный Тфлекс, правда с ограничениями по экспорту в форматы других CAD...
худший обзор, что я видел...недовольный чувак после работы говорит в подмышку и жалуется на всё, что не понимает....
А это и не обзор а первый взгляд, для полноты понимания лучше стрим посмотреть. Ну а так я не сказал что программа плохая или что кто в ней работают как и то не такие люди, просто указал на явные проблемы которые можно решить и улучшить очень легко.
Да эта прога остой полный. Пока вы в ней чертите - вертолеты так и будут падать. Какой инженер - такая и программа🤣
При создании эскиза на грани T-flex автоматом создает вспомогательные линии. Вам нужно было указать какие линии сделать основными. Тогда эскиз крышки получился бы. Ну и насколько я знаю t-flex не распознает области эскиза как это умеет fusion.
Спасибо возьмут на заметку, но как и говорилось это первое впечатление от программы, и ни коем разе я не хотел сказать что программа плохая, просто в прямом сравнении он оказалась не логичной)
Как меня бомбит от таких обзорщиков : - то плохо, это не привычно, здесь не понятно. А почему? - Я привык к другому. ЗБС логика.
тр***стя 2 минуты с построением крышки. Серьезно? Выбрал грань, на ее основе построил плоскость, привязал пло-ть к контуру детали -> обвел контур -> завершить построение. (15 сек. работы) Все, делай что хочешь.
Это был первый взгляд, и что было не по факту? Вместо того что бы просто придти на сайт, и скачать прогу надо сидеть разбираться скачивать устаноащики, архивы, ну ладно, насчёт построения вы сами ответили на свой вопрос, что бы сделать простейшее надо 5ть действие, или же 1 и очень логичное, так и как удобнее то? От того и бомбит, что по сделано не логично и не удобно, при том я сказал что это я дурак и ничего не знаю, но вот в том же зибраше проще разобраться, да или блендере, там всё логично и понятно.
@@next3dprint Что именно трудного в скачивании установочного файла я не понял, t-flex -> загрузка -> Учебная версия -> пакетный установщик. Ну допустим Вы запутались (ну бывает, ок) проехали.
Моя основная претензия к Вашему ознакомительному обзору в том, что вы не поняли что скачали (уж извините за прямоту). Попробую объяснить на простом примере:
Когда вам нудно убрать листья с вашего участка вы берете в руки грабли (в простом случае) или воздуходув. Вы же применили … грейдер/тубовую теплопушку. И удаляетесь, как-то не удобно. Не путайте “теплое с мягким”.
T-flex - это САПР, и спектр ее применения гораздо масштабней и именно под этот спектр она заточена (но об этом ниже). Значит ли это, что в ней нельзя спроектировать “коробку с карандашами”? Нет не значит. Но для этого нужно хотя бы минимально понимать “парадигму” проектирования в T-flex.
Все ваши претензии основаны на субъективном восприятии: “мне не удобно…”, “ZBrush/Blender проще …”
А при чем здесь ZBrush?. ZBrush - это программа для 3D скульптинга. Захотели сделать держатели для телефона? Нет вопросов, Blender Вам в руки. (который осваивается на начальном уровне в промежутке между первой чашкой кофе и утренним туалетом, с учетом двух выкуренных сигарет) Вы бы еще “носорога” для сравнения упомянули. Не нужно путать 3D моделирование с инженерным проектированием.
Так для чего же нужен T-flex?
Представите, у Вас есть типовая модель дома (своего рода прототип), но в конечном ТЗ нужно учитывать пожелания клиента (полная вариативность исполнения) - длинна, ширина, кол-во этажей и комнат, тип окон, дверей, тип крыши и прочее, прочее… Как вы будите реализовывать в Blenderе эти “хотелки” клиента? Под каждое пожелание отдельный проект? И сколько на это уйдет человеко-часов? (только не рассказывайте о морфировании). А проектную документацию ZBrush или Blender сможет подготовить? Чертежи, листы раскроя, развертки гибов листовых деталей, электросети, коммуникации, системы аспирации? Все это делается в T-flex в одном прототипе проекта дома. И все вышеописанное замыкается не на уровень формул движка (привет SOLIDWORKS), а “обворачивается” в userfriendly меню (в идеале… если не лень =)) ) и это я не акцентирую внимание на постпроцессинге, возможностью пересобрать программу “под себя” и “лояльностью к железу”.
Каждому инструменту есть свое предназначение. И если копером забивать гвозди… конечно будет “не удобно”.
Я в е прекрасно понимаю, но я напрямую сравнивал с ыьюженом, блендер вообще под инженеров не заточён, в случае скачивания, почему нельзя было объединить и сделать нормальный установщик из одного файла, как это делают 95% разработчиков по? Ну да ладно, и мы смотрели на стриме т-флекс со стороны моделирования под 3д печать ( у меня канал этому посвещен), ну и я высказал своё первое впечатление и ощущения, так скажем своё мнение. И хочу заметить я не сказал что программа говно, просто сказал что она не удобная и под задачи 3д печати не очень подходит, а суть это найти аналоги фьюжена, но пока их не нашли, что было так же удобно и быстро делать инженерные модели, и кстати пакет документов можно подготовить во фьюжене. Так скажем будет следующий стрим там можем всё обсудить.
@@next3dprint Пожалуй, на этой ноте я с Вами соглашусь. Не будем при примеряться по мелочам. И со своей стороны прошу меня простить, если был неоправданно резок в высказываниях или оскорбил Вас. В любом случае Вы делаете нужный контент. Я двумя руками за любой образовательный контент (особенно в RU сегменте youtube, тем паче в нише 3D моделирования и проектирования). Удачи на стримах, щедрых донатов, и роста подписчиков.
Спасибо за пожелания, да нет вы не обидели, и не настроили, и я только за конструктивную критику, каждый высказал своё мнение, и каждый сделал выводы, а это так и должно работать) а срач ради срача не мой формат)
Ты что то не понимаешь. Можешь поменять в четеже размер и он автоматом изменит 3D модель.
Есть Флексу куда расти и в лаконичности UX, и гибкости подходов. Софт мощнее Компаса, но Флекс это преимущество про..ет, потому что "не как у всех", ну в итоге и будут покупать Компас, хотя там тоже все весело. Автору спасибо, хоть по неопытности и сгустил красок, но в целом подобное испытывают и юзеры CATIA с NX. Кстати, Солид любят не за легкость, а за баланс и промышленную адаптивность, это инструмент для цеховиков, накидал изделие и быстро получил раскрой со всеми таблицами, развертками обрезками по отработанным промышленным схемам и го резать, собирать, материализуя идеи без заморочек - жиза, работает.
Человек не понимающий как работать в программе правильно ее критикует... Сочувствую родным и близким автора
Так то я пробовал данный продукт и высказал своё мнение, при том я сказал что программа не такая плохая просто не очень удобная лично для меня. Ну а во вторых критика по поводу логичного сайта одного общего установщика разве не справедлива? Так что вы учитывайте что за формат ролика и какая информация доводиться.
Это типа, когда деревенский гармонист пытается исполнить Мурку на скрипке. И клавиш нет и басы куда-то спрятали. В Флексе другой подход, чем в Солиде. И прежде чем сравнивать, следовало бы хотя бы чуть-чуть ознакомиться с программой. А не тыкаться сразу же после установки.
Инструмент мощный по функциями и параметрике, но тупой с точки зрения UI/UX. Мне CATIA, NX, ZW3D, и даже Creo легче давались, хотя они классом выше. Вопрос не почему сложно, а зечам так извращенно усложненО на простых операциях? 🤮🤮🤮 Кнопочек много, не оптимально дублируются, контекста нет, но и нормальных поверхностей с полным контролем CV и топологи тоже нет, зато не как у всех. Что бы что, надувать щеки, кода пользователи страдают? Говнокомпас с его кривым ядром Флекс обскачет, неадекватным туда и дорога, если решили мир ломать под себя -- не жалко.
Молодой человек, а что вы скажите о SolidEdge ? Как мне сказал инженер, который проработал в Autodesk Inventor 20 лет, T-flex это мечта инженера , особенно последняя версия.
Мне fusion не зашел. Хотя пытался освоить. Может от того что нет перевода. По ихнему я знаю только "гитлр капут" )). Сам моделю в инвенторе. Очень легко осваиваится. Т-flex непревычная логика построения, тут я согласен.
Приветствую, SolidEdge ничего не могу сказать так как не пробовал данную программу, ну по скрин шотам похожа на смесь фьюжена и t-flex, разработчик Siemens так что вполне вероятно что довольно годный продукт, но опять же врать не хочу не знаю. Похоже посыл этого ролика люди не поняли, я не говорил что T-Flex плохой САПР, я сказал и указал что слишком много усложнений, даже на стадии знакомства с продуктом. Что интерфейс интуитивно не понятен вот и всё, но я ни в коем разе не сказал что эта программа плохая.
Попробуй NX =)
@@uss1995 Судя по видео. По моему геморойная прога.
он тебя обманул, работаю в компасе, солиде, инвенторе и т-флексе, как по мне работать проще и быстрее в инветоре...Счас набегут долбаебы что можно быстро работать в солиде если назначить 300 кнопок...А на хуя Вам? Чертите сразу кодом программирования
Ага места инженера которому не куда девать нервы , продукт сырой и все это знают
Хобистам - учебная версия.
Афффторррр_ идиоттт.
Как вы вообще работаете в этой убогой программе?? Её автор под героином делал. Худший CAD!
я уже год в этом кале работаю) кал каловый просто)
Согласен, были бы уроки было бы проще, т.к прога позволяет работать в ней, но самый минус проги, что она довольна не дружелюбна к пользователю и нужно соблюдать порядок действий и т.п. Короче работать можно но ели нет нормального обучения то приходится много тыкаться
@@user-mn9xu8cd3wу них есть ютуб-канал. Как раз смотрю. Ну и при загрузке какие-то уроки для начинающих можно скачать.
В чем отличия от компаса или солида? Если конечно вопрос по адресу.
по принципу различий нет, по интерфесу и удобству работы их масса, по правде говоря здесь можно часами рассуждать, в принципе все крупные САПР программы хороши по своему. Как говориться все фломастеры на вкус и цвет разные.
@@next3dprint баранье говно от козьего отличается фракцией
Эх, поздновато наверно пишу… Отличия от компаса и солида во всём. Флекс не для средних умов. После любого другого CAD’а это полный абзац. Даже простая гайка моделируется очень странными методами. Эскизник - это вообще отдельное отделение в инженерной психушке.
Хотя если получится осилить - то там можно выделывать очень сложные детали: например гребной винт для подлодки.
@@RomanDrozdov- какоооой винт, крышки вот это да, все ведущие инженеры рисуют коробки с крышками, и тестят проги ими же... а когда дело доходит до винта, вот тогда достают бубны и пляшут
Логика построения Флекса замудренная, нужно больше итераций производить на простых операциях. Например, построение профилей для выдавливания. Много заморочек со сложным постарением профилей для поверхностей. Будет очень непривычно, но, главное, что это не оправданно, даже системы более высокого класса, типа CATIA, Creo, NX такой фигней не страдают и в обучении даются легче флекса.
Ну, да, автор туповат, бывает. На элементарщине валится.)))))))