Философия Мераба Мамардашвили - Диана Гаспарян
HTML-код
- Опубликовано: 3 окт 2016
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Наука
Когда я уже отучу себя читать комментарии((((
+++++++++++++
Да уж. Функцию бы такую на Ютубе
Есть расширения для браузеров которые позволяют выключать/включать комментарии в интернете, не только на Ютубе. Пример такого расширения - Shut Up.
а я отучаю себя писать
Сам пытаюсь уже полгода... поставил задачу
Спасибо большое, Диану очень захватывающе слушать!) вы делаете крутые видео!
УМНИЦА!!!!! (И, что является особенно приятным дополнением, Красавица!!!... Причём Это Особая Красота - КРАСОТА УМНОЙ Девушки, и Потому Красота Особой - Духовной Глубины!!!!!) Очень приятно слушать!!!!! (И, конечно, при этом и смотреть тоже!!!!!)
Такие разговоры, как воздух нужны. Требую ещё на эту тему.
Очень много умных комментариев. Скажу только спасибо, я отлично помыла посуду под небольшую интересную лекцию о человеке, с работами которого я планирую ознакомиться.
зачем? это в жизни не пригодится
Для девушки главное, что стоит знать о Мамардашвили, что, встреться он вам на жизненном пути, он вас бы облапал и вы стали для него лишь целью его полового влечения. А философии у него никакой нет, можете даже не искать. Он, как "явление" смог возникнуть только в советском тоталитаризме, когда нормальную философию запрещали, а разрешали клоунов с окраин империи.
mojaghed очень емко о его «философии»
интересно, ознакомилась ли Анастасия с работами Мераба Константиновича.
Анастасия, как успехи с ознакомлением М.К.Мамардашвили? ))
Мераб Мамардашвили был неоплатоником. С 19 века на планете было засилие концептуализма, номинализма и редукционизма. Всё это антиреализм. Мераб сделал новое открытие метафизического реализма Платона. В мировой философской мысли этот разворот произошел только в 2000-2010 годах. Мамардашвили опередил свою эпоху. Его философия, как и весь платонизм и неоплатонизм, очень сложна для понимания. Поэтому Мамардашвили делал специфическую упаковку для своих идей, прокалывал ядро сознания слушателей. Это принцип Сократа, повивальной бабки философии. Я думаю, сократический разворот внутрь себя для узнавания фундаментальных основ бытия другим способом просто невозможен.
Другая реальность существует и она как бы записана в окружающей нас гравитационной среде как на кинопленку, которая иногда отдельным людям приходит во вещих снах или провидениям ясновидещих людей, а также фатальности некоторых повторяющихся событий в судьбах родителей и их детей, а также повторения некоторых исторических событий через определенный отрезок времени , типа появления кометы Галлея через определенный интервал времени.
@@user-gr2by7lf2j
У кометы орбита кольцевая, она возвращается поэтому, это не связано с мистикой и не является чем-то необычным.
Здравствуйте!Я не интересовалась философией Мамардашвили, ничего у него не читала, только слышала некоторые видео по ютюбу, но не могла все, что он говорил понять, потому что у него очень замедленный темп речи, а я имею несколько холеричный темп восприятия и от одной фразы до другой мой мозг обдумывал несколько вариантов продолжения и все понять не получалось. Не мой философ.
Факт в том , что Мамардашвили, Щедровицкий и прочие -это умнейшие люди союза, которые работали, развивались вопреки той системе. То есть таких личностей в то время было не более десятков на всё население 250 млн человек. Так что нужно попытаться ознакомиться с их работами. Хуже не станет ☝️
@@John-fd5tb ему запретили преподпвать. Любезный друг, нужно все же с фактами внимательнее работать.
Какое ясное изложение. Спасибо)))
второе видео посмотрел с дианой гаспарян-очень интересно про солипсизм и сознание изложили,спасибо диане и постнауке,со вкусом все,всего хорошего
@практикант Трикайев WOW
5 лет прошло как я писал комментарий к видеоролику выше,уже не помню что там рассказывала лектрисса
просто понравилось что она говорила
Тема сложная, слова подбирать трудно, кто хотел, тот понял; кто не хотел, тому рано... или поздно...не надо им это, короче
0:00 крутой чувак Мераб
3:30 проблема в отсутствии преимущественного метода Мераба
6:35 в философию приходят. Без формального приобретения знания
9:00 Ценность объективной реальности - фундаментальная вера
11:10 Мераб как мастер массового гипноза
13:00 понятие сознания по Мамардашвили
Итого, философия действительно очень водяная.хотя бы 17мин эти на данный вопрос отвечают положительно.
Нового в конкретном ролике ничего. Было бы хорошо иметь ссылочки на конспекты. А судя по отзывам о лекторе иметь ссылочки на конспекты конспектов. Где четко по-аоенному разложено.
Плюсую. Обсуждая тему, надо больше цитат, а не общих слов. А то даже ради красоты дикторши не вытерпел.
Также плюсую, просмотрел больше 6 минут - просто 0 инфы. И да, отличный кликбейтный текст на превью
Блабла, ни про что. Банальности, которые Можно сказать в 2х предложениях
Можно выразить всё вышесказанное одним словом: ШАРЛАТАН
Умница - настоящий педагог, много слов и без сути , всё ВОКРУГ философии, но без философии.
В1977 году (или 78) слушал лекцию Мамардашвили в Вильнюсском университете. После лекции никто не мог объяснить что он хотел сказать, включая проф.Мешкаускаса. Запомнил фразу "Нельзя строить галюцинаторные планы", а потом я сдавал научный коммунизм о пятилетних планах и это был полный тормоз в голове.
На контрасте с диаматом глупый плагиатор Мамардашвили в совке выглядел выигрышно: такая же пустая трескотня, но зато "сдавать не нужно".
Сознание подобно пространству -- на пространство тоже нельзя посмотреть со стороны, мы всегда в него погружены. Эта одна из метафор, которую используют буддисты
лолка ты
А время?
@@user-oo8nc6kb5o о какой знаток онтологических категорий пишущий под ником КАЛ СПОК..
Прекрасная, прекрасная картина. Как всегда, видео на гуманитарную тему собирают столько комментариев, вызывают такие обсуждения, которых, пожалуй, не найти ни под одним естественно-научном материалом. Потому что простая способность говорить слова делает из нас всех ученых.
OcenSoul re Никакая естественная наука без философии немыслима. И сама философия - не наука вовсе.
люди размышляют о чем могут размышлять, а вы размышляете, о чем размышляют люди) Мне кажется, Ваша позиция нелепей.
Правильно, ни одна наука не имеет такой глубины, как философия
Способность понимать слова и раскрывать смыслы м.б ,иногда делает из нас ученых. А способоность говорить делает из попугая/говорящего попугая. Что тоже круто)))
Способность понимать слова и раскрывать смыслы м.б ,иногда делает из нас ученых. А способоность говорить делает из попугая/говорящего попугая. Что тоже круто)))
Очень круто
Очень хочется попросить, раскрыть что такое “российская психология»)
Спасибо!Направился к вам с канала Ещенепознер
Удивительное сочетание незаурядной внешности и ясного ума
Очень понятно и доходчево👍Красивая😉
Предлагаю познакомиться с «Эстетикой мышления» Мамардашвили внимательно, снова и снова возвращаясь к ней, когда происходит осознание себя, своей ответственности как стоит мыслить, чтобы состояться человеком. Хотя бы на уровне интуиции открывается путь к истине бытия.
Диана потрясающая.
Приятно слышать его вибрации в современном мире, девушка явно уловила его посыл, и с той же дотошной заботой пытается воспроизвести в интервью. Золото.
замечательно, спасибо!
Очень красивая девушка)
Тоже её хочешь?
@@user-oo8nc6kb5o кроме того что ви считаете себя философом, ви наверное еще считаете себя остроумным философом, пишущий под ником КАЛ СПОК
Навряд ли она девушка.
Диана, умница. Философ во плоти.
Мераб, этот тот случай, когда молчание могло бы стать золотом.
А Ваш случай - НЕ ТАКОЙ???
За пределы сознания невозможно выйти постольку, посколку мы не можем выйти за пределы бесконечности.
Цитата - "Сознание то,что сознает".По поводу трудности разговора о сознании - да это действительно трудно.Просто проблема заключается в том,что чтобы понять такие (условно говоря) вещи,нужно немного вылезти из повседневного болота поел,попил,употребил и задуматься об иных объектах таких как смерть,религия,космос,зачем мы и кто мы,история.Мышление об этих объектах не приносит того,чего желает обычный человек.Это не удовлетворяет нашу жадность,похоть,не повышает нашу образованность (в глазах других;именно в глазах других) а даже преподносит нас в амплуа умом тронутых,ну уж чересчур непрактичных людей.Отсюда и сложность.А кому это надо? Вот в чем вопрос.Кому надо тот и поймет.Чтобы понять нужно захотеть понять.Это не игра слов а правда.Понимание требует усилий.А теперь вспомним что мышление о не-обычных объектах непрактично.Получается это роскошь.Без этого можно (не всем конечно) жить.Не поев десерта не помрешь с голоду - но ведь так хочется иногда... философского десерта )
Посмотрел 6 минут - заставка видео меня обманула!
Да, имеется некий обман, но в лучшую же сторону! Ролик прекрасен!
вода
@@waldermeister758 собственно как и поток сознания Мамардашвили записанный учениками
Спасибо
Столько комментариев о сознании. Сколько еще слов начинающихся с "со"? Сочуствие, сопереживание, сострадание, сообщество.
И даже сомнение. "А что же скажут люди?"
Соучастие...
Кажется, что больше сексистских комментариев о сочетании «красоты и ума» или, наоборот, о «женской логике». Противное такое.
Гениальный философ ...
Его философия это кладезь мудрости .
уверен? мудрость практична, современная философия нет.
Главная его мудрость - удовлетворять своё половое влечение, пользуясь подручными студентками.
А так - больше никаких философских достижений за ним не числится. Не считать же "философские" анекдоты - философией?
@@floydflops Всё начинается с философии.
Не помню уж кто -"Издеваться над философией-значит,поистине философствовать...."
Для Мераба главное это судьба Грузии, и грузины об этом знают . Вся его философия крутится вокруг грузинства, он родился в городе Гори, где родился другой грузин , по вине которого погибли миллионы (были унижены и/или убиты ) . Мераб должен был родиться на Западе (он западный человек , его внешний вид - яркая одежда в сером Ссср , чистый французский язык, любовь к Прусту …), но родился в Грузии , и принял эту трагическую судьбу ... и философствовал по поводу этой горькой судьбы
А можно готовить тест к видео перед тем как его записывать? Из пустого в порожнее все 17 минут
Красота и ум редкое совпадение Диана одно из них...
Если принять за условие то, что познание в сознание субъективно, что вроде бы логично. То рефлексивное познание сознания не возможно, я так понял, именно про это говорила Диана. Но тогда, изучение субъекта (индивида) в принципе возможно. Так как изучающее сознание, оказывается вне изучаемого сознания. Другой вопрос, каким методом это делать? Ведь точного определения то и нет у сознания.
Прекрасная дама.
Сознание Человека, есть эго-субъективная функция мозга в объективном сознании, обусловленная необходимостью выживания и исправления Его интеллектуальной и морально-нравственной энтропии!
Благодарю!! Потрясающе!
Прекрасный лекторъ, отличная лекція. Гаспарянъ о Мамардашвили. Новіопъ о новіопѣ. Водой заливать воду совѣтскаго "философа" выглядитъ даже иронично.
Дающий Воду,как структуру сознания,все кто сознавая прикоснулся к этому потоку да прозреет.
Как говорил Мамардашвили : " не состоялось .." - русский философ ))
возможно это отмечали до меня неоднократно, но Диана - очень красивая и, по-видимому, умная девушка
согласен на все 100!
"и, по-видимому, умная девушка"
Чувствуется сомнение.
На 7-ой минуте сердце остановилось. Пишу из ада и ждем вас здесь, Диана! Ты не Мераб что бы так прелюдией заниматься.
если мы пытаемся понять сознание используя наше сознание это еще не значит по умолчанию, что наши выводы неправильны или некорректны. особенно если наши выводы будут подтверждаться научным методом согласно существующих законов природы и не зависеть от работы или восприятия нашего сознания, кстати факт наличия искажений восприятия нашего сознания тоже можно научно протестировать и перепроверить.
Мамарлашвилли и Пятигорск й внешне очень похожи.. Не находите.. Недаром дружили..
про феноменологию философии за 17 минут)))) прикольно
Обожаю. Одна вода
может просто ты тупой?
попробуйте сначала Пятигорского для начала, через него можно зайти и на Мамардашвили.
@@user-qz8cc7ol9k вся философия всегда и везде есть вода.
@@user-kw5yg3rl1c вода у тебя в голове.
@@user-qz8cc7ol9k не- а, я гений в последней инстанции. Закон Детерминизма отменяет философию, слыхал про такой закон? Если нет, то ты не есть гений в последней инстанции. Напиши что-нибудь в ответ.
Пришлось отслушать 12 мин похвал, что бы услышать чем же занимался этот философ. Судя по названию ролика я расчитывала услышать больше конкретно об его философии, а не чью-то субьективную оценку его профессиональной деятельности. В итоге: не интересно о нем ничего более узнавать. Раз лектор не смогла ничего внятно о его философии изложить, значит скорее всего ничего внятного там и нет.
Я читал его много. Терпения хватило. Но когда я послушал его лекции в записи, то почувствовал, что присутствую на сеансе шамана. И уже не важно что он говорит, попадаешь под магию его словесного течения... А уж Пятигорский это шаман в квадрате.))))
Поэтому верно подмечено что его философия это его стиль, медитация.
Дура!
Эпоха Керенского- упаднический стиль! О. Бендер
С. Капица недаром опасался и грустил…
Слишком долгие предварительные ласки.
Сознание нельзя изучать потому что, чтобы изучать сознание нужно нужно что бы сознания "ещё не было в некой лаборатории". Возможно я что то не понимаю, но по этой логике вообще ничего нельзя изучать так как всё состоит из элементарных частиц и полей, например.
3:09!
Умная девка.. Респект и уважуха.. Понятно разъясняет.. Спасибо
мотивации пост
Сознание человека постоянно находится в плену языковой предустановки.
Диана, хорошим пример преподавателя, который профессионально преподает - ничего непонятно. И послушайте или почитайте Мераба например лекции о Прусте - небо и земля
А российский философ это после изгнания его из Москвы в 1980? Имперское Лукавство, как многое российское!
Я влюбился.
Отчего возникает, такой диссонанс? Сознание, не может познавать сознание, ведь по сути, сознание - это единственное, что способно познавать, по крайней мере, это нам наверняка известно? Ведь сознание, это не кусачки, которые не способны перекусить сами себя, в силу своей конструкции, обычная логика не применима к сознанию,ибо сознание, изначально выступает неизвестным, здесь кроется ошибка, в некоторой степени, я убежден, что сознание самопознаваемо.
Зеркальная поверхность может отражать себя? А другую зеркальную поверхность.
Это я поверхностно ;-)
инсталлировать когнитивные инстинкты, okay it is necessary to remember
А если следователю поменять метод я так понимаю речь идет об определенном методы которые используются карты всех времен
...очень заумная вещь,эта самая философия,но без неё не обойтись ни где и ни в чем,никогда и ни как
Философия Мамардашвили это вообще такая универсальная метафора на все аспекты жизни, бытия...
Не знаю почему только психологи изучают Мамардашвили...
А по поводу комментариев о сложности восприятия ...ну так Мамардашвили говорил : " Сначала живут и потом только философствуют " ...
как он мог быть российским, если умер до распада СССР и был соперником Гамсахурдиа в Грузии?
Психология, это наука объектом которой является субъект. Сознание, это продукт психики, продукт субъекта. Следовательно, субъект может наблюдать сознание, как созданный им продукт. Наверно так.
Вы описали интроспекцию - один из методов современной психологии.
@@KholmovKulishevsky твой комментарий в этой ветке неуместен.
@@chertovanimeshnik8307 да, вынужден с тобой согласиться.
@@KholmovKulishevsky а вы подумайте, что здесь обсуждалось. Здесь мы говорили о том, что изучает психология. Ваш комментарий был краток, но не нёс какого-то очевидного посыла. Что вы им хотели сказать? Выдвинули ли вы тезис? Желаете ли его доказать?
@@chertovanimeshnik8307 обсуждать здесь есть что и содержание своего комментария я могу достаточно убедительно раскрыть с примерами из истории философии и истории науки. Но! Я ошибся в самом начале, т.к. на фоне просмотренного ролика неправильно прочёл комментарий Stanley Mark, увидев вместо слова "психология" слово "философия". Произошла аберрация смысла. Ошибка с моей стороны. Поэтому комментарий мой в этой ветке действительно неуместен. Я его удалил.
Не пойму, а что собственно не понятно по поводу сознания? Какие вопросы?
Что это такое?
Вопрос попроще: какие условия необходимы и достаточны для возникновения сознания? Иначе говоря как его создать (не копируя мозг поатомно)? Вообще под силу ли это сделать сознанию человека?
О каком сознании вы говорите? Заменяем слово "сознание" на "человек", и все преграды в объективизме сознания, которые сами себе выстроили, применимы тоже. Нельзя говорить о человеке, потому что мы сами люди. Нельзя выйти за пределы человека. Вы скажете, что так можно говорить о психике, а не о сознании. Но возвращаясь к первому вопросу, что вы имеете в виду под сознанием? Почему думаете, что есть какое-то сознание без психики. Это просто какая-то абстракция, которую вы сами не можете сформулировать.
Матчасть:
"Проблема "сознания" имеет совершенно самостоятельный прагматический аспект, и именно в этом аспекте она может быть условно обособлена, отчленена от проблем психологии, эпистемологии, логики и лингвистики, имеющих по преимуществу теоретический характер. Но и прагматической она является не в том смысле, в каком нам являются другие, чисто практические проблемы жизни человека. Дело в том, что само отношение к факту, что "у меня есть какое-то сознание", и работа с этим отношением представляют собой особый вид отношения и работы, требующие особого понимания." (c) Символ и сознание.
Говорить много и ни о чём - это уметь надо.
Словоблудие - подходящее слово.
Если мыслить с филосовской позиции, то любую точку зрения можно осветить в любом направлении. Это всегда забавно.
Пока не могу понять, почему сознание хотят непременно отделить от целого.? Неужели сознание, не включает в себя хоть чуточку памяти... ? И чувств.
Ну хотя бы потому, что Сознание осознаёт как чувства, так и воспоминания. Для того, чтобы нечто осознавать, необходимо дистанцироваться от объекта. Сознание - это то, что наблюдает, а не то, что наблюдается и поэтому его нельзя рассматривать, как объект.
Может мне кто то сказать, зачем мне терять время слушая лекции Мамардашвили? Что он открыл, в чем его " круть". Пойду капусту солить и мыть полы. В случае чего Бродского эссе почитаю. Идите Вы...
He's an international (intergalactic) philosopher but if you want to underline the country of origin, He is not Russian philosopher - He's Georgian!
miss Diana.
Писал он и философствовал на русском языке, тч принадлежит он именно к русской философии)
@@postnauka that's mean I'm an American(or British) RUclipsr because I speak English now? Fck Logic :D
It was USSR and international communicational language was Russian. But meanwhile, Georgia always was Georgia, and Russia was Russia.
If he was Russian, after USSR ruins he could stay in Moscow but instead of it he came back to Tbilisi and worked here hardly.
So this is a clear mistake, no doubt!
U have enough great minds in your nation so stop occupating our few of them :D
@@nikatkeshelashvili6801 Good point!
@@postnauka Отдайте межгалактическим грузинам их идола - пусть сами зачитываются глупым советским фарцовщиком-плагиатором.
В принципе, все что вам необходимо знать о канале постнаука - это свалка, где можно найти весьма толковые видео, но информационного бессодержательного мусора, типа этого видео, тоже к сожалению хватает.
Так и не понял, почему сознание не может быть объектом. А сознание другого человека? Мы ведь вне его
Рекомендую Три беседы о метатеории сознания (Мамардашвили и Пятигорский).
как ты влезешь в сознание другого?
@@user-qz8cc7ol9k а я сказал что собираюсь лезть туда? Объект это то, что внешнее по отношению к тебе. Субъект может изучать объект. Не надо в него лезть. Есть научный метод. Он позволяет изучать все, что угодно. Вопрос лишь, сколько воемени на это потребуется.
Вы вроде уже сами себе ответили со словами " вне его ". Субъект наделён чутьём и волей, а сознание с чутьём и волей взаимосвязано, в то время как объект недвижимый и неодушевленный , вы можете быть как и внутри объекта так и вне объекта. А сознание присуще только субъекту.
@@jukeyanova6694 почему объект недвижимый и неодушевленный? Собака например живая и бегает и может быть объектом исследования
Зато прекрасно можно наблюдать без сознание. Если сейчас без сознание может быть экспериментально исследовано то со временем и сознание в нынешнем его варианте тоже сможет быть исследовано. Нужно только найти по другому мыслящую организию существования . Это может быть машинный интеллект. Его процессы обработки информации другие.
зачем позновать сознание , оно уже само знает себя. Это чистая жизнь, это измерение ЕСТЬности...чистая реальность... одно единое истинное Я на всех.
На всех ли...
За тем же, зачем исследуют космос и глубины элементарных частиц - они практически никак не воздействуют на нашу бытовую реальность, но изучая микро или макромир у нас есть вероятность понять, как работаем мы. Включая сознание, кстати.
Двести лет назад идеи о скорости света, радиации и субатомных процессах во вселенной никак не влияли на медицину, а сегодня мы имеем массу разработок в этой области, эти знания спасают нам жизни.
@@TimAktaev двести лет назад люди были намного счастливее, а сейчас качество переросло в количество, в одной только швейцарии от последствий цивилизации и от последствий результатов познания погибло куча народу, не говоря уже о том сколько погибло от применения людьми результатов познания и их производство, разрушающее экологию и естественный образ жизни человека в естественной среде обитания, которая давно стала искусственной, асфальтово-бетонно-пластиковой.
Я вот слушаю Мираба и чувствую себя, как маленький жук, которому объясняют что-то сокральное. Это какие-то тайные знания сверхчеловеческие.
5:17
Зато симпатичная молодая девушка)))
Эксперт растеклась мыслею по дереву. То, что наш мир субъективен понятно даже из физики: антропный принцип, принцип неопределенности Гейзенберга. Если это все сосредоточие философии Мераба Мамардашвили, то бедненько.
Любое верование отличается от знания тем, что оно - незнание. Веровать в известное невозможно. Смысла в вере, когда наука доказала бы существование Бога, не стало бы мгновенно. В том и дело, что ты не знаешь, есть ли Бог. И одни выбирают веру, а другие неверие. Вот где корень всего.
А Мераб сказал бы, что не зная языка и\или религии твое собстенное сознание будет находится в неопределенном положении. И все это надо только затем, что бы обрести почву под ногами и уже куда то двинуться.
Сам Мераб был кстати верующий и часто к месту цитировал библию на фрацузком 😄
ПОСТНАУКА, ДОКОЛЕ ВЫ БУДЕТЕ ВВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ СВОИМИ ЗАГОЛОВКАМИ, ВЫ ЧТО, ФИЛИАЛ МК?
По теме видео:
Знавал я ребят, которые выводили свое сознание за пределы обыденного и без помощи Мамардашвили. Могу гарантировать, что те срезы реальности и фундаментальные темы, которые они переосмыслили, Мамардашвили даже близко не представлял даже в виде симулякра.
И они были последователями Хофманна?
Жаль, что Диана закончила на самом интересном месте
Курящая женщина кончает раком.
Лектор рассказывает мутно, очень мутно, долго раскачивается, словоблудит, делая бесконечные отступления и не говоря при этом ни слова по сути.
НО! Ирония том, что именно такой и была философия Мамардашвили.
Archanfel у нее и остальные «лекции» точно такие же(( замахнуться на такую тему и не уметь связать две мысли в связанные предложения- ну это никуда не годится.
Диана излагает отлично. Не безупречно, как это делает профессиональный диктор, но отлично. Вам лично не подходит - бывает.
Это же философия Мамардашвили , а не Христа...
Вообщем и целом понятно, что Диана только в начале понимания философии Мераба.
Карикатура Зиновьева на мамардашвили-все что нужно знать о его философии
Хотела рассказать что философию Мамардашвили-две трети ролика занималась пустословием.
А вам приходилось читать его книгу Символ и сознание?)
@@chukngeck8160 нет,поэтому и искал ролик.
@@Yalos80 Что бы познакомиться с его работами, можно прослушать 70～ часов его лекций по роману Пруста, которые он сам записал на диктофон из аудитории ТГУ. Но это как расказ этой дамы, только не на 5 минут а на 70 часов 😃
@@chukngeck8160 вау!!! А я- то думал,как все творчество такого философа в один ролик может уместиться. Спасибо,глаза открыли.
У многих русских есть такое мнение, что на самом деле то, что сейчас происходит между Россией и Грузией, - явление временное, преходящее, а грузинский народ якобы души не чает в России. По-моему, это впечатление ложное.
Мне на глаза попалост выступление замечательного советского философа Мераба Мамардашвили. Вот отрывки из него:
"Русские, куда бы ни переместились - в качестве казаков на Байкал или на Камчатку, их даже занесло на Аляску и, слава Богу, вовремя продали ее, и она не оказалась сегодня той мерзостью, в которую они ее скорее бы всего превратили, - куда бы они ни переместились, они рабство несли на спинах своих".
"Существует грузинское достоинство. Мы не хотели принимать эту дерьмовую, нищую жизнь, которой довольствуются русские. Они с ней согласны, мы - грузины - нет. Посмотрите на тбилисские дома, тротуары. Грязные дома, обветшалые ворота, зато внутри благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой. Это атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на это не способен. Внутренняя поверхность раковины отражает образ самоуважения грузина, его чувство собственного достоинства".
"Я долго жил в России и пишу не только по-грузински, но и по-русски. Но во мне намного сильнее антирусское начало, чем в наших антирусских политиках, поскольку они принимают исходные данные проблемы, саму зависимость от внешнего врага, на которой они слишком сосредоточились. Они не замечают, что зависят от решений русских относительно самих себя. С этим надо решительно порвать. Мы должны отделиться. Хватит вместе с русскими страдать и вместе с ними жить в дерьме!".
ВНИМАНИЕ! САМОЕ ИНТЕРСЕНОЕ:
"Русским присущ специфический нюанс, связанный со старой русской традицией, восходящей к исторической интерпретации христианства. Русскому православию свойственна подавленность, почти эмбриональное состояние духа. Это - своего рода болезнь подавленной духовности, находящей удовольствие в своем эмбриональном состоянии, всегда более богатом, чем состояние, уже облеченное в форму. Исторически так сложилось, что русская культура всегда избегала форм, и в этом смысле она ближе хаосу, чем бытию".
да.
глубоко и по-сути.
РЕСПЕКТ!
Многим русским абсолютно всё равно, чают ли душу в них варвары или нет. Виноградарям надо заниматься виноградниками, а не войной и философией))
Ничего о философии М.К. Странно((
Слушаешь, и понимаешь почему естественники относятся к философам к юморком:) Формулировать конкретно мысль о предмете - способность, данная видимо не всем философам.
@@swasjaКонкретно не значит кратко. Не обольщайтесь, вы и до интегралов с логарифмами недоросли, раз считаете что это самое сложное.
ради мысль и приходи
А у ы мы вы
С самопрезентацией все отлично. А есть что сказать по сути?
Вы Восхитительна !
Классика женского мышления - огромное обилие слов в глубине которых точно должен быть смысл.
Пришел к выводу, что мудрость, проповедуемая Мамардашвили становится доступной другим только при погружении сознания в особое состояние. В этом смысле она бесполезна для большинства, и обречена на то, чтобы сам Мамардашвили и его последователи оставались в глазах окружающих лишь чудаками.
Слова - лишь указатели. Истину невозможно описать словами.. можно лишь указать на неё. А дальше - либо ты способен её постичь, либо нет. Если способен, то просто всё поймешь: про этот мир, про сознание, про смысл своего существования, про законы природы и мироздания. Это как ключ, который открывает двери, тем самым освобождая от иллюзий, заблуждений, внутренних оков и внутренней слепоты. Если не способен, то будешь слышать лишь набор слов, бессмыслицу.
Я когда-то вывела для себя формулу: если я не понимаю того, о чём мне говорят, это ещё не значит, что оно лишено смысла.. возможно, просто уровень моего развития оставляет меня в недосягаемости.
Не очень представляю, как всё это вяжется с научным методом.. это совсем не о материальном, и вряд ли это можно объективно исследовать. Но оно существует, это истинное знание о природе сущего, и каждый, кто с ним сталкивается, меняется сам и меняет мир вокруг. Внутренний объем и глубина понимания всегда чувствуются, интуитивно распознаются. И Мераб Константинович - лишнее тому подтверждение.. все, кто с ним сталкивались, оставались под большим впечатлением.
Вода водяная
ничего не понятно, но очень интересно
"сознание - не объект" - схуяли? Будучи в сознании мы можем представить себе сознание, рассуждать и говорить о нём.
тогда ты будешь изучать то, что ты представил, а не реальное сознание.