Негативность - Диана Гаспарян / ПостНаука
HTML-код
- Опубликовано: 25 апр 2020
- Философ Диана Гаспарян о философской школе элеатов, критике Гегеля и идее негативности в философии
Диана Гаспарян (postnauka.ru/author/gasparyan) - кандидат философских наук, PhD, доцент Школы философии НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории трансцендентальной философии ЦФИ НИУ ВШЭ
Мартин Хайдеггер утверждал, что все развитие западноевропейской цивилизации проходит под знаком забвения бытия. При этом то же самое можно сказать и о небытии, потому что все развитие западноевропейской метафизики проходит под знаком забвения небытия и последующего воскрешения небытия из небытия.
Тест о немецкой философии: postnauka.ru/tests/94966
Классическая немецкая философия: postnauka.ru/faq/30637
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka 
Наука
Когда думаю, что я умный, то захожу в "Постнауку"
👍👍👍
Ничерта не понял, пойду лучше штангу пожму! Но очень интересно!)
Стоп.
я вот 12 лет ждал пока не начал изучать онтологию, логику, рациональность. И вот забил на тренировки напрочь, так как в жизни гораздо больше интересных вещей чем маслать железо
@@wertweqrwer7473вполне согласна!но лучше гармония души и тела-хорошо когда оно в тонусе, и стимулирует к познавательной деятельности-как говорил классик"в человеке все должно быть прекрасно..."
очень крутой видос, спасибо
очень насыщенное освещение темы как для 14 минут
древние греки восхищались бы лаконичностью Дианы
Древнии греки может быть да, а вот в эпоху романтизма - вне всех возможных сомнений. Хотя, на мой взгляд слишком сдержанно. Ведь можно развить историю мысли в собственных прочувственных и разобранных впечатлениях о ней и о собственной судьбе в ней - смысла в ней. Как же так, что уважаемая не воспользовалась такой возможностью? Это морально и наивно возвышает её.
очень нравятся лекции Дианы, спасибо!
согласен, очень симпатичная и умная девушка! Буду рад если посетите мой канал)
"Как известно, драконов не существует. Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не ученого, поскольку Высшая Школа Небытия тем, что существует, вообще не занимается; банальность бытия установлена слишком давно и не заслуживает более ни единого словечка. Тут-то гениальный Цереброн, атаковав проблему методами точных наук, установил, что имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, как было сказано, не существуют, однако каждый тип - на свой особый манер." С.Лем 'Вероятностные драконы'
@@tar151az сатира, как правило, что-либо обличает. едва ли этот термин тут уместен.
Вау...
Коллега, вы упустили из виду 4х мерных, 5.. n мерных драконов.
А ещё учтите различие сферических и тороидных драконов, согласно теоремы Пуанкаре, они топологически разные.
Любой диалектический материалист скажет, что драконы есть.
Спасибо за лекцию. Прекрасная лексика, все очень доходчиво.
Волшебно! Готов слушать бесконечно
Любой контент от Д.Э. Гаспарян, будь то статья или видос, как бальзам на душу. Спасибо большое за этот приятный сюрприз!
@@AlexIgSmith42 да на той же киберленинке можно найти. Если только начали увлекаться философией, могу порекомендовать книжку "Введение в неклассическую философию". Она остроумная и легко читается.
Ща схожу за водярой, пересмотрю.
пересмотрели?
@@postnauka Да,стал другим человеком,закурил теперь,хотя и бросил 3 года как..
Признайся, ты просто искал повод.
трубку мира надо.
@@user-mn1vp7ru3n АХАХАХ
Хотелось бы, чтобы спичи на такие обширные темы имели больший хронометраж. Больше современных философов на канале было бы здорово послушать. Только не функционеров от науки...
От Церкви можем вам подослать философов ...
Хочешь. Создай канал и вещай
@@SmoorfSaimon Вы имели ввиду демагогов ?!?!
А что так...? Что наука уже надоела ? Давай вам трепотню " метафизическую" ,которой несколько тысяч лет голову морочили добрым людям...
@@user-xr2wd6ue2c А вам нужны вполне конкретные теории открывания пивных бутылок?
Я обычно слушаю лекции (с выключенным экраном), но в случае с Дианой, смотрю. Она красивая. И очень красиво говорит. Все по полочкам. Мне очень нравится! Спасибо!
Очень круто!
Здесь я узнал, что в философии тоже есть правила логики и строгие доказательства (раньше мне казалось, что в философии можно формулировать что хочешь как хочешь и делать из этого любые выводы).
И, если я правильно понял, ещё древнегреческие философы сформулировали понимание пространства-времени как оно сейчас описано в Теории относительности. И эти выводы они сделали из просто и очевидного, вроде бы, понимания, что сущее есть, а несущего нет, и что из ничего что-то появиться не может. То есть они ещё тогда сформулировали закон сохранения энергии.
Я сейчас сижу и думаю: "Почему я это узнал только сейчас? Ведь нам же преподавали философию в ВУЗе". Теперь не знаю то ли нам так плохо преподавали, то ли я так халатно относился к этому предмету. Наверное, всё-таки, первое, поскольку все наши практические занятия по философии превращались в обсуждение "Дома-2", где солировала преподаватель.
Диалектику можно в школах давать, прямо с пятого класса.
Весьма доступно. Спасибо!
Диана настолько же умна, насколько красива. Не мог оторваться...от того, что она говорит.
Диана вы крутая женщина,умеете так доступно объяснить такие сложные вещи,благодаря таким чудесным людям наша цивилизация развивается)
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
Пришлось слушать с выключенным экраном, иначе невозможно сосредоточиться)) Обзор прекрасный, но все же подразумевает некоторый как минимум ненулевой уровень аудитории. Для тех же, кто совсем не понял о чем идёт речь, можно попробовать объяснить на пальцах. Издавна существует две концепции бытия, условно говоря «Мультипликация» (Элеаты) и «Сцена» (Гераклит). Нам интуитивно ближе последняя, потому что мы ощущаем своё поведение как результат волевых актов. Но вот не так давно обнаружена дискретность на уровне элементарных частиц. А дискретность - это и есть признак мультипликации, переход с кадра на кадр, между которыми и лежит та самая «негативность» или «ничто».
Спасибо, так гораздо понятней (нет).
Yanara Вопрос стоит в том, наша жизнь - это уже отрисованный мультфильм, или мы самостоятельно разыгрываем пьесу с неопределённым концом. Проще уже я не смогу, извините
@@user-it7iu9zy2p Спасибо вам, добрый человек, за понятное объяснение.
Как-то не поленился и пытался внимательно отследить момент своего выбора, как он происходит. Потерпел сокрушительное поражение. Каждый раз выбор совершался, а я лишь мог "через мгновение" фиксировать свершившийся факт. Из чего получился вывод, что убеждение в том, что "я выбираю" лишь элемент начального описания, которое транслируют ребенку родители, говоря "выбирай, какую конфету хочешь" и ребенок принимает модель, что ок, это он выбирает. Нетрудно представить общество, где в той же ситуации родители говорят ребенку "бери ту конфету, которая тебя выберет" и будет тогда в обществе жить убеждение, что выбор делают объекты, а дело субъекта лишь воплотить этот выбор.
@@user-it7iu9zy2p полный детерминизм? иллюзия свободы воли?
Спасибо. Освежил мозги 🙂
Любопытно, что практически вся современная естественнонаучная картина мира, от Ньютона и до этого дня прекрасно согласуется именно с парменидовской точкой зрения, возможно, за исключением только квантовой механики, поскольку в ней фундаментальную роль играет понятие вероятности.
Очень привлекательная женщина 😎👍
Я бы женился! Всегда было бы о чем поговорить :)))
у меня есть привлекательный канал) буду рад видеть тебя на нем)
Скорее я стопроцентный "гей" 😂 Просто не могу молчать, когда вижу красивых и умных одновременно, людей.
Чаще таких роликов на такие темы!
Всё понял, и очень интересно!
Спасибо! Приглашайте Диану почаще, пожалуйста.
Сильно! На одном дыхании! Браво!
Трудно не согласиться, " дыхалка" у лектора развита отменно! Явно победив в соревновании другие органы!
@@alinakisejeva5322 ?🤔
Очень скаладные и ясные объяснения, как приятно слушать! Спасибо за гостью.
Потрясающе 😱
Весьма и весьма интересные мысли
Умничка какая...
Это первое видео на Ютубе, которое я посмотрел с замедлением, а не ускорено
мощно!
Браво!
Диана, спасибо за минилекцию, очень понравилась. Есть небольшой вопрос: а если следовать 2-ой аксиоме, то почему времени нет, если я о нем могу мыслить и даже изменить?
Интересно
Требуем больше, шире и глубже!)
Jokonda Aum ширше и углУбить
и длиннее!!!
V Uz и длиньше
Фсе сводица к фрейду
тогда тебе ко мне)
Браво! Очень прикольно. Думаю что у Гаспорян так же как и у многих, в детстве любимая сказка была " Пойди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю что." ))
а у тебя - напиши то не зная чаво?
Да господи остановите ее кто нибудь, я второй чайник сжег...
Какая хорошая...
Цитирую Диану (8:48): "Трансцендентализм Канта - время не является реальным, оно является субъективным. Если нет наблюдателя нет и времени". Мне это что-то напоминает...
Квантовая физика: система существует когда ее наблюдают. На данный момент не возможно расчитать положение и импульс фотона одновременно, не взаимодействуя с системой. Наблюдатель влияет на систему.
И там и там есть система, существование которой констатируется наблюдателем, но существование которой не может констатироваться при отсутствии наблюдения.
Я конечно не эксперт, и не уверен на 100 процентов в правильности своих аналогий, но мне кажется тут есть какая-то общая связь.
Пока наблюдатель и наблюдаемое разделены - время как бы существует. Если устраняем наблюдателя время исчезает. Формальная логика делает это просто -казнить наблюдателя и дело с концом. Но в диалектике наблюдатель и наблюдаемое должны слиться в целое, тогда время исчезает это достигается тем, что наблюдатель сам для себя становится наблюдаемым.
вспомнил свои курсовые.
Сделайте пожалуйста большую серию часов на сорок о Хайдеггере.
Какая умная девушка...
какое сложное мышление...
лайкую.
Почти теми же словами это нам объясняли на лекциях по философии в ВУЗе. Узнаю формат. Рассказчица не претендует на подачу истины в последней инстанции. Она даёт максимально лаконичную выжимку из трудов мыслителей разных школ, которых выбрала для иллюстрации данной проблематики. Разумеется, существовало ещё множество направлений, где аналогичные конструкции рассматривались в принципиально ином ключе. Да и тот же Гегель в ранний период своего творчества и в последние годы жизни - это два разных философа. Мне понравилось видео. Жаль только, что рассказ об античности ограничился одной школой, но это я могу объяснить тем, что основным зерном повествования здесь являлись мыслители 19 и 20 столетий.
*Я БЫЛ*
*Я ЕСТЬ*
*Я БУДУ ЕСТЬ*
пойду-ка я поем
Вечное сияние чистого разума!
Шикарный обзор! )))))
Такая женщина умная) Класс)))
а можно ещё пжл?
Я влюблён.
Какая она красивая!!!!!
нифига не понял, но жутко интересно
Для понимания нужно построить машину времени и повиночерпать с др.греками. но увы время это ничто потому машина невозможна
Тут можно без звука смотреть
Что именно-то?
@@bagdadaladin8672 Может наоборот, она возможна, если время не существует (ну или "ничто", не уверен что это одно и то же).
"из ниоткуда в никуда" (с)
всегда подозревал что Чёрный Плащ пытается мне что-то сказать
очень круто, но мало
Интересная
Интересная и важная тема. Если есть продолжение или развернутое изложение, хотелось бы посмотреть. Западная философская традиция зациклилась на себе, а ведь, например, в Индии был изобретен нуль (что было потом успешно заимствовано), и в буддийской философии было разработано оригинальное понятие "пустота" (хотя и по большей части мистическое).
Ага, а потом стакан полон и пуст?)) а может он всегда полон воздухом и водой?
@@elevev1887 Может, но тогда математика не работает.
@@user-iw9ln6ld7c ну, чеж не работает, просто пропорции вычисляем - чего, сколько.
Как по мне, так все всегда упирается в инструменты познания. Какие инструменты есть такие и философские течения. Философия с наукой всегда соседи. А что касается древних, то там у некоторых и их субъективные ощущения и были инструментом познания и выдавалось много желаемого за действительное. Но мыслей интересных было много!
Okay!
Спасибо за прекрасную лекцию!
получил удовольствие?
Oleg Popov Нет, при чем здесь? Где еще можно получить так емко и при этом сжато сведения о развитии идеи небытия на протяжении всей истории философии?
@@Whaler80 ты говоришь загадочно...
@@Whaler80 много где не только в ютубе
олександр игнатюк этот обзор длится 14 мин. может, гипотетически где-то по этой теме существует и более сжатый материал, но мне достаточно этого.
Вот поэтому мне больше импонирует математика. Там нет "верю/не верю", там есть "знаю и могу доказать".
На самом деле, если слушать внимательно, то всё будет понятно.
КОМУ КАК
Попыткки в "другое" вернули к настоящему философу, к прекрасной Диане
Небытия нет - потому нет того чего нет вовсе, НО, давно уже люди заметили что границы нашего разума довольно узки, по этому полагать что из ничего не может быть что-то будет наивно. Более того сейчас в квантовой физике показано, что есть совершенно иная степень неопределенности не подающаяся никаким вычислениям, так как будто это действительно совершенно случайный процесс, а не просто стахостичный как мы привыкли в виде броуновского движения или подбрасывания монетки. Это дает основание пологать что свобода выбора есть, и нет никакой определенной судьбы. НО опять токи если предположить что весь мир это виртуализация (модель) на каком-то супер-пупер компьютере иных существ, а мы просто механизм исследования интересующего их процесса или явления, то тогда становится ясно что то что мы считаем небытием или временем или случайностью это и есть "вброс" в эту самую модель создателями этой модели. То есть в программе (для самой прогрммы) обстоятельства берутся из не откуда, и время тоже из неоткуда и причем относительно ее. Когда в программе вычисляются числа, программа не может понять откуда они взялись, т.к. это вне ее границ существования и для нее это уже другое измерение. Думаю так же и с нами происходит.
четенько
Կեցցե՛ս, Դիանա
Ничего не понял но очень интересно
Я так и знал...🤔
А можно похожий обзор на экзистенциалистов пожалуйста?
Посмотрите/послушайте лекции Смулянского на тему философии. Курс "Введение в современную философию".
Там доходчивый экскурс начиная от Сартра и Батая, заканчивая Деррида и Лаканом. Чтобы было чем усомниться.
Экзистенциализм метода нужная, но без синтеза и сравнения с другими непохожими/тождественными системами, пусть кажущимися подчас бредовыми, не представляет из себя ничего. Всё требует изучения.
Надеюсь, вам понравится, удачи :)
Круто. А теперь попросите Савватеева это пересказать и все всё поймут.
С артикуляцией😁
он просто несколько палочек нарисует, пошутит пару раз, и станет ясно)
Он нарисует замощение поверхности пятиугольниками и докажет, что в пустоте это сделать невозможно, поскольку там нет поверхности, поэтому из ничего что-то появиться не может.
@@diamondblackford5048 ЧЕМ ОН ДОКАЖЕТ
У Саватеева как всегда все закончится звоном колоколов православных храмов
Красивая девушка ) у меня всё )))
да уж, тяжелый случай ...
Д.Гаспарян: Христианство впервые реанимирует идею негативности, но делается это весьма дорогостоящей ценой, делается это благодаря переводу всей рациональности в некий модус веры, то есть отныне мы понимаем, что, занимаясь интеллектуальной работе, мы можем, тем не менее, так или иначе доверять чуду некоторому, оно легализуется, если угодно. Почему это так, потому что никаким другим способом ввести идею творения мира из Ничего нельзя - это иррациональная идея. Но если её подкрепить некоторым желанием в это верить, то, по крайней мере, это можно помыслить. После, благодаря христианству, появляется идея времени, появляется идея истории. Отныне мир получает возможность развиваться. Но по-прежнему эта идея является крайне мучительной и неприятной для философов, которые так или иначе делают ставку на строгие доказательства.
Я: Какая «прекрасная» 1 минута, отведённая на христианство! Во-первых, не названо ни одно имя из сонма христианских философов. Во-вторых, нужны доказательства, где и каким образом христианство возрождает идею негативности. Видимо, Д.Гаспарян крайне слабо и поверхностно знает данный предмет, поэтому предлагаю ей его изучить. Христианство не занимается идеей Небытия и Ничего, так как это упражнение не имеет для христианских мыслителей ценности. Причина в том, что Бог не имеет начала и конца, Он вечен, бесконечен и не возникает ни из чего, но всё возникает из Него. Также, Д.Гаспарян ошибается, говоря, что благодаря христианству возникает идея времени и истории, поскольку есть множество дохристианских историков, есть, наконец, Ветхий Завет, который весьма историчен. Если говорить кратко, то Бог, и ветхозаветный, и новозаветный - это Существо вне времени, или стоящее над временем, коль скоро тема времени затронута. Ему известно начало нашего мира и конец. И для христианина история - это не общепринятая историческая наука с датами войн, эпох и так далее, а духовная история, то есть этапы того, как Бог проявляется в мире ради человека. То, что Д.Гаспарян пытается сказать - это некий суррогат светского взгляда части учёных на христианство, но не имеет ничего общего с настоящим христианским представлением о мире, истории, времени и Боге.
Отлично, значит сперва, с помощью сугубо утилитарных интуиции и языка, были выведены некие умозаключения, которые в дальнейшем, попытались опровергнуть с помощью включения такого понятия как "небытие" в рамки некоей структурированной логики. В результате мы вышли словно бы на принципиально новый уровень абстракции, который кто будет применять?
Уважаемая госпожа Гаспарян, мир стремится к своему усложнению, и как таковой, отбрасывает свои предшествующие формы в глотку Ничто. Как Вам такое? Вы ведь не просто цитируете, но и сомневаетесь, то есть мыслите... :) Откуда понятие (представление о) Ничто у мыслящего субъекта? Ведь это только наша формулировка того, что, по крайней мере, тревожит наше воображение. Но, откуда она у нас, такая тревога? Как вам такое?
Признаюсь, было бы очень приятно получить от Вас сокрушительный ответ.
С уважением,
Магарам Омаров
Тревога от тождественности "ничто" и смерти.
Какая же она лаконичная
Любопытно... Европейские философы дошли до грани. По сути доказав невозможность возникновения мысли как и вообще творения, поскольку "из ничего не появляется что-то")). И всё, оказались в тупике, хотя Индия например в лице мудрецов Адвайты и Философов-Физиков в лице Госвами с этим спокойно "оперируют". Говоря например о проявленном-непроявленном как о волновой функции (Госвами). Или о непосредственной неделимости мира на наблюдаемого и наблюдателя. Поскольку воспринимаемое нами напрямую зависит от способа нашего восприятия
сложно сложно сложно. Но интересно
На скорости 0,75 норм.
Вначале было "ничто", но это "ничто" было тяжёлым и из него возник взрыв и появилась Вселенная...
Мне нравится знания Карлоса кастонедо
Интересно очень, но мозг сломан
Частичное небытие есть? В зависимости от ответа - есть или нет АБСОЛЮТНОЕ (небытие).
А есть ли ОДНОЗНАЧНОЕ понимание понятия "есть"?
А может, если представить что есть несколько Небытий - ПРОЩЕ смириться с одним?
Значит последние интеллектуальные авторитеты сказали что всё спонтанно, значит делай что хочу вопреки всему?
Времени нет и движения нет - есть только Пустота это течение по Пелевину ))
Это не по Пелевин, это по дзэн буддизм у, а Пелевин часто пользует эти идеи, почти во всех книгах
@@marvinmode1082 И одинокий Чапаев в пустоте.
А вот Мейясу сказал,что у существующих и несуществующих вещей может быть одинаковый статус, и они могу быть мыслимы как возможные. Как, например, (еще) несуществующий, нов возможный Бог. Значит мыслить и быть, так же как мыслить и не быть - одно и то же.
и так же точно он доказывал, что бытие может переходить в небытие, и обратно, имея в виду, конечно под бытием/небытием Гиперхаос.
ничего не понятно, но очень интересно
За 14 минут обьяснить основу философских школ-супер 👍, но на мой взгляд эта тема лучше раскроется рассказом об экспериментах и 2 часовым хронометражем. Спасибо 🙏🏼
а почему такой вопрос не рассматривается современной школой философии? Это же логичней.
девочка идет к своей цели, не отвлекай...
Что ты подразумеваешь под «современной школой философии»?
@Andrei Zhuravlev Прогуливаясь вдоль реки Хао вместе с Хой-цзы (Творящим Благо), Чжуан-цзы заметил:
- Пескари привольно резвятся в воде, в этом их радость!
- Ты же не рыба, - возразил Хой-цзы, - откуда тебе знать, в чем ее радость?
- Ты же не я, - возразил Чжуан-цзы, - откуда тебе знать, что я знаю, а что не знаю?
- Я не ты, - продолжал спорить Творящий Благо, - и, конечно, не ведаю, что ты знаешь, а чего не знаешь. Но ты-то не рыба и не можешь знать, в чем ее радость.
- Дозволь вернуться к началу - сказал Чжуан-цзы. - „Откуда тебе знать, в чем ее радость?" - спросил ты. Я ответил, и ты узнал, что знал я. Я же узнал это, гуляя над рекой Хао
@@buh1740 "мне достаточно знать свои мысли и ощущения когда я говорю эту фразу про рыб, и достаточно того что мы с тобой начали обсуждать это" - сказал любой из этих мужей.
@Рулон Обоев А подробнее можно?
Все таки я сторонник позитивизма. Признание небытия сущим и признание АБСОЛЮТНОЙ неопределенности ВСЕГО сущего делает бессмысленным не только науку, но и все существование человека. Человека волен выбирать любую философскую концепцию, в том числе и такую абсурдную. Вот только следствием непредсказуемости становится бессмысленность за которой следует апатия и смерть.
А зачем запятая в названии?
Girfan Mirasov если я правильно поняла смысл видео, о небытие говорил не только Кант и референт говорит не только о мыслях Канта, хотя Кант в этой тематике, пожалуй, самая яркая фигура
чтобы язычек не заплетался)) у меня есть видосы наполненные смыслом)
Есть теория проявленного, не проявленного мира, по которой все объекты из так называемого "ничто", не проявленного, проявляются в некоторой универсальной субстанции, материи, образуя длинные цепи дифференциаций, эволюцию от атомов до высших биологических объектов с мозгами и разумом. По этой теории все объекты этого мира до своего появления существуют в виде некой информации в не проявленном мире. Материальный мир это некий 3Д принтер. "Ничто", источник информации для "3Д печати".
Как человек, по воле случая слившийся с творящим на несколько вспышек.
Или сумасшедший (как хотите, мне всё равно)
Небытия не существует.
Мир ментален.
Мир создается из творящего вспышками трехмерной материальной иллюзии,наслаждается творением, прочувствует его , разрушает их и творит вновь псевдореальность, чуть изменённой. Следующая вспышка неведома даже творящему. От прошлой вспышки не остается ничего.
Эго часть иллюзии, разделяет творящего на отдельные личности и забывает фазы творения, стыкует несостыковки, баги, а они есть.
Пока трехмерка не проявиться полностью эго как бы спит (эго так же разрушается как и мир, но проявляется быстрее иллюзии)
Парменид1 бытие есть, небытия нет.
Парменид2 мыслить и быть - одно и тоже
парменид'3 из ничего ничего не появится
Всё может быть,
И всё быть может,
И всё на свете может быть.
Но если что-то быть не может,
То никогда не может быть.
Гегель давно уже разжевал это и сложил Парменида с прочими в научную систему категорий диалектики.
1.Если бытие есть, то откуда оно берётся?
3. А сущее, что оно есть?
2. Тогда все, что есть, должно мыслить! А это чушь!
@@oberonist И был эпично осажен Адольфом Тренделенбургом. А в 20 веке Карлом Поппером.
@@namelessone9523 а потом Томас Кун натянул Поппера
Красивая учёный)
Пустые размышления о бесконечности пустоты , наполняйте свою жизнь реальным смыслом - время существует здесь только для того что бы его заполнить собой и своими действиями.
Хотел стать чуточку умнее, но мозгов не хватает)
Успокойтесь, это не делает вас хуже... Если вслушаться- одни заученные определения и беглость повествования не добавляет интереса. Ей ещё учиться любить не только предмет, но и собеседника.
@@alinakisejeva5322 Вах, как красыво сказал!
Чтобы их сосвем не сломать лучше глубоко не вникать. Тут без пузыря не разберешься 😂
@@user-hc6gb9oq9m КАК РАЗ ЕТИМ ТЫ ИХ И ДОБЬЕШЬ
Изучайте диалектику, это практический путь.
Вы просто не смотрели мультфильм 420 Творческого объединения. Там же и про две точки в ничего (дифференциацию).
Неужели можно было ни слова не сказать про Шопенгауэра, хотя бы в конце, после чистого становления Ницше?
во во, и про Максимыча из угловой квартиры ни слова... я в шоке!
Oleg Popov 😄😄😄
ничто потому и ничто что его нет , всё заполнено чем то , а то нечто что исчезает становясь ничем заполняется окружающим чем то мгновенно схлопываясь в несуществующее ничто
небытие - это чистый вакуум, чистое пространство, без намеков на материю.
Ничего "чистого" не бывает, даже вакуум флуктуирует
@@andreyg.1196 а откуда ты знаешь что прям прям ничего
В том то и проблема, что в вакууме (физическом вакууме) есть энергия, а энергия может переходить в материю и обратно))
@@user-tc6uz7uh7w В видеоролике про это ни слова, но вы учитывайте что человеческий ум имеет феноменальную возможность думать о том, чего никогда не было.
Хорошо что его чистого нет, а иначе мы бы здесь не беседовали. То еть ничто должно именно что быть чистейшим. Ну раз оно разбавлено нами, следовательно его нет :)
Аналитическая логика - это та же которая формальная? Или какая?
Да. Аристотель называл формальную логику аналитикой.
Поставил лайк ,но мало что понял
14 минут пояснений, почему я не люблю позднюю европейскую философию. Захожу с чисто познавательным интересом: частенько задумываюсь, что же такое небытие и каково это - не существовать, каков переход от бытия к небытию и наоборот, что именно способствует этому переходу, зависит ли бытие от наличия сознания (и чьего именно - созерцателей или самого "существующего", как в том парадоксе про звук в лесу, в котором никого нет, чтобы его воспринять) или больше от материальной оболочки. В итоге получаю с первой же минуты: "небытие произошло из небытия потому что гладиолус", так, спасибо, это слишком сложно, пойду посмотрю смешариков.
Вы уверены, что смешарики существуют до Вашего решения их "посмотреть"?