Рамазан, с уважением отношусь к вашему труду и изысканиям. С вашей подачи делаю очередную капиталку на зеркале, у самого(!) Филиппа Ивановича расточенного. Надеюсь, получится создать понимание основных моментов, как из обычного двигателя сделать ресурсный, по возможности экономичный и мощный мотор. Не только на интуитивных наработках, но и научно подтвержденных. А ещё бы начать что-нибудь производить, или ремонтировать, пусть на энтузиазме. Я бы поучаствовал. От всего благодарю вас!
Здравствуйте. Спасибо за отзыв. Пока все опыты провожу по остаточному принципу, потому что требуется время на другое. Вот если сможете после доработки мотора сделать тесты на стенде, то будет полезно. Не получится, то отзывы полезны.
Не могли бы вы подробнее объяснить, что вы имели в виду, когда сказали, что КПД двигателя не увиличивается с повышением степени сжатия? Есть полный КПД двигателя, учитывающий термодинамику и механические потери, а есть так называемый "КПД теплового цикла двигателя". Рост теплового КПД со степенью сжатия можно легко проверить в лабораторных тестах. Рост этот не линейный. Другое дело, что увеличение степени сжатия может повлечь за собой дополнительные механические потери, которые сведут на нет рост теплового КПД.
Более подробно смотрите 2 часть (уже выложил), а также ПРОВЕРКУ на практике чуть позже выложу. Лабораторные тесты также относятся к практике. КПД с повышением растет только до определенного момента, а потом начинается процесс, когда потери на сжатие растут, а давление на такте расширения не растет, потому что детонация не позволяет увеличивать давление до бесконечности. Нельзя обойти детонацию бензином. Заодно выяснилось, что нельзя получить детонацию бензином в тот момент, когда требуется (после ВМТ). В принципе вы уже сами ответили на свой вопрос последним предложением. Если и так не понятно, то уточните конкретнее, что не понятно.
@@vezdehodchik1 здравствуйте. Эту тему я не освещал, потому что она не попала в мои исследования в этом году. Пока не вижу в этой теме интерес, потому что на любителя.
Скорость детонации на два порядка больше скорости нормального горения смеси в цилиндрах. Тут либо двигатель нужно крутить быстрее чем ТРД, либо детонация просто будет идти волной по блоку и поршням не создавая полезной работы, а просто разрушая двигатель.
Для проверки своего утверждения попробуйте сначала сделать проверки. Попробуйте ударить кулаком в предмет на противоходе, а потом с такой силой и скоростью в предмет улетающий от вас. А потом сравните по ощущениям кулака одинаково сможете разрушить в двух случаях или все же есть разница. Любое утверждение в науке требует проверки на практике, а иначе это ошибочные домыслы.
@@AkoevRB Проверено неоднократно. Для детонационной волны скорость движения поршня ничтожно мала не зависимо от того куда он двигается. Одно дело тянуть скатерть со всем что на ней лежит и совсем другое выдернуть ее за доли секунды. Одно дело медленно поднимать и опускать конец веревки и перемещать её вверх и вниз создавая волну. Вот при детонации такая же волна идёт по двигателю деформируя блок цилиндров, головку, коленвал, распредвал, и все остальные детали двигателя
@@RenatRkrkaft про волну по цилиндру и разрушения это понятно. Про разность скоростей я и сам говорил в видео. Но вот, что не встречал, так это детонацию в уходящий поршень. Естественно пока не проверишь на практике сомнения будут, но проверки то не было. А сейчас выясняется, что бензин не хочет детонировать управляемо от искры, а без этого не проверишь. Так что пока тема закрыта.
@@AkoevRB детонации в уходящий поршень не было, так как зажигание обычно всегда происходит до ВМТ. Если увеличить степень сжатия так чтобы мотор не детонировал до ВМТ, при этом зажигание сделать за ВМТ, то он вполне себе может начать детонировать в убегающий поршень
Ой, какой интересный канал я нашёл! К сожалению, пока не выяснил фио автора, чтобы обратиться с уважением. Большая просьба - не упрощать свою речь, чтобы мы (в общей массе) поняли основной посыл. Все сделанные выводы как минимум требуют времени на осмысление. Зы: По поводу пользы хона- самого уже давно " терзают смутные сомнения"
@@brokenman5120 здравствуйте. Можно Борисович. Про речь если уточните (приведите пример), чтобы я смог подумать над этим. Объяснения дальше. Практику всю чуть позже выложу. Хон ошибка, потому что уже написал закон получения жидкостного трения, который объясняет в чем ошибка. Пока его не публиковал, но зато есть видео, где на практике внедрён этот закон. Кстати, для закона используются стандартные инженерные решения, а поэтому нет ничего сложного в его повторении
Здравствуйте! У меня один вопрос.Двигатель ваз 21083карб но шпг от гранты облегчённая.проблема в следующем на высоких оборотах(4500-5000)на 5передаче идет детонации (в народе стук пальцев) на низких и средних обротат всё отлично. Подскажите пожалуста как это исправить. 0:08
Со многим согласен, но со многим -- нет. Особенно -- по суждениям на счет детонации и бедных смесей. Ну, и по другим пунктам. Вообще, складывается впечатление, что автор нахватался в корне неверных сведений по теории ДВС. А ей, на минутку, более 100лет. При чем, она--теория-- не стоит на месте, а все время развивается и усовершенствуется. Но для начала, хотелось бы услышать, какую цель перед собой ставит автор? Создание детонационного двигателя? Опять же: для чего и на базе чего? Если с целью экономии топлива, то нужно все же отталкиваться от теории. Теоретическая величина минимального удельного расхода топлива (на бензине) -- 160гр/кВт*час. Современные поршневые, бензиновые двигатели уже достигли 190. Дальнейшее улучшение этого показателя сопряжено с технологическими трудностями, а стало быть -- не имеет особого смысла. При использовании существующих технологий и теоретических исследований. То есть, если вы (абстрактные "Вы") хотите получить "идеальный" ДВС (поршневой, или роторный) и по топливной экономичности, и по токсичности ОГ, и по простоте конструкции, и et cetera, et cetera, как любил выражаться А. С. Пушкин -- переходите на иные физические принципы. Ну, или не жалуйтесь. Любая система имеет свой, четко выраженный, оптимальный диапазон максимальной производительности. А вообще, если сбросите свою телеграм-почту, можем предметно подискутировать. Чтобы не утомлять читателей, которые не обязаны быть в теме.
@@НиколайКолькин-к4у давайте так - в науке все подлежит критической оценке и Ваша оценка понятна, принимается с точки зрения науки, хоть и спорна. Готов обсуждать любую точку зрения. Телеграмм по идее Рамазан Акоев. Попробуйте написать сообщение на akoevrb@yandex.ru. Хотелось бы общаться как учёным. Да, эта работа по проверке идеи создания детонационного мотора. Не получилось. Естественно интересовало повышение КПД за счёт цикла. Повышение КПД я у же получил за счёт снижения потерь на трение с повышением надёжности (гарантированное жидкостное трение в ЦПГ и не только). В науке это прорыв без всякого преувеличения и преукрашивания. Даже получен новый научный Закон, который подтверждён в РАН. И так на минутку академиками по Трибологии. По идее должны быть в курсе, что это значит. И это просто констатация фактов. Идея же создания детонационного мотора возникла по идеям работ Ибадуллаева, но повторять его мотор не собирался, потому что считаю не разумно задирать СЖ до бесконечности, чтобы нарваться на проблемы.
@@ФиФи-ш4щ академическое образование подразумевает доводы, аргументы, логику, факты, а не пустое бахвальство. Где подтверждение образования и ума - пока нет.
@@AkoevRB Правда по ходу свмоучкам с ютуба нравится но не очень. А наличие образования, степень учётную подтверждают не доводы, а дипломы, защищённые. кандидатские и выше дальше..Хотя для охлоса вполне за образование сойдут доводы.
С уважением ! Очень грамотно наводите порядок!
Спасибо за отзыв.
Рамазан, с уважением отношусь к вашему труду и изысканиям. С вашей подачи делаю очередную капиталку на зеркале, у самого(!) Филиппа Ивановича расточенного. Надеюсь, получится создать понимание основных моментов, как из обычного двигателя сделать ресурсный, по возможности экономичный и мощный мотор. Не только на интуитивных наработках, но и научно подтвержденных. А ещё бы начать что-нибудь производить, или ремонтировать, пусть на энтузиазме. Я бы поучаствовал. От всего благодарю вас!
Здравствуйте. Спасибо за отзыв.
Пока все опыты провожу по остаточному принципу, потому что требуется время на другое. Вот если сможете после доработки мотора сделать тесты на стенде, то будет полезно. Не получится, то отзывы полезны.
Не могли бы вы подробнее объяснить, что вы имели в виду, когда сказали, что КПД двигателя не увиличивается с повышением степени сжатия? Есть полный КПД двигателя, учитывающий термодинамику и механические потери, а есть так называемый "КПД теплового цикла двигателя". Рост теплового КПД со степенью сжатия можно легко проверить в лабораторных тестах. Рост этот не линейный. Другое дело, что увеличение степени сжатия может повлечь за собой дополнительные механические потери, которые сведут на нет рост теплового КПД.
Более подробно смотрите 2 часть (уже выложил), а также ПРОВЕРКУ на практике чуть позже выложу. Лабораторные тесты также относятся к практике.
КПД с повышением растет только до определенного момента, а потом начинается процесс, когда потери на сжатие растут, а давление на такте расширения не растет, потому что детонация не позволяет увеличивать давление до бесконечности. Нельзя обойти детонацию бензином. Заодно выяснилось, что нельзя получить детонацию бензином в тот момент, когда требуется (после ВМТ).
В принципе вы уже сами ответили на свой вопрос последним предложением.
Если и так не понятно, то уточните конкретнее, что не понятно.
@@AkoevRB Понятно, спасибо
@@AkoevRB Здравствуйте Рамазан! А герметичность колец где в Ваших рассуждениях? Во второй части есть?
@@vezdehodchik1 здравствуйте. Эту тему я не освещал, потому что она не попала в мои исследования в этом году. Пока не вижу в этой теме интерес, потому что на любителя.
Лайк с большой буквы
Спасибо за отзыв.
Скорость детонации на два порядка больше скорости нормального горения смеси в цилиндрах. Тут либо двигатель нужно крутить быстрее чем ТРД, либо детонация просто будет идти волной по блоку и поршням не создавая полезной работы, а просто разрушая двигатель.
Для проверки своего утверждения попробуйте сначала сделать проверки. Попробуйте ударить кулаком в предмет на противоходе, а потом с такой силой и скоростью в предмет улетающий от вас. А потом сравните по ощущениям кулака одинаково сможете разрушить в двух случаях или все же есть разница. Любое утверждение в науке требует проверки на практике, а иначе это ошибочные домыслы.
@@AkoevRB Проверено неоднократно. Для детонационной волны скорость движения поршня ничтожно мала не зависимо от того куда он двигается. Одно дело тянуть скатерть со всем что на ней лежит и совсем другое выдернуть ее за доли секунды. Одно дело медленно поднимать и опускать конец веревки и перемещать её вверх и вниз создавая волну. Вот при детонации такая же волна идёт по двигателю деформируя блок цилиндров, головку, коленвал, распредвал, и все остальные детали двигателя
@@RenatRkrkaft про волну по цилиндру и разрушения это понятно. Про разность скоростей я и сам говорил в видео. Но вот, что не встречал, так это детонацию в уходящий поршень. Естественно пока не проверишь на практике сомнения будут, но проверки то не было. А сейчас выясняется, что бензин не хочет детонировать управляемо от искры, а без этого не проверишь. Так что пока тема закрыта.
@@AkoevRB детонации в уходящий поршень не было, так как зажигание обычно всегда происходит до ВМТ. Если увеличить степень сжатия так чтобы мотор не детонировал до ВМТ, при этом зажигание сделать за ВМТ, то он вполне себе может начать детонировать в убегающий поршень
@@AkoevRB ждём дальнейших экспериментов, особенно интересно про управляемую от исков детонацию посмотреть
Ой, какой интересный канал я нашёл!
К сожалению, пока не выяснил фио автора, чтобы обратиться с уважением.
Большая просьба - не упрощать свою речь, чтобы мы (в общей массе) поняли основной посыл.
Все сделанные выводы как минимум требуют времени на осмысление.
Зы:
По поводу пользы хона- самого уже давно " терзают смутные сомнения"
@@brokenman5120 здравствуйте. Можно Борисович.
Про речь если уточните (приведите пример), чтобы я смог подумать над этим.
Объяснения дальше. Практику всю чуть позже выложу.
Хон ошибка, потому что уже написал закон получения жидкостного трения, который объясняет в чем ошибка. Пока его не публиковал, но зато есть видео, где на практике внедрён этот закон. Кстати, для закона используются стандартные инженерные решения, а поэтому нет ничего сложного в его повторении
Здравствуйте! У меня один вопрос.Двигатель ваз 21083карб но шпг от гранты облегчённая.проблема в следующем на высоких оборотах(4500-5000)на 5передаче идет детонации (в народе стук пальцев) на низких и средних обротат всё отлично. Подскажите пожалуста как это исправить. 0:08
@@Лев-щ5н3м здравствуйте. Или бедните 2-ю камеру, или умудритесь уменьшить УОЗ для высоких оборотов.
@@AkoevRB Спасибо.
переделать на электронный впрыск топлива.
@@AkoevRB у человека на высоких оборотах идет детонция и вы рекомендуете беднить смесь смесь, вы серьезно?
@@ЛюбаЯрославцева-ж7б серьезно. Видео посмотрите внимательно.
Со многим согласен, но со многим -- нет. Особенно -- по суждениям на счет детонации и бедных смесей. Ну, и по другим пунктам. Вообще, складывается впечатление, что автор нахватался в корне неверных сведений по теории ДВС. А ей, на минутку, более 100лет. При чем, она--теория-- не стоит на месте, а все время развивается и усовершенствуется. Но для начала, хотелось бы услышать, какую цель перед собой ставит автор? Создание детонационного двигателя? Опять же: для чего и на базе чего? Если с целью экономии топлива, то нужно все же отталкиваться от теории. Теоретическая величина минимального удельного расхода топлива (на бензине) -- 160гр/кВт*час. Современные поршневые, бензиновые двигатели уже достигли 190. Дальнейшее улучшение этого показателя сопряжено с технологическими трудностями, а стало быть -- не имеет особого смысла. При использовании существующих технологий и теоретических исследований. То есть, если вы (абстрактные "Вы") хотите получить "идеальный" ДВС (поршневой, или роторный) и по топливной экономичности, и по токсичности ОГ, и по простоте конструкции, и et cetera, et cetera, как любил выражаться А. С. Пушкин -- переходите на иные физические принципы. Ну, или не жалуйтесь. Любая система имеет свой, четко выраженный, оптимальный диапазон максимальной производительности. А вообще, если сбросите свою телеграм-почту, можем предметно подискутировать. Чтобы не утомлять читателей, которые не обязаны быть в теме.
@@НиколайКолькин-к4у давайте так - в науке все подлежит критической оценке и Ваша оценка понятна, принимается с точки зрения науки, хоть и спорна.
Готов обсуждать любую точку зрения. Телеграмм по идее Рамазан Акоев. Попробуйте написать сообщение на akoevrb@yandex.ru.
Хотелось бы общаться как учёным.
Да, эта работа по проверке идеи создания детонационного мотора. Не получилось.
Естественно интересовало повышение КПД за счёт цикла.
Повышение КПД я у же получил за счёт снижения потерь на трение с повышением надёжности (гарантированное жидкостное трение в ЦПГ и не только). В науке это прорыв без всякого преувеличения и преукрашивания. Даже получен новый научный Закон, который подтверждён в РАН. И так на минутку академиками по Трибологии. По идее должны быть в курсе, что это значит. И это просто констатация фактов.
Идея же создания детонационного мотора возникла по идеям работ Ибадуллаева, но повторять его мотор не собирался, потому что считаю не разумно задирать СЖ до бесконечности, чтобы нарваться на проблемы.
Детонационные двигатель это реактивный мотор для полёта в космосе с скорости 30-50 км в секунду. К слову.
@@ФиФи-ш4щ откуда такие сведения?
@@AkoevRB Глубокое академическое образование и острый ум.
@@ФиФи-ш4щ академическое образование подразумевает доводы, аргументы, логику, факты, а не пустое бахвальство. Где подтверждение образования и ума - пока нет.
@@AkoevRB Правда по ходу свмоучкам с ютуба нравится но не очень. А наличие образования, степень учётную подтверждают не доводы, а дипломы, защищённые. кандидатские и выше дальше..Хотя для охлоса вполне за образование сойдут доводы.
Лей маслo CUPPER 👍
Обоснование и научное, а иначе тупая реклама.