@@TechMasterRus Boeing и SpaceX самостоятельно определяли порядок испытаний САС, SpaceX решила провести дополнительную проверку. В Боинг посчитали, что достаточно будет одного теста.
Безо всяких претензий, обид и тд, на патреоне бросается в глаза аПшипка орфографическая. Исправьте, пожалуйста. Вот это: "Если вы попали на ЭТО страничку,".
@@TechMasterRus Все понимали что боинг не сможет в пилотируемый космос, а теперь можно пробовать дальше, произведут стыковку с мкв, вот тогда и о безопасности говорить начнут, когда поймут что теперь все туда людей сажать, да не простых а капиталоемких в которых вложено огого
Артур Якупов я говорю про статьи из девяностых по смыслу примерно такие « Америка молодец, Россия отсталая» Тут в ветке 50% комментариев будет про это, сначала пусть лет 5 полетают с экипажами, потом будем комментировать,))
Корабль весьма некрасивый, если сравнивать с Драконом, много откровенно спорных решений. Одни СБ на жопе чего стоят. Многоразовость очень слабая. По сравнению с Союзом плюс в том что только больше людей и груза везет. При этом стоимость пуска очень большая, раза в 2 -3 больше Союза. И точно больше чем у ДрэгонКрю. В общем за 10 лет построить чуть улучшенный Союз при огромных потоках бабла - надо уметь. Браво Бройлеру 👏👏👏
На союзе можно снять скафандры и несколько дней жить в жилом отсеке(есть пить спать вытянуть ноги и тд). Ни в драгоне не в боинге этого не сделаешь, тупо нет места
Я тож надеялся, что они что-нибудь получше сделают. Спорные решения, нет у них компетенций пока по этим вопросам. На следующий год перенесли. Будем посмотреть.
Это какой-то ... позор! Разрабатывали почти 10 лет, потратили 4,6 миллиарда долляров. А итог- полный провал! Корабль не то что не смог состыковаться с МКС, но даже не вышел на нужную орбиту. Датчики, сгоревшие двигатели ориентации, сплошные сбои ПО. За это уголовное дело надо заводить...
Это какой-то ... позор! Разрабатывали почти 10 лет, потратили 4,6 миллиарда долляров. А итог- полный провал! Корабль не то что не смог состыковаться с МКС, но даже не вышел на нужную орбиту. Датчики, сгоревшие двигатели ориентации, сплошные сбои ПО. За это уголовное дело надо заводить...
@@АлександрЗуев-р8л За всё опять заплатят нищие американские пенсионеры! Как жить со средней пенсией в 1200 долларов и стоимостью комнаты 1500 долларов?
Пока вместо космоса вернулись на землю....батут пока батут....А наши так и не научатся с батута космонавтов запускать, что же ждет Роскосмос....без батута....
@@Wechnokisliy Так что он туда натаскал то такого за 1 полет с грузом? Что же это такое не смог затаскать союз что аж на целый ОДИН ПОЛЕТ с грузом дрэгона снарядили? Или все таки ты тупой?
НАСА 2 предложение РФ прислала-изготовить космический корабль-для полетов на окололунную станцию и изготовить блок жизнообеспечивания - станции. Странно да?
@@FREEMANS-l5r. Скажем так. Я видел первоначальный ещё не отредактированный вариант с мышкой, зачем смотреть фотомонтаж? Подумай головой, мусору и замерзшему конденсату откуда взяться на работающем двигателе? Возможно ты не знаешь, что старты ракет происходят ближе к экватору, чтобы использовать вращение земли. Поэтому никакого льда быть не может. А при разгоне оболочка ракеты разогревается от трения о воздух, поэтому никакого льда быть не может. Ракета движется с ускорением больше 10g, вес мусора при ускорение больше чем в 10 раз, чем на земле. И то что он не оторвался при ускорение - это натянуть сову на глобус. Единственное разумное объяснение, что двигатель стоял на земле, а не где-то в космосе и по нему бегала мышка.
Рептилоиды с Альфа Центавра предсказывают, что скоро на канале Роскосмоса выйдет сюжет о том, что новый американский корабль прилетел на МКС на российских двигателях.
@@kubo159 Готов поспорить что в следующей "среде" будут смаковать неудачу. Как смаковали такие вещи как один неоткрывшийся парашют при испытании системы аварийного спасения и облачко из закиси азота месяц назад. Хотя понять их можно - последний стабильный денежный ручеек уходит из рук.
@@ronrontall6370 Они опередили свое время и оказались дорогими.Теперь снова переходят на капсульные корабли. Эти 9 лет не проходят даром, поскольку в разработке уже целых три корабля. С 1975 по 1981 год США вообще не летали в космос, и за это время разработали наиболее грузоподъемный и вместительный корабль, который кстати собрал почти всю МКС.
@@maxsokolov6536 только потому что Шаттл куда более вместительный, чем Союз. И у Союза и у Шаттла две катастрофы в космических полетах. Учтите, что Шаттл гораздо сложнее и летал гораздо чаще Союза
@papirus lapua я белорус и завидую американцам. Сильно. Пуски ракет, можно хотя бы иметь и даже стрелять из пистолета. Технологии уже далеко отъехали от России. Мы с ней гнием.
Чем дальше тем менее верится что американцы хоть как-то летали в космос. Это получается если остатки советской космонавтики загнуться то можно крест ставить на космосе?
@@Hruslow А он как раз ничего и не утверждает -"сказал"! Он же размышляет прям на ваших глазах и задается вопросом. Глупость - это ваш вопрос. На мой взгляд.
А ты не верь а анализируй . Вот почему штаты закрыли спейс шатл знаешь ? И как бы человек для исследования космоса не нужен как бы вообще . Слышал о марсоходах луноходах , венероходах ( правда изжарились быстро ) пионерах юнонах вояджерах хаблах хаябусах ? Почитай как изучают космос . Там даже спектр рг есть российский .
В ролике на 07:05 ошибка в описании "кольцевой решётчатой конструкции". Она нужна для стабилизации воздушного потока во время подъёма, а не при входе корабля в атмосферу, когда эта конструкция остаётся на отделившемся от спускаемого аппарата служебном модуле. У Everyday Astronaut это описано немного нечётко, но если внимательно разобраться, то именно так.
@@AlphaCentauriChannel вы поправились, но я например залюбовался видео, как раз посадка а не взлет и не заметил текста, думаю не один я. Спасибо за вашу работу.
С огромным интересом смотрю про развитие космической отрасли и не важно у кого продвигается в этом направлении прогресс, не очень понятен сарказм в комментариях.
Альфа, ваши видео напоминают фантастику 60-70- х годов: вроде и просто, буднично, но о таких интересных вещах рассказываете)) В детстве зачитывался научной космофантастикой, и сейчас она чуть ближе благодаря вам. Спасибо! Привет из Киева)
Очень здорово, спасибо. Прямо такое вдохновляющее видео, хочется делать что-нибудь хорошее и прогрессивное, хотя космоса в повседневности нет и близко. С какой-то особой интонацией Павел сказал окончание последней фразы, правда же) Будто в нём пасхалка типа "Ой что в следующем году будет, вы даже не представляете". Ну и вас с наступающим! )
:))) "Американцы возвращаются" - это мне напомнило классику советского кино: "Брюки превращаются... Брюки превращаются... Превращаются брюки... В элегантные шорты. Извините, товарищи, небольшие технические неполадки." :)))
Тут и росийские пуски транслируют когда есть на что смотреть, проблема в том что их роскосмос не транслирует только отрыв и все дальше 3д модель, и то убогая вот когда поставят нормальные рокео камы на боковые ускорители тогда и покажут, а пуск боинга транслировали только потому что он исторический смотреть там тоже нечего
@@florafix7951 история в том что надо запечатлеть как они с помпой в очередной раз ОБОСРАЛИСЬ с запуском !!! у матрасов в очередной раз пафос патриотический не проканал и вешать лапшу некому о величии америки ))))
Лучший способ поправить свои космические дклишки - обратиться П и н д о с а м в Голливуд. Там целая плеяда космических героев ожидает приказа покорить любые пространства ! Мотор !
Михаил Иванов #ЕРКЮ ВНИМАНИЕ это кремлебот, дата регистрации 15 декабря 2015, читайте его комментарии с ютуба на топ 30 www.t30p.ru/search.aspx?s=UC21U-ncrCgvY7Tz0ymghTfw кремлеботы валите нахрен с этого канала, здесь не место для политических дискуссий.
@@ronrontall6370 куда не туда, клоун? Дрэгон 19 раз слетал к МКС и столько же раз вернулся в целости и сохранности. Дрэгон крю слетал 1 раз и вернулся, в январе будет тест со взрывом ступени и до лета на МКС он привезёт людей.
@@ronrontall6370 так это тестовый полет, там всего 200кг груза. Союз-прогресс столько раз не туда улетал, и ничего, тебя это не парит. 3 потенциально смертельных ситуации с союзами за последнее время - тревожный звоночек. Тест со взрывом ступени зачем-то хотят сделать спейсы в процессе полёта, видимо чтобы имитировать тяжелую запроектную аварию.
@@Wechnokisliy ты будто у боинга на зарплате - эта компания запорола самолеты, отказалась делать ракеты для военных, корабль сделали - не долетел. почему бы им не нанять тех, кто будет их защищать в комментах, это ж проще, чем порядок наводить у себя?
Ха, в правильном понимании "обосраться" это когда авария серийной машины, или 4-е, 5-е неудачное испытание. А здесь имеем почти успешную испытательную миссию: вывели корабль на орбиту и штатно приземлились. Для первого пустого блина очень даже неплохо.
@@ANDRE_elektron с развитием космических программ конечно же. П/н ракеты маленькая, формфактор корабля устаревший, геометрические характеристики детские, даже Китайцы его увеличили при копировании. Всё что было крупного за последнее время, на МКС привезли дрэгоны в багажнике.
@@Wechnokisliy Вы там что "звездных войн" насмотрелись на счет "форм-факторов" и размеров? Конечно большие корабли красивей горят в атмосфере, шатлы это прекрасно показали. Космос минимизирован по определению, там каждый грамм на счету И Салюты это прекрасно доказали отношением веса корабля и перевозимого груза. Так сколько перевозит Прогресс за год и сколько дрегон, и какое отношение веса к полезной нагрузке? И что такого "крупного" привезло это корыто?
США закупали у России двигатели не потому что не могли, а потому что это было дешевле и после закрытия программы Шаттл надо было построить производство для двигателей на которое требуется время и что бы не нарушать график полетов на МКС решили пользовать российские двигатели а секономленные деньги вложить в производство своих двигателей для ракет Атлас для полетов на МКС .Надо сказать что шаттлы которые брали на борт до 7 космонаатов летали на МКС 135 раз .
Все у тебя смешалось в одну кучу. Производство двигателей у США уже было и строить им его было не нужно. РН Атлас не предназначался для миссий снабжения МКС и из 80 пусков, лишь 3 были с грузовым кораблем к МКС и двигатели РД-180 используют с самого первого пуска данной ракеты в 2002 году, не потому что они были дешевле а потому что не было у США ничего подобного по характеристикам ни тогда, ни сейчас. И шаттлы не летели на МКС 135 раз, это общее количество миссий по программе спейс шаттл с 1981 года.
@@Евгений-ъ5о8ж нет именно потому что РД-180 был дешевле чем четверка RS-27. Более того, США сохранили компетенции в водородной тематике, а вот РФ - нет.
@@Wechnokisliy Потеря Россией компетенций в водородной тематике, это слишком громкое заявление. После двигателя РД-0120 Россия не занималась созданием водородных двигателей, кроме РД-0146. Работы над ним ведутся, в 2013 были проведены огневые испытания этого двигателя. RS-27 по удельному импульсу и времени работы хуже РД-180 а четыре RS-27 проигрывают одному РД-180 по тяге на уровне моря. Примени ULA эти двигателя у них бы получился не Атлас а совсем другая ракета с худшими характеристиками.
@@Евгений-ъ5о8ж мы с тобой оба прекрасно понимаем что ни разу не громкое. "Работы над ним ведутся" - типовая отговорка для ничегонеделания. Омерица *регулярно эксплуатирует* водородный ЖРД с тягой 300т, а так же малые водородные жрд. РД-0146 из бумаги не вылезает и нигде не применяется, КВТК - иже с ним. Какой толк от его рекордного компрессора если он не летает? 8% недостаток тяги у земли компенсируется пачкой РДТТ, тоже касается импульса. Если сравнивать, без РДТТ и однодвигательным центавром, получается различие dV ~ 700м/с или 1.5т на НОО.
@@noobartz0890 хз чего у вас там в 23, у нас в 20 американцев на этом же самом батуте отправляют. Они там в 23 в космос то хоть летают? Или все у Рогозина места в союзах выпрашивают?
@@sergeydemidov1112 на союзах? Шутишь? После того как американские корабли прошли все тесты, союзы стали быть почти некому не нужны. А рагозин решил к штабквартире спэйсХ батут прикатить, чтоб не уволили.
Думается после аварии с безаварийным СОЮЗОМ эта опция теперь, чуть чуть обязательна, и да боинг не смог в пилотируемый космос пока, хотя странно как так, наверное русские хакеры.
@Elena Givotina прогресс, Elena, прогресс... они и без "батута" его бы создали❗ в отличие от некоторых, они на месте не топчутся и им важен результат, а не "было бы что попилить"...
тут не только компании США !! во всем мире есть куча корпораций которые за козенные деньги госсдепа готовы "сделать" (специально для буквоедов) корабль. Lockheed Martin Blue Origin Virgin Galactic Rocket Lab General Dynamics Airbus Group или в общем ECA например.
@@omarbradley9897 ошибочка дорогой !! Все что ты перечислил работает на одну единственную монополию - имя монополии РОСКОСМОС !! и что не делает эта компания все на пользу кошелька РОГОЗИНА ...ПОРА УЖЕ ПОНЯТЬ ЧТО ПОКА В СТРАНЕ ПРАВИТ МАФИИ ПУТИНА ТО ПРОГРЕССА НЕ БУДЕТ !! ЦЛЬ РОСОСМОСА ЭТО НАЖИВА ЗА СЧЕТ ГОССРЕДСТВ НА ПОКУПКУ ФАЗЕНДЫ. ЯХТ .МАШИНОК И ТП ..РОГОЗИНУ ПЛЕВАТЬ НА ТЕХНОЛОгии ..
Долгая и сложная процедура сертификации. И ещё были слухи, что существовала проблема с выдвигаемыми опорами: то ли при превышении скорости посадки они проламывали бы дно корабля, то ли были проблемы с теплощитом, из которого они должны были бы выдвигаться.
@@Eligah_Fedorov, так или иначе, а осечки бывают. Как говорится, и палка один раз в год стреляет. А реактивные движки - это огромный "+" к точности посадки. Тем более, что парашюты там тоже есть. Если использовать только всё "надёжное", то так никакого прогресса и не будет. Меч в разы надёжнее автомата. Наковальня в разы надёжнее станочного пресса, а в телеге сальники менять не надо))
АФФТАР казельчик редкий конечно... НИГДЕ не произнес " РОССИЙСКИЙ" двигатель РД-180. 9:30 (начало) ОСНОВНОЙ ДВИГАТЕЛЬ РАКЕТЫ РД 180... А не ОСНОВНОЙ двигатель "РОССИЙСКИЙ" РД-180... Как же подлизнуть пытался!!!
кончились у них инженеры и высококвалифицированные рабочие,вымерли как класс,одна показуха осталась, стартаперы и фрилансеры ,брокеры,менеджеры,адвокаты и юристы никогда ничего в космос не запустят,не нужно им это
денис куракин амеры регулярно эусплуатируют водородные ЖРД с тягой 300т. РФ в свою очередь такого двигателя никогда не имела и вообще почти утратила в водородной тематике компетенции.
Фактически все кроме посещения МКС выполнено и кроме кривосделанной программы все отработали нормально. Теперь у штатников две конкурирующие фирмы со своими готовыми средствами доставки людей и грузов к МКС с возможностями, гораздо большими, чем у "Союза"
@@viclapic3459 ты разве не знаешь поговорки - не говори гоп, пока не перепрыгнешь? Пока сша тужатся, тужатся, тужатся и вот вот вот уже смогут, для России это стало рутиной.
Да, подробнее про ЖРД нужен обзор! Т.к. на Википедии там довольно скудно и не очень красиво. Но обзор нужен очень подробный и с красивыми схемами. Заранее спасибо.
на самое красивое Раптор нет ничего, только фотки и догадки к ним, частями весьма спорные... хотя в принципе всё понятно. а самое интересое, на мой взгляд, это двигатель Шаттла... какой ценой на водородном движке достигнут ресурс не 20 минут, а 40 часов...?
@MORGAN 666666 понятно что есть и схемы и фотки и 3Д... Вот как устроена газовая камера сгорания и как происходит точное и быстрое дросселирование в таком большом диапазоне тяг...?
они используют крайне опасную технологию совмещая гептил и твердотопливники воедино. клапаны гидроударом пробъет и при контакте с воздухом порвёт бак и капсулу вместе с ним. наши надёжней. твердотопливники для маневровых и системы спасения отдельно от основного бака.
Упустили важный факт запуск пилотируемого Старлайнера будет знаменательным тем что старт будет производится не с Космического Центра Кеннеди, а с базы ВВС США на мысе Канаверал. (место запуска SLC-41) В последний раз такое было в середине 60х (запуски Меркурий и Джемини)
По крайней мере люди делают новое, а у нас эксплуатируются достижения СССР и не то что прорыва в новых технологиях, а даже маленьких шажков вперёд нет.
Как же наверное тяжело вести научный канал, каждый 3-й комментарий какая-то безграмотная чушь и отсебятина - выдаваемая за истину, современное образование даёт о себе знать...
Мы тоже на немецких двигателях до сих пор юзаем. Если бы не немецкие разработки мы бы дальше Катюши не ушли. Они и лунную программу откатали. И программа марса Юпитера. А мы дальше разработок семидесятых не ушли. Вот прекратят финансирование американцы мкс и все. Мы не потянем у Китая своя будет. А они уже объявили.
Попытались найти полезное (чтобы ни один грамм веса не был балластом) применение движкам аварийного спасения, добавив этап "довыведения на орбиту" - и на ровном месте все усложнили.
много слов, когда начнет хоть один корабль летать на постоянке??? а я знаю - завтра !! а завтра вы скажите после завтра и тд... или я ошибаюсь))))))))))))))))))))))
@Сергей Михайлов Так они ещё и отмазываются, это тем что экономически пока целесообразнее на Российских союзах летать, да зная американцев они даже если в тридорого будет полетят но на своих носителях, так что пусть не пи....т а прямо скажут "не можем пока ничего создать для доставки астронавтов на орбиту", "На луну они летали" да все наработки похерили . и всё равно говорят что они впереди планеты всей в этой область и шумеры им поддакивают из-за спины целуя при этом их взад.
@Сергей Михайлов только потому, что Маск перенес дату запуска драгонов. Как только оно выйдет на рынок - пережиток СССР в виде так называемого Роскосмоса уйдет в историю, где ему и место
@Сергей Михайлов #ЕРКЮ ВНИМАНИЕ это кремлебот, дата регистрации 29 мая 2016, читайте его комментарии с ютуба на топ 30 www.t30p.ru/search.aspx?s=UCZsBWy4nFSn8XJ6o9HCNMQw кремлебот распознан с помощью metabot по дате регистрации, комментариям и ключевым тегам. Прошу автора канала обратить внимание на кремлеботов и удалять их комментарии. По факту Союз тоже не сразу полетел. Пока в России делают рестайлинг Ниве, американцы и китайцы выкатывают десятки новых автомобилей в месяц. Это все что нужно знать о российской промышленности.
Уважаемая Альфа Центавра, осветите пожалуйста, если конечно будет возможность, такой аспект, как выгодность запусков космических кораблей со спускаемыми аппаратами по сравнению с шаттлами. Подозреваю, что программы с шаттлами все-таки в разы дороже обходились.
@@Wechnokisliy никто шаттл не критикует, это заслуженный трудяга, просто вначале ролика было заявлено, что новые ракеты должны прийти взамен программы шаттлов, понятное дело, что причина в дороговизне. Никто этого и не скрыаает, НАСА тоже, но все познается в сравнении, насколько новые космические программы обходятся дешевле. Вот и всё, что я хочу узнать, если ребята обладают такой инфой и анализом. Так, что не переживай, никто твои любимые НАСА и шаттлы дискредитировать не собирается. Что вы за люди такие, везде всё вам мерещятся какие то подвохи. Вопросы уже задать нельзя нормально, сразу охранители набегают.
@@Wechnokisliy это ты выдумал, потому что сразу кинулся оправдывать космическую программу. Где я спрашивал, оправдали шаттлы себя или нет, я только спросил, есть сравнительная инфа и всё. Просто интересно знать, насколько те же Штаты выиграли от такого перехода или все же экономический эффект не такой заметный. Или мне нельзя задавать таких вопросов?
@@Короновирус-е9д ох... Я ж грю - шаттлы имели возможность выводить крупногабаритные крякозябры, ни у кого теперь такой возможности больше нет, поэтому и сравнивать там особо нечего. Даже если дрэгон будет бесплатным, в него еле-еле магнитный альфа-спектрометр влазит. Вместо моно грузов теперь только куски, тут скорее будет либо ценовой паритет, либо, что более вероятно - дороже.
Артём Титов да нет, экономика как и сейчас - сырьевая. Идеология как и сейчас - мы хорошие, а вокруг враги и загнивающий запад. Как бы Россия не из вакуума возникла, а это буквально и есть СССР.
Немного конструктивной критики. Блин, почему так много одноразовых деталей? Серьёзно? Даже аэродинамическая крышка люка одноразовая. Неужели, было так сложно сделать простейший механизм её поворота, как на Crew Dragon'е? Неужели было так сложно сделать возвращаемым сервисный модуль? (Его дорогую часть) Электроника и OMT теперь бесплатные? А движки САС на полях, рядом с Центром Кеннеди растут? Боингу было выдано, считай, в 2 раза больше денег, но, похоже, он хочет потратить ещё больше, увеличив число одноразовых деталей до максимума)))
Простт они сделали максимально близкий аппарат к наса, а насо консервативно по своей природе относитьльно пилотируемых полетов. А спейс икс сам себе на уме, поэтому постоянно сдает наса еге.
@@хренсгоры-щ2м, действительно, подходящий ник, являетесь, как ваш тёска)) Ну иди, устрой меня в Боинг, сделаю многоразовым. Изучи тему хотя бы, раньше такие детали, как аэродинамический конус были одноразовыми по простой причине - они были частью САС. Сейчас же САС перенесена с носа корабля на его основание. Схрена-ли тупо выкидывать целых 2 детали, каждая из которых стоит с одну Toyota Crown 1990-2000 года выпуска, по ценовым меркам L.A. ? У Боинга был в 2 раза больший бюджет и доп. финансирование, при этом они сильно тянули, а их в итоге спокойно обошёл корабль, чья стоимость запуска ниже почти в 2 раза, бюджет на создание которого был изначально меньше в 2 раза, но при этом всём, Dragon ещё и сильно экономит, возвращая тот же аэродинамический конус, самой простой системой - шлюзовой петлёй с маленьким электродвигателем. Т.е. конструкция, которая стоит с водяной насос для дачи, КАЖДЫЙ запуск экономит стоимость двух Toyota Crown)) Не говоря про то, что с Dragon'ом возвращаются ещё и движки САС, каждый стоящий, как старенький Grand Cherocke. Боинг в последнее время лажает и лажает по крупному. 737 МАХ - полный провал, Старлайнер нашёл мёртвую зону (В 21-м веке, Вась... Надо будет офису Боинга скинуть ссылку на википедию, что такое спутники связи) и в итоге состыковался не с МКС, а с пустыней... И это при огромном лоббировании со стороны Конгресса, что бы NASA выбрало не дешёвый вариант, отвечающий всем стандартам, а до самого конца вкладывалось в создание второго корабля, чьи характеристики хуже, запуски дороже, а многоразовость на уровне командных модулей программы Аполлон. Так у Боинга ещё куча поблажек было, тип, делают же надёжно))
@@ЇжакСопливий Первая в мире полностью автоматическая стыковка двух космических аппаратов произведена 30 октября 1967 года беспилотными вариантами кораблей «Союз» «Космос-186» с «Космос-188». 60-х...
Игорь Строк согласен, зачем тебе знать про RS-56, RS-68, это тебе совершенно ни к чему. Пусть энергомаш и дальше батрачит за копейки клепая замену RS-56.
@@Wechnokisliy ну почему, я с интересом посмотрел весь ролик. И не только этот. Меня радует, что американцы запускают ракеты, конкуренция всегда полезна. Роскосмос возможно шевелиться начнёт. Но тот факт, что американские ракеты летают на российских двигателях, никто не отменял. Всё таки, несмотря на все цифровые технологии, в которых так преуспели американцы, ракеты не их конёк. Пока что.
@@vanbuug и снова ты фигню сморозил. RS-68 это водородный РД на дельта хеви, с тягой 300т, у РФ такого просто никогда не было. США эксплуатирует водородные РД в том числе на вторых ступенях, РФ наоборот почти полностью утратили компетенции в водородной тематике. 4шт RS-56 с успехом заменяют РД180, вопрос в цене. Т.к. на энергомаше работают практически рабы, РД-180 получается дешевле.
@@Wechnokisliy я понял, тебе важно верить что в России всё совсем совсем хреново а в Америке всё класс. На здоровье, не буду задевать чувства верующих.
@@PinusTF2Spy дурачек что ли ?) ну да уж , куда там Crew Dragon, удачно слетавшему в космос, пристыковавшемуся к МКС и вернувшемуся обратно, до Н-1 - которая так ни разу и не полетела взорвавшийсь все 4 раза. при всем уважении к Королеву но Н-1 была сырой наспех сделанной попыткой ответа на Сатурн-5
@@sergeybykhovets3283 С 1971 года у России не погиб ни один космонавт - при том, что полетов выполнено побольше, чем у США. Итоговы счет таков: всего погиб 22 человек, из них 18 американских астронавтов и 4 советских космонавта.
Иду с отцом по рынку. Возле палатки дяди Вани вижу Игоря с женой. Утро, а он уже пьяный в стельку (для него и в реальности нажраться в 9 - 10 часов утра это норма). Пытается что-то несвязно рассказать. На лице выражение сильного испуга. В следующий момент мы (я и отец) уже у двери дома (дом частный). Я поворачиваю назад и иду к калитке. Вижу следы от чужой обуви, ведущие с улицы к нам. Показываю их отцу. Возвращаемся назад. Возле двери тоже замечаю эти следы на снегу. Видно, что человек повернулся к ней спиной и стоял. Замечаю, как через огород к нам приближается человек в черном. Он мне показался похожим на Тома из сериала "Парки и зоны отдыха". Меня охватывает тревога. Ору: "У него бомба!". Телом поворачиваюсь и хочу убежать за угол дома. Но взгляд прикован к нему. Он вскидывает руки к небу и я замечаю под его одеждой привязанную к груди бомбу. Просыпаюсь. Я находился на расстоянии 8 - 10 метров от него, отец - 5 - 7 метров. Как думаете, мы могли выжить?
Приходите на нашу прямую трансляцию первого запуска Boeing Starliner: ruclips.net/video/c8TFuszXM7E/видео.html
@@TechMasterRus Boeing и SpaceX самостоятельно определяли порядок испытаний САС, SpaceX решила провести дополнительную проверку. В Боинг посчитали, что достаточно будет одного теста.
@@AlphaCentauriChannel хмм.... небезопасно
Безо всяких претензий, обид и тд, на патреоне бросается в глаза аПшипка орфографическая. Исправьте, пожалуйста. Вот это: "Если вы попали на ЭТО страничку,".
@@denisdenisov3286 ой спасибо, исправили!
@@TechMasterRus Все понимали что боинг не сможет в пилотируемый космос, а теперь можно пробовать дальше, произведут стыковку с мкв, вот тогда и о безопасности говорить начнут, когда поймут что теперь все туда людей сажать, да не простых а капиталоемких в которых вложено огого
ПОТРАЧЕНО 22.12.19
Символично что соревнуются два командира экипажей - Крис Фергюсон и Дуг Херли, которые вместе закрыли программу Space Shuttle
и правильно сделали, её еще закрыть нада было при аварии Коламбии
Юрий Мирошников после нее и закрыли, но NASA обязана была достроить свой сегмент МКС в любом случае
Юрий Мирошников В девяностые в газетах писали какие шаттлы передовые, а Союзы отсталые и всё такое, время доказало обратное.
Рамиль Халиков сравнивать Союз и систему Space Shuttle в корне некорректно. Это все равно что сравнить мотоцикл и грузовик
Артур Якупов я говорю про статьи из девяностых по смыслу примерно такие « Америка молодец, Россия отсталая»
Тут в ветке 50% комментариев будет про это, сначала пусть лет 5 полетают с экипажами, потом будем комментировать,))
Вернулись и там застряли. С приветом из 2024 года!
В дополнение к заголовку - starliner всё ещё возвращается и всё никак не вернётся))
Корабль весьма некрасивый, если сравнивать с Драконом, много откровенно спорных решений. Одни СБ на жопе чего стоят. Многоразовость очень слабая. По сравнению с Союзом плюс в том что только больше людей и груза везет. При этом стоимость пуска очень большая, раза в 2 -3 больше Союза. И точно больше чем у ДрэгонКрю.
В общем за 10 лет построить чуть улучшенный Союз при огромных потоках бабла - надо уметь. Браво Бройлеру 👏👏👏
На союзе можно снять скафандры и несколько дней жить в жилом отсеке(есть пить спать вытянуть ноги и тд). Ни в драгоне не в боинге этого не сделаешь, тупо нет места
а ты думаешь построить корабль раз два и в дамках ? ;)
Я тож надеялся, что они что-нибудь получше сделают. Спорные решения, нет у них компетенций пока по этим вопросам. На следующий год перенесли. Будем посмотреть.
Это какой-то ... позор! Разрабатывали почти 10 лет, потратили 4,6 миллиарда долляров. А итог- полный провал! Корабль не то что не смог состыковаться с МКС, но даже не вышел на нужную орбиту. Датчики, сгоревшие двигатели ориентации, сплошные сбои ПО. За это уголовное дело надо заводить...
@@АндрейБелозёров-ч1ш В теории, наверное, можно, но вряд ли получится.
Автор не замечает, что говорит все время в БУДУЮЩЕМ ВРЕМЕНИ. Сладкие полюции.
Ппц. Давненько я не видел такого количества костылей в ракетно-космической технике )))
Больше отделяющихся частей для бога отделяющихся частей!
Это какой-то ... позор! Разрабатывали почти 10 лет, потратили 4,6 миллиарда долляров. А итог- полный провал! Корабль не то что не смог состыковаться с МКС, но даже не вышел на нужную орбиту. Датчики, сгоревшие двигатели ориентации, сплошные сбои ПО. За это уголовное дело надо заводить...
Как обычно всё разворовали.
А ведь столько школ можно было построить! и пенсий раздать!
Nemo Cap
это ты описал федорлацию.
Провал у тебя в черепе.
@@АлександрЗуев-р8л За всё опять заплатят нищие американские пенсионеры! Как жить со средней пенсией в 1200 долларов и стоимостью комнаты 1500 долларов?
@@nemocap877 да ты фантазёр.
Как жить с пенсией 12 тышь рублей, в аварийной хруще, вот в чём вопрос.
Привет всем из Уфы и хороших выходных! =)
С наступающим! =)
Привет Уфе из Запорожья! Хороших выходных, и хорошо отметить 2020 =)
@@NoiroStar у вас тут тайная гей секта ??? или запорожью без поздравления уфы жить невмоготу ???
Все чаще замечаю приветливых из Уфы. Это новая традиция?
И тебе брат из ОРЕНБУРГА
@@simataurus не знаю ничего такого) всегда был дружелюбный) а подобное пишу если в числе первых комментариев)
Пока вместо космоса вернулись на землю....батут пока батут....А наши так и не научатся с батута космонавтов запускать, что же ждет Роскосмос....без батута....
Владимир Чебыкин
ты так говоришь будто экипаж МКС 100 русских.
Дрэгон тащит на МКС то чего не может союз.
@@Wechnokisliy Пока ни какой дрегон ничего ни куда не тащит и не известно когда и куда он что то потащит.... Пока только батут....
@@ВладимирЧебыкин-и9щ ты тупой.
19+1 полёт с грузом.
@@Wechnokisliy батут
@@Wechnokisliy Так что он туда натаскал то такого за 1 полет с грузом? Что же это такое не смог затаскать союз что аж на целый ОДИН ПОЛЕТ с грузом дрэгона снарядили?
Или все таки ты тупой?
Вернулись в космос а из космоса вернуться не могут….. увы
Зато Маск вывел мышей, которые в космосе бегают по двигателю его корабля прямо в прямом эфире в невесомости и безвоздушном пространстве.
НАСА 2 предложение РФ прислала-изготовить космический корабль-для полетов на окололунную станцию и изготовить блок жизнообеспечивания - станции. Странно да?
Ты тот ролик смотрел? Там видно что это не мыши.мусор или замёрзший конденсат.
Видел я этот ролик на full hd, обычная мышка с длинным хвостом пробежала. Или у мусора и замёрзшего конденсата есть хвост и он бегает как мышь?
@@ЭдуардПилсудский посмотри Анна ньюс там в большом увеличении отчётливо видно что это несколько фрагментов кого-то материала.
@@FREEMANS-l5r. Скажем так. Я видел первоначальный ещё не отредактированный вариант с мышкой, зачем смотреть фотомонтаж? Подумай головой, мусору и замерзшему конденсату откуда взяться на работающем двигателе? Возможно ты не знаешь, что старты ракет происходят ближе к экватору, чтобы использовать вращение земли. Поэтому никакого льда быть не может. А при разгоне оболочка ракеты разогревается от трения о воздух, поэтому никакого льда быть не может. Ракета движется с ускорением больше 10g, вес мусора при ускорение больше чем в 10 раз, чем на земле. И то что он не оторвался при ускорение - это натянуть сову на глобус.
Единственное разумное объяснение, что двигатель стоял на земле, а не где-то в космосе и по нему бегала мышка.
Ну радиаторами на багажнике нас не удивить. Эта технология была отработана еще на "гобатых" и "ушастых".
Какие радиаторы запорожцах? Ты в своём уме.? Там воздушное охлаждение.
@@АлексБерестов-ф7в Пассивные, тупица. Такие же, как твой моск, от которго нет никакого толку, пока туда не надует.
@@Adnreus74, пассивный здесь только ты. И вообще пошёл вон от меня извращенец.
Грамотей, то, что ты обозвал радиаторы на "горбатом" и "ушастом" это на самом деле воздухозаборники!
@@АлексБерестов-ф7в не гавкай на дядю!
Рептилоиды с Альфа Центавра предсказывают, что скоро на канале Роскосмоса выйдет сюжет о том, что новый американский корабль прилетел на МКС на российских двигателях.
О да! Еще про российские двигатели! Не останавливайся!
Tnzrchk
Да видно не судьба...
@@kubo159 Как раз наоборот. Расскажут, с придыханием, как ничего не получилось.
@@kubo159 Готов поспорить что в следующей "среде" будут смаковать неудачу.
Как смаковали такие вещи как один неоткрывшийся парашют при испытании системы аварийного спасения и облачко из закиси азота месяц назад.
Хотя понять их можно - последний стабильный денежный ручеек уходит из рук.
@@denispol79 потому что ничего не получилось)))
Boeing Starliner оказался в пролёте. Мимо МКС.
Александр Драго
не страшно.
Вот когда дырка в союзе или разгерметизация или аварийное прерывание полета на союзе, вот это стрёмно.
@@ronrontall6370 Спейс Шаттлы доставили в космос в 2, 5 раза больше людей, чем Союзы
@@ronrontall6370 Они опередили свое время и оказались дорогими.Теперь снова переходят на капсульные корабли. Эти 9 лет не проходят даром, поскольку в разработке уже целых три корабля. С 1975 по 1981 год США вообще не летали в космос, и за это время разработали наиболее грузоподъемный и вместительный корабль, который кстати собрал почти всю МКС.
@@shakirovdm Наса убило в четыре раза больше астронавтов.
Погибшие космонавты:Волков, Владислав Николаевич («Союз-11»)
Добровольский, Георгий Тимофеевич («Союз-11»)
Комаров, Владимир Михайлович («Союз-1»)
Пацаев, Виктор Иванович («Союз-11»)
Погибшие астронавты:Андерсон, Майкл Филлип («Колумбия»)
Браун, Дэвид Макдауэлл («Колумбия»)
Гриссом, Вирджил Айвэн («Аполлон-1»)
Джарвис, Грегори Брюс («Челленджер»)
Кларк, Лорел Блэр Сэлтон («Колумбия»)
Маккул, Уильям Камерон («Колумбия»)
Макнейр, Роналд Эрвин («Челленджер»)
Маколифф, Криста («Челленджер»)
Онидзука, Эллисон («Челленджер»)
Рамон, Илан («Колумбия»)
Резник, Джудит Арлен («Челленджер»)
Скоби, Фрэнсис Ричард («Челленджер»)
Смит, Майкл Джон («Челленджер»)
Уайт, Эдвард Хиггинс («Аполлон-1»)
Хасбанд, Рик Даглас («Колумбия»)
Чавла, Калпана («Колумбия»)
Чаффи, Роджер («Аполлон-1»)
@@maxsokolov6536 только потому что Шаттл куда более вместительный, чем Союз. И у Союза и у Шаттла две катастрофы в космических полетах. Учтите, что Шаттл гораздо сложнее и летал гораздо чаще Союза
7:34 КАК КРАСИВО ЧИТАЕТСЯ РД - 180!!! ))))
@papirus lapuaВ рот говна!!! И ПЛЮЙСЯ!!
@papirus lapua я белорус и завидую американцам. Сильно. Пуски ракет, можно хотя бы иметь и даже стрелять из пистолета. Технологии уже далеко отъехали от России. Мы с ней гнием.
Наса запустила мышь без скафандра. ей даже гравитация и давление не страшны! мышка-это сила!!!)))
Чем дальше тем менее верится что американцы хоть как-то летали в космос. Это получается если остатки советской космонавтики загнуться то можно крест ставить на космосе?
кто вам такую глупость сказал?
С луной обосрались.Государство Фейк ньюс.Илон Маск -агент В.В.П👍
@@Hruslow А он как раз ничего и не утверждает -"сказал"! Он же размышляет прям на ваших глазах и задается вопросом. Глупость - это ваш вопрос. На мой взгляд.
Да, да. На росийском космосе уже стоит крест Гундяева.
А ты не верь а анализируй . Вот почему штаты закрыли спейс шатл знаешь ? И как бы человек для исследования космоса не нужен как бы вообще . Слышал о марсоходах луноходах , венероходах ( правда изжарились быстро ) пионерах юнонах вояджерах хаблах хаябусах ? Почитай как изучают космос . Там даже спектр рг есть российский .
Американцы возвращаются в космос. А, нет. Расходимся.
А ни кого не смущает выбор таких ТОКСИЧНЫХ компонентов топлива для ПИЛОТИРУЕМОГО корабля?!!!
А что то другое можете предложить?
@@vicgreen1413 Пара керосин-кислород, водород-кислород.
Михаил К
никого не смущает что союз летает на том же самом.
@@KoM2727 Ага, керосин в вакууме вскипает. Ничего кроме гептила на нынешний день не придумали.
@@dersturm366 Хорошо убедили. Согласен с вашими аргументами. Но все равно стремно на пилотируемом КК возить чрезвычайно токсичные компоненты.
В ролике на 07:05 ошибка в описании "кольцевой решётчатой конструкции". Она нужна для стабилизации воздушного потока во время подъёма, а не при входе корабля в атмосферу, когда эта конструкция остаётся на отделившемся от спускаемого аппарата служебном модуле. У Everyday Astronaut это описано немного нечётко, но если внимательно разобраться, то именно так.
Там же исправление прям на экране написано.
@@AlphaCentauriChannel вы поправились, но я например залюбовался видео, как раз посадка а не взлет и не заметил текста, думаю не один я. Спасибо за вашу работу.
С огромным интересом смотрю про развитие космической отрасли и не важно у кого продвигается в этом направлении прогресс, не очень понятен сарказм в комментариях.
Врятли частные корпорации способны что-то сделать над этим работала целая страна СССР.
только частные и способны. Особенно если они не связанны с лоббизмом. Госсектор - неэффективен
Альфа, ваши видео напоминают фантастику 60-70- х годов: вроде и просто, буднично, но о таких интересных вещах рассказываете)) В детстве зачитывался научной космофантастикой, и сейчас она чуть ближе благодаря вам. Спасибо! Привет из Киева)
Это и есть 60. Все технологии оттуда. Ничего нового кроме дизайна и распила бабла.
Урааааа новое видео:-) лайк:-)
Урановое?! :О
Очень здорово, спасибо. Прямо такое вдохновляющее видео, хочется делать что-нибудь хорошее и прогрессивное, хотя космоса в повседневности нет и близко.
С какой-то особой интонацией Павел сказал окончание последней фразы, правда же) Будто в нём пасхалка типа "Ой что в следующем году будет, вы даже не представляете". Ну и вас с наступающим! )
Такую работу советские люди проделали 70 лет назад.
Люк открывается наружу. Это безопасно?
Опыт Apollo
Не долетел батут сломался
Спасибо вам за старания, очень интересно. Лайк
Обосрались они в очередной раз...
:))) "Американцы возвращаются" - это мне напомнило классику советского кино: "Брюки превращаются... Брюки превращаются... Превращаются брюки... В элегантные шорты. Извините, товарищи, небольшие технические неполадки." :)))
@@Pavel_Nevolin хорошо образ подобрал😂😂😂
Ещё как обосрались на весь мир пиарились и в итоге говно разлетелось во все стороны!
А до этого когда ? Напомни !
@@АндрейФедоров-ь7х Еще один интернет хомячок с плохой памятью
На 11:45 оранжевый столб дыма слева от посадочного модуля?
Скорее всего это сигнальный дым, для поисковых партий.
Нужно полномасштабное видео о премудростях устройства химических ракетных двигателей! Минут так на 40, не меньше..
ruclips.net/video/LbH1ZDImaI8/видео.html
Это отдельная тема. А так и двух часов будет мало. Тема очень интересная.
На этом канале транслируют любые пуски кроме российских? Симптоматично.
Тут и росийские пуски транслируют когда есть на что смотреть, проблема в том что их роскосмос не транслирует только отрыв и все дальше 3д модель, и то убогая вот когда поставят нормальные рокео камы на боковые ускорители тогда и покажут, а пуск боинга транслировали только потому что он исторический смотреть там тоже нечего
@@partys9652 А в чем история то?
@@florafix7951 Видимо в том, что история с криворукими создателями 737-MAX продолжается.
@@florafix7951 история в том что надо запечатлеть как они с помпой в очередной раз ОБОСРАЛИСЬ с запуском !!! у матрасов в очередной раз пафос патриотический не проканал и вешать лапшу некому о величии америки ))))
там скучно. а тут еще не одного успешного запуска.
Лучший способ поправить свои космические дклишки - обратиться П и н д о с а м в Голливуд. Там целая плеяда космических героев ожидает приказа покорить любые пространства ! Мотор !
Михаил Иванов #ЕРКЮ ВНИМАНИЕ это кремлебот, дата регистрации 15 декабря 2015, читайте его комментарии с ютуба на топ 30 www.t30p.ru/search.aspx?s=UC21U-ncrCgvY7Tz0ymghTfw кремлеботы валите нахрен с этого канала, здесь не место для политических дискуссий.
спасибо за интересный выпуск
Прошло 4 с лишним года и вот...😉
12:10 Почему так долго? Разве нельзя после приземления открыть люк и выйти? С грузом тоже самое.
Расскажите, КУДА эти астранавты будут СРАТЬ трое суток???
Ибн Иваныч ну если ты СРЁШЬ по несколько раз в сутки, это твои проблемы.
В комбинезоны))
Терпят
@@Wechnokisliy ты сам готов усраться отрицая очевидное.
Гадить они будут в российский модуль - Очковый сортир типа "М и Ж" !
Меньше пафоса,а то вон как оно всё заканчивается
Святослав Мужицкий
согласен, неудачи рогозмяса они такие.
@@ronrontall6370 куда не туда, клоун?
Дрэгон 19 раз слетал к МКС и столько же раз вернулся в целости и сохранности.
Дрэгон крю слетал 1 раз и вернулся, в январе будет тест со взрывом ступени и до лета на МКС он привезёт людей.
@@ronrontall6370 так это тестовый полет, там всего 200кг груза. Союз-прогресс столько раз не туда улетал, и ничего, тебя это не парит.
3 потенциально смертельных ситуации с союзами за последнее время - тревожный звоночек.
Тест со взрывом ступени зачем-то хотят сделать спейсы в процессе полёта, видимо чтобы имитировать тяжелую запроектную аварию.
@@Wechnokisliy ты будто у боинга на зарплате - эта компания запорола самолеты, отказалась делать ракеты для военных, корабль сделали - не долетел. почему бы им не нанять тех, кто будет их защищать в комментах, это ж проще, чем порядок наводить у себя?
@@ronrontall6370 провал это невыход на обиту и потеря контроля, а тут по факту всё отработало и ничего не взорвалось.
поставил тысячный лайк:)
заголовок должен был звучать так: "Американцы снова обосрались в космосе: всё о Boeing Starliner"
Ха, в правильном понимании "обосраться" это когда авария серийной машины, или 4-е, 5-е неудачное испытание.
А здесь имеем почти успешную испытательную миссию: вывели корабль на орбиту и штатно приземлились. Для первого пустого блина очень даже неплохо.
Ja dumaju što vi nemožete tak mnogo edi virastit, skušat i amerkancov obosrat. Vašei sraņi daže na 1 štat nehvatet . )))
@@viclapic3459 так у них авария за аварией.
@@Хочудомой-х4 , это у кого, у Боинга?
И что Вы считаете аварией. Это когда ляпнулась/гахнуло или как?
@@viclapic3459 Результат не соответствовал заявленому - это и есть " обосраться".
А в вашем понятии это как - изгадить испрожнениями шаровары ????
У пройдохи Маска дизайн корабля, на мой взгляд, значительно изящнее и красивее, что с него взять, визионер, плейбой, миллиардер :)
А *ули толку если толком еще не летает эта красота
@@oceaco вполне себе летает.
@@Wechnokisliy людей возит?
Ilya Offcharoff не летает оно
@@vadymcherednyk6274 19 грузовых миссий к МКС, летает и ещё как.
Очень символично для пилотируемой космонавтики, что все пересели на наши допотопные союзы ((
Союзы просто идеальные
Сергей Афанасьев-Никитин союзы не справляются.
@@Wechnokisliy С чем Союзы и Прогрессы не справятся? Миллионеров катать? Так и их уже катали.
@@ANDRE_elektron с развитием космических программ конечно же.
П/н ракеты маленькая, формфактор корабля устаревший, геометрические характеристики детские, даже Китайцы его увеличили при копировании.
Всё что было крупного за последнее время, на МКС привезли дрэгоны в багажнике.
@@Wechnokisliy Вы там что "звездных войн" насмотрелись на счет "форм-факторов" и размеров? Конечно большие корабли красивей горят в атмосфере, шатлы это прекрасно показали. Космос минимизирован по определению, там каждый грамм на счету И Салюты это прекрасно доказали отношением веса корабля и перевозимого груза.
Так сколько перевозит Прогресс за год и сколько дрегон, и какое отношение веса к полезной нагрузке? И что такого "крупного" привезло это корыто?
Привіт з 21 року, старлайнер ще досі зализує рани. Сьогодні знову пробний запуск. Надіюсь його добре допиляли напильником і все буде добре.
Спасибо за видео! Видно, что торопились, столько оговорок. Ждём трансляцию!!
США закупали у России двигатели не потому что не могли, а потому что это было дешевле и после закрытия программы Шаттл надо было построить производство для двигателей на которое требуется время и что бы не нарушать график полетов на МКС решили пользовать российские двигатели а секономленные деньги вложить в производство своих двигателей для ракет Атлас для полетов на МКС .Надо сказать что шаттлы которые брали на борт до 7 космонаатов летали на МКС 135 раз .
Все у тебя смешалось в одну кучу. Производство двигателей у США уже было и строить им его было не нужно. РН Атлас не предназначался для миссий снабжения МКС и из 80 пусков, лишь 3 были с грузовым кораблем к МКС и двигатели РД-180 используют с самого первого пуска данной ракеты в 2002 году, не потому что они были дешевле а потому что не было у США ничего подобного по характеристикам ни тогда, ни сейчас. И шаттлы не летели на МКС 135 раз, это общее количество миссий по программе спейс шаттл с 1981 года.
@@Евгений-ъ5о8ж нет именно потому что РД-180 был дешевле чем четверка RS-27.
Более того, США сохранили компетенции в водородной тематике, а вот РФ - нет.
@@Wechnokisliy Потеря Россией компетенций в водородной тематике, это слишком громкое заявление. После двигателя РД-0120 Россия не занималась созданием водородных двигателей, кроме РД-0146. Работы над ним ведутся, в 2013 были проведены огневые испытания этого двигателя. RS-27 по удельному импульсу и времени работы хуже РД-180 а четыре RS-27 проигрывают одному РД-180 по тяге на уровне моря. Примени ULA эти двигателя у них бы получился не Атлас а совсем другая ракета с худшими характеристиками.
@@Евгений-ъ5о8ж мы с тобой оба прекрасно понимаем что ни разу не громкое.
"Работы над ним ведутся" - типовая отговорка для ничегонеделания.
Омерица *регулярно эксплуатирует* водородный ЖРД с тягой 300т, а так же малые водородные жрд.
РД-0146 из бумаги не вылезает и нигде не применяется, КВТК - иже с ним.
Какой толк от его рекордного компрессора если он не летает?
8% недостаток тяги у земли компенсируется пачкой РДТТ, тоже касается импульса.
Если сравнивать, без РДТТ и однодвигательным центавром, получается различие dV ~ 700м/с или 1.5т на НОО.
WechnokisliyWechnokisliy"Работы над этим ведутся" - типовая отговорка чтобы не возвращать своих космонавтов с мкс 🤭
лайк те кто из 23 года
У нас тут фёдоров на батутах в космос отправляют!
@@noobartz0890 хз чего у вас там в 23, у нас в 20 американцев на этом же самом батуте отправляют. Они там в 23 в космос то хоть летают? Или все у Рогозина места в союзах выпрашивают?
@@sergeydemidov1112 на союзах? Шутишь? После того как американские корабли прошли все тесты, союзы стали быть почти некому не нужны.
А рагозин решил к штабквартире спэйсХ батут прикатить, чтоб не уволили.
@@noobartz0890 ну хоть в 23 они прошли сертификацию. А людей когда будут запускать? В 27?
@@sergeydemidov1112 нет, людей они начали запускать в первой половине 2020, а в союзах всё больше обнаруживают дыр... как в прямом так и в переносном
На сколько я знаю испытание аварийного прекращения полёта капсулы на ракете это добровольная опция и спасех эго делает только на этой основе
Думается после аварии с безаварийным СОЮЗОМ эта опция теперь, чуть чуть обязательна, и да боинг не смог в пилотируемый космос пока, хотя странно как так, наверное русские хакеры.
А что Рогозин батут им подарил?
нет, но
"батут работает"
©Маск
@Elena Givotina Лена примите галоперидол. И хватит кричать что Всё пропало.
@Elena Givotina прогресс, Elena, прогресс... они и без "батута" его бы создали❗ в отличие от некоторых, они на месте не топчутся и им важен результат, а не "было бы что попилить"...
"батут работает"
Рогозин не отдаст ! Самому пригодиться
Первое что надо проверить астронавту - что на корабле нет системы MCAS :).
из 36 компаний,афигеть это столько у них космокомпаний?
@@omarbradley9897 я не знаю
@@omarbradley9897 Тебе говорят о частной космонавтике, причем тут институты?
тут не только компании США !! во всем мире есть куча корпораций которые за козенные деньги госсдепа готовы "сделать" (специально для буквоедов) корабль.
Lockheed Martin
Blue Origin
Virgin Galactic
Rocket Lab
General Dynamics
Airbus Group
или
в общем ECA например.
@@omarbradley9897 ошибочка дорогой !! Все что ты перечислил работает на одну единственную монополию - имя монополии РОСКОСМОС !! и что не делает эта компания все на пользу кошелька РОГОЗИНА ...ПОРА УЖЕ ПОНЯТЬ ЧТО ПОКА В СТРАНЕ ПРАВИТ МАФИИ ПУТИНА ТО ПРОГРЕССА НЕ БУДЕТ !! ЦЛЬ РОСОСМОСА ЭТО НАЖИВА ЗА СЧЕТ ГОССРЕДСТВ НА ПОКУПКУ ФАЗЕНДЫ. ЯХТ .МАШИНОК И ТП ..РОГОЗИНУ ПЛЕВАТЬ НА ТЕХНОЛОгии ..
@@КотБармаглот-б3б как обычно пукнулфтаз..
подскажите, а почему все же отказались от реактивной посадки CrewDragon?
Долгая и сложная процедура сертификации. И ещё были слухи, что существовала проблема с выдвигаемыми опорами: то ли при превышении скорости посадки они проламывали бы дно корабля, то ли были проблемы с теплощитом, из которого они должны были бы выдвигаться.
StahLHerZRocK потому что это глупо, когда можно на парашютах.
@@Eligah_Fedorov, ага, особенно, если парашютная система не смогла правильно выпуститься))
Владимир Х пф, надежность парашютной системы в разы превышает надежность реактивного двигателя
@@Eligah_Fedorov, так или иначе, а осечки бывают. Как говорится, и палка один раз в год стреляет.
А реактивные движки - это огромный "+" к точности посадки. Тем более, что парашюты там тоже есть.
Если использовать только всё "надёжное", то так никакого прогресса и не будет. Меч в разы надёжнее автомата. Наковальня в разы надёжнее станочного пресса, а в телеге сальники менять не надо))
АФФТАР казельчик редкий конечно... НИГДЕ не произнес " РОССИЙСКИЙ" двигатель РД-180. 9:30 (начало) ОСНОВНОЙ ДВИГАТЕЛЬ РАКЕТЫ РД 180... А не ОСНОВНОЙ двигатель "РОССИЙСКИЙ" РД-180... Как же подлизнуть пытался!!!
Это принципиально только для ура-патриотов. Именно вставление перед каждым упоминанием РД слова "российский" было бы подлизыванием ура-патриотам.
Чего ты хочешь от украинца?
кончились у них инженеры и высококвалифицированные рабочие,вымерли как класс,одна показуха осталась, стартаперы и фрилансеры ,брокеры,менеджеры,адвокаты и юристы никогда ничего в космос не запустят,не нужно им это
денис куракин амеры регулярно эусплуатируют водородные ЖРД с тягой 300т.
РФ в свою очередь такого двигателя никогда не имела и вообще почти утратила в водородной тематике компетенции.
Недолет. Покупаем батут.
Zloikritik1
всё нормально, это первый пуск.
Недолёт -- сказал космический таксист .
Фактически все кроме посещения МКС выполнено и кроме кривосделанной программы все отработали нормально. Теперь у штатников две конкурирующие фирмы со своими готовыми средствами доставки людей и грузов к МКС с возможностями, гораздо большими, чем у "Союза"
@@viclapic3459 И батут. У которого тоже возможности больше - можно скакать
@@viclapic3459 ты разве не знаешь поговорки - не говори гоп, пока не перепрыгнешь? Пока сша тужатся, тужатся, тужатся и вот вот вот уже смогут, для России это стало рутиной.
Какие американцы ? США ? Нет, это один из американцев, как свое хобби ...
Очень надо видео про двигатели!)
@@ronrontall6370 Какое отношение НАСА имеет к ракете Атлас?
А вот нафига ютубчик подкинул видос 4 летней давности ? Напомнить о застрявших на МКС американских астронавтах ? Да помним ...
Да, подробнее про ЖРД нужен обзор! Т.к. на Википедии там довольно скудно и не очень красиво. Но обзор нужен очень подробный и с красивыми схемами. Заранее спасибо.
на самое красивое Раптор нет ничего, только фотки и догадки к ним, частями весьма спорные... хотя в принципе всё понятно.
а самое интересое, на мой взгляд, это двигатель Шаттла... какой ценой на водородном движке достигнут ресурс не 20 минут, а 40 часов...?
@MORGAN 666666 понятно что есть и схемы и фотки и 3Д... Вот как устроена газовая камера сгорания и как происходит точное и быстрое дросселирование в таком большом диапазоне тяг...?
@MORGAN 666666 ааа... ну можно и водой...
@MORGAN 666666 да я сразу понял), можешь диагноз не уточнять)))
что скудного? простая как день технология. гептил смешивают с окислителем и получают реактивную тягу.
они используют крайне опасную технологию совмещая гептил и твердотопливники воедино. клапаны гидроударом пробъет и при контакте с воздухом порвёт бак и капсулу вместе с ним. наши надёжней. твердотопливники для маневровых и системы спасения отдельно от основного бака.
GUM 01 САС старлайнера работает на жидком топливе, нет в нём ТТРД, учи матчасть.
В союзе тоже есть гептил, поэтому он точно так же опасен.
Упустили важный факт запуск пилотируемого Старлайнера будет знаменательным тем что старт будет производится не с Космического Центра Кеннеди, а с базы ВВС США на мысе Канаверал. (место запуска SLC-41)
В последний раз такое было в середине 60х (запуски Меркурий и Джемини)
Что именно было в середине 60х? С площадки Центр им. Кеннеди только шаттлы летали.
По крайней мере люди делают новое, а у нас эксплуатируются достижения СССР и не то что прорыва в новых технологиях, а даже маленьких шажков вперёд нет.
Что сделали? Ничего не работает
Информативно. Молодчина Пашуня!
Я знал,что это корыто не долетит.
не ты один !!! я хоть и не знал но догадывался
Да, давно был вопрос про разность топливо
Как же наверное тяжело вести научный канал, каждый 3-й комментарий какая-то безграмотная чушь и отсебятина - выдаваемая за истину, современное образование даёт о себе знать...
GAFNIY да эт не образование, люди прост тупые.
Мы тоже на немецких двигателях до сих пор юзаем. Если бы не немецкие разработки мы бы дальше Катюши не ушли. Они и лунную программу откатали. И программа марса Юпитера. А мы дальше разработок семидесятых не ушли. Вот прекратят финансирование американцы мкс и все. Мы не потянем у Китая своя будет. А они уже объявили.
Ребята,у меня есть проект ракеты способной долететь до галактики Андромеда！
Тот момент когда облизали еще до того как обосрались. Это показательно. Нет лучшей рекламы каналу. Больше таких видео!
Ну что ты, тут фан группа так болела. И такой обсер. Возможно, часть самоубийств среди шизанутой либерды теперь на совести боинга.
@@1Miha обсер это когда союз аварийно прекращает взлёт.
У старлайнера это первый пуск, поэтому всё относительно удачно.
Наконец-то! Я ждал это видео с апреля этого года
Молодцы американцы, не догадываются о цап-царап.
гравицапа не сработала. пепелац без неё только на околоземную может а чтоб на геостационарную нужна капа. 3 чатла. и те боинг спёр
@@gum0193 👍🏻😂
Попытались найти полезное (чтобы ни один грамм веса не был балластом) применение движкам аварийного спасения, добавив этап "довыведения на орбиту" - и на ровном месте все усложнили.
движок уже сделали ?или . как на н-1 ставят 25 мелких ?
спасибо за видео. Через Терни к звёздам)
Обосрались. Как всегда
пер анус ад астра
хиленько как то вернулись, да и вернулись ли...
Чекісти з фанфарами повернуться. Почекай, майор.
))) да уж лучше чекисты, а то забодал этот бардак.
роскосмос всё
не ссы, вернулись и кое-кому тошно стало... хе-хе-хе❗
Прилетели, батуты раскупают.
Что за Музыка в начале?
Спасибо за познавательное видео и сопровождение.)
Возвращатся означает что когда то в космосе были,а полосатые в космосе и не были.Их Шатлы до космоса не долетали .
много слов, когда начнет хоть один корабль летать на постоянке??? а я знаю - завтра !! а завтра вы скажите после завтра и тд... или я ошибаюсь))))))))))))))))))))))
@Сергей Михайлов ну так они могут и не закупать, тогда рогозмяс не сможет кушать свежую долларовую массу.
@Сергей Михайлов Так они ещё и отмазываются, это тем что экономически пока целесообразнее на Российских союзах летать, да зная американцев они даже если в тридорого будет полетят но на своих носителях, так что пусть не пи....т а прямо скажут "не можем пока ничего создать для доставки астронавтов на орбиту", "На луну они летали" да все наработки похерили . и всё равно говорят что они впереди планеты всей в этой область и шумеры им поддакивают из-за спины целуя при этом их взад.
@Сергей Михайлов только потому, что Маск перенес дату запуска драгонов. Как только оно выйдет на рынок - пережиток СССР в виде так называемого Роскосмоса уйдет в историю, где ему и место
@@Bracket. а оно выйдет? Пока чёт только в унитаз
@Сергей Михайлов #ЕРКЮ ВНИМАНИЕ это кремлебот, дата регистрации 29 мая 2016, читайте его комментарии с ютуба на топ 30 www.t30p.ru/search.aspx?s=UCZsBWy4nFSn8XJ6o9HCNMQw кремлебот распознан с помощью metabot по дате регистрации, комментариям и ключевым тегам. Прошу автора канала обратить внимание на кремлеботов и удалять их комментарии. По факту Союз тоже не сразу полетел. Пока в России делают рестайлинг Ниве, американцы и китайцы выкатывают десятки новых автомобилей в месяц. Это все что нужно знать о российской промышленности.
Верните мне ШАТЛ!!!! или типо того. Должна быть отправная точка для старта эволюции до условного сокола тысячелетия
Dream Chaser
Даёшь видео про двигатели!!!
Уважаемая Альфа Центавра, осветите пожалуйста, если конечно будет возможность, такой аспект, как выгодность запусков космических кораблей со спускаемыми аппаратами по сравнению с шаттлами. Подозреваю, что программы с шаттлами все-таки в разы дороже обходились.
Ю Туп у шаттл оправдан тем что может в крупногабаритный груз.
@@Wechnokisliy никто шаттл не критикует, это заслуженный трудяга, просто вначале ролика было заявлено, что новые ракеты должны прийти взамен программы шаттлов, понятное дело, что причина в дороговизне. Никто этого и не скрыаает, НАСА тоже, но все познается в сравнении, насколько новые космические программы обходятся дешевле. Вот и всё, что я хочу узнать, если ребята обладают такой инфой и анализом. Так, что не переживай, никто твои любимые НАСА и шаттлы дискредитировать не собирается. Что вы за люди такие, везде всё вам мерещятся какие то подвохи. Вопросы уже задать нельзя нормально, сразу охранители набегают.
@@Короновирус-е9д я тебе просто сказал что дороговизна шаттла оправдана его спецификой, а ты себе что-то там выдумал.
@@Wechnokisliy это ты выдумал, потому что сразу кинулся оправдывать космическую программу. Где я спрашивал, оправдали шаттлы себя или нет, я только спросил, есть сравнительная инфа и всё. Просто интересно знать, насколько те же Штаты выиграли от такого перехода или все же экономический эффект не такой заметный. Или мне нельзя задавать таких вопросов?
@@Короновирус-е9д ох...
Я ж грю - шаттлы имели возможность выводить крупногабаритные крякозябры, ни у кого теперь такой возможности больше нет, поэтому и сравнивать там особо нечего. Даже если дрэгон будет бесплатным, в него еле-еле магнитный альфа-спектрометр влазит.
Вместо моно грузов теперь только куски, тут скорее будет либо ценовой паритет, либо, что более вероятно - дороже.
Так я не понял, когда он полетел?!
Не долетел
"Союз" не Российская ракета, а Советская. Пора бы уже это уяснить...:-)
Александр Бардиян а типа Россия и Советский Союз - разные вещи? Просто переименовали страну и всё, ну и чуток территорий потеряли.
@@Eligah_Fedorov нууу, скажем так разные, там была более высокоразвитая цивилизация, а сейчас у нас ничего нет, космодром и тот разворовали весь)
Основа советская, но серьезно доработана уже в наше время. Разве нет?
@@Eligah_Fedorov принципиально отличаются экономика, идеология, да и много чего еще. Это далеко не только название и территория
Артём Титов да нет, экономика как и сейчас - сырьевая. Идеология как и сейчас - мы хорошие, а вокруг враги и загнивающий запад. Как бы Россия не из вакуума возникла, а это буквально и есть СССР.
Как же смешно сейчас читать комменты валенков)))
:-)
Какой же ты смешной валенок спустя 4 года 😄
@@homuchoghoma6789 Что смешного? Где ваш Роскосмос, и где ваша фтарая армия мира?
Большой привет летателям.
Не просто привет летателям.
А наш ПРОЛЕТАРСКИЙ привет !!!!.
Как они на ЛУНУ летали???
Немного конструктивной критики.
Блин, почему так много одноразовых деталей? Серьёзно? Даже аэродинамическая крышка люка одноразовая. Неужели, было так сложно сделать простейший механизм её поворота, как на Crew Dragon'е?
Неужели было так сложно сделать возвращаемым сервисный модуль? (Его дорогую часть) Электроника и OMT теперь бесплатные? А движки САС на полях, рядом с Центром Кеннеди растут?
Боингу было выдано, считай, в 2 раза больше денег, но, похоже, он хочет потратить ещё больше, увеличив число одноразовых деталей до максимума)))
Простт они сделали максимально близкий аппарат к наса, а насо консервативно по своей природе относитьльно пилотируемых полетов. А спейс икс сам себе на уме, поэтому постоянно сдает наса еге.
иди и сделай все многоразовое !! какие то проблемы или таки бюджет не дают попилить ??? не допускают до кормушки ???
@@хренсгоры-щ2м, действительно, подходящий ник, являетесь, как ваш тёска))
Ну иди, устрой меня в Боинг, сделаю многоразовым.
Изучи тему хотя бы, раньше такие детали, как аэродинамический конус были одноразовыми по простой причине - они были частью САС. Сейчас же САС перенесена с носа корабля на его основание. Схрена-ли тупо выкидывать целых 2 детали, каждая из которых стоит с одну Toyota Crown 1990-2000 года выпуска, по ценовым меркам L.A. ?
У Боинга был в 2 раза больший бюджет и доп. финансирование, при этом они сильно тянули, а их в итоге спокойно обошёл корабль, чья стоимость запуска ниже почти в 2 раза, бюджет на создание которого был изначально меньше в 2 раза, но при этом всём, Dragon ещё и сильно экономит, возвращая тот же аэродинамический конус, самой простой системой - шлюзовой петлёй с маленьким электродвигателем. Т.е. конструкция, которая стоит с водяной насос для дачи, КАЖДЫЙ запуск экономит стоимость двух Toyota Crown))
Не говоря про то, что с Dragon'ом возвращаются ещё и движки САС, каждый стоящий, как старенький Grand Cherocke.
Боинг в последнее время лажает и лажает по крупному. 737 МАХ - полный провал, Старлайнер нашёл мёртвую зону (В 21-м веке, Вась... Надо будет офису Боинга скинуть ссылку на википедию, что такое спутники связи) и в итоге состыковался не с МКС, а с пустыней... И это при огромном лоббировании со стороны Конгресса, что бы NASA выбрало не дешёвый вариант, отвечающий всем стандартам, а до самого конца вкладывалось в создание второго корабля, чьи характеристики хуже, запуски дороже, а многоразовость на уровне командных модулей программы Аполлон. Так у Боинга ещё куча поблажек было, тип, делают же надёжно))
@@ВладимирХ-ж3я все правельно расписали.
Если бы была подобная авария роскосмоса. Риторика была бы противоположной: в России космос умер, строить ракеты не умеют, спилили бюджет ит. Д.
В данном случае о космических технологиях 60-х годов.
@@АлександрЮдин-ф6й конец 70х не путайте.
РФашистам- сатанистам на небо ЗАПРЕЩЕНО
@@ЇжакСопливий Первая в мире полностью автоматическая стыковка двух космических аппаратов произведена 30 октября 1967 года беспилотными вариантами кораблей «Союз» «Космос-186» с «Космос-188».
60-х...
@@АлександрЮдин-ф6й давай будем объективны, у РК нет ничего нового что могло бы рвануть.
Со SpaceX они не только вернулись в космос, а забрали его.
куда они вернулись ?) они постоянно взрываются и косячат ...
@@The_old_rock-n-roller ботов баньте
@@The_old_rock-n-roller все потому, что они не освящают ракетки как в раиссе
Это все продукты либерализма и свободы рынка
@@MrAPPOLON123 это всё совок, который ничему не научил людей, но решил переться к звёздам.
РД - 180. Красными буквами на корпусе двигателя. Это всё, что нужно знать об американской космической программе на данный момент.
Игорь Строк согласен, зачем тебе знать про RS-56, RS-68, это тебе совершенно ни к чему.
Пусть энергомаш и дальше батрачит за копейки клепая замену RS-56.
@@Wechnokisliy ну почему, я с интересом посмотрел весь ролик. И не только этот. Меня радует, что американцы запускают ракеты, конкуренция всегда полезна. Роскосмос возможно шевелиться начнёт. Но тот факт, что американские ракеты летают на российских двигателях, никто не отменял. Всё таки, несмотря на все цифровые технологии, в которых так преуспели американцы, ракеты не их конёк. Пока что.
@@vanbuug и снова ты фигню сморозил.
RS-68 это водородный РД на дельта хеви, с тягой 300т, у РФ такого просто никогда не было.
США эксплуатирует водородные РД в том числе на вторых ступенях, РФ наоборот почти полностью утратили компетенции в водородной тематике.
4шт RS-56 с успехом заменяют РД180, вопрос в цене. Т.к. на энергомаше работают практически рабы, РД-180 получается дешевле.
@@Wechnokisliy я понял, тебе важно верить что в России всё совсем совсем хреново а в Америке всё класс. На здоровье, не буду задевать чувства верующих.
@@vanbuug ты тупой.
Что безопаснее и лучше?Starliner или Crew Dragon?
Crew, он проверен бесконечным испытаниями и полетами в космос.
@@Mylovejoke Количество полётов Crew Dragon настолько бесконечно, что даже провалившаяся Н-1 имеет больше пусков чем дракон сейчас.
в теории старлайнер безопасней.... там и заправка ракеты без экипажа, и движки/топливо не в самой капсуле, а в служебном модуле...
@@PinusTF2Spy дурачек что ли ?) ну да уж , куда там Crew Dragon, удачно слетавшему в космос, пристыковавшемуся к МКС и вернувшемуся обратно, до Н-1 - которая так ни разу и не полетела взорвавшийсь все 4 раза. при всем уважении к Королеву но Н-1 была сырой наспех сделанной попыткой ответа на Сатурн-5
@@TheCra6er Как это опровергает мой аргумент по поводу одного единственного запуска Crew Dragon, а не "бесконечного их числа"?
Ну, что ты теперь скажешь Маскофил? Долетел он до МКС? Отписываюсь
Естественно отБо скатертью.
21 век. Все еще учатся летать. Зато как на луну гоняли, только шуба заворачивалась
21 век, все еще находятся безмозглики, которые не знают что такое испытания
@@sergeybykhovets3283
в 20 веке 1986 год - испытания. 21 век 2003 год - испытания. 14 трупов. не многовато ли для испытаний?
@@shirlimirli7233 В 20 веке 2 аварии Союзов с гмбелью экипажа. 4 трупа, не многовато ли?
Хорошо, что Союзы маленькие...
@@sergeybykhovets3283
С 1971 года у России не погиб ни один космонавт - при том, что полетов выполнено побольше, чем у США. Итоговы счет таков: всего погиб 22 человек, из них 18 американских астронавтов и 4 советских космонавта.
это при том что они на луну летали только в голливуде. если б по настоящему полетели...
Боингу похоже кирдык, и в космосе, и в небе.
Они вернутся, но это столько стоить будет ! Либо нового Брауна купят !
Иду с отцом по рынку. Возле палатки дяди Вани вижу Игоря с женой. Утро, а он уже пьяный в стельку (для него и в реальности нажраться в 9 - 10 часов утра это норма). Пытается что-то несвязно рассказать. На лице выражение сильного испуга.
В следующий момент мы (я и отец) уже у двери дома (дом частный). Я поворачиваю назад и иду к калитке. Вижу следы от чужой обуви, ведущие с улицы к нам. Показываю их отцу. Возвращаемся назад. Возле двери тоже замечаю эти следы на снегу. Видно, что человек повернулся к ней спиной и стоял.
Замечаю, как через огород к нам приближается человек в черном. Он мне показался похожим на Тома из сериала "Парки и зоны отдыха". Меня охватывает тревога. Ору: "У него бомба!". Телом поворачиваюсь и хочу убежать за угол дома. Но взгляд прикован к нему. Он вскидывает руки к небу и я замечаю под его одеждой привязанную к груди бомбу. Просыпаюсь.
Я находился на расстоянии 8 - 10 метров от него, отец - 5 - 7 метров. Как думаете, мы могли выжить?