Mi autopinno (cosa che non mi piace) per dei chiarimenti: - questo video non vuole essere - ovviamente - un dissing. Non ho nulla contro Surry, anzi, mi sembra una brava persona. Ho addirittura detto che il suo portfolio non è affatto male! - commenti diffamatori, insultanti ed inutilmente aggressivi verso Surry saranno cancellati (se non segnalati alla piattaforma), e gli utenti bannati dal mio canale
Non volevo generare flame, anzi tutto il contrario, vedevo commenti velenosi ed avevo proposto una bella collaborazione che personalmente apprezzerei molto
certo nessuno vuole male a nessuno. Riflettevo un po' sui difetti del web non di Sury: normalmente se hai contenuti, belle idee, empatia nel centrare l'interesse di chi ascolta ... tutto questo è divino! ma quando guardi un ragazzo giovane che si è sistemato per dire le cose che criticavi pure tu (che tra l'altro nel suo canale sono di pregio!) mi cadono ... forse nella comunicazione bidirezionale cioè la possibilità di scegliere, approvare, o al contrario disapprovare banalmente con il classico, non mi piace non dovrebbe avere tutto quel seguito. Il sistema deve avere in sé dei difetti. Del resto i pooh sono seguiti da milioni mentre John Mclaughlin non se lo fila nessuno. Cosa pensi se oggi Sury partisse da 0 dove andrebbe a finire?
Concordo sul rimanere su un piano rispettoso e di non scivolare su inutili commenti carichi di odio. Non conoscendo questo ragazzo mi viene solo da rispondere una cosa. Chiunque deve evitare di prendere anche minimamente consigli da chi si diletta in qualcosa non possedendo neanche le basi delle basi. Troppo, troppo ,grave l'affermazione ribadita più volte, investite solo quello che siete disposti a perdere. Già da qui si capisce la pericolosità della natura del contenuto per chi potrebbe prendere spunto. Che poi sfoci in un portafoglio abbastanza bilanciato è solo una conseguenza fortuita. Programmare in base ai propri obiettivi,cash flow, risparmio dovrebbe essere la prima cosa . Se non si diventa un minimo numerici, parlare di strumenti d'investimento sarebbe come preoccuparsi di acquistare le tendine per la finestra del bagno senza aver costruito ancora la casa Comunque grazie per i bellissimi contenuti
Ad ogni modo la frase INVESTI SOLO CIÒ CHE SEI DISPOSTO A PERDERE sta a significare che se per caso va male l’investimento, i soldi investiti andranno persi e ciò non ti porterà al suicidio. Se invece investi tutto quello che hai( quindi non ciò che sei disposto a perdere) probabilmente le cose andrebbero diversamente. Quindi se vuoi creare dei contenuti prima di parlare prova a riflettere
@@Cactusymbol Credo che sia libero di decidere di parlarne o no. Comunque è sempre stato esplicito sui suoi vari investimenti ecc... e sarebbe interessante. Poi ovviamente è libero di decidere per se stesso
Bellissimo il concetto di "libertà finanziaria come spettro" (non come fantasma, anche se siamo ad Halloween). Una delle tante cose che secondo me manca nei contenuti che trattano in generale di personal finance (ma più in generale ancora in moltissimi contenuti, di tutti i generi) è il concetto di gradazione, di combinazione lineare. Tutto è digitale, non c'è niente di analogico, è solo acceso/spento, bianco/nero e così si perde la percezione di complessità che invece è sempre presente in ogni aspetto della vita e non manca mai quando si parla di soldi...
Ciao, sì, mi sembra ragazzo ancora molto acerbo sul tema, oltre ad un pò di confusione (perdonabile) tra accumulo dividendi ed interesse composto. L'allocazione di portafoglio è un 70/30 abbastanza comune, che sicuramente, nel lungo termine, utilizzando ETF, darà risultati validi. Da un lato temo due aspetti: 1) che persone senza esperienza riempiano i social di facilonerie sulla gestione del risparmio sviando per simpatia e visualizzazioni il pubblico anziché educarlo 2) che dato il punto uno gli 'squali' approfittino di questo minimizzando (come fanno) tutta l'attenzione social alla gestione del risparmio con un 'non potete dare retta ai buffoni, cercate un professionista'. Dall'altro lato il tema positivo è un crescente interesse pubblico all'educazione finanziaria, di cui c'è molto bisogno.
La sottile linea fra "operazione trasparenza" e "contenuto sponsorizzato", featuring massime come "investi quello che sei disposto a perdere", "investi in settori in cui sei particolarmente appassionato", "investi anche se non riesci a mettere molto da parte". Io ho 41 anni, non ne capisco un cazzo di finanza ma mi sembra un mix molto, molto pericoloso specie per gente più giovane che credo sia il pubblico target di Surry. Aggiungo: in realtà viste le minime cifre investite (rispetto al suo patrimonio) in effetti per lui sono tutti soldi che è "disposto a perdere".
Coletti è il più grande broker di BTP Italia, lo dico con affetto. Vorrebbe essere ricordato per altro ma la qualità di contenuti sui BTP l’hanno reso un mito!
Sul discorso cripto (di Surry) mi pare che tempo fa sponsorizzava ben volentieri young platform e magicamente oggi pensa che non sia un granché come settore.. Appena tutti gli influencer faranno pubblicità agli sponsor cripto sarà il momento di vendere.
Pensavo fossi anche tu un crypto guru, poi ti ho conosciuto a caso con Moccia e devo dire che sei tanta roba, content molto utili e informativi, grande Mr. Rip♥️
Non solo totalmente convinto che non conta considerare il p&l delle poszioni anche in maniera tattica qui indi più nel breve che strategica nel lungo. Altrimenti uno ragiona solo in ottica strategica non esce da poszioni mai in perdita o in profitto. Per esempio se io faccio +15% su una posizione azionaria ci sta disinvestire una parte e metterla su obbligazioni che ora girano sul 4% annuo almeno. Porto a casa il profitto non stravolgo la mia composizione del portafoglio in visione strategica e diminuisco la volatilità.
Ricordiamoci sempre ( a proposito di “investire solo ciò che si è disposti a perdere” ) le regole di Warren: regola n.1 non perdere mai denaro. Regola n. 2 non dimenticare mai la regola n.1
Ciao RIP, trovo molto interessante il discorso che facevi sul bias sul profitto (mentalità da trader), e la questione del "meglio avere un credito fiscale" che un profitto su cui pagare le tasse. Potresti approfondire meglio la questione? grazie mille
Io lo trovo un concetto stupido e basta. Se non vuoi il profitto perché investi? Fai un piano di accumulo a questo punto. È davvero assurdo dire meglio stare in negativo che in positivo perché ci pago le tasse
Concordo con Luca. Inoltre pagare le tasse è dato per assunto essere una cosa negativa, invece oltre che essere un obbligo per tutti quando si ha un reddito (specie se da lavoro e non da capitale) è anche una cosa positiva per la società tutta e specialmente per chi non è nato in una famiglia ricca o benestante. In pratica preferisce non guadagnare che guadagnare e darne una porzione agli altri? E se tutti gli imprenditori ragionassero così? Senso civico portami via!
3:21 come mai il fatto che fosse in positivo lo ritieni irrilevante, un bias? Essere in positivo, ovviamente pagando le tasse, non è meglio che essere in perdita? Lo chiedo per mera curiosità, per tentare di capirci qualcosa. Grazie mille.
Video molto interessante e condivisibile nelle argomentazioni. Unico punto non chiaro e’ quando dici che vendere in perdita o in positivo è invariante. Se stai “investendo”, lo fai per migliorare la tua situazione iniziale non per lasciarla invariata (o addirittura in perdita), altrimenti stai “risparmiando” e non “investendo” nel senso che quei soldi li metti via e ti obblighi a non spenderli. Se invece investi, a mio avviso, cerchi un guadagno e quel guadagno lo ottieni quando realizzi una plus, anche se poi la devi tassare al 26. Ragionare solo in termini di recupero fiscale delle perdite mi pare un po’ giocare al ribasso.
Mi dispiace per lui, ma sto ragazzo non mi trasmette per nulla l'idea che sappia cosa stia facendo con i suoi soldi, vedendo come ha argomentato. Investire in modo autonomo è sicuramente meno costoso e piu gratificante ma prima di tutto bisogna aver ben chiaro come funzionano i meccanismi di base o si rischia di scottarsi senza preavviso (e imparare solo successivamente). Vista la mole di materiale a disposizione per apprendere ad oggi mi sorprende che ci siano ragazzi come lui, che anche con una discreta disponibilità, si buttino ad investire con un idea vaga e generalista di come funziona. Poi magari è solo che ha argomentato a cavolo e in realtà è un genio della finanza.
Surry è il classico esempio del giovane che grazie alla propria carriera da influencer è riuscito ad accumulare un buon capitale. È anche l’esempio del giovane influencer che si avvicina al mondo degli investimenti. Perché ha un capitale. Ma è una nube anonima di ignoranza, auto convinzione e incoscienza. Per fare un video in cui racconti i tuoi investimenti nella più grande pressa pochezza e generalità possibile devi essere tutt’altro che un uomo d’affari. Sei un influencer. Uno RUclipsr. E i tuoi profitti sono come lui: anonimi, relativi, poco importanti. Ma Surry è anche l’esempio del giovane che ha speso tanto. Troppo. In cazzate. Surry è l’esempio di chi appena ha iniziato a fatturare le decine di migliaia, era pronto a spendere le decine di migliaia in mobili di design. In vestiti di boutique parigine. In aspirapolveri di ultima generazione. In opere d’arte che facevano meglio a rimanere appese sulle pareti di qualche povero artista. In attrezzatura da cucina ultra costosa. Non pensate che Surry abbia fatto i soldi e sia diventato un buon amministratore del suo denaro. Seguite Surry perché è un bravo RUclipsr. Non un bravo imprenditore.
Dire che i suoi profitti sono anonimi, relativi e poco importanti la trovo un'esagerazione. Un influencer guadagna da: pubblicità, sponsor, visualizzazioni, attività finanziarie alternative. Surry è un ottimo esempio di RUclipsr che è riuscito a gestire le sue risorse economico-finanziarie; o almeno non so se lei sia al corrente delle sue attività, ma sicuramente il semplice lavoro da youtuber è molto remunerativo per i suoi livelli. Qui si parla di investimenti alternativi, diversificazione delle sue attività..."ha speso troppo in cazzate" in realtà i risultati parlano di tutto l'opposto di questo commento che ritengo fuorviante e troppo superficiale, difatti questo video stesso lo conferma. Infine, cosa si intende per "buon imprenditore", secondo il Codice Civile, art. 2082 : E' imprenditore chi esercita professionalmente una attivita' economica organizzata al fine della produzione o dello scambio di beni o di servizi. Mi sembra che surry rispecchi qualsiasi requisito.
Surry è un eccellente imprenditore di se stesso, guarda le sue cifre e non aggiungere altro. Tuttavia lui è un content creator ma è IGNORANTE in tutto ciò che non riguarda il suo mondo. Surry è dal 2018 che non STUDIA e intendo studiare vero, non leggere libri ma STUDIARE. Ciò comporta che ha un modo diverso di ragionare, di approcciare e di analizzare. NON che ciò sia sbagliato ma sicuramente in quel video Surry parla di un argomento che assolutamente non conosce. Purtroppo è la sua forza: fare video su 1000 temi che non conosce ma proteggersi dicendo (“questo è il mio punto di vista”)
Però dobbiamo fargli i complimenti perché lui si gode la vita e tu ? Poi non credo che ci sia un manuale di investimenti passo per passo , se tu spendi dei soldi e te ne arrivano più di quelli che hai speso hai vinto . Ti arriva poco tanto non è importate lui la vita se la fa come cazzo gli pare ed è qui che capisco chi ha vinto lui o tu ?
Ciao Giorgio, mi sembrava più un video marchetta con una serie di "frasi fatte" informative, alcune cose corrette, altre sbagliate, ma poche informazioni a te ultili per realizzare un buon video. Diciamo che forse anche chi te lo ha consigliato non ha capito che alle volte serve qualche informazione in più per riuscire a fare un'analisi ben fatta. Ci rifaremo la prossima volta, tu sempre sul pezzo comunque!
surry ha talento nell'intrattenere e ha una bella parlatina che lo fa sembrare esperto in ogni cosa che fa anche se non è così, la gente deve capire che la stragrande maggioranza dei soldi che si fa è grazie a youtube e alle sponsorizzate e non di certo perchè è un esperto negli investimenti o in qualche altro ambito
Questo sarebbe da dire, per correttezza, anche il fatto dei 10 euro. Il termine che mi verrebbero da dire è bannabile, però si può facilmente intuire che questa persona non sia in buona fede.
Chiunque abbia avuto successo ha iniziato per primo. E-Commerce? Lo domina Bezos che ha iniziato per primo. Vendita di Corsi Scam? Lo domina Big Luca che ha iniziato per primo. Scena Trap Italiana? La dominano Sfera e Tony, che hanno iniziato per primi. Settore dei pagamenti online? Lo dominano PayPal e Stripe che hanno iniziato per primi (Elon Musk con PayPal è passato da 30.000$ di patrimonio a 22.000.000$ in 3 anni) Franchise nel settore food? Lo dominano Starbucks e McDonald’s che hanno iniziato quasi 100 anni fa, quando la globalizzazione ancora non esisteva. OnlyFans? Belle Delphine ha macinato milioni perché è stata fra le prime ragazze “e-girl” che faceva contenuti hot Cripto-milionari? Hanno tutti comprato Bitcoin pre-2013 Smartphone? Dominano Samsung ed Apple che hanno iniziato per primi. Potrei andare avanti così ALL’INFINITO. Il successo accade in 3 casi: 1. Quando il talento incontra l’opportunità 2. Quando trovi un buco di mercato e inizi per primo 3. Quando nasci ricco i vinci alla lotteria (quelli che io chiamo “casi fortuiti”)
Aspetta, me ne sono venuti in mente altri… ma tipo troppi… Basti pensate a Paolocannone e Terenas che hanno inizato per primi a fare contenuti su LoL e ancora adesso sono fra i più seguiti, oppure a Chiara ASMR che ha iniziato a fare ASMR nel 2014 quando ancora nessuno sapeva neanche lontanamente cosa fosse… e così via.
Bias di conferma totale: cominciamo a fare i nomi di tutti quelli che hanno iniziato con lui (o prima) ed ora non sono più così rilevanti? Tipo tutti gli altri 3 mates stanno un po' a pezzi (sui social ovviamente)
E' impossibile far capire l'irrilevanza del profitto (perdita) al momento della vendita. Alcuni dicono, chi è più ricco? chi liquida 1milione di euro che un anno fa corrispondeva a 600mila (guadagno di 400) o chi liquida un portfolio da 1milione di euro che l'anno scorso valeva 1.2milioni? Non c'è alcuna differenza, nessuno dei due ha una posizione diversa. Certo il primo ha migliorato la sua posizione, il secondo l'ha peggiorata. Si tratta di "Ego" di null'altro.
@@ShienChannel premesso che non c’è nulla di sbagliato nel misurare il ritorno del proprio investimento. Si impiegano 100, si ottengono 103 dopo n anni il ritorno è positivo ed uguale a X. Non c’è nulla di sbagliato a misurarlo ed a gioire (o meno). Detto questo, non si cerca di andare contro questo aspetto di mera misura della prestazione dei propri investimenti. Si parla di altro. Quelli bravi dicono: “you need to marry your position every day”. Ogni qual volta analizzi il tuo portafoglio e decidi cosa farne, includendo eventuali nuovi apporti di capitale (dovuti ad introiti di qualsivoglia natura)la fotografia del tuo portafoglio e le azioni da intraprendere (acquisti, vendite o il mantenimento di alcuni degli strumenti in possesso) non va assolutamente influenzata dal percorso precedente che ha portato alla creazione di quella tale posizione (o serie di posizioni) Se ad esempio si possedesse un titolo A e fosse il caso di incrementarlo per qualsivoglia motivo (diciamo con il senno del poi che il motivo sia corretto) Per quale ragione, il fatto che quel titolo A sia stato comprato ad un prezzo più basso (in guadagno) o più alto (correntemente in perdita), dovrebbe influenzare la scelta? Equivalentemente, se il titolo non lo si avesse in portafoglio. Per quale motivo la scelta dovrebbe essere differente da chi lo ha? E se si volesse vendere qualcosa che si ha? Ipotizzando ancora una volta che sia la scelta giusta. Per quale motivo due persone identiche che posseggono lo stesso valore dello stesso titolo dovrebbero comportarsi diversamente (vendere) in virtù del loro prezzo d’acquisto?
@@ruok75quindi se effettuo un investimento di 1mln di euro nel 2023 e successivamente tra 5 anni (2028) il valore finanziario di quegli strumenti sarà di soli 100 mila euro, non avrò avuto ripercussioni negative dal punto di vista dell'investimento? Quei 900k patrimonializzati in un portfolio che non ho più non comporteranno perdite finanziarie di nessun tipo? Sinceramente vorrei capire il perché, o comunque consigliami una fonte scritta più estesa che sarei curioso di leggere di più. Avendo studiato economia aziendale e avendo analizzato un sacco di bilanci etc... mi fa strano non capire come fa a non esserci una perdita intingente nello stato patrimoniale...e poi a livello economico con i vari interessi attivi percepiti in maniera ridotta. Se si dovesse stilare un bilancio e poi riclassificarlo secondo i parametri finanziari analizzandolo su 5 anni, si perderebbe la credibilità di un sacco di stakeholders...poi ovviamente dipende dalla natura e dalla grandezza dell'azienda che subisce la perdita patrimoniale
quindi se ho capito bene se io investo 200000 euro con un orizzonte temporale di 15 anni al termine dei quali voglio disinvestire per comprare casa a mio figlio, dato i casi: a - i 200000 euro sono diventati 300000 pago il 26% sulla plusvalenza e ho 274000 euro per comprare casa b - i 200000 euro sono diventati 100000 non ho alcuna plusvalenza da pagare e ho 100000 euro per comprare casa il caso b è da preferire perché non pago alcuna plusvalenza e tra un immobile che costa 274000 euro ed uno che costa 100000 euro, se non mi lascio influenzare dall'"Ego", non vi è alcuna differenza.
@@michelebergadano Ha citato Michael Pino per parlare della categoria degli youtuber markettari che senza spudore promuovono video clickbait sulle crypto, stocks. Lui è particolarmente una marketta vivente.
i comportamenti da culto/setta del seguito di questi youtuberini non è cosa nuova, poi l'età media di chi li segue è bassa o comunque si tratta di gente che li segue da anni, è triste ma normale che capitino ste cose
1:42 Ma poi quanto è bello, nel giro di venti secondi, passare da "questo video non vuole essere un modo per darvi consigli finanziari" a "ricordatevi sempre di investire solo le risorse che siete pronti a perdere". Molto interessante questa dicotomia mentale. Cominciamo bene, let's carry on.
Surri ha iniziato da un po' a parlare di argomenti vari, come la finanza personale. Però si è sempre visto che ha sempre capito ben poco, o quanto meno non si è mai realmente informato abbastanza. L'enorme disponibilità di soldi gli ha fatto prendere ogni investimento sotto gamba
Ciao RIP, ti chiedo un chiarimento sulla frase 01:09. Premetto che non so assolutamente nulla di questo mondo e quindi mi interessa tantissimo il tuo parere. Se esistono gli investimenti a basso/medio/alto rischio, vuol dire che potresti perdere parte del tuo capitale, o addirittura perderlo interamente (potenzialmente). Quindi, a mio avviso, quella frase voleva dire "sii consapevole che se investi potresti perdere il tuo capitale". Perchè non sei d'accordo? Grazie in anticipo per la risposta che mi darai.
In realtà l'analisi che va fatta è: -se lascio i soldi in banca possono solo perdere valore (tasse, inflazione...) -mi conviene investire quei soldi? Devo fare una valutazione rischi/benefici che dipenderà dal tipo di investimento (alto, medio o basso rischio) e dal suo rapporto con il rischio associato al semplice tenerli in banca. -puoi investire solo se sei nella condizione per poterlo fare, è un aggiunta, un step successivo che fai con i soldi che non usi. Se fai fatica ad arrivare a fine mese ti conviene concentrarti su altro per risolvere i tuoi problemi. -poniamo il caso che io metta 500k in azioni a basso rischio, non mi aspetto che si azzerino nel giro di 1 anno, al massimo quell'anno potrebbero andare male e perdere una percentuale piccola, se vanno bene aumentano di una percentuale altrettanto piccola. Non sono disposto a perdere 500k ma quella percentuale sì (che non posso conoscere, ma posso stimare, anche con una stima peggiorativa). Il capitale che sono disposto a perdere è quella percentuale dei 500k.
Vorrei chiederti quale è l'approccio consigliato da te x il come iniziare da zero in questo settore, per iniziare a mettere i primi passi e iniziare a investire con poco e in quale broker consigliato da te.Magari un video potrebbe essere utili a molti che vogliono iniziare grazie
Vendere perché sei in attivo, e magari perché l'investimento sta scendendo e hai paura di andare in negativo, è incredibile come sia un pensiero matematicamente completamente assurdo e allo stesso tempo un pensiero assolutamente naturale per tutti. Immaginiamo che un titolo scenda molto. Non ho una posizione? "Può essere una opportunità, compro." Ho una posizione? "La vendo, non voglio rischiare di andare in perdita." Mi viene da citare Faber: _tu che la vendi, cosa ti compri di migliore?_ Purtroppo siamo animali strani che vivono di storie, non riusciamo a vivere alla Markov - è proprio esterno alla nostra natura come respirare sott'acqua. La storia dei soldi e degli assets che abbiamo - come li abbiamo guadagnati, quanto ci abbiamo speso - influenza come li spendiamo. Anche chi sa la matematica e ha studiato le curve di utlità intertemporale si troverà a dire "Va beh, oggi posso prendere il menù extra, ho trovato 10€ per terra entrando nel ristorante".
La vendi per ricomprarla quando si riabbassa ancora di più, duh! In certi casi penso ci sia proprio una mancanza di coscienza e obiettivi a monte, quindi poi è ovvio che alla prima oscillazione si agisce sulla paura e si vende tutto.
Venduto BTC a 55k ripreso a 44k, rivenduto a 62k, ripreso a 19k venduto a 23k, ripreso 17k e sono in hold da inizio anno. Mah.. forse era meglio tenermi tutto anche quando è andato giù del 70% no? Ahahahahhaha continuate con sta storiella di HODL quando invece di FARE PROFITTO (quello vero, non il 10% all'anno) non siete in grado
@@tumuto4457 io ho preso btc a 10 centesimi l'uno (tipo 10k bitcoin), venduto a 60k L'UNO, continua pure a vantarti di fare i profitti quando in verità sei solo l'exit liquidity. I L L U S O
Scusa, ora ho capito! Pensavo che se un BTC vale in un certo momento 55k questa sia la migliore stima del suo valore, e domani potrà salire e scendere. Credevo non ci fosse modo per fare previsioni di un moto browniano - come tutti gli studi empirici hanno mostrato si comportino i prezzi - ma ora che vedo i tuoi tre punti aneddotici non posso che ricredermi: _chiaramente_ sei in grado di prevedere il futuro! Cosa hai intenzione di fare con tutti i tuoi billions? Se sai prevedere il mercato e fare un'alpha, voglio vedere i billions e gli articoli di giornale che parlano del tuo portafogli. Per ora non ne ho mai visti. Le mie scuse preferite sono: 1) investo solo 20k con un profitto del 10% mensile - invece di diventare bilionario - perché le tecniche funzionano solo con piccole somme; e l'altro grande classico, 2) non cerco la ricchezza, mi vanno bene poche migliaia al mese. I "dibattiti" con i traders mi ricordano i dibattiti con gli amici che facevano arti marziali alle medie, per cui il loro maestro potrebbe sicuramente distruggere Mike Tyson ma non vince la cintura di campione del mondo perché "le sue tecniche sono troppo pericolose per usarle sul ring" o "un vero maestro non è interessato a combattere sportivamente". @@tumuto4457
Personalmente credo che il problema principale sia consigliare a delle persone che hanno una bassa propensione all'investimento (~10euro al mese) l'utilizzo di piattaforme di investimento autonome con il suggerimento di un portafoglio che ora può essere corretto ma fra mesi/anni probabilmente sarà da rivalutare. Chi li seguirà? Nessuno e andranno in perdita.
Non vedo consigli d'investimento (a parte la call to action ad usare il broker pubblicizzato per ovvi fini commerciali), ma solo uno che racconta la sua esperienza.
Le persone che investono realmente in crypto non investono MAI ciò che sono disposte a perdere. Sono scuse per giustificare il profilo rischio/rendimento estremamente pericoloso, assunto senza coscienza di quello che si stava facendo
Più che le cripto è così diffuso anche a causa delle frequenti crisi del mercato finanziario che avvengono su base regolare, a tal proposito allego il collegamento en.wikipedia.org/wiki/List_of_economic_crises .
@@tancrediburana con un wallet come quello del video dire di investire solo quello che si è disposti a perdere mi sembra esagerato, la vedo parecchio difficile che si perda tutto
7:36 Secondo me gli youtuber parlano di investimenti perché l’algoritmo di youtube ricollega a loro ads che riguardano la finanza, nonché ads che pagano di più e quindi che fanno monetizzare di più
@@ShienChannel Non mi ricordo il quale podcast o intervista o video Surry parla di quanto guadagna e dice esplicitamente che con i contenuti afferenti alla finanza monetizza di più su youtube. Comunque sicuramente è vero anche quello che dici tu
@mr. Rip c è da capire che il soggetto nel video ha un pubblico di basso livello che sentendolo sarà rimasto a bocca aperta nonostante un discorso rididicolo
Surry non è da prendere come esempio positivo, è interessante ascoltare la sua storia ma sicuramente non è da copiare per quel che riguarda le sue decisioni di investimento.
Secondo me però è, anche se in maniera poco rilevante, effettivamente positivo vendere in positivo quando sei costretto a vendere prima del tuo orizzonte di tempo. Nel caso opposto non solo sono costretto a vendere in anticipo, ma anche in perdita a causa delle fluttuazioni del mercato. Nel caso di un pacchetto 100% azionario si tratta possibilmente anche di grosse fluttuazioni (infatti è un problema ritrovarsi costretti a vendere in anticipo, proprio per il rischio che sia in perdita)
Sono d’accordo. Sarebbe un po’ come dire “ok investo questi soldi per poterli ritirare in un futuro e godere del loro aumento (che potenzialmente ha anche battuto l’inflazione e quindi ho più potere d’acquisto), ma alla fine ti trovi con meno rispetto a quello che avevi. Non è che è irrilevante. In quel caso l’investimento non è stato un buon investimento, potenzialmente sarebbe stato più conveniente tenerli sotto il materasso, almeno non sarebbero diventati di meno (in valore nominale). Quindi per quanto possiamo considerarlo un bias, è sì un bias se ti trovi 100€ sbarrato e 97€ come prezzo nuovo su amazon, ma per gli investimenti non è lo stesso discorso, sennò l’investimento perde il senso del termine “investimento”. Parere personale
@@albertotoia non è sbagliato l'investimento, è stato sbagliato la pianificazione, mettere tutti i soldi in eccesso sul mercato azionario è da pazzi e porta a pensieri del tipo "investo solo quello che son disposto a perdere".
@@soffocottifindus il discorso non era quello. Si parlava del confrontare il prezzo d’acquisto e di vendita, e di come questo potesse essere un bias. Non c’entra né strategia né l’avversione al rischio, in questa frazione del discorso
@@albertotoia confrontare i due prezzi è di per se un esercizio per miopi, che porta a bias di ogni tipo, qua si sta facendo più focus sulla performance quando c'è un chiaro problema a monte
Però se devi vendere la parte "fluttuante" per le emergenze, probabilmente hai sbagliato la pianificazione iniziale. Si inizia sempre risparmiando, solo poi investendo. Una parte di liquidità per le emergenze deve esserci, se proprio su un CD giusto per non averli fermi. Ma avere come fondo emergenza investimenti in azionario è abbastanza folle imho
Nei momenti d'oro mi ricordo che bitpanda dava soldi a chiunque anche a gente come galeazzi e simili (che con la finanza non ci incastrano una cippa). Capisco che debbano campare ma davvero sta storia delle sponsorizzazioni sta diventando ridicola, quando ha detto piano di accumulo ho detto, "sicuramente ci incastra trade republic" e casualmente ci ho azzeccato....Da quando TR sta buttando soldi in pubblicità chiunque sta facendo pac e parlando di investimenti non sapendone veramente nulla. Geniale.
Galeazzi lo compri con 2 spicci. Già non capisce quasi niente di tecnologia visto che gli ho visto fare dei rendering in 8k su dei mac per fare dei benchmark senza senso 😂 Poi quando l'ho visto a sponsorizzare quelle bestiole di Moneyfarm ho capito che tipologia di personaggio sia e purtroppo quasi tutta la ciurmaglia degli influencer è della stessa pasta.
Quello che mi ha colpito del ragionamento di Surry, è la scelta del piano di accumulo dopo aver menzionato l’interesse composto. O non ci ho mai capito niente io, in effetti mi ha stupito anche il commento di Rip, o partendo da un grosso capitale e scegliendo formule che reinvestano i profitti del capitale iniziale e i profitti dei profitti potenzialmente all’infinito, dovrebbe darti un vantaggio enorme rispetto al piano di accumulo (forse ci ha fatto un video poletti) che invece potrebbe avere senso su asset volatili sui quali si prevede una stabilizzazione e/o apprezzamento futuro. Di fatto se acquisti un azione e non reinvesti eventuali dividendi come si dovrebbe generare un interesse composto? Chiaro che inizialmente l’impatto sarà pressoché irrilevante, ma col passare degli anni diventa un fattore di cui tenere conto…ovviamente dipende anche dalla crescita dell’asset.
@@underscore.58 hai ragione, commento lungo e scritto di fretta…semplificando, non tutte le asset class beneficiano dell’interesse composto, sbaglio? Azioni che non staccano dividendi sono solo soggette a rivalutazione di mercato, a meno che non si venda regolarmente quando si è in profitto per reinvestire tutto. Sbaglio?
@@HeloSworld sbagli. Anzi è più corretto dire sia quasi l'opposto? L'interesse composto è un concetto matematico e non ha nulla a che vedere con le modalità di investimento. Ogni tipo di investimento è soggetto all'interesse composto. Per esempio le azioni che non staccano dividendo. Considerando una crescita del 10% l'anno e un investimento di 100€ iniziale, dopo un anno avrai 110€, a questo punto se l'azione l'anno successivo cresce nuovamente del 10% avrai 121€ e così via. Che i soldi sul conto del tuo broker aumentino perché frutto di dividendi o aumento del prezzo dell'azione stessa è irrilevante. Anzi ti dirò di più, in un paese come l'Italia conviene usare strumenti che non distribuiscano dividendi. Perché? Perché i dividendi vengono tassati e quindi nel momento in cui li reinvesti ne investi di meno. Conviene invece usare prodotti ad accumulazione, ovvero che reinvestano i dividendi all' interno del prodotto stesso e pagare le tasse sul capital gain una volta venduto il tutto perché in questo modo, anche le tasse che dovresti pagare ogni anno "maturano" ritorni grazie all'interesse composto
@@underscore.58 grazie per la risposta. Sulla questione dividendi sono d’accordo con te. Sulla questione interesse composto su singola azione resto perplesso. Ipotizziamo di avere un’azione che come dici tu dal momento dell’acquisto aveva un prezzo di 100€ che oggi, 12 mesi dopo, è di 110€ (aumento del 10%). Io sul mio conto ho ancora un’azione, non 110€. Se l’anno successivo aumenterà ancora di prezzo sarà una rivalutazione del capitale iniziale, non la maturazione di interessi sugli interessi precedentemente generati. Qualunque definizione di interesse composto che abbia trovate parla di interesse sull’interesse. Stando alla definizione di interesse, le azioni non generano affatto interessi, quindi non può esserci interesse composto. Nel caso di dividendi reinvestiti si può assimilare il processo a quello di un interesse composto. Tu cosa intendi per interesse?
@@HeloSworld invece ha senso anche per un'azione. Queste rendono in percentuale, non seguendo un certo valore. Se quindi le azioni singole aumentano del 10% l'anno, il secondo la "rivalutazione" sarà più alta in quanto dopo il primo il sottostante, in questo caso l'azione, vale di più che all'inizio
un tempo alcuni college nordamericani si mettevano dentro un paio di ragazzi "non bianchi" per apparire meno razzisti. Il principio non è mai tramontato e oggi vedere i colori arcobaleno pure sulla Beretta spa ne è solo la filiazione estrema. Gli youtuber cercano di sopravvivere alle convulsioni del nostro tempo e si adeguano a ciò che appare più rassicurante per loro, vedasi fingere trasparenza come hai detto nel video. Del resto è anche vero che c'è molto odio latente nei loro confronti.. vedasi titoli di giornali tipo "il corrierino pontino" (ma anche il Corrierone, non è meno strapaesano su queste cose) che sparano in prima pagina: "RUclipsr non paga caffé al bar perché dice che gli dà visibilità", insomma così il lettore si convince che sti youtuber sono il male, non si tagliano i capelli sti drogati e dormono fino a mezzogiorno sti dodicenni arricchiti io alla loro età avevo già trent'anni ecc ecc.
Scrive un dottore in economia. Il discorso sul bias non ha alcun senso. In primo luogo, su una posizione liquidata in profitto si paga un'aliquota fiscale che è una percentuale del profit, dunque anche dovendoci pagare un'imposta sopra si è sempre in attivo. Che vuol dire "Comunque ci devi pagare le tasse"? Le imposte si pagano in percentuale sullo scarto tra prezzo di acquisto e prezzo di vendita. Le posizioni in perdita peraltro non credo nemmeno siano deducibili sotto ogni condizione dalla dichiarazione dei redditi (faccio poche operazioni l'anno e non ho mai venduto in perdita, dunque non mi sono mai informato in merito). Secondariamente, che significa "Ancoraggio ad un valore che ormai fa parte del passato"?. Chi ha comprato un bitcoin nel 2013 a pochi euro e lo ha venduto dieci anni dopo per quarantamila euro può dire di fregarsene del valore passato? Negli investimenti la differenza di prezzo è tutto, soprattutto in un clima di inflazione galoppante come negli ultimi anni. Un individuo che investe centomila euro e dopo due anni ne possiede ottantamila può mai dire "I centomila appartengono al passato. Non contano più ormai", soprattutto dopo che i prezzi sono aumentati? Spero di aver capito male, perché è un discorso che appare totalmente delirante.
@@mr_rip L'arroganza e la domanda al posto di una risposta, oltre a non costituire un'argomentazione, mi danno un'idea chiara di chi tu sia. Buona fortuna.
Al netto della poca gentilezza, provo a darti una risposta come esercizio, non essendo titolato in alcun modo. Da come la vedo, non dovrebbe esserci differenza nel valutare il valore odierno al netto del rendimento passato, ma occorrerebbe valutare solo le potenzialità future. Metti caso che vendo a 90k qualcosa dopo 5 anni. Se inizialmente ho investito 10k che dopo due mesi sono saliti a 100k o se ho investito inizialmente 100k al minuto zero poco conta al quinto anno. Le uniche valutazioni che potrebbero valere sono quelle di previsioni future di valore, che però pochi riescono a fare
credo che per soldi che sei disposto a perdere intendesse semplicemente dei soldi extra che se sei sfortunato e vai in perdita non ti viene voglia di appenderti al cappio
Penso che Rip ti risponderebbe così: "Dipende da quale è il patrimonio da investire. Per piccole somme basta un solo ETF, se si parla di milioni potrebbe aver senso diversificare ETF e anche Broker"
ciao ottimi i tuoi video come sempre, vorrei proporti un argomento se non so faccia bene o male per te, come identificare i siti internet da cui si fa shopping se sono truffe o meno a livello anche di ecommerce...?
Bel video, si vede che non conosci surry ed hai avuto un atteggiamento giustamente neutro ed asettico nelle tue valutazioni, ma chi lo conosce sa che è un ragazzo equilibrato, che non mette il cappello su mode e tendenze ma semplicemente racconta la sua esperienza come farebbe uno di noi, certo con proporzioni più grandi. Errori, concetti sbagliati e approssimazioni ci stanno da un non esperto che non ha nessuna pretesa di esserlo.
Ciao RIP, tu come investiresti 10.000 Euro in maniera molto aggressiva con tempo stimato di liquidazione fra 3-5 anni? Ed in maniera conservativa, con lo stesso tempo di liquidazione?
Mi dispiace dirlo, per quanto io guardi saltuariamente i video di surry, ma purtroppo è un canale che pecca di qualità. Parla di orologi e non ne capisce, di finanza e non ne capisce, per le macchine idem, fortunatamente ha la sincerità nel dire che non è un esperto, però ciò non lo porta ad esimersi dal dare informazioni errate. Forse è anche per questo che ha tanti iscritti, seguire un canale come questo è più impegnativo rispetto ad un surry del caso.
Diventare ricchi in questo modo o cmq liberi finanziariamente è possibile quanto diventare un calciatore di serie A, per ogni giocatore che ci arriva quanti sono a friggere patate da McDonald? Chiaro che la visibilità ce l'hanno quelli che ce l'hanno fatta ma vogliamo parlare di tutti quelli che perdono tutto o cmq si ritrovano in condizioni peggiori di quando hanno cominciato?
Ciao rip scusami sono un po’ neofita sugli investimenti , ma mi chiedevo quando dicevi quando fai una vendita non devi vedere che ci guadagni in più però seno quando che dovresti vendere ? Ho le tieni ma per farci cosa se sei in guadagnio ? Grazie spero di essermi spiegato 😂 grazie
devi proprio pulire il cervello da questa mentalità da trader. Investire è un'altra cosa, e le decisioni di acquisto/vendita sono solo dipendenti dalla strategia iniziale e dalle condizioni istantanee. Il prezzo d'acquisto è irrilevante (o meglio, è rilevante solo ai fini fiscali)
Ciao Rip bellissimo video! C’è qualche libro che consiglieresti di leggere che non sia il solito libro ad esempio (padre ricco padre povero o a spasso per Wall Street?) Grazie!
@@mr_rip Mi spiace se sono sembrato offensivo, volevo semplicemente sapere se avessi qualche libro da consigliarci escludendo i soliti libri più famosi, i tuoi contenuti sono davvero interessanti e per questo ho chiesto un tuo parare, spero tu mi posso consigliare una buona lettura e mi scuso ancora per il fraintendimento✌🏻
l'unica offesa è stato vedere Burton Malkiel nella stessa frase di quel criminale di Kiyosaki. in ogni caso io sto leggendo ora "Investimenti. La guida Completa" e lo trovo eccezionale: amzn.to/3sWpqWv @@zaffax_
Mi scuso subito per la mia ignoranza. Ma non riesco a capire il concetto di perdita negli investimenti. Mettiamo caso che io investa 4k in cose e con gli anni il valore totale rimane su 2K, non è aver "perso" dei soldi(2K)? è vero che con il tempo e a lungo termine possa ricrescere, ma non c'è la possibilità che rimanga sotto i 4K? Oppure è un bias e il giusto approccio è utilizza la proprietà di Markov? Premesso che ti ho scoperto per argomenti tech e quindi mi riscuso per la domanda che può essere banale.
Chiaramente hai perso soldi, non ci sono dubbi. Il punto è che se hai perso o guadagnato soldi (in passato) su quell'investimento non può cambiare assolutamente niente nelle tue valutazione di cosa fare in futuro (*) esattamente perché come dici il processo (*) è Markoviano. C'è un titolo che oggi vale 100. Secondo te vale 120? Compralo. Secondo te vale 80? Non comprarlo, o vendilo se ne hai. Quanto ne hai già comprato e a quanto lo hai comprato non _può_ cambiare niente nella tua strategia (*) e quindi è inutile guardarci se non per contabilità e verificare che non si sta sbagliando qualcosa. Vendere i titoli in attivo e tenere quelli in perdita come dice di fare lo YT nel video non ha senso, i titoli oggi son tutti uguali, possono salire e scendere allo stesso modo a prescindere dal prezzo a cui li hai acquistati. Se ti basi sul tuo attivo o passivo per decidere cosa vendere stai assumendo che il titolo in perdita più probabilmente salirà - ma questo è assurdo: il titolo non sa chi ha comprato quando e a quanto. Le uniche considerazioni da fare quando si decide dove deinvestire è ribilanciare il portafogli e eventuamente la tassazione. * al netto della tassazione
@@bobon123wooo, questa spiegazione è perfetta e chiara, dovrebbe essere letta da tutti, visto che è la domanda più fatta in questa sezione commenti, sarebbe utile rimetterla non come semplice risposta a un commento ma come commento vero è proprio in modo che possa raggiungere più facilmente le persone che leggono
Sentire parlare questi ragazzi di finanza è diventato nauseante ed è una storia che deve finire. Salotti videoludici in cui si parla di investimenti , trading e gli editori di questi contenuti sono web-influencer....non ha letteralmente senso. Vi fidereste mai di una diagnosi di neuropatia fatta da "Superciccio88" che di professione fa lo streamer che gioca alla PlayStation o andreste da un neurologo? Lo sò che sembra folle come esempio ma ogni volta che date credito ad un video in cui si parla di finanza fate la stessa identica cosa. Sono un laureato in finanza quantitativa a pieni voti e mi permetto di dirvi questa cosa perchè mi sono rotto sui libri per anni. Per essere consapevoli nella vita solo una cosa potete fare , ed è STUDIARE ...come se non ci fosse un domani.
Grazie Mr. RIP, non sapevo dell'esistenza di Surry, ho chiesto a mia figlia e non lo conosce nemmeno lei, quindi non credo sia un problema generazionale. Se sei a corto di argomenti o se vuoi aumentare il numero di visualizzazioni, per i prossimi video suggerisco ASMR, da solo o in coppia con Paolo Coletti, e una puntata dei soldi degli altri dove parlate solo in corsivo 😁
@@marcogjetja6645 ahahah, effettivamente me la sono cercata, potrebbe essere un'idea! Il video in cui parlo di Mr. RIP lo hai visto? Pubblicato qualche settimana fa, magari faccio un aggiornamento inserendo anche un riferimento a Surry, lo metto tra la foto di Ben Felix e quella di Pioltello! 🙃
Bravissimo Mr. Rip,ma come si fa a sostenere che bisogna investire solo i soldi che si è disposti a perdere, tanto varrebbe recarsi al Casinò,ma per favore !!!!
Penso di non aver capito la differenza tra la mentalità da investitore e da traider. Penso che in ogni caso una persona mangia con i soldi e non con degli asset, quindi se un'operazione è andata in perdita io ho perso dei soldi (anche se ho generato minusvalenze sono comunque soldi che avevo già). Qualcuno riesce a spiegarmi cosa non va in questo ragionamento?
Mr rip non mi trovi troppo d'accordo a inizio video su certe valutazioni che hai fatto sul rischio e rendimento che ha detto Surry, non ha sbagliato a parlare forse pecca di mentalità 😅
Ciao rip dividenti e interesse composto sono slegati perchè alti dividendi non sempre si traducono in una crescita significativa del valore del capitale? Alcune società potrebbero offrire alti dividendi ma avere una crescita limitata del prezzo delle azioni? Credo che il bis sia: con società hight dividend ricevo 10€ di dividendo che rinvestito contro il dividendo di 2€ sempre rinvestito di società con dividenti più bassi
praticamente dice che se investi vuol dire che pensi che quell'investimento cresca nel lungo periodi (20 anni) quindi se OGGI compri a 10k e ritiri l'anno prossimo a 11k non è molto rilevante se parli di investimenti, perchè che hai fatto 1k in più non ti interessa se hai investito con la convinzione di un 100% a lungo termine
Ha venduto tutto perché gli servivano i soldi per delle spese? Cioè se gli investimenti che aveva erano in perdita doveva vendere cmq perché aveva bisogno di soldi? Questa è la cosa che mi ha colpito di più in negativo. Se ho capito quello che intendeva .
![Lethal Company Music Video 🎵 "Follow The Orders" [VERSION A]](http://i.ytimg.com/vi/QeooZB4Z7RA/mqdefault.jpg)
Mi autopinno (cosa che non mi piace) per dei chiarimenti:
- questo video non vuole essere - ovviamente - un dissing. Non ho nulla contro Surry, anzi, mi sembra una brava persona. Ho addirittura detto che il suo portfolio non è affatto male!
- commenti diffamatori, insultanti ed inutilmente aggressivi verso Surry saranno cancellati (se non segnalati alla piattaforma), e gli utenti bannati dal mio canale
Non volevo generare flame, anzi tutto il contrario, vedevo commenti velenosi ed avevo proposto una bella collaborazione che personalmente apprezzerei molto
Edit: ho continuato a vedere il video e la situazione è peggiorata 😂
(Ti vogliamo bene Surry, anche noi eravamo ignoranti in materia)
certo nessuno vuole male a nessuno. Riflettevo un po' sui difetti del web non di Sury: normalmente se hai contenuti, belle idee, empatia nel centrare l'interesse di chi ascolta ... tutto questo è divino! ma quando guardi un ragazzo giovane che si è sistemato per dire le cose che criticavi pure tu (che tra l'altro nel suo canale sono di pregio!) mi cadono ... forse nella comunicazione bidirezionale cioè la possibilità di scegliere, approvare, o al contrario disapprovare banalmente con il classico, non mi piace non dovrebbe avere tutto quel seguito. Il sistema deve avere in sé dei difetti. Del resto i pooh sono seguiti da milioni mentre John Mclaughlin non se lo fila nessuno. Cosa pensi se oggi Sury partisse da 0 dove andrebbe a finire?
Concordo sul rimanere su un piano rispettoso e di non scivolare su inutili commenti carichi di odio.
Non conoscendo questo ragazzo mi viene solo da rispondere una cosa.
Chiunque deve evitare di prendere anche minimamente consigli da chi si diletta in qualcosa non possedendo neanche le basi delle basi.
Troppo, troppo ,grave l'affermazione ribadita più volte,
investite solo quello che siete disposti a perdere.
Già da qui si capisce la pericolosità della natura del contenuto per chi potrebbe prendere spunto.
Che poi sfoci in un portafoglio abbastanza bilanciato è solo una conseguenza fortuita.
Programmare in base ai propri obiettivi,cash flow, risparmio dovrebbe essere la prima cosa .
Se non si diventa un minimo numerici, parlare di strumenti d'investimento sarebbe come preoccuparsi di acquistare le tendine per la finestra del bagno senza aver costruito ancora la casa
Comunque grazie per i bellissimi contenuti
Ad ogni modo la frase INVESTI SOLO CIÒ CHE SEI DISPOSTO A PERDERE sta a significare che se per caso va male l’investimento, i soldi investiti andranno persi e ciò non ti porterà al suicidio.
Se invece investi tutto quello che hai( quindi non ciò che sei disposto a perdere) probabilmente le cose andrebbero diversamente.
Quindi se vuoi creare dei contenuti prima di parlare prova a riflettere
ECCELLENTE . Bravo Rip . Operaietto , Monza a 1300 euro al mese . Ptf 30/70 .... Investo in etf e obbligazioni e NON sono disposto a perderli .
"Grande, grande Surry!... che non so chi sia."
Ottimo inizio!
Ciao rip , mi piacerebbe se lo invitassi in una live per parlare meglio della sua situazione patrimoniale
Però prima dovremmo dire a Surry di vedersi un centinaio di video di Giorgio
@@Cactusymbol Se accetta significa che gli sta bene parlarne eh, se non vuole farlo non accetta
@@Cactusymbol Credo che sia libero di decidere di parlarne o no. Comunque è sempre stato esplicito sui suoi vari investimenti ecc... e sarebbe interessante. Poi ovviamente è libero di decidere per se stesso
Ma non è neanche così tanto ricco come credete
@@Billsmillionnsemmai il contrario , il tipo ha 27 anni ed ha più di un milione di patrimonio , non male
Bellissimo il concetto di "libertà finanziaria come spettro" (non come fantasma, anche se siamo ad Halloween). Una delle tante cose che secondo me manca nei contenuti che trattano in generale di personal finance (ma più in generale ancora in moltissimi contenuti, di tutti i generi) è il concetto di gradazione, di combinazione lineare. Tutto è digitale, non c'è niente di analogico, è solo acceso/spento, bianco/nero e così si perde la percezione di complessità che invece è sempre presente in ogni aspetto della vita e non manca mai quando si parla di soldi...
Ciao Mr Rip,
Mi piace molto quando parli di bias e aspetti cognitivi-comportamentali!🎉😊
se ti piacciono quegli argomenti leggi Thinking fast and slow. Di kahneman
Ciao, sì, mi sembra ragazzo ancora molto acerbo sul tema, oltre ad un pò di confusione (perdonabile) tra accumulo dividendi ed interesse composto. L'allocazione di portafoglio è un 70/30 abbastanza comune, che sicuramente, nel lungo termine, utilizzando ETF, darà risultati validi. Da un lato temo due aspetti: 1) che persone senza esperienza riempiano i social di facilonerie sulla gestione del risparmio sviando per simpatia e visualizzazioni il pubblico anziché educarlo 2) che dato il punto uno gli 'squali' approfittino di questo minimizzando (come fanno) tutta l'attenzione social alla gestione del risparmio con un 'non potete dare retta ai buffoni, cercate un professionista'. Dall'altro lato il tema positivo è un crescente interesse pubblico all'educazione finanziaria, di cui c'è molto bisogno.
Mr Rip is the best, e lo è stato fin da tempi non sospetti. Diffidare dalle imitazioni :)
La sottile linea fra "operazione trasparenza" e "contenuto sponsorizzato", featuring massime come "investi quello che sei disposto a perdere", "investi in settori in cui sei particolarmente appassionato", "investi anche se non riesci a mettere molto da parte". Io ho 41 anni, non ne capisco un cazzo di finanza ma mi sembra un mix molto, molto pericoloso specie per gente più giovane che credo sia il pubblico target di Surry.
Aggiungo: in realtà viste le minime cifre investite (rispetto al suo patrimonio) in effetti per lui sono tutti soldi che è "disposto a perdere".
Coletti è il più grande broker di BTP Italia, lo dico con affetto. Vorrebbe essere ricordato per altro ma la qualità di contenuti sui BTP l’hanno reso un mito!
1:16 lo sconforto. Ed è la stessa cosa che ho pensato subito io : "cominciamo bene".
Sul discorso cripto (di Surry) mi pare che tempo fa sponsorizzava ben volentieri young platform e magicamente oggi pensa che non sia un granché come settore..
Appena tutti gli influencer faranno pubblicità agli sponsor cripto sarà il momento di vendere.
Finché Btc non sfonda il suo ATH, c’è poco da vendere. La storia si ripete.
è già successo con youtuber americani, pump and dump a cielo aperto
Pensavo fossi anche tu un crypto guru, poi ti ho conosciuto a caso con Moccia e devo dire che sei tanta roba, content molto utili e informativi, grande Mr. Rip♥️
Non solo totalmente convinto che non conta considerare il p&l delle poszioni anche in maniera tattica qui indi più nel breve che strategica nel lungo. Altrimenti uno ragiona solo in ottica strategica non esce da poszioni mai in perdita o in profitto. Per esempio se io faccio +15% su una posizione azionaria ci sta disinvestire una parte e metterla su obbligazioni che ora girano sul 4% annuo almeno. Porto a casa il profitto non stravolgo la mia composizione del portafoglio in visione strategica e diminuisco la volatilità.
Ricordiamoci sempre ( a proposito di “investire solo ciò che si è disposti a perdere” ) le regole di Warren: regola n.1 non perdere mai denaro. Regola n. 2 non dimenticare mai la regola n.1
Ciao RIP, trovo molto interessante il discorso che facevi sul bias sul profitto (mentalità da trader), e la questione del "meglio avere un credito fiscale" che un profitto su cui pagare le tasse. Potresti approfondire meglio la questione? grazie mille
Io lo trovo un concetto stupido e basta. Se non vuoi il profitto perché investi? Fai un piano di accumulo a questo punto. È davvero assurdo dire meglio stare in negativo che in positivo perché ci pago le tasse
Concordo con Luca. Inoltre pagare le tasse è dato per assunto essere una cosa negativa, invece oltre che essere un obbligo per tutti quando si ha un reddito (specie se da lavoro e non da capitale) è anche una cosa positiva per la società tutta e specialmente per chi non è nato in una famiglia ricca o benestante. In pratica preferisce non guadagnare che guadagnare e darne una porzione agli altri? E se tutti gli imprenditori ragionassero così? Senso civico portami via!
3:21 come mai il fatto che fosse in positivo lo ritieni irrilevante, un bias? Essere in positivo, ovviamente pagando le tasse, non è meglio che essere in perdita? Lo chiedo per mera curiosità, per tentare di capirci qualcosa.
Grazie mille.
Video molto interessante e condivisibile nelle argomentazioni.
Unico punto non chiaro e’ quando dici che vendere in perdita o in positivo è invariante. Se stai “investendo”, lo fai per migliorare la tua situazione iniziale non per lasciarla invariata (o addirittura in perdita), altrimenti stai “risparmiando” e non “investendo” nel senso che quei soldi li metti via e ti obblighi a non spenderli.
Se invece investi, a mio avviso, cerchi un guadagno e quel guadagno lo ottieni quando realizzi una plus, anche se poi la devi tassare al 26. Ragionare solo in termini di recupero fiscale delle perdite mi pare un po’ giocare al ribasso.
..male, male Surry..un pesce fuor d’acqua su questi temi..intorno al 15esimo minuto si incarta del tutto..passiamo oltre..
Complimenti per la tua apertura mentale!
ahahah "Se è in positivo ha pagato tasse." Madonna quanto ti amo Rip.
Ma che discorso è? Quindi è meglio andare in perdita piuttosto che pagare tasse?
Mi dispiace per lui, ma sto ragazzo non mi trasmette per nulla l'idea che sappia cosa stia facendo con i suoi soldi, vedendo come ha argomentato.
Investire in modo autonomo è sicuramente meno costoso e piu gratificante ma prima di tutto bisogna aver ben chiaro come funzionano i meccanismi di base o si rischia di scottarsi senza preavviso (e imparare solo successivamente).
Vista la mole di materiale a disposizione per apprendere ad oggi mi sorprende che ci siano ragazzi come lui, che anche con una discreta disponibilità, si buttino ad investire con un idea vaga e generalista di come funziona.
Poi magari è solo che ha argomentato a cavolo e in realtà è un genio della finanza.
Surry è il classico esempio del giovane che grazie alla propria carriera da influencer è riuscito ad accumulare un buon capitale. È anche l’esempio del giovane influencer che si avvicina al mondo degli investimenti. Perché ha un capitale. Ma è una nube anonima di ignoranza, auto convinzione e incoscienza. Per fare un video in cui racconti i tuoi investimenti nella più grande pressa pochezza e generalità possibile devi essere tutt’altro che un uomo d’affari. Sei un influencer. Uno RUclipsr. E i tuoi profitti sono come lui: anonimi, relativi, poco importanti. Ma Surry è anche l’esempio del giovane che ha speso tanto. Troppo. In cazzate. Surry è l’esempio di chi appena ha iniziato a fatturare le decine di migliaia, era pronto a spendere le decine di migliaia in mobili di design. In vestiti di boutique parigine. In aspirapolveri di ultima generazione. In opere d’arte che facevano meglio a rimanere appese sulle pareti di qualche povero artista. In attrezzatura da cucina ultra costosa. Non pensate che Surry abbia fatto i soldi e sia diventato un buon amministratore del suo denaro. Seguite Surry perché è un bravo RUclipsr. Non un bravo imprenditore.
Dire che i suoi profitti sono anonimi, relativi e poco importanti la trovo un'esagerazione. Un influencer guadagna da: pubblicità, sponsor, visualizzazioni, attività finanziarie alternative. Surry è un ottimo esempio di RUclipsr che è riuscito a gestire le sue risorse economico-finanziarie; o almeno non so se lei sia al corrente delle sue attività, ma sicuramente il semplice lavoro da youtuber è molto remunerativo per i suoi livelli. Qui si parla di investimenti alternativi, diversificazione delle sue attività..."ha speso troppo in cazzate" in realtà i risultati parlano di tutto l'opposto di questo commento che ritengo fuorviante e troppo superficiale, difatti questo video stesso lo conferma. Infine, cosa si intende per "buon imprenditore", secondo il Codice Civile, art. 2082 : E' imprenditore chi esercita professionalmente una attivita' economica organizzata al fine della produzione o dello scambio di beni o di servizi. Mi sembra che surry rispecchi qualsiasi requisito.
@@bilbo9916 hai detto tutto ciò che volevo dire, grande
Surry è un eccellente imprenditore di se stesso, guarda le sue cifre e non aggiungere altro. Tuttavia lui è un content creator ma è IGNORANTE in tutto ciò che non riguarda il suo mondo. Surry è dal 2018 che non STUDIA e intendo studiare vero, non leggere libri ma STUDIARE. Ciò comporta che ha un modo diverso di ragionare, di approcciare e di analizzare. NON che ciò sia sbagliato ma sicuramente in quel video Surry parla di un argomento che assolutamente non conosce. Purtroppo è la sua forza: fare video su 1000 temi che non conosce ma proteggersi dicendo (“questo è il mio punto di vista”)
Però dobbiamo fargli i complimenti perché lui si gode la vita e tu ? Poi non credo che ci sia un manuale di investimenti passo per passo , se tu spendi dei soldi e te ne arrivano più di quelli che hai speso hai vinto . Ti arriva poco tanto non è importate lui la vita se la fa come cazzo gli pare ed è qui che capisco chi ha vinto lui o tu ?
Io mi chiedo come questo personaggio possa avere 3 milioni di subs
Semplice, gioca(va) ai videogiochi e come intrattenitore era bravo, come investitore...
Ciao Giorgio, mi sembrava più un video marchetta con una serie di "frasi fatte" informative, alcune cose corrette, altre sbagliate, ma poche informazioni a te ultili per realizzare un buon video. Diciamo che forse anche chi te lo ha consigliato non ha capito che alle volte serve qualche informazione in più per riuscire a fare un'analisi ben fatta. Ci rifaremo la prossima volta, tu sempre sul pezzo comunque!
surry ha talento nell'intrattenere e ha una bella parlatina che lo fa sembrare esperto in ogni cosa che fa anche se non è così, la gente deve capire che la stragrande maggioranza dei soldi che si fa è grazie a youtube e alle sponsorizzate e non di certo perchè è un esperto negli investimenti o in qualche altro ambito
Questo sarebbe da dire, per correttezza, anche il fatto dei 10 euro. Il termine che mi verrebbero da dire è bannabile, però si può facilmente intuire che questa persona non sia in buona fede.
I contenuti di Sury sono sotto gli occhi di tutti semplicemente è iniziato tra i primi e questo spiega il successo.
Chiunque abbia avuto successo ha iniziato per primo.
E-Commerce? Lo domina Bezos che ha iniziato per primo.
Vendita di Corsi Scam? Lo domina Big Luca che ha iniziato per primo.
Scena Trap Italiana? La dominano Sfera e Tony, che hanno iniziato per primi.
Settore dei pagamenti online? Lo dominano PayPal e Stripe che hanno iniziato per primi (Elon Musk con PayPal è passato da 30.000$ di patrimonio a 22.000.000$ in 3 anni)
Franchise nel settore food? Lo dominano Starbucks e McDonald’s che hanno iniziato quasi 100 anni fa, quando la globalizzazione ancora non esisteva.
OnlyFans? Belle Delphine ha macinato milioni perché è stata fra le prime ragazze “e-girl” che faceva contenuti hot
Cripto-milionari? Hanno tutti comprato Bitcoin pre-2013
Smartphone? Dominano Samsung ed Apple che hanno iniziato per primi.
Potrei andare avanti così ALL’INFINITO.
Il successo accade in 3 casi:
1. Quando il talento incontra l’opportunità
2. Quando trovi un buco di mercato e inizi per primo
3. Quando nasci ricco i vinci alla lotteria (quelli che io chiamo “casi fortuiti”)
Aspetta, me ne sono venuti in mente altri… ma tipo troppi…
Basti pensate a Paolocannone e Terenas che hanno inizato per primi a fare contenuti su LoL e ancora adesso sono fra i più seguiti, oppure a Chiara ASMR che ha iniziato a fare ASMR nel 2014 quando ancora nessuno sapeva neanche lontanamente cosa fosse… e così via.
Bias di conferma totale: cominciamo a fare i nomi di tutti quelli che hanno iniziato con lui (o prima) ed ora non sono più così rilevanti? Tipo tutti gli altri 3 mates stanno un po' a pezzi (sui social ovviamente)
@@andreaaliberti9349 l'amichetto suo l'hanno cioccato ad evadere, è rilevante quanto basta
@@andreaaliberti9349 Rileggi le 3 casistiche in cui una persona ha successo. Spesso le prime due combaciano, basta vedere l’esempio di Sfera e Tony
E' impossibile far capire l'irrilevanza del profitto (perdita) al momento della vendita. Alcuni dicono, chi è più ricco? chi liquida 1milione di euro che un anno fa corrispondeva a 600mila (guadagno di 400) o chi liquida un portfolio da 1milione di euro che l'anno scorso valeva 1.2milioni? Non c'è alcuna differenza, nessuno dei due ha una posizione diversa. Certo il primo ha migliorato la sua posizione, il secondo l'ha peggiorata. Si tratta di "Ego" di null'altro.
Continuo a non capire
@@ShienChannel premesso che non c’è nulla di sbagliato nel misurare il ritorno del proprio investimento. Si impiegano 100, si ottengono 103 dopo n anni il ritorno è positivo ed uguale a X. Non c’è nulla di sbagliato a misurarlo ed a gioire (o meno). Detto questo, non si cerca di andare contro questo aspetto di mera misura della prestazione dei propri investimenti.
Si parla di altro. Quelli bravi dicono: “you need to marry your position every day”.
Ogni qual volta analizzi il tuo portafoglio e decidi cosa farne, includendo eventuali nuovi apporti di capitale (dovuti ad introiti di qualsivoglia natura)la fotografia del tuo portafoglio e le azioni da intraprendere (acquisti, vendite o il mantenimento di alcuni degli strumenti in possesso) non va assolutamente influenzata dal percorso precedente che ha portato alla creazione di quella tale posizione (o serie di posizioni)
Se ad esempio si possedesse un titolo A e fosse il caso di incrementarlo per qualsivoglia motivo (diciamo con il senno del poi che il motivo sia corretto)
Per quale ragione, il fatto che quel titolo A sia stato comprato ad un prezzo più basso (in guadagno) o più alto (correntemente in perdita), dovrebbe influenzare la scelta?
Equivalentemente, se il titolo non lo si avesse in portafoglio. Per quale motivo la scelta dovrebbe essere differente da chi lo ha?
E se si volesse vendere qualcosa che si ha? Ipotizzando ancora una volta che sia la scelta giusta. Per quale motivo due persone identiche che posseggono lo stesso valore dello stesso titolo dovrebbero comportarsi diversamente (vendere) in virtù del loro prezzo d’acquisto?
@@ruok75 Risposta da incorniciare. Non avrei saputo dirlo meglio, grazie!
@@ruok75quindi se effettuo un investimento di 1mln di euro nel 2023 e successivamente tra 5 anni (2028) il valore finanziario di quegli strumenti sarà di soli 100 mila euro, non avrò avuto ripercussioni negative dal punto di vista dell'investimento? Quei 900k patrimonializzati in un portfolio che non ho più non comporteranno perdite finanziarie di nessun tipo? Sinceramente vorrei capire il perché, o comunque consigliami una fonte scritta più estesa che sarei curioso di leggere di più. Avendo studiato economia aziendale e avendo analizzato un sacco di bilanci etc... mi fa strano non capire come fa a non esserci una perdita intingente nello stato patrimoniale...e poi a livello economico con i vari interessi attivi percepiti in maniera ridotta. Se si dovesse stilare un bilancio e poi riclassificarlo secondo i parametri finanziari analizzandolo su 5 anni, si perderebbe la credibilità di un sacco di stakeholders...poi ovviamente dipende dalla natura e dalla grandezza dell'azienda che subisce la perdita patrimoniale
quindi se ho capito bene se io investo 200000 euro con un orizzonte temporale di 15 anni al termine dei quali voglio disinvestire per comprare casa a mio figlio, dato i casi:
a - i 200000 euro sono diventati 300000 pago il 26% sulla plusvalenza e ho 274000 euro per comprare casa
b - i 200000 euro sono diventati 100000 non ho alcuna plusvalenza da pagare e ho 100000 euro per comprare casa
il caso b è da preferire perché non pago alcuna plusvalenza e tra un immobile che costa 274000 euro ed uno che costa 100000 euro, se non mi lascio influenzare dall'"Ego", non vi è alcuna differenza.
"Michael Pini vari", ahahahah, grande Rip
Non ho riconosciuto la citazione; a cosa si riferiva?
@@michelebergadano Ha citato Michael Pino per parlare della categoria degli youtuber markettari che senza spudore promuovono video clickbait sulle crypto, stocks. Lui è particolarmente una marketta vivente.
@@riccardocarax ora mi è chiaro, grazie
@@michelebergadano ruclips.net/video/2llPcI56GsU/видео.html
Rip non ha insultato nessuno, ha fatto una semplice analisi, assurdo il flaming che si genera ogni volta
i comportamenti da culto/setta del seguito di questi youtuberini non è cosa nuova, poi l'età media di chi li segue è bassa o comunque si tratta di gente che li segue da anni, è triste ma normale che capitino ste cose
1:42 Ma poi quanto è bello, nel giro di venti secondi, passare da "questo video non vuole essere un modo per darvi consigli finanziari" a "ricordatevi sempre di investire solo le risorse che siete pronti a perdere". Molto interessante questa dicotomia mentale. Cominciamo bene, let's carry on.
Dice solo di ballare la fresca che in tasca scotta.
Surri ha iniziato da un po' a parlare di argomenti vari, come la finanza personale. Però si è sempre visto che ha sempre capito ben poco, o quanto meno non si è mai realmente informato abbastanza. L'enorme disponibilità di soldi gli ha fatto prendere ogni investimento sotto gamba
Per lui l’investimento è un arrotondamento, ma in realtà non è così
Ciao RIP, ti chiedo un chiarimento sulla frase 01:09.
Premetto che non so assolutamente nulla di questo mondo e quindi mi interessa tantissimo il tuo parere.
Se esistono gli investimenti a basso/medio/alto rischio, vuol dire che potresti perdere parte del tuo capitale, o addirittura perderlo interamente (potenzialmente).
Quindi, a mio avviso, quella frase voleva dire "sii consapevole che se investi potresti perdere il tuo capitale".
Perchè non sei d'accordo? Grazie in anticipo per la risposta che mi darai.
Sono d accordo ha detto una frase in modo “semplificato” secondo me per raggiungere col significato un pubblico piu ampio
Investi quello che non hai bisogno per sopravvivere forse è la frase più corretta.
Se sei povero in canna non hai il privilegio di poter investire
In realtà l'analisi che va fatta è:
-se lascio i soldi in banca possono solo perdere valore (tasse, inflazione...)
-mi conviene investire quei soldi? Devo fare una valutazione rischi/benefici che dipenderà dal tipo di investimento (alto, medio o basso rischio) e dal suo rapporto con il rischio associato al semplice tenerli in banca.
-puoi investire solo se sei nella condizione per poterlo fare, è un aggiunta, un step successivo che fai con i soldi che non usi. Se fai fatica ad arrivare a fine mese ti conviene concentrarti su altro per risolvere i tuoi problemi.
-poniamo il caso che io metta 500k in azioni a basso rischio, non mi aspetto che si azzerino nel giro di 1 anno, al massimo quell'anno potrebbero andare male e perdere una percentuale piccola, se vanno bene aumentano di una percentuale altrettanto piccola.
Non sono disposto a perdere 500k ma quella percentuale sì (che non posso conoscere, ma posso stimare, anche con una stima peggiorativa). Il capitale che sono disposto a perdere è quella percentuale dei 500k.
Quello è semplicemente uno dei portafogli stock generati da JustETF nella sezione "Pianificatore", non l'ha fatto lui (lo dice pure nel video 23:51)
Se così fosse sarebbe veramente un video agghiacciante in tutto e per tutto.
La storia dell' amica è da attenzionare.
Ha mandato un messaggio pericolosissimo a tanti ragazzini/ragazzi che hanno anche più di 10€
Vorrei chiederti quale è l'approccio consigliato da te x il come iniziare da zero in questo settore, per iniziare a mettere i primi passi e iniziare a investire con poco e in quale broker consigliato da te.Magari un video potrebbe essere utili a molti che vogliono iniziare grazie
ruclips.net/video/Z4cy6QUTE-M/видео.htmlsi=Tl56bJM1GwIUBxHj
“Investi solo quello che sei disposto a perdere” secondo questa logica investirebbero tutti 0… nessuno vuole perdere o è disponibile a perdere
Vendere perché sei in attivo, e magari perché l'investimento sta scendendo e hai paura di andare in negativo, è incredibile come sia un pensiero matematicamente completamente assurdo e allo stesso tempo un pensiero assolutamente naturale per tutti. Immaginiamo che un titolo scenda molto. Non ho una posizione? "Può essere una opportunità, compro." Ho una posizione? "La vendo, non voglio rischiare di andare in perdita." Mi viene da citare Faber: _tu che la vendi, cosa ti compri di migliore?_
Purtroppo siamo animali strani che vivono di storie, non riusciamo a vivere alla Markov - è proprio esterno alla nostra natura come respirare sott'acqua. La storia dei soldi e degli assets che abbiamo - come li abbiamo guadagnati, quanto ci abbiamo speso - influenza come li spendiamo. Anche chi sa la matematica e ha studiato le curve di utlità intertemporale si troverà a dire "Va beh, oggi posso prendere il menù extra, ho trovato 10€ per terra entrando nel ristorante".
La vendi per ricomprarla quando si riabbassa ancora di più, duh! In certi casi penso ci sia proprio una mancanza di coscienza e obiettivi a monte, quindi poi è ovvio che alla prima oscillazione si agisce sulla paura e si vende tutto.
Venduto BTC a 55k ripreso a 44k, rivenduto a 62k, ripreso a 19k venduto a 23k, ripreso 17k e sono in hold da inizio anno. Mah.. forse era meglio tenermi tutto anche quando è andato giù del 70% no? Ahahahahhaha continuate con sta storiella di HODL quando invece di FARE PROFITTO (quello vero, non il 10% all'anno) non siete in grado
@@tumuto4457 io ho preso btc a 10 centesimi l'uno (tipo 10k bitcoin), venduto a 60k L'UNO, continua pure a vantarti di fare i profitti quando in verità sei solo l'exit liquidity. I L L U S O
@@tumuto4457Se per te 10% all'anno è una miseria, sarai sicuramente milionario... io ci metterei la firma al 5%...
Scusa, ora ho capito! Pensavo che se un BTC vale in un certo momento 55k questa sia la migliore stima del suo valore, e domani potrà salire e scendere. Credevo non ci fosse modo per fare previsioni di un moto browniano - come tutti gli studi empirici hanno mostrato si comportino i prezzi - ma ora che vedo i tuoi tre punti aneddotici non posso che ricredermi: _chiaramente_ sei in grado di prevedere il futuro! Cosa hai intenzione di fare con tutti i tuoi billions?
Se sai prevedere il mercato e fare un'alpha, voglio vedere i billions e gli articoli di giornale che parlano del tuo portafogli. Per ora non ne ho mai visti. Le mie scuse preferite sono: 1) investo solo 20k con un profitto del 10% mensile - invece di diventare bilionario - perché le tecniche funzionano solo con piccole somme; e l'altro grande classico, 2) non cerco la ricchezza, mi vanno bene poche migliaia al mese.
I "dibattiti" con i traders mi ricordano i dibattiti con gli amici che facevano arti marziali alle medie, per cui il loro maestro potrebbe sicuramente distruggere Mike Tyson ma non vince la cintura di campione del mondo perché "le sue tecniche sono troppo pericolose per usarle sul ring" o "un vero maestro non è interessato a combattere sportivamente".
@@tumuto4457
Non ti seguivo ma questo vjdeo mi fa riflettere sulla mia allocazione 90% in btp che al momento nn sta pagando rispetto all azionario
Personalmente credo che il problema principale sia consigliare a delle persone che hanno una bassa propensione all'investimento (~10euro al mese) l'utilizzo di piattaforme di investimento autonome con il suggerimento di un portafoglio che ora può essere corretto ma fra mesi/anni probabilmente sarà da rivalutare. Chi li seguirà? Nessuno e andranno in perdita.
Non vedo consigli d'investimento (a parte la call to action ad usare il broker pubblicizzato per ovvi fini commerciali), ma solo uno che racconta la sua esperienza.
@@mr_rip che già la call to action ad un broker di gestione patrimoniale autonoma per me è un rischio se suggerito ad un utente inesperto!
Ok, concordo che un rischio >= 0 c'è, anche se minimo di per se.
Comunque un etf che traccia il consumo di vongole data la moria per il granchio blu farebbe milioni!
Il discorso dell'investi solo quello che sei disposto a perdere è così diffuso per colpa delle cripto, dove in effetti molti hanno perso tutto o quasi
Le persone che investono realmente in crypto non investono MAI ciò che sono disposte a perdere.
Sono scuse per giustificare il profilo rischio/rendimento estremamente pericoloso, assunto senza coscienza di quello che si stava facendo
Più che le cripto è così diffuso anche a causa delle frequenti crisi del mercato finanziario che avvengono su base regolare, a tal proposito allego il collegamento en.wikipedia.org/wiki/List_of_economic_crises .
@@tancrediburana con un wallet come quello del video dire di investire solo quello che si è disposti a perdere mi sembra esagerato, la vedo parecchio difficile che si perda tutto
Ciao Rip, faccio un commento molto tecnico : quando parli mi ricordi molto mister Claudio Ranieri.
Per gioco potresti improvvisare una imitazione !
Ahah me lo hanno detto anche altri
7:36 Secondo me gli youtuber parlano di investimenti perché l’algoritmo di youtube ricollega a loro ads che riguardano la finanza, nonché ads che pagano di più e quindi che fanno monetizzare di più
Oppure i broker li pagano 30k per N video?
@@ShienChannel Non mi ricordo il quale podcast o intervista o video Surry parla di quanto guadagna e dice esplicitamente che con i contenuti afferenti alla finanza monetizza di più su youtube. Comunque sicuramente è vero anche quello che dici tu
@@thetrippingoat Anche si il cpm per finanza è 4 dollari per 1000 views con 1 dollaro del gaming (circa)
Ciao ragazzi dove consigliate di iniziare un pac con etf e stocks con basse fee?
etf sul tracciamento del consumo di vongole. Geniale
💪🏻💪🏻
Potresti fare una live con lui per consigliare cosa fare e su cosa investire
@mr. Rip c è da capire che il soggetto nel video ha un pubblico di basso livello che sentendolo sarà rimasto a bocca aperta nonostante un discorso rididicolo
Surry non è da prendere come esempio positivo, è interessante ascoltare la sua storia ma sicuramente non è da copiare per quel che riguarda le sue decisioni di investimento.
Secondo me però è, anche se in maniera poco rilevante, effettivamente positivo vendere in positivo quando sei costretto a vendere prima del tuo orizzonte di tempo. Nel caso opposto non solo sono costretto a vendere in anticipo, ma anche in perdita a causa delle fluttuazioni del mercato. Nel caso di un pacchetto 100% azionario si tratta possibilmente anche di grosse fluttuazioni (infatti è un problema ritrovarsi costretti a vendere in anticipo, proprio per il rischio che sia in perdita)
Sono d’accordo. Sarebbe un po’ come dire “ok investo questi soldi per poterli ritirare in un futuro e godere del loro aumento (che potenzialmente ha anche battuto l’inflazione e quindi ho più potere d’acquisto), ma alla fine ti trovi con meno rispetto a quello che avevi. Non è che è irrilevante. In quel caso l’investimento non è stato un buon investimento, potenzialmente sarebbe stato più conveniente tenerli sotto il materasso, almeno non sarebbero diventati di meno (in valore nominale).
Quindi per quanto possiamo considerarlo un bias, è sì un bias se ti trovi 100€ sbarrato e 97€ come prezzo nuovo su amazon, ma per gli investimenti non è lo stesso discorso, sennò l’investimento perde il senso del termine “investimento”.
Parere personale
@@albertotoia non è sbagliato l'investimento, è stato sbagliato la pianificazione, mettere tutti i soldi in eccesso sul mercato azionario è da pazzi e porta a pensieri del tipo "investo solo quello che son disposto a perdere".
@@soffocottifindus il discorso non era quello. Si parlava del confrontare il prezzo d’acquisto e di vendita, e di come questo potesse essere un bias. Non c’entra né strategia né l’avversione al rischio, in questa frazione del discorso
@@albertotoia confrontare i due prezzi è di per se un esercizio per miopi, che porta a bias di ogni tipo, qua si sta facendo più focus sulla performance quando c'è un chiaro problema a monte
Però se devi vendere la parte "fluttuante" per le emergenze, probabilmente hai sbagliato la pianificazione iniziale. Si inizia sempre risparmiando, solo poi investendo. Una parte di liquidità per le emergenze deve esserci, se proprio su un CD giusto per non averli fermi. Ma avere come fondo emergenza investimenti in azionario è abbastanza folle imho
Anche se non esiste mi sento di dire che l etf che traccia il consumo di vongole sarebbe stato in rosso causa granchio blu😂
Fantastico video!!! Educhiamo un po’👌🏻👌🏻…
Nei momenti d'oro mi ricordo che bitpanda dava soldi a chiunque anche a gente come galeazzi e simili (che con la finanza non ci incastrano una cippa). Capisco che debbano campare ma davvero sta storia delle sponsorizzazioni sta diventando ridicola, quando ha detto piano di accumulo ho detto, "sicuramente ci incastra trade republic" e casualmente ci ho azzeccato....Da quando TR sta buttando soldi in pubblicità chiunque sta facendo pac e parlando di investimenti non sapendone veramente nulla. Geniale.
Galeazzi lo compri con 2 spicci. Già non capisce quasi niente di tecnologia visto che gli ho visto fare dei rendering in 8k su dei mac per fare dei benchmark senza senso 😂 Poi quando l'ho visto a sponsorizzare quelle bestiole di Moneyfarm ho capito che tipologia di personaggio sia e purtroppo quasi tutta la ciurmaglia degli influencer è della stessa pasta.
Ok, mi piace. Ora guardo. (edit: guardarlo a x1,5 con il video di Surry a x1.5 fantastico)
Compound interest
Quello che mi ha colpito del ragionamento di Surry, è la scelta del piano di accumulo dopo aver menzionato l’interesse composto. O non ci ho mai capito niente io, in effetti mi ha stupito anche il commento di Rip, o partendo da un grosso capitale e scegliendo formule che reinvestano i profitti del capitale iniziale e i profitti dei profitti potenzialmente all’infinito, dovrebbe darti un vantaggio enorme rispetto al piano di accumulo (forse ci ha fatto un video poletti) che invece potrebbe avere senso su asset volatili sui quali si prevede una stabilizzazione e/o apprezzamento futuro.
Di fatto se acquisti un azione e non reinvesti eventuali dividendi come si dovrebbe generare un interesse composto? Chiaro che inizialmente l’impatto sarà pressoché irrilevante, ma col passare degli anni diventa un fattore di cui tenere conto…ovviamente dipende anche dalla crescita dell’asset.
@HeloSworld commento moooolto confuso
@@underscore.58 hai ragione, commento lungo e scritto di fretta…semplificando, non tutte le asset class beneficiano dell’interesse composto, sbaglio? Azioni che non staccano dividendi sono solo soggette a rivalutazione di mercato, a meno che non si venda regolarmente quando si è in profitto per reinvestire tutto. Sbaglio?
@@HeloSworld sbagli. Anzi è più corretto dire sia quasi l'opposto? L'interesse composto è un concetto matematico e non ha nulla a che vedere con le modalità di investimento. Ogni tipo di investimento è soggetto all'interesse composto. Per esempio le azioni che non staccano dividendo. Considerando una crescita del 10% l'anno e un investimento di 100€ iniziale, dopo un anno avrai 110€, a questo punto se l'azione l'anno successivo cresce nuovamente del 10% avrai 121€ e così via. Che i soldi sul conto del tuo broker aumentino perché frutto di dividendi o aumento del prezzo dell'azione stessa è irrilevante. Anzi ti dirò di più, in un paese come l'Italia conviene usare strumenti che non distribuiscano dividendi. Perché? Perché i dividendi vengono tassati e quindi nel momento in cui li reinvesti ne investi di meno. Conviene invece usare prodotti ad accumulazione, ovvero che reinvestano i dividendi all' interno del prodotto stesso e pagare le tasse sul capital gain una volta venduto il tutto perché in questo modo, anche le tasse che dovresti pagare ogni anno "maturano" ritorni grazie all'interesse composto
@@underscore.58 grazie per la risposta. Sulla questione dividendi sono d’accordo con te. Sulla questione interesse composto su singola azione resto perplesso. Ipotizziamo di avere un’azione che come dici tu dal momento dell’acquisto aveva un prezzo di 100€ che oggi, 12 mesi dopo, è di 110€ (aumento del 10%). Io sul mio conto ho ancora un’azione, non 110€. Se l’anno successivo aumenterà ancora di prezzo sarà una rivalutazione del capitale iniziale, non la maturazione di interessi sugli interessi precedentemente generati. Qualunque definizione di interesse composto che abbia trovate parla di interesse sull’interesse. Stando alla definizione di interesse, le azioni non generano affatto interessi, quindi non può esserci interesse composto. Nel caso di dividendi reinvestiti si può assimilare il processo a quello di un interesse composto. Tu cosa intendi per interesse?
@@HeloSworld invece ha senso anche per un'azione. Queste rendono in percentuale, non seguendo un certo valore. Se quindi le azioni singole aumentano del 10% l'anno, il secondo la "rivalutazione" sarà più alta in quanto dopo il primo il sottostante, in questo caso l'azione, vale di più che all'inizio
La fame tanta!
18:50 Rip Pino😂😂😂
Qua dice che l'anno scorso ha liquidato tutto, 11 mesi fa diceva che stava accumulando cripto con young platform..
mmm io vedo un filo conduttore...
un tempo alcuni college nordamericani si mettevano dentro un paio di ragazzi "non bianchi" per apparire meno razzisti.
Il principio non è mai tramontato e oggi vedere i colori arcobaleno pure sulla Beretta spa ne è solo la filiazione estrema.
Gli youtuber cercano di sopravvivere alle convulsioni del nostro tempo e si adeguano a ciò che appare più rassicurante per loro, vedasi fingere trasparenza come hai detto nel video.
Del resto è anche vero che c'è molto odio latente nei loro confronti.. vedasi titoli di giornali tipo "il corrierino pontino" (ma anche il Corrierone, non è meno strapaesano su queste cose) che sparano in prima pagina: "RUclipsr non paga caffé al bar perché dice che gli dà visibilità", insomma così il lettore si convince che sti youtuber sono il male, non si tagliano i capelli sti drogati e dormono fino a mezzogiorno sti dodicenni arricchiti io alla loro età avevo già trent'anni ecc ecc.
Scrive un dottore in economia. Il discorso sul bias non ha alcun senso. In primo luogo, su una posizione liquidata in profitto si paga un'aliquota fiscale che è una percentuale del profit, dunque anche dovendoci pagare un'imposta sopra si è sempre in attivo. Che vuol dire "Comunque ci devi pagare le tasse"? Le imposte si pagano in percentuale sullo scarto tra prezzo di acquisto e prezzo di vendita. Le posizioni in perdita peraltro non credo nemmeno siano deducibili sotto ogni condizione dalla dichiarazione dei redditi (faccio poche operazioni l'anno e non ho mai venduto in perdita, dunque non mi sono mai informato in merito). Secondariamente, che significa "Ancoraggio ad un valore che ormai fa parte del passato"?. Chi ha comprato un bitcoin nel 2013 a pochi euro e lo ha venduto dieci anni dopo per quarantamila euro può dire di fregarsene del valore passato? Negli investimenti la differenza di prezzo è tutto, soprattutto in un clima di inflazione galoppante come negli ultimi anni. Un individuo che investe centomila euro e dopo due anni ne possiede ottantamila può mai dire "I centomila appartengono al passato. Non contano più ormai", soprattutto dopo che i prezzi sono aumentati? Spero di aver capito male, perché è un discorso che appare totalmente delirante.
Io riconsegnerei il dottorato fossi in te.
In che modo il cost basis influenza l'asset allocation?
@@mr_rip L'arroganza e la domanda al posto di una risposta, oltre a non costituire un'argomentazione, mi danno un'idea chiara di chi tu sia. Buona fortuna.
@@Dragonite-b7o perfetto, addio. Continuo con i miei discorsi "deliranti"
Al netto della poca gentilezza, provo a darti una risposta come esercizio, non essendo titolato in alcun modo.
Da come la vedo, non dovrebbe esserci differenza nel valutare il valore odierno al netto del rendimento passato, ma occorrerebbe valutare solo le potenzialità future.
Metti caso che vendo a 90k qualcosa dopo 5 anni. Se inizialmente ho investito 10k che dopo due mesi sono saliti a 100k o se ho investito inizialmente 100k al minuto zero poco conta al quinto anno. Le uniche valutazioni che potrebbero valere sono quelle di previsioni future di valore, che però pochi riescono a fare
Mr RIP, ce un libro che consigli su cosa sono e su come capire se nei miei ragionamenti ci sono dei "bias" che lo rendono una fallaccia?
Ricordo soltanto che "surrealpower" ha costruito il suo successo passando metà della sua vita a giocare a Minecraft e a editare video
credo che per soldi che sei disposto a perdere intendesse semplicemente dei soldi extra che se sei sfortunato e vai in perdita non ti viene voglia di appenderti al cappio
Si. È un concetto che ribadisce spesso.
Ciao Rip
avrei una domanda da farti: se uno volesse investire su etf global ha + senso investire in un singolo etf o suddividerlo in vari?
Penso che Rip ti risponderebbe così: "Dipende da quale è il patrimonio da investire. Per piccole somme basta un solo ETF, se si parla di milioni potrebbe aver senso diversificare ETF e anche Broker"
ciao ottimi i tuoi video come sempre, vorrei proporti un argomento se non so faccia bene o male per te, come identificare i siti internet da cui si fa shopping se sono truffe o meno a livello anche di ecommerce...?
Io compro SOLO dai siti maggiori (Amazon, Galaxus in CH, pochi altri).
Bel video, si vede che non conosci surry ed hai avuto un atteggiamento giustamente neutro ed asettico nelle tue valutazioni, ma chi lo conosce sa che è un ragazzo equilibrato, che non mette il cappello su mode e tendenze ma semplicemente racconta la sua esperienza come farebbe uno di noi, certo con proporzioni più grandi. Errori, concetti sbagliati e approssimazioni ci stanno da un non esperto che non ha nessuna pretesa di esserlo.
Io adoro quest’uomo
Ciao RIP, tu come investiresti 10.000 Euro in maniera molto aggressiva con tempo stimato di liquidazione fra 3-5 anni?
Ed in maniera conservativa, con lo stesso tempo di liquidazione?
Grazie Giorgio di questi video, spero che i ragazzi imparino un po’ da te
Mi dispiace dirlo, per quanto io guardi saltuariamente i video di surry, ma purtroppo è un canale che pecca di qualità.
Parla di orologi e non ne capisce, di finanza e non ne capisce, per le macchine idem, fortunatamente ha la sincerità nel dire che non è un esperto, però ciò non lo porta ad esimersi dal dare informazioni errate.
Forse è anche per questo che ha tanti iscritti, seguire un canale come questo è più impegnativo rispetto ad un surry del caso.
Ciao Rip, cosa ne pensi di acquistare btp/bot su mercato secondario quasi a scadenza come investimenti a ultrashort orizzonte temporale?
Io ci ho dato un'occhiata e mi pare poco conveniente, con percentuali irrilevanti
Diventare ricchi in questo modo o cmq liberi finanziariamente è possibile quanto diventare un calciatore di serie A, per ogni giocatore che ci arriva quanti sono a friggere patate da McDonald? Chiaro che la visibilità ce l'hanno quelli che ce l'hanno fatta ma vogliamo parlare di tutti quelli che perdono tutto o cmq si ritrovano in condizioni peggiori di quando hanno cominciato?
Ciao rip scusami sono un po’ neofita sugli investimenti , ma mi chiedevo quando dicevi quando fai una vendita non devi vedere che ci guadagni in più però seno quando che dovresti vendere ? Ho le tieni ma per farci cosa se sei in guadagnio ? Grazie spero di essermi spiegato 😂 grazie
devi proprio pulire il cervello da questa mentalità da trader. Investire è un'altra cosa, e le decisioni di acquisto/vendita sono solo dipendenti dalla strategia iniziale e dalle condizioni istantanee. Il prezzo d'acquisto è irrilevante (o meglio, è rilevante solo ai fini fiscali)
Ciao Rip bellissimo video!
C’è qualche libro che consiglieresti di leggere che non sia il solito libro ad esempio (padre ricco padre povero o a spasso per Wall Street?)
Grazie!
Un attimo che ci penso su.
Nel frattempo tu hai qualche film da consigliarmi che non sia uno dei soliti ad esempio The Matrix o Alex l'Ariete?
@@mr_rip Mi spiace se sono sembrato offensivo, volevo semplicemente sapere se avessi qualche libro da consigliarci escludendo i soliti libri più famosi, i tuoi contenuti sono davvero interessanti e per questo ho chiesto un tuo parare, spero tu mi posso consigliare una buona lettura e mi scuso ancora per il fraintendimento✌🏻
l'unica offesa è stato vedere Burton Malkiel nella stessa frase di quel criminale di Kiyosaki. in ogni caso io sto leggendo ora "Investimenti. La guida Completa" e lo trovo eccezionale: amzn.to/3sWpqWv
@@zaffax_
@@mr_rip hahahahahah hai perfettamente ragione my fault! Grazie!
19:56 due giorni fa avevo commentato riportando quello che dici qui ( e che ripeti spesso ) citandoti. Il commento però è sparito 😂
mejo cresce co big jim che cresce co youtube, hai fatto bene
Secondo me sarebbe molto da tenere in considerazione anche il tipo di pubblico che ha surry
Mi scuso subito per la mia ignoranza.
Ma non riesco a capire il concetto di perdita negli investimenti.
Mettiamo caso che io investa 4k in cose e con gli anni il valore totale rimane su 2K, non è aver "perso" dei soldi(2K)?
è vero che con il tempo e a lungo termine possa ricrescere, ma non c'è la possibilità che rimanga sotto i 4K?
Oppure è un bias e il giusto approccio è utilizza la proprietà di Markov?
Premesso che ti ho scoperto per argomenti tech e quindi mi riscuso per la domanda che può essere banale.
Chiaramente hai perso soldi, non ci sono dubbi. Il punto è che se hai perso o guadagnato soldi (in passato) su quell'investimento non può cambiare assolutamente niente nelle tue valutazione di cosa fare in futuro (*) esattamente perché come dici il processo (*) è Markoviano.
C'è un titolo che oggi vale 100. Secondo te vale 120? Compralo. Secondo te vale 80? Non comprarlo, o vendilo se ne hai.
Quanto ne hai già comprato e a quanto lo hai comprato non _può_ cambiare niente nella tua strategia (*) e quindi è inutile guardarci se non per contabilità e verificare che non si sta sbagliando qualcosa.
Vendere i titoli in attivo e tenere quelli in perdita come dice di fare lo YT nel video non ha senso, i titoli oggi son tutti uguali, possono salire e scendere allo stesso modo a prescindere dal prezzo a cui li hai acquistati. Se ti basi sul tuo attivo o passivo per decidere cosa vendere stai assumendo che il titolo in perdita più probabilmente salirà - ma questo è assurdo: il titolo non sa chi ha comprato quando e a quanto. Le uniche considerazioni da fare quando si decide dove deinvestire è ribilanciare il portafogli e eventuamente la tassazione.
* al netto della tassazione
@@bobon123bravo con questo commento ora ho capito anche io
@@bobon123wooo, questa spiegazione è perfetta e chiara, dovrebbe essere letta da tutti, visto che è la domanda più fatta in questa sezione commenti, sarebbe utile rimetterla non come semplice risposta a un commento ma come commento vero è proprio in modo che possa raggiungere più facilmente le persone che leggono
Sentire parlare questi ragazzi di finanza è diventato nauseante ed è una storia che deve finire. Salotti videoludici in cui si parla di investimenti , trading e gli editori di questi contenuti sono web-influencer....non ha letteralmente senso. Vi fidereste mai di una diagnosi di neuropatia fatta da "Superciccio88" che di professione fa lo streamer che gioca alla PlayStation o andreste da un neurologo? Lo sò che sembra folle come esempio ma ogni volta che date credito ad un video in cui si parla di finanza fate la stessa identica cosa.
Sono un laureato in finanza quantitativa a pieni voti e mi permetto di dirvi questa cosa perchè mi sono rotto sui libri per anni. Per essere consapevoli nella vita solo una cosa potete fare , ed è STUDIARE ...come se non ci fosse un domani.
sarebbe bello se parlassi con lui
2:33 Marco Merrino Vibes
Hai sicuramente aiutato sulla trasparenza prima si aveva completamente paura a dire qualsiasi cifra
Dunque Surry vende btc a 16k e mi da consigli finanziari, interessante
Qual è una cifra sensata con la quale iniziare ad investire già da molto giovani? 100 euro sono troppo pochi, o meglio di niente.?
Ma la frase "Investi ciò che sei disposto a perdere" viene dal mondo crypto. L'ha presa e l'ha schiaffata nel mondo stocks?
Il succo del video: È irrilevante.
Rip al mio paese si dice "dare la fessa in mano ai bambini"
meno male che ogni tanto qualcuno lo dice: "investite solo i soldi che siete disposti a perdere" e' una cagata mostruosa
Grazie Mr. RIP, non sapevo dell'esistenza di Surry, ho chiesto a mia figlia e non lo conosce nemmeno lei, quindi non credo sia un problema generazionale. Se sei a corto di argomenti o se vuoi aumentare il numero di visualizzazioni, per i prossimi video suggerisco ASMR, da solo o in coppia con Paolo Coletti, e una puntata dei soldi degli altri dove parlate solo in corsivo 😁
Potresti provare a farli tu che mi sembri un po’ a corto di visualizzazioni 😉
@@marcogjetja6645 ahahah, effettivamente me la sono cercata, potrebbe essere un'idea! Il video in cui parlo di Mr. RIP lo hai visto? Pubblicato qualche settimana fa, magari faccio un aggiornamento inserendo anche un riferimento a Surry, lo metto tra la foto di Ben Felix e quella di Pioltello! 🙃
Surry é su youtube da più di 10 anni comunque
Bravissimo Mr. Rip,ma come si fa a sostenere che bisogna investire solo i soldi che si è disposti a perdere, tanto varrebbe recarsi al Casinò,ma per favore !!!!
Ahah esatto!
Qualcuno mi spiegherebbe "meglio il credito fiscale rispetto al 26% di tasse sulla plusvalenza" perchè non mi è chiaro?
Penso di non aver capito la differenza tra la mentalità da investitore e da traider. Penso che in ogni caso una persona mangia con i soldi e non con degli asset, quindi se un'operazione è andata in perdita io ho perso dei soldi (anche se ho generato minusvalenze sono comunque soldi che avevo già). Qualcuno riesce a spiegarmi cosa non va in questo ragionamento?
Il prezzo di acquisto è un sunk cost
Ciao RIP, quando euro al mese sarebbero già "una buona base" di investimento in ETF per un PAC?
Mr rip non mi trovi troppo d'accordo a inizio video su certe valutazioni che hai fatto sul rischio e rendimento che ha detto Surry, non ha sbagliato a parlare forse pecca di mentalità 😅
Ciao rip dividenti e interesse composto sono slegati perchè alti dividendi non sempre si traducono in una crescita significativa del valore del capitale? Alcune società potrebbero offrire alti dividendi ma avere una crescita limitata del prezzo delle azioni?
Credo che il bis sia: con società hight dividend ricevo 10€ di dividendo che rinvestito contro il dividendo di 2€ sempre rinvestito di società con dividenti più bassi
Consiglio per approfondire il rational reminder podcast n 273
Ho una domanda Se investo e faccio profitto ci vado a pagare tasse e non va bene allora perchè investire?
praticamente dice che se investi vuol dire che pensi che quell'investimento cresca nel lungo periodi (20 anni) quindi se OGGI compri a 10k e ritiri l'anno prossimo a 11k non è molto rilevante se parli di investimenti, perchè che hai fatto 1k in più non ti interessa se hai investito con la convinzione di un 100% a lungo termine
Bravo Surry per aver fatto fortuna con RUclips, ma per quanto riguarda la finanza…male male
Mio fratello rip il goat
Ha venduto tutto perché gli servivano i soldi per delle spese? Cioè se gli investimenti che aveva erano in perdita doveva vendere cmq perché aveva bisogno di soldi? Questa è la cosa che mi ha colpito di più in negativo. Se ho capito quello che intendeva .