Sociologie des militants et cadres du Rassemblement national
HTML-код
- Опубликовано: 13 ноя 2023
- Les samedi 21 et 22 octobre, l'Institut La Boétie organisait un colloque exceptionnel « Extrême droite : le dessous des cartes. Comment la vaincre. »
Le Rassemblement national, anciennement Front national, est une organisation partidaire demi-centenaire. Elle a donc eu du temps pour s’installer dans le paysage militant français, se construire, changer aussi. Il convient donc d’appréhender le RN pas uniquement comme phénomène médiatique et électoral mais aussi comme phénomène militant.
À l'occasion de l'atelier « Sociologie des militants et cadres du RN» animé par Raphaël Challier, il s’agissait alors d’explorer le type de recrutement militant opéré par le RN, les formes d’organisations choisies, les mécanismes de hiérarchies et de promotions militantes à l’intérieur de l'organisation, les coïncidences et différences entre le personnel militant et l’électorat. Derrière toutes ces questions se cachent évidemment des forces et des faiblesses du RN comme organisation politique.
Le seul mec que je connais qui vote RN à Caen : un gars qui est actuellement juriste et conseiller immobilier, ... passé par la fac de droit (Master1) , qui militait à l'UNI à la fac, qui votait Sarkozy en 2012, puis qui est passé chez DLF, le RN, et enfin Eric Zemmour pour finalement lâcher Zemmour car il le trouvait trop pro-Israélien, alors que lui vote RN car il adhère au discours de l'Action Française, monarchiste, anti-républicain, contre la franc-maçonnerie etc... Enfin bon voilà... Après j'suis pas dans la tête de tous les gens qui votent RN, mais dans les villes du Sud de la France comme St-Tropez, Ramatuelle, villes cool, chics et touristiques , ben le RN fait de très bons scores
Il y a beaucoup de familles de "pieds-noirs" dans les villes du sud. Dans leur inconscient collectif ils se rappellent que des "arabes" ont chassé leur famille de l'Afrique du nord.
tous les électorats ont plus ou moins une diversité sociale en leur sein, tout le monde ne voit pas dans son choix de vote exactement la même chose
" ben le RN fait de très bons scores "
100000 fois hélas !
Très bien , on en parlera au shérif de Tombstone du comté de l'Arizona.. Pour sur que cela va l'intéressé. Sébastien. tu l'as la médaille avec la tète de Mickey.
PS je suis dans une école et la majorité des cadres sont LFI
Alors ta sociologie de bazar
Est pathétique 😂
Intéressant d'envisager le RN comme un parti de gens dépolitisés qui n'adhèrent pas avec une forte conviction et se font une représentation biaisée de leur propre groupe électoral, ayant parfois la perception de l'existence d'un autre électorat dans leur camp mais persuadés que le moment venu ils pourront la leur faire à l'envers.
Seule vraie cohésion dans tout cet ensemble, la paresse intellectuelle. Aucun de ces braves n'aura la patience d'aller s'intéresser à une conférence d'une heure, il leur faut du prémaché, des raisonnements simples et des solutions expéditives. Ce pourquoi ils sont particulièrement perméables aux discours conspirationnistes. Seules des rencontres pourront les faire changer d'avis sur les gens qu'ils critiquent le plus, et leur isolement global les empêche de faire ces rencontres.
Il n'y a donc pas une manière unique de contrer le RN, et les militants qui se voient contrariés dans leur vote auront toujours la possibilité de dévier vers d'autres motivations pour ne pas changer de voie. Il nous faut leur démontrer comment le RN se fout d'eux de façon bien plus critique que même le camp des macronnistes et pourquoi il n'y a pas de solution à la crise sociale qu'ils traversent en dehors du camp de la gauche. Quand on arrive à choper un bout de la ficelle, par exemple faire basculer un élément d'un groupe d'action locale, c'est tout un groupe qui peut switcher d'un coup.
Plus on comprendra le fonctionnement du RN, plus on arrivera à montrer aux votants RN d'où vient leur erreur et comment obtenir ce qu'ils demandent.
Des publics antisystèmes/radicalisés par la pression du capitalisme, l'abandon des campagnes et l'insécurité triple porté par les grands centres urbains (source de créolisation, relégation, parisianisme) résumant leur défiance de la mondialisation, si je me base sur ce qui a été dit.
Au vu des thèses stratégiques exposés en introduction de ces journées, qui ne prétend pas à la révolution (sinon "citoyennes"), ces publics ne m'apparaissent pas comme "sauvables".
Aussi, LFI devrait plutôt se concentrer sur le "quatrième électorat", ce qu'elle fait de mieux.
vous n'arretez pas avec votre pas d'amalgame mais lorsque il s agit du RN là c'est different hein
ceux qui votent rn sont tous des cretins sans diplome bien sur
jamais dans la contradiction a gauche ^_^
je suis physicien et ce que je sais c'est que la lfi est archi nulle en science
je sais peu de chose mais cela je le sais
En même temps c'est pas La France Insoumise qui va révolutionner le bœuf bourguignon. On ne compte pas sur LFI pour faire preuve d'initiatives et d'imagination. Ils sont tous dans le scandale et la punition.
C’est intéressant tout ça, mais j’ai le sentiment que tout le monde oublie clairement la première raison de voter RN: la lutte contre l’immigration… je doute qu’aucun votant RN ne trouve cela dans un programme de gauche.
En fait c'est logique de se poser la question (qui est la raison de toutes ces deux journées de présentation bien qu'elles n'apportent aucune réponse sur le "que faire") puisque la plupart des publications académiques sur le sujet ("Qui vote RN/FN et pourquoi"), du Cevipof notamment, conclut depuis les années 2000 que ce vote est toujours un vote, non de recrachement de la peur de la "submersion migratoire" (qui n'en constituerait que 34% des raisons de vote) mais de protestation, "antisystème", un vote de réaction à l'abandon des territoires (abandon industriel, déserts médicaux etc.), là où les parti de gauche seraient focalisés sur Paris et banlieue (en visant des publics à haut capital culturel).
Au niveau électoral, le RN est un parti qui est deuxième depuis 2017 - et tout les votes viennent d'en dehors de Paris. C'est une opposition clairement structurante. La Gauche n'a rien à proposer aux moyennes villes, sinon aux marges de parisiens pratiquant l'exode rural dans des lieux très spécifiques (et parce que ce vote s'adresse à leur "capital culturel"), c'est la raison pour laquelle il s'accroche aux thématiques de l'antiracisme et de la Palestine comme jamais ils ne l'ont fait avant (JLM était antivoile il y a même pas une décennie, la campagne 2017 tournait autour du souverainisme de gauche et non sur le racisme), en espérant gratter sur des abstentionnistes d'origine immigrée. À voir si ça ne provoquerait pas une mobilisation des abstentionnistes blancs qui mettraient le RN au pouvoir (qui serait une enculade absolue pour les besoins sociaux de ses votants) - d'autant que l'infâme bloc macroniste fait tout pour lui donner un marche-pied.
Si LFI savait doser un discours extra-muros, plus révolutionnaire et moins réformiste, ça pourrait sans doute largement éviter ce scénario, mais bon, tu as entendu la dame, c'est non.
Cela dit je suis très étonné de la naïveté des intervenants, comme des commentaires. Je veux dire, faut pas tomber de la lune quand même, ou de Twitch.
A réécouter car très fourni et très intéressant.
Ah Oui. Qu'est-ce qui est fourni et intéressant. Tu ne sais pas de quoi ces pseudos intervenants parlent. Tu n'as rien compris de ce qu'ils disent.
@@Marcus-vb1uo ça fait beaucoup de mots pour dire que t'as pas les capacités nécessaires pour comprendre la conférence
@@victorvaldes9856 Je fais ce que je veux. Je pense ce que je veux. Je ne suis pas soumis à une procuration politique comme les LFI. Je suis libre.
Si le RN attire des gens qui ont des intérêts carrément antagonistes ("on veut un autre système + aides sociales" VS. "conservatisme + stop aides sociales"), c'est parce que le RN - un peu comme des gens PN - dit tout et n'importe quoi (ou dit une chose et fait son contraire).
Geoffrey de Lagasnerie a parlé de ce problème : les politiques ne sont tenus à aucune vérité. Je ne parle pas ici de promesses non-tenues, mais vraiment d'affirmer but en blanc "j'ai fait ceci pour vous" alors que l'élu a voté le contraire ce qu'il affirme. Mais c'est dit, donc médiatiquement, le mal est fait. Et il n'existe absolument aucun mécanisme qui les pousse à être honnête et les rétrograde s'ils se mettaient à mentir. Cela devrait être mis sur pieds.
Le fait de dire tout et n'importe quoi au point d'être dans la contradiction parole/parole ou parole/actes (à ne pas confondre avec le fait d'aborder plein de sujets et d'intérêts différents mais pas forcément paradoxaux), c'est une technique d'occupation de l'espace mental très analysée en psychologie, qui a des conséquences très néfastes sur les gens sui subissent ces paradoxes.
=> ça fabrique donc des paradoxes, ce que nos cerveaux détestent, donc - si les gens ont vent de ce paradoxe - en général ils tranchent rapidement (pour ne pas rester sur le malaise du paradoxe) et choisissent de ne retenir que ce qui les confirme dans leurs pensées initiales (ou leur premier mouvement du coeur) : le parti est bien celui qui me défend, le reste doit être un malentendu ou un truc mineur.
- chacun va développé sa vision très personnelle du parti ou de la personne toxique qui a tenu les propos contradictoires, et ça leur ira comme ça : ils entretiendront leurs illusions et s'empêcheront de tirer des conclusions de ce comportement paradoxal, s'empêchant ainsi aussi de comprendre que ces paradoxes sont l'indice de quelque chose de dangereux, d'une manipulation, d'une arnaque.
Ça donne des gens qui sont dans leur bulle d'illusion (sur le parti ou la personne toxique), sous-estiment à 100% le danger ou l'arnaque dans laquelle ils sont, et sont en plus fatigués (car les paradoxes et tous les commentaires autour, ça fatigue énormément).
Si on essaie de les informer, de les désillusionner, ils peuvent entrer en réactance (n'ayant pas envie de se fatiguer avec des illusions brisées, ils choisissent de s'accrocher à leur conviction plus fort que jamais, en se mettant généralement en colère contre le messager.
Jouer à un jeu où certains s'offrent de pouvoir tricher partout à leur guise, c'est se condamner à ne jamais gagner. ...Sauf si on invente des règles très intelligentes qui empêchent cette triche effrontée.
Belle analyse.
Les médias ne parviennent pas bien à lever les incohérences et mensonges en plus du manque de confiance de la population envers eux, en particulier sur des enjeux politiques.
La manière dont a lieu le débat politique devrait vraiment changer.
Laisser place aux temps longs. Confronter les politiques à des experts. Empêcher de couper la parole. Empêcher le matraquage médiatisé qui ancre en nous les petites phrases et les Fake news.
Quand le RN est à 41 pour cent et la gauche absente du second tour, la seule question qui se pose est de savoir si l'extrême droite se livrera à des représailles.
Attention, ils mangent les enfants sans les faire cuir et sans assaisonnement. D'ailleurs je pense que ça sera le thème de l'émission de la semaine prochaine.
@@casimirperrier9021 Ben non, moi je ne suis pas d'accord avec tous les délires de l'extrême gauche. Donc ça fait de moi un facho. On est d'accord ? Des qu'on suit pas la ligne du parti Stalinien on est facho.
@@diogene9324
Quand on qualifie de délires tout ce qui ne nous concerne pas directement, oui, ça traduit un mode de pensée facho.
Quand on accepte de voter pour un parti dont on sait que sa politique sera néfaste pour des personnes encore plus précaires que soi, oui , ça traduit un mode de pensée facho.
Quand on accepte de voter pour un parti non seulement fondé par d'anciens Waffen SS, mais également un parti dont la présidente entretient autour d'elle la présence de personnes ultra-violentes (Chatillon et autres), oui, ça traduit un mode de pensée facho.
@@pw6002 Les Waffen SS c'est les mêmes que ceux que tes copains wokes ont acclamé au Canada il y a un mois ?
@@diogene9324
Ceux qui ont acclamé le nazi en question se sont rendu compte de leur erreur et ont fait marche arrière.
Mais libre à toi de patauger dans la malhonnêteté intellectuelle.
Le seul pays multiculturel qui fonctionne au monde c'est les US. Ils ont tous misé sur le patriotisme et pourtant vivent en communauté bien distincte. Comment pouvez vous imaginez que des masses de cultures différentes puissent cohabiter sans problème s'il n'y a pas d'amour et fierté du pays ?
Commencez à répondre à cette question simple avant d'essayer de faire de la sociologie d'élu...
C'est bien connu qu'il n'y a pas de tensions raciales ni sociales aux US... 🙄
Le patriotisme n'a jamais servi qu'à une seule chose: avoir une main d’œuvre obéissante et prête à mourir dès qu'il s'agit pour les puissants d'augmenter l'étendue géographique et / ou économique de leur pouvoir.
Point barre.
C'est pas faux cousin.
@Sequelle828 Nous on a les mêmes fléaux mais avec la sécurité sociale. Cela ne change rien aux agressions, violences, viols dont ce pays souffre. Le vivre ensemble n'est pas pour demain.
@Sequelle828 Tu as vraiment subi de graves séquelles Séquelle. Si tu ne sais pas de quoi on parle. Alors on parle de quoi. Tu réponds à coté de la plaque. Au lieu de réfléchir tu dis ce qui te passe par la tète. Tu t'es arrêté en quelle classe. C'est quoi ton nouveau intellectuel et politique ??
@Sequelle828 Si tu ne sais pas de quoi on parle. On parle de quoi. Tu ne dis rien. Donc j'en conclue qu'il n'y a rien à dire. Pourquoi en dire plus. L'extrême gauche est comme toi. Elle ne dit rien mais contrairement à toi elle le dit bien.
Sociologie des militants et cadres du Rassemblement national ==> pas d'amalgame excepté pour ceux qui votent RN
vous etes vraiment trop drole les gauchistes ,)
C'est pas faux. C'est même juste.
Tu n'as pas écouté l'intervention.
c'est des enquètes de terrain, qui se base sur des données. ça sert justement à voir clair, avec des faits. Justement ils font des nuances. C'est de la sociologie/sciences politiques de base quoi mdr, il y a exactement le même genre de travaux pour les tout les autres partis. Tu as écouté l'intervention ? Si oui, pour rien comprendre à ce point, c'est assez inquiétant
@@victorvaldes9856 Les thèmes baragouinaient par l'Institut de la Boétie sont soigneusement choisis par le franc Maçon Jean Luc Mélenchon. Ces pseudos travaux sont censés renforcer ses discours tenus en parallèles. Cela sert uniquement ses intérêts. On n'est pas des blaireaux. On voit clair.
@@Marcus-vb1uo je vois que tu es un citoyen éclairé, et qu'a toi on le fait pas ! L'institut La Boétie est un think tank de gauche, crée par la France Insoumise. Jean-Luc Mélenchon est co-président avec Clemence Guetté. c'est pas des informations cachés, donc c'est évidemment qu'un institut lié à la France Insoumise cherche à "servir les intérêts" du mouvement et de la gauche en général. Ça sert à rien de présenter ça comme une espèce de complot, tu passes juste pour un con. Parcontre, l'institut la boétie ne commande pas directement de travaux et les chercheurs présent ici ont réalisés leurs enquêtes dans un cadre universitaire. Le fait que ça soit énoncé dans le cadre de l'institut change rien en la qualité des travaux. Si tu avais vu les vidéos, tu remarquerais par exemple qu'ils n’émettent pas de jugements de valeurs sur les militants RN. Pour faire simple, c'est la science qui sert le débat politique, et pas l'inverse. Mais bon pour ça, faudrait s'y connaitre un peu en sociologie, en sciences politiques, comprendre le principe d'un think tank, et pas s'enfermer dans des délires conspirationnistes (je vois pas bien ce que vienne faire les franc maçon la dedans). Il semblerait bien que tu sois un blaireau finalement :/
Oh tiens, un sujet sur l'extrême droite. Mais dites donc, ça nous change un peu.
C'est une série de conférences sur l'extrême droite, donc oui, c'est un peu normal que le sujet revienne souvent du coup... 🙄
@@pw6002 Dans la série, est ce qu'il y a un épisode sur la composition du gouvernement Pétain ? Car il était composé pour la moitié de gauchistes, alors j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez.
@@diogene9324
Oui, on appelle ça les "rouge-bruns", en bref des traîtres.
Le plus célèbre à l'époque était Doriot, aujourd'hui un mec comme Soral entrerait assez bien dans ce genre de profil.
On attend toujours que votre camp ait le même genre de mots vis-à-vis de Pétain justement, ou des fameux Waffen SS co-fondateurs du FN, Léon Gaultier et Pierre Bousquet.
Ah ben non, je suis con, ils n'ont pas trahi votre idéologie, eux, vous n'avez aucune raison de les traîter de traîtres...
@@diogene9324 Pas de chance pour vous, le premier d'entre eux de ce gouvernement Vichy Pétain était un homme de droite réactionnaire et autoritaire avec les valeurs qui illustrent bien ce camp politique : Travail, Famille, patrie et donc j'en conclue qu'il y avait donc la moitié de gens de droite ou d'extrême droite impeccable donc match nul alors 😉
@@espritnocturne7830 C'est marrant parce que la fiche Wikipédia indique "sans étiquette". Alors Wikipédia, officine complotiste d'extrême droite ?
first
No - LFI is at the bottom of the class. He's the dunce of the assembly.
Alsace Lorraine que la gauche a abandonné pour coloniser l'Afrique plutôt que s'armer la reprendre aux Allemands
La strasbourgeoise chanson de l'armée française
😉
Faudrait pas rajouter de la division à la division !!!
C'est l'intérêt de tous qu'il faut mettre en avant !!!
Inaudible ....
c'est à dire, c'est quoi l'intérêt de tous???
ça existe ça???
La division dans l'indivision c'est le produit phare du commerce de la gauche. Ils ne peuvent pas supprimer ce qui marche le mieux.
Que cherchez vous exactement avec ce genre d'intervention ? Et surtout, qu'en retirez vous politiquement à l'issue de cette intervention que vous n'aviez pas avant ? Quelle efficience politique que tout ça ?
Que les gens qui vont demain s'exprimer sur des sujets le fassent sur la base d'éléments et non du vent.
@@shango1147 ça s'adresse à qui cette injonction ? Et aujourd'hui, qu'est ce qui n'est pas du vent dans votre propos ? De quels sujets et sur quelle base d'éléments parlez-vous ?
@@chainesificationEh bien ce sont des informations qui viennent du terrain. Ce n'est pas du vent. Après... je suis d'accord avec votre question: quoi faire de tout ça?
@@chainesification
Ce n'est pas une injonction, c'est un conseil d'ami !
@@DilaneZloanje Rien, il n'y a strictement rien à faire avec ça. Parce que les abstentionnistes, qui commencent à représenter un puissant lobby, et les transfuges à droite le connaissent par cœur ce discours. Toute leur vie ont leur a répété. Ils en ont ras-le-cul, ça fout les abeilles et ça empêche de penser.
Tu vas me dire ce que t'en penses en terme d'efficacité pour passer le premier tour...
1-On arrête de se mentir à soi-même !
2-On redresse la gauche
3- On chope le 06 de toutes les structures culturelles et éducatives, professionnelles et syndicales et on leur dit : maintenant, les meufs, vous arrêtez toutes vos conneries féministes, vous nous foutez dans la merde, on recommencera quand on aura le pouvoir ! On vire toutes les idées et les débiles qui ne sont pas de gauche : S.Rousseau et toute sa clique. On reprend les millions d'argent public de Caroline de Hass et on l'échange en tant que prisonnière politique avec les russes. On remplace "éducation par instruction". Il viendrait à personne l'idée d'instruire un clebs ? On chope Sud Éducation, elles nous arrête les spectacles de dragqueen dans les écoles, l'éducation sexuelle pour les mômes, la déchéance de parentalité vs la déchéance de nationalité, toutes les conneries woke et celles des sociologues.
4-On arrête les conneries de rouge/brun, on revient à l'état laïque et on rappel la séparation des pouvoirs. On veut plus entendre un anti-ceci ou contre-cela. Que du "pour".
5- On relit Chomsky, on arrête avec les prétendus inégalités salariales de genre et on s'attaque celles de classes. On arrête notre soumission au néo-libéralisme et au fantasme de l'UE.
6- On créé un pizzo pour toutes les boutiques des multinationales sur le territoire.
7- On arrête avec ces conneries de "vivre ensemble". On bâtit une nouvelle stratégie politique du travail et économique à long terme, soudée et souverainiste, avant de se la manger chaude et on bosse vraiment ensemble.
Etienne se retourne dans sa tombe ...
Lepen vite
pas la peine de troller avec ce slogan ridicule.Le RH existe depuis 50 ans ils sont pas tres forts
NON AU RACISTE
Les meilleurs publicitaires du Rassemblement National comme de Reconquête restent les élus de La France Insoumise. Ce sont de bons ambassadeurs de la cause de la droite. C'est LFI qui parle le mieux de Marine et de Zemmour. Sachant que le peuple n'est pas prêt psychologiquement à voter le chaos et le désordre promis par la France Insoumise. Le peuple est déjà paniqué à l'idée d'une simple pénurie d'essence, de riz, de pates, de papier hygiénique et de moutarde. Imaginez l'apocalypse que représente LFI dans l' univers du français moyen qui est pris pa l'idée de ne pas perdre son 4 x 4 et de prendre ses vacances Covid ou pas Covid. Le chaos et le désordre sont les seuls engagements que LFI est en mesure de promettre sans se tromper. On peut lui faire confiance.
@@yannickjaumouille537 Alors pourquoi en avoir si peur ?