Erst einmal Dankeschön für dieses, aber auch andere hilfreiche Videos! :) Als Anmerkung, könntest du in Zukunft vielleicht ein wenig lauter sprechen oder die Lautstärke bei der Audiodatei erhöhen? Ich hab mir mehrere Videos angeschaut und Zuhause ist es mir zwar schon aufgefallen, aber vor allen wenn ich in der Bahn, Uni oder keinem komplett stillen Raum bin, muss ich die Lautstärke voll aufdrehen um etwas zu verstehen und wenn dann noch ein Werbeclip davor oder dazwischen kommt tut der Lautstärkenunterschied echt in den Ohren weh...
Vielen Dank für das Feedback. Ein Zuschauer hat mich vor einiger Zeit schon darauf hingewiesen und ab dann habe ich die Lautstärke erhöht (ab dem Video „Gottesbeweise“). Leider kann ich die Lautstärke der älteren Videos nicht nachträglich erhöhen.
@@EthikAbibyBOE Dankeschön für die Antwort, leider ist sie bei mir untergegangen und ich hab mich zum erneuten Semesterbeginn erst wieder dran erinnert. Super das freut mich sehr, dann guck ich mal bei den neueren Videos vorbei! :) Wiegesagt nochmal danke insgesamt, finde die Videos echt hilfreich!
Ich haben ein paar Frage; Unterscheidet Kant nicht zwischen Temperament und Charakter, da, seines Erachtens nach, das Temperament eine Naturgabe und der Charakter etwas gebildetes ist? So könnte man auch erklären, warum beispielsweise Menschen mit einem mutigen Temperament böse oder schädliche Absichten haben können. 2.: Diese Frage bezieht sich auf das Beispiel des Kaufmanns. So weit ich weiß, unterscheidet Kant zwischen Taten mit wahrem sittlichen Wert und Taten, die moralisch korrekt sind, aber keinen wahren sittlichen Wert haben, da sie aus Neigung vollzogen werden. Da sie aber trotzdem moralisch korrekt sind, spricht er von ehrenhaften Taten. Wenn du also meinst, dass die taten "legal" sind, meinst du dann sie sind "ehrenhaft" und mit "nicht moralisch" demzufolge "ohne wahren sittlichen Wert" oder ist das das gleiche? :)
Vielen Dank für die interessanten Fragen! Damit bewegen wir uns schon etwas über Abiturniveau 😉. *Frage 1* würde den Rahmen des Kommentarbereichs sprengen, hier ist die Unterscheidung zwischen Temperament und Charakter aber sehr ausführlich und gut verständlich dargestellt: unipub.uni-graz.at/obvugrhs/content/titleinfo/4556154/full.pdf *Frage 2* beantworte ich noch etwas ausführlicher im Clip „Kant kompakt: Handlungsarten“ ruclips.net/video/awAXDLZhXr0/видео.html _Pflichtmäßige_ oder wie du schreibst _moralisch korrekte_ Handlungen (Kant würde solche Handlungen jedoch nicht _moralisch_ nennen) können legal und „ehrenhaft“ (im Sinne von _Objekt äußerer Ehre_ ) sein. Wirklich moralisch („von wahrem sittlichen Wert“) sind laut Kant jedoch nur _Handlungen aus Pflicht_ . Pflichtmäßiges Handeln nennt Kant „Legalität“, Handeln aus Pflicht „Moralität“. Wenn du mir die Stelle nennst, an der Kant von „ehrenhaften Handlungen“ spricht, kann ich vielleicht noch mehr dazu sagen.
Vielen Dank für das tolle Video ❤. Ich hätte da eine Frage: Ich verstehe nicht so ganz, warum Kaufmann D moralisch handelt. Bei Kaufmann C hatten wir gesagt, dass er seine Kunden nicht mag und somit sein Wille nicht von der Vernunft bestimmt wird, sondern vom Egoismus und damit ist seine Handlung unmoralisch. Allerdings mag Kaufmann D seine Kunden doch auch nicht und zudem kommt auch, dass er seinen Beruf hasst. Warum ist seine Handlung dann moralisch und wie weit handelt er aus Pflicht? LG ❤
Sehr gerne ❤️! Ob eine Handlung pflichtmäßig (> legal) oder aus Pflicht (> moralisch) ist, hängt von der Motivation des Handelns ab. Wird der Wille von unmittelbaren Neigungen (Kaufmann B) oder von Egoismus (Kaufmann C) bestimmt, ist die Handlung nur pflichtmäßig und damit nur legal. Wird sie von der reinen Achtung für das moralische Gesetz, also ausschließlich von der Vernunft bestimmt, geschieht sie aus Pflicht und ist moralisch (Kaufmann D). Eine Handlung aus Pflicht wird ausschließlich deshalb ausgeführt, weil die ihr zu Grunde liegende Handlungsregel / Maxime als allgemeines Gesetz gewollt werden kann. Welche Neigungen diese Handlung außerdem begleiten, spielt keine Rolle. In diesem Video erkläre ich die Handlungsarten nochmal ganz genau: Kant kompakt | Handlungsarten ruclips.net/video/awAXDLZhXr0/видео.html
@@EthikAbibyBOE Danke für die schnelle Antwort. Ich bin immer total fasziniert, dass du versuchst immer deinen Abonnenten zu antworten und zu helfen. Vielen Dank Ethik-Abi by BOE ❤
Danke für die Anregung! Ich hatte auch schon überlegt, Materialien zu den Videos (Skripte, Folien, Literaturangaben, eventuell Fragen zur Wiederholung) zur Verfügung zu stellen. Dafür würde ich dann einen ganz kleinen Eurobetrag verlangen, um damit neue Literatur etc. für die nächsten Videos zu finanzieren. Wie findest du die Idee?
Mittlerweile sind die Skripte, Folien und Dossiers zu den Videos online: ethikabibyboe.tentary.com
7 месяцев назад
Geschieht eine Handlung aus Pflicht, wenn man beispielsweise einem Obdachlosen ursprünglich aus Neigung (Mitleid) helfen wollte, aber mittels der Vernunft mit dem kategorischen Imperativ prüft, ob die Handlung moralisch ist? Ist sie dann nur noch aus Pflicht ?
Ja. Solange der Wille allein von der Achtung für das moralische Gesetz (> kategorischer Imperativ) bestimmt wurde und nicht von Neigungen, geschieht die Handlung aus Pflicht und ist moralisch. Der Mensch darf natürlich dennoch Neigungen haben (er ist schließlich nicht nur Vernunft-, sondern auch Sinnenwesen), doch diese dürfen seine Handlung nicht motivieren. Du kannst also Mitleid mit dem Obdachlosen haben und ihm dennoch aus Pflicht helfen.
7 месяцев назад
Vielen Dank!! Wann wäre genau diese Handlung dann pflichtgemäß?
Es geht bei Kant nur um den guten Willen, die Motivation des Handelns.
7 месяцев назад
Aber wenn er dem Obdachlosen helfen würde, nur um gut dazustehen, wäre es pflichtgemäß oder? Und wenn er am Anfang diese Neigung hegt, aber mittels seiner Vernunft frei und autonom prüft, ob die Handlung moralisch sei, geschieht die Handlung aus Pflicht oder? Sorry für die vielen Fragen..
![KAYTRANADA - Witchy (feat. Childish Gambino) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/jGK3YVmGZ3Y/mqdefault.jpg)
*Werbung* 👉 Die Skripte, Folien und Dossiers zu den Videos findest du hier ethikabibyboe.tentary.com
Simon Lasagne war hier um 15 Punkte im Ethik Abitur abzuräumen
Hast du deine 15p bekommen
Stark, morgen mündlich bei mir
@@m.o.2344 ja
Total verständlich und übersichtlich gestaltet.
Danke!
Danke für das schöne Feedback!
Ich liebe Sie so sehr.
So nice Videos! Die Folgen sind echt mega spannend
Oh wow! Das freut mich 🫶.
Einfach meine Facharbeiter gerettet 😭✨
Erst einmal Dankeschön für dieses, aber auch andere hilfreiche Videos! :)
Als Anmerkung, könntest du in Zukunft vielleicht ein wenig lauter sprechen oder die Lautstärke bei der Audiodatei erhöhen? Ich hab mir mehrere Videos angeschaut und Zuhause ist es mir zwar schon aufgefallen, aber vor allen wenn ich in der Bahn, Uni oder keinem komplett stillen Raum bin, muss ich die Lautstärke voll aufdrehen um etwas zu verstehen und wenn dann noch ein Werbeclip davor oder dazwischen kommt tut der Lautstärkenunterschied echt in den Ohren weh...
Vielen Dank für das Feedback. Ein Zuschauer hat mich vor einiger Zeit schon darauf hingewiesen und ab dann habe ich die Lautstärke erhöht (ab dem Video „Gottesbeweise“). Leider kann ich die Lautstärke der älteren Videos nicht nachträglich erhöhen.
@@EthikAbibyBOE Dankeschön für die Antwort, leider ist sie bei mir untergegangen und ich hab mich zum erneuten Semesterbeginn erst wieder dran erinnert.
Super das freut mich sehr, dann guck ich mal bei den neueren Videos vorbei! :)
Wiegesagt nochmal danke insgesamt, finde die Videos echt hilfreich!
Danke sehr.
Sehr gerne!
Ich haben ein paar Frage; Unterscheidet Kant nicht zwischen Temperament und Charakter, da, seines Erachtens nach, das Temperament eine Naturgabe und der Charakter etwas gebildetes ist? So könnte man auch erklären, warum beispielsweise Menschen mit einem mutigen Temperament böse oder schädliche Absichten haben können.
2.: Diese Frage bezieht sich auf das Beispiel des Kaufmanns. So weit ich weiß, unterscheidet Kant zwischen Taten mit wahrem sittlichen Wert und Taten, die moralisch korrekt sind, aber keinen wahren sittlichen Wert haben, da sie aus Neigung vollzogen werden. Da sie aber trotzdem moralisch korrekt sind, spricht er von ehrenhaften Taten. Wenn du also meinst, dass die taten "legal" sind, meinst du dann sie sind "ehrenhaft" und mit "nicht moralisch" demzufolge "ohne wahren sittlichen Wert" oder ist das das gleiche? :)
Vielen Dank für die interessanten Fragen! Damit bewegen wir uns schon etwas über Abiturniveau 😉.
*Frage 1* würde den Rahmen des Kommentarbereichs sprengen, hier ist die Unterscheidung zwischen Temperament und Charakter aber sehr ausführlich und gut verständlich dargestellt: unipub.uni-graz.at/obvugrhs/content/titleinfo/4556154/full.pdf
*Frage 2* beantworte ich noch etwas ausführlicher im Clip „Kant kompakt: Handlungsarten“
ruclips.net/video/awAXDLZhXr0/видео.html
_Pflichtmäßige_ oder wie du schreibst _moralisch korrekte_ Handlungen (Kant würde solche Handlungen jedoch nicht _moralisch_ nennen) können legal und „ehrenhaft“ (im Sinne von _Objekt äußerer Ehre_ ) sein. Wirklich moralisch („von wahrem sittlichen Wert“) sind laut Kant jedoch nur _Handlungen aus Pflicht_ . Pflichtmäßiges Handeln nennt Kant „Legalität“, Handeln aus Pflicht „Moralität“. Wenn du mir die Stelle nennst, an der Kant von „ehrenhaften Handlungen“ spricht, kann ich vielleicht noch mehr dazu sagen.
Vielen Dank für das tolle Video ❤. Ich hätte da eine Frage: Ich verstehe nicht so ganz, warum Kaufmann D moralisch handelt. Bei Kaufmann C hatten wir gesagt, dass er seine Kunden nicht mag und somit sein Wille nicht von der Vernunft bestimmt wird, sondern vom Egoismus und damit ist seine Handlung unmoralisch. Allerdings mag Kaufmann D seine Kunden doch auch nicht und zudem kommt auch, dass er seinen Beruf hasst. Warum ist seine Handlung dann moralisch und wie weit handelt er aus Pflicht?
LG ❤
Sehr gerne ❤️!
Ob eine Handlung pflichtmäßig (> legal) oder aus Pflicht (> moralisch) ist, hängt von der Motivation des Handelns ab. Wird der Wille von unmittelbaren Neigungen (Kaufmann B) oder von Egoismus (Kaufmann C) bestimmt, ist die Handlung nur pflichtmäßig und damit nur legal.
Wird sie von der reinen Achtung für das moralische Gesetz, also ausschließlich von der Vernunft bestimmt, geschieht sie aus Pflicht und ist moralisch (Kaufmann D). Eine Handlung aus Pflicht wird ausschließlich deshalb ausgeführt, weil die ihr zu Grunde liegende Handlungsregel / Maxime als allgemeines Gesetz gewollt werden kann. Welche Neigungen diese Handlung außerdem begleiten, spielt keine Rolle.
In diesem Video erkläre ich die Handlungsarten nochmal ganz genau: Kant kompakt | Handlungsarten
ruclips.net/video/awAXDLZhXr0/видео.html
@@EthikAbibyBOE Danke für die schnelle Antwort. Ich bin immer total fasziniert, dass du versuchst immer deinen Abonnenten zu antworten und zu helfen. Vielen Dank Ethik-Abi by BOE ❤
Es gibt nichts Gutes, außer man tut es 😄.
Hättest du villeicht die ausgesprochenen Erklärungen im Textformat ?
Danke für die Anregung! Ich hatte auch schon überlegt, Materialien zu den Videos (Skripte, Folien, Literaturangaben, eventuell Fragen zur Wiederholung) zur Verfügung zu stellen. Dafür würde ich dann einen ganz kleinen Eurobetrag verlangen, um damit neue Literatur etc. für die nächsten Videos zu finanzieren. Wie findest du die Idee?
Mittlerweile sind die Skripte, Folien und Dossiers zu den Videos online: ethikabibyboe.tentary.com
Geschieht eine Handlung aus Pflicht, wenn man beispielsweise einem Obdachlosen ursprünglich aus Neigung (Mitleid) helfen wollte, aber mittels der Vernunft mit dem kategorischen Imperativ prüft, ob die Handlung moralisch ist? Ist sie dann nur noch aus Pflicht ?
Ja. Solange der Wille allein von der Achtung für das moralische Gesetz (> kategorischer Imperativ) bestimmt wurde und nicht von Neigungen, geschieht die Handlung aus Pflicht und ist moralisch. Der Mensch darf natürlich dennoch Neigungen haben (er ist schließlich nicht nur Vernunft-, sondern auch Sinnenwesen), doch diese dürfen seine Handlung nicht motivieren. Du kannst also Mitleid mit dem Obdachlosen haben und ihm dennoch aus Pflicht helfen.
Vielen Dank!! Wann wäre genau diese Handlung dann pflichtgemäß?
Wenn sie nicht allein aus Pflicht geschieht, sondern von Neigungen motiviert wurde oder aus Egoismus geschah.
Es geht bei Kant nur um den guten Willen, die Motivation des Handelns.
Aber wenn er dem Obdachlosen helfen würde, nur um gut dazustehen, wäre es pflichtgemäß oder? Und wenn er am Anfang diese Neigung hegt, aber mittels seiner Vernunft frei und autonom prüft, ob die Handlung moralisch sei, geschieht die Handlung aus Pflicht oder? Sorry für die vielen Fragen..