Buenas Francisco, finalmente compré un Minidsp SHD que tiene Dirac Live y también se puede meter mano libremente. Gracias a tu evangelización sobre el tema y que además cuento con un DSP Helix en el automóvil cada controlador en activo (imprescindible para que suene decente). Gracias por tus videos, saludos desde Argentina.
Yo uso el Programa de Ecualización APO PEACE el mismo se configura para que envie la señal digital ya corregida al DAC . En el caso de mi sala tambien los 125 Hz son molestos y apelotonan los graves, y los debo debilitar, ademas puedo jugar con el espesor de las voces buscando un equilibrio entre 250-300 Hz y con el aire en los agudos x arriba de los 4000 Khz . Con el tiempo me di cuenta que es necesario, al menos en mi sala variar el factor Q en cada frecuencia intervenida . A raiz de tus primeros videos sobre el tema EQ, se me abrio un nuevo mundo sonico dado que el cambio fue radical en mi sistema. Todavia tengo algunos problemas con los subgraves que se los achaco a los primitivos soportes de mis JBL, cuestión en la que estare trabajando a la brevedad. Realmente muy agradecido por la divulgación de tus experiencias, lo cual habla muy bien de tu personalidad, un abrazo desde Buenos Aires Argentina.
Encontre ademas en la zona de 400 Hz....un terrible nudo que por suerte pude eliminar cada vez estoy mas cerca de explotar al máximo mi sala/living, seguire experimentando.
Buenas Francisco. Vengo viendo tus vídeos hace un tiempo y también de otros youtubers que hablan de lo audiofilo. Algunos condenan la eq por no ser "audiofilo" pero para aplicar puro pragmatismo creo que la eq es el método más económico para sacar provecho a cualquier equipo - sala. Por ahí las realidades se cada escucha seguro no es la misma, a mi personalmente es una utopía comprar equipos como los que vos tienes y me adapto a lo que puedo comprar y con la ecualización esa diferencia se hace más corta por poco dinero. Gracias por todo el conocimiento que compartes. Saludos desde Tucumán, Argentina.
Muchas gracias por tus videos. Te sigo desde hace meses y gracias a tus repetidos consejos al final di el salto a la ecualización activa de la sala. Me hice con un DSPeaker Anti-Mode 2.0 Dual Core y todo ha cambiado. La ganancia en espacialidad ha sido tremenda, la limpieza de los graves se ha notado muchísimo, los picos de los graves han desaparecido. Suscribo tus recomendaciones de ecualización una por una.
El dbx es una herramienta magnífica, yo lo uso no sólo para corregir la acústica de la sala sino también como filtro activo para unas cajas con woofer de 12 pulgadas y driver de compresión, y pasar de sistema pasivo a activo fue como pasar de la noche al día, por fin se hizo la luz...
Gracias por el vídeo es muy interesante el tema pero ocurre lo mismo que con la mayoría de videos de EQ que veo y es que la parte de como se hacen las mediciones se omite. Me refiero a que estaría genial ver donde pones el micrófono, cuántas muestras y en qué posiciones, si el micrófono apunta al techo o a los altavoces...te animo a que nos hagas una demo práctica de estos aspectos...yo uso Roon y tengo un Umik me tengo que poner a ello
Listos. Vídeo adecuado en el día adecuado. Esta vez he ecualizado a mano con prueba y error midiendo los resultados con REW. Sin intentar rellenar "huecos" ,sólo realzando la zona de 80-90Hz y rebajando todos los excesos hasta los 500hz El resultado es como si quitasen un velo de delante de los altavoces. El bajo eléctrico pierde presencia y deja de emborronar. Ahora, los platillos de "Child in time" de Purple ,tienen un timbre distinto en función de donde los tocan. La voz gana detalle de forma increíble y por primera vez la guitarra de blackmore tiene detalle . Normalmente ,el bajo eléctrico esconde todo el detalle de la guitarra. La voz de Supertramp es muy detallada y limpia. Genial. Como si tuviese equipo nuevo.
Foobar2000 tiene un plugin de EQ (gráfico, eso sí); pero trae justito la banda de 125hz (problemática también en mi sala). Les digo, u os digo (como dicen uds. en gallegolandia) que funciona a las mil maravillas. También me perforaban los tímpanos las guitarras eléctricas; pero bajando bastante los 2.000 a 2.500 hz, más o menos, santo remedio. A la vez, subiendo alguito los 5,5 a 6.000 hz, obtuve sonido aireado, y subiendo algo los 1.000 hz, la presencia en los medios. Todo esto sin nada muy sofisticado: un sencillo DAC dongle a la salida de mi notebock, amplificador genérico y bafles de 3 vías con woofer de 5". No quiero imaginarme, con este simple proceso, lo que se logra con equipos más audiófilos. Ah, y buenas grabaciones; esto último es lo más importante.
Como todas las charlas insustanciales q he visto es muy atrapante, pero nada de facilonga como dices al final, para mi q intento aspirar a ser audiofilo pero me falta mucho por aprender para poder decodificar todo el conocimiento q compartes, pero tomo nota, investigo, aprendo y sigo participando, saludos a todos desde Bs As.
Francisco buena charla. Hace como tres meses adquirí el dbx y he hecho los ajustes con unos sonus Faber olimpica II pero con cada uno de los amplificadores que poseo. A pesar de ser los mismos parlantes, el operar con diferentes amplificadores genera diferentes ajustes. La recomendación es hacer el ajuste con EQ para cada combo de amplificador+ parlantes. Gracias por tus charlas…La verdad los ajustes EQ bien hechos sacan todo el potencial de tu sistema… slds
Excelente video Don Francisco. Si me permiten recomendarles un programita para windows 10. Se llama APO equalizer que junto a Peace, viene muy bien para cacharrear y ver las diferencias. Un saludo.
3 года назад
¡Muchas gracias por ilustrarnos con éstos interesantísimos videos!
...ya sea con dbx o un dcx2496, es lo mejor que se pueda montar... Montarle casi cualquier ampli y a flipar!!! Mi sistema es al 90% DIY y va de lujo!! Imagino con mejores componentes!!! De fábula!!! Un saludos a todos!!!
Gracias de nuevo, yo siempre tuve un equalizador, hace poco se rompió, y siguiendo tus consejos, jejejjeje, me trinqué un dbx, y ya está, en mi caso fue para los agudos, y los sub-armónicos, el sonido ha ganado en todo los aspectos, y puedo controlar la señal. El cd suena increíble, incluso mi clearaudio modificado al mil x mil, suena enorme. Mucho mejor, increíblemente mejor. Yo creía que el problema era el ampli, pero no, es la señal, la grabación o mis oídos prefieren las mejoras que ahora puedo hacer. Oigo todo, yo solo uso el equ a mano, sin micro ni filtros, solo eqüalizador a mano. Uso dos configuraciones , una para instrumental, y otra para voces, eliminar el siseo es muy fácil. Bueno solo darte las gracias, es una pasada el cambio, y las grandes posibilidades. En el tocadiscos es aún mejor, ya no quiero no cambiar de previo ni de cápsulas, puedo hacer que suene como quiero, de verdad es una maravilla, todo es tan grande y hermoso ahora, tanto como yo quiera, GRACIAS Y BUEN DOMINGO A TODO EL MUNDO.
Saludos muestras.la tecnologia para.sala personal el stereo el hipi Que solo los que educan y tienen buen gusto y apreciacion musical y.con.la nueva tecnologia.nunca acaba
Nombraste Roon Labs. Yo lo estoy empezando a utilizar y fue el remedio a todos mis dolores de cabeza. Además tengo toda mi música integrada con Tidal.....ahora si que si!!! Saludos.
Hola Francisco! Pues desde que vi videos tuyos hablando de este tema, lo vi claro. Tengo un equipo modesto de los años 90 que me compré con mi padre, y estoy esperando el momento para comprarme el Behringer, para equalizar con los parametricos etc, y eso que no soy muy exigente con el sonido y ya me suena bien el equipo en mi modesta sala , pero quiero ir mejorando. Un saludo thruan!
Hola, teniendo un buen diagnóstico. Se puede mandar un misil, controlado para no alterar lo demás. Sin embargo. Francisco ha comentado. La corrección con medicina en el ámbito Digital. Creo que también se puede hacer en el ámbito Analógico. Antes de que existiera todo lo digital. No había otra. lo corregías con EQ Analógico. (31 bandas). Y se medicaba. Muy bien. Se corregían la mayoría de los problemas de sala, ya con lo digital. La cosa cambio. Ahora es más fácil. Y en el mundo PRO. Existen una enorme cantidad de procesadores. Para el control del sonido en la sala. El drive rack PA2 y el Behringer. Son procesadores de nivel de entrada. Son procesadores básicos de nivel profesional. Que nos han servido muy bien para nuestro propósito. Felicidades Fran. Excelente video.
Bon dia.... Una píldora más de tu dilatada experiencia.No solamente visiono tu trabajo, también leo los comentarios y en este caso constato opiniones diferentes,que darían lugar a un buen debate.Que sin duda alguna a los aprendices-como yo-nos darían aún más claridad....o no.😉 Gracias de nuevo por tu interés en compartir tus conocimientos
Amigo Frank, tus consejos siempre son útiles y directos. Probaremos de hacernos con un dbx. Te hice caso con el previo de phono Ifi, y gane mucho ñ, así que amigo Frank , seguiremos por estos caminos tan viciosos truhan!!! Un abrazote
Grande como siempre, Francisco Yo hace ya años, que por razones profesionales vengo utilizando los ecualizadores, primero de 1/3 de octava, más tarde, paramétricos, y micrófonos calibrados con analizadores de espectro Actualmente con los procesadores y DSP, la faena se reduce y agiliza una barbaridad Yo he pregonado hasta la saciedad sobre las virtudes de todos ellos a lo largo del tiempo Pero hasta que no lo demuestras o quien tiene el problema lo ve y escucha, es una discusión baladí Tanto en el territorio profesional como en el doméstico y no digamos en el del Audíofilo Saludos desde Badalona Jordi
El dbx está bastante limitado en cuanto a EQ está claro que por su precio va bastante bien.yo lo adquirí hace poco pero como divisor y aplicado a un equipo de directo.hay haber si me lo programa un amigo que imparte clases de audio profesional.
Sonarworks/soundID. Trabajo en mezcla y mastering a diario. Tengo una sala tratada y un behringer 2496 como Crossover y retardo a L-R para emparejar la fase con el sub. Primero posicione el sub en la zona donde más "plana" obtuve la respuesta hasta 100hz. Después L-R en la zona donde conseguí el equilibrio frecuencial y una especialidad tridimensional que me gustase. A veces consigues una respuesta super plana, pero no obtienes ese segundo factor, por lo que pienso que buscar el equilibrio entre estos dos, es súper importante. Después de conseguir esto, busque el corte perfecto. Utilice smart para realizar el retardo a L-R en función del tiempo/metros de lejanía del SUB y seguidamente aplique sonarworks. Yo utilizo este software porque mi tiempo de reverberación T60 está entorno a unos 200ms lineales en todo el espectro. Considero que si tienes tiempos superiores a 700ms en graves ecualizar... Mmmm... Es un parche, del que pronto te cansarás y buscaras el siguiente nivel. Al menos eso me sucedió a mí. De toda maneras comparto lo mencionado. No todos podemos invertir en la sala, por dinero, por situación familiar, etc. Una Eq, puede hacer que obtengas buenas sensaciones psicoacusticas si la sabes utilizar. Ahora bien, a ser posible, primero bajar ese tiempo de reverberación, ahí es donde realmente lucirá el DBX.
Hola. Creo que te dejas una alternativa de ecualización o al menos yo la tengo así. Y es ecualizar con un receptor AV. A la vez el. Receptor lo utilizo como previo para los frontales. Me vi obligado porque se me estropeó el canal derecho. Luego tengo el subwoofer por la salida del previo del receptor. Y aún me cabe la posibilidad de conectarlo por alta. Mí punto de escucha es un comedor con con mesas, sillas, muebles etc.
Quiero dar a conocer otros programas para ecualizar sala como es room eq wizard, este software mide de forma efectiva la sala . Luego puedes guardar esos filtros y exportarlos a otros programas como puede de ser foorbat 2000 y con otro software como convolver hacer la equalizacion . Otro sería Apo eq con su equalizador paramétrico . Otro sería Mathaudio, este es más sencillo de manejar . Todos ellos son gratis y con muchas posibilidades de hacer una buena calibración de la sala . Espero que os sirva esta información y la pongáis en práctica. Gracias
Aprovecho esta respuesta para proponer el programa «sox» en GNU/Linux. Yo lo uso para ecualizar permanentemente los archivos de música de mis discos que vuelvo a grabar en nuevos discos. REW es excelente para diagnóstico FrancToledo.
Hola Francisco, un par de consultas, los 125Hz son específicos de tu sala? Asumo que Puede ser otro valor dependiendo del diagnóstico del software en otra sala. Y dos, necesariamente con el PA2 debes usar en modo tres vías o también funciona en full range. Saludos y gracias por tu respuesta!
Querido Francisco, estoy entrando a este mundo del audio, y lamentablemente en mi país Bolivia, no hay muchas opciones, conseguí recién unas Torrez POLK S60 y un subwoofer HTS 12 ... los muevo con un amplificador integrado ROTEL RA 1572 ... escucho música digital vía la entrada coaxial .... algún consejo para sacarle más provecho ... a mi equipo ..... o me recomienda cambiarlo? .... muchas gracias por sus videos
Hola Francisco bien día, solo quería decirte que ensayes el dbx venu 360, tuve el pa2 y solo bastaron 4 días para decir su devolución, nunca pude hacelo sonar bien. Con el venue 360 la vida es mas fácil y hermosa... Es un pa2 con muchas muchísimas hormonas.
Leí que aunque es mucho más flexible, su rendimiento en términos de ruido es bastante bastante peor que el DBX El artículo está en audiosciencreview, es muy riguroso. No se si era la unidad de pruebas en concreto pero encontraron anomalías en el Venu
Francisco, un placer seguir tus videos. Consulta: ¿Y los que estamos recluidos en una pequeña habitación , un pequeño dormitorio libre de 9 m2? Debemos resignarnos solamente a la escucha en campo cercano y de baja presión sonora? Así es mi sala/salita de 9 m2 y con una bola de bajos en los 72 Hz 124 Hz. Saludos desde Córdoba, la de Argentina :)
Hola Francisco, genial que amplíes el tema de la Eq. Me he propuesto dejar la Eq clavadita este verano. Entre qué frecuencias emborronan más los picos? Para los que no tenemos woofers bestiales, el equilibrio entre limpiar y mantener la sensación de poderío en el bajo es difícil.
Gran charla insustancial estimado Francisco. Buena enumeración de métodos de ecualización, aunque falta alguno relevante. Quisiera no obstante moderar el optimismo de las trampas de graves por absorción a base de fibras, sean tóxicas o no, para una de las frecuencias mencionadas: 78 Hz. Antes de vaciar los centros de bricolaje, el cuarto de la longitud de onda es 1,10 m. Entorno a esa distancia de la pared, y algo más, tendrá que llegar nuestra fibrosa trampa. Funcionaría par un puñado de decibelios en salas relativamente buenas, pero para correcciones drásticas o frecuencias más graves, nos quedaremos sin espacio y pulmones.
Estoy de acuerdo. Tengo mediciones en mi sala con trampas de graves de una marca de la cual Steve Guttenberg habla maravillas y , absorción en bajos 0.0% ( a pesar de limitadores de frecuencia... ) La absorción de medios y agudos es fácil con sistemas tradicionales, pero en cuanto a bajos, mucho charlatán y encantador de serpientes suelto.
@@jalmagro36 Gracias por la aclaración. Con tanto dato que dan los fabricantes sobre absorción , creía que también aplanaban la curva. Mis viejas trampas de primacoustic, con membrana , en mi sala se comen unos 4dB en los picos de 110,130, 140 , 170 y 230 a parte de reducir la RT como dices. Mi ruinosa inversión en la marca recomendada por el famoso gurú sorprendentemente AUMENTA la RT ( será por el limitador de frecuencia ... ). A ver si nos das más clases magistrales, que esto de la acústica lleva cola.
@@jalmagro36 Los paneles acústicos compuestos por espuma, o por distintas fibras, tienen la función de rebajar el tiempo de reverberación o reducir las primeras reflexiones. Las trampas de graves por absorción, fabricadas con los mismos materiales, tienen la función de absorber graves, y es así como lo promocionan los fabricantes. Estas trampas de graves pueden como efecto secundario reducir el tiempo de reverberación, por eso se suelen cubrir con madera o telas gruesas para que no absorban medios ni agudos en exceso. La diferencia entre las trampas de graves, que obviamente son para graves y ecualizan, y los paneles acústicos no son los materiales, sino la posición y su grosor. Los paneles acústicos que fabriqué con espuma acústica de 5 cm, separados otros 2,5 cm de la pared, reducen el tiempo de reverberación y la intensidad de las primeras reflexiones. No absorben ningún grave debido a su grosor y a su posición. Sin embargo, si los descuelgo de la pared y los coloco a 1,22 m de las esquinas absorben 0,5 dB a 70 Hz. Si cambiase la distancia, la frecuencia central variaría. Por eso las trampas de graves por absorción deben ser gruesas y estar colocadas a una distancia suficiente. Las trampas de graves por presión son diferentes y se ubican contra la pared.
@@geri6669 un día habrá que remangarse y explicar qué hacen las trampas, por qué no afecta apenas a la respuesta en frecuencia, por qué no funcionan igual en dos salas... Mide TR en 5 puntos por cada caja y saca la media. Como dice arriba Jorge Fernández, los materiales porosos no son la solución
Tengo una duda, más que nada que yo no entiendo de esto de la ecualización y todo lo que conlleva, leo y escucho y a la hora de la verdad me pierdo. Utilizo el software de Roon, y creo que tiene algo de filtros DSP. En el vídeo se habla de estos filtros DSP, o que con las JBL activas se puede también incidir. Teniendo un sistema convencional, 2.0, altavoces pasivos y sin ecualización, puedo con Roon hacer algo parecido?...si alguien sabe del tema le agradecería algo de luz respecto a esto. Un saludo
A mí me pasa que me encantaría saber hacer este tipo de cosas, pero estoy muy verde para hacerlo, mi cerebro se desconecta a los cinco minutos de charla sobre este tema... Algún día estaría bien que iniciases una serie de vídeos desde cero, como si fuesen para “tontos”🙋♂️😂
Hola truhan yamahólico san, mira el video es de esos para guardar, muy bueno. Pero yo pienso que lo ideal es cambiar a la waf, porque es ella la que decide, y así hasta encontrar una de estilo audiófilo. Pero el problema que el cambio de waf acá en Argentina como todo es caro, por lo que optaré por apuntar un dbx, ojo que no se entere jajaj. Viendo la escena del misil tele guiado, y la cara del Jeque Ronda, que tiene cara de estar esperando que llegue Messi a firmar para el PSG, veo como que el tipo no dejó los duros suficientes para que vos te tomes unas merecidas vacaciones en Mallorca, es que uno se da cuenta que hay una especie de venganza hacia el CEO ahora convertido en Jeque. Que increíble, es que debe ser mas agarrado que mugre de talón, ya me lo imagino jajajaj. Un abrazo desde el otro lado del charco
Holaaa, esa experiencia dbx ya se está pareciendo a la que un joven aún virgen imagina pero no le llega el momento jej. Que ganas tengo de meterle mano, de hecho fuí el Viernes a la tienda de confianza pero justo no tiene proveedor de este equipo y para estas cosas me gusta la compra en mano del profesional , pero bueno , miraré on line a ver a quien. Entiendo que el sonido de que dispongo es bastante aceptable dada las condiciones en las que tengo que escuchar música y al no ser de mucha plata ó plomo pues sinceramente pensaba y pienso que en sus prestaciones mas que bien, pero uno aparte de cacharrero, también de culo inquieto, la curiosidad de saber las características de la sala tras su medición y la posibilidad incluso de mejora a mismos dbs me pone y con esto, ese room tengo echarle un vistazo pues si me sirve para la medición y lo puedo descargar gratis (bueno este detalle lo veré, no lo sé) y aparte si no entendí mal, a partir del mismo ya ecualizar ojo....y si dices que funciona me lo creo. Interesante si Sr esta charlilla. Gracias por el detalle y un saludo.
Buenas noches Truhanes y truhanas, interesante charla insustancial, tío Fran....👍 Por cierto, ya tengo encargada tu novela...😁😁💪💪👍👍 no te digo na de na, que descanséis.
Roon es infinitamente mejor que un Driverack porque puedes aplicar el DSP directamente en digital, usando un Driverack te comes una doble conversión analógico-digital (la de tu DAC y luego la del ADC/DAC del Driverack). Los Driverack son una maravilla, pero no tiene sentido usarlo con DACs de 10mil euros porque a fin de cuentas lo que acabas escuchando es el ADC y el DAC del Driverack (que es un DAC 48khz/16bits de 2 euros).
Hola , existe la alternativa de ultracurve pro deq2496 que puedes usarla con entrada-salida digital , evitando la degradación de los adc y dac del equipo , pero no es tan sencillo de usar como el Driverack.
Perdonar mi intromisión, totalmente de acuerdo si eso es así, no tengo ni idea de como funciona esto pero he visto esto en el sitio oficial Conversores de 24-Bit A/D y D/A • Procesamiento de punto flotante de 48 kHz/32-Bit La conversión dbx Type IV™ evita la saturación de los conversores RENDIMIENTO D/A Conversor D/A: 24-bit Rango dinámico A/D: 112 dB con medición A, sin medición 110 dB RENDIMIENTO DEL SISTEMA Longitud de procesamiento interno: 32 bits de punto flotante Velocidad de muestreo: 48 kHz Rango dinámico: 110 dB con medición A Al final da igual si el chip dac vale 4 o 400 euros, es la implementación y el sonido final, los números me dan igual, solo que suene lo mejor posible, como más me gusta, y encima barato.
@@rafaelarminanaromeu7401 hombre no es ninguna intromisión, la doble conversión es algo a tener en cuenta, sobre todo si tu oído es "sensible" a estos temas (personalmente yo si noto la "firma" sonora del ADC/DAC del PA2, hay una perdida en la espacialidad del sonido). Lo optimo es usar Roon o algun dispostivo que permita trabajar directo en digital como los MiniDSP o los Ultracurve.
Siempre se me quedan cortas las explicaciones sobre ecualización. Algún día hará falta un tutorial paso a paso sin dar nada por supuesto. Yo añado dos métodos más a los mencionados. Por un lado, el usar un buen receptor AV que suelen incorporar sistemas automáticos de ajuste, y con la posibilidad de manipular manualmente…. Sí,… hablo de usar un receptor AV para música, yo lo hago desde hace años y estoy satisfecho y no hay nada mejor en mi opinión para conseguir en usa sala compartida el que en vez de un “punto dulce” de escucha exista toda una “zona dulce” Por otro lado, parecido a lo mencionado por Fran de Roon, yo uso en muchas ocasiones una mesa de mezclas virtual (VoiceMeeter) que dispone de un ecualizador muy completo. @Francisco Del Pozo estaría bien que consiguieras un “ecualizador” Schiit Loki para ver qué opinión te merece. Aunque lo veo más como un equipo para ajustar la música a tu gusto que para resolver problemas específicos. Un abrazo.
Viendo vídeos de este tipo no acabo de entender dónde está la excelencia y la mejor optimización de equipos hi-fi de alto nivel para salas de audición. ruclips.net/video/QOVbFZSXNA8/видео.html Viendo cuanto valen los equipos y tus consejos de uso de ecualización para optimizar la sala, me cuesta trabajo creer que otra gente tome otros enfoques tan extremos en sus salas, ¿o es simplemente un factor de músculo financiero? La ganancia en la ecualización la veo como la solución barata y de mayor aporte en términos cantidad de ganancia y calidad en términos económicos y prácticos, pero otras ganancias marginales como en este vídeo con resonadores, cajas de tierra, o instalaciones eléctricas dedicadas para una sala ¿No tiene sentido?
Mi opinión personal e insustancial sería que cada enfoque aporta beneficios diferentes. Descarto directamente tratamientos «cosméticos» como ciertas trampas de «graves» comerciales que no absorben graves sino medios/agudos, tan frecuentes en canales poco técnicos. Las trampas de graves por absorción, pues las de presión son diferentes, ocupan mucho espacio, pero mucho. La ecualización, bien sea de archivos o más adelante en la cadena, reduce picos en la posición de la silla pero no solucionan los problemas de sala ni las cancelaciones. Como excepción estaría el uso de cuatro cajones de graves en mono para cine, pero yo me centraré en estéreo con «2.0» ó «2.2». Para mis necesidades, la ecualización de discos solucionó las resonancias en la silla. Sin embargo, las cancelaciones no se pueden compensar con ecualización. La absorción bien calculada (1/4 de longitud de onda) sí podría reducir parcialmente un valle problemático, suavizando la percepción de picos, reduciendo la ganancia de los graves cuando sean ajustables, y ampliando la zona de escucha. Idealmente, primero contaríamos con una geometría de sala adecuada, después colocaríamos las silla en el mejor punto, a continuación trataríamos la sala para reducir reverberación si fuese necesario, añadiríamos las trampas de grave calculadas que cupiesen, y al final, un pequeño toque de ecualización. En la práctica, pocas veces se puede hacer todo esto; la combinación silla y ecualización es suficiente para una zona de escucha reducida. «Ladrillazo», lo siento Mario.
@@Jorge-Fernandez-Lopez muchas gracias por tu contestación. A un profano como yo que está empezando a intentar comprender este mundo es de mucha ayuda. Desde mi ignorancia también me cuesta entender el porqué no se comercializa productos más "custom", como por ejemplo altavoces para salas de un rango de tamaño o similar o con ciertas características que pueden ser muy comunes o ciertos accesorios modificables. Pero viendo las opciones existentes con altavoces activos y de ecualización me cuesta entender tanta filigrana en salas de escucha. Simplemente quería saber la opinión de Francisco 😉
@@MarioRodriguezMaroto La opinión de Francisco es muy valiosa en este asunto (también en otros). Simplemente deseo añadir que profanos somos todos, aunque algunos expertos no lo sepan. Si me permites Mario, creo que no es sencillo encontrar características comunes para los graves que influyen notablemente en los medios, en el ambiente, en el ritmo y en el escenario. Si una nota destaca en exceso, el oyente es extraído de la ilusión. No se trata tanto de conseguir la perfección, sino de buscar la ausencia de problemas. Tres salas con el mismo volumen interno podrían necesitar altavoces o sistemas «similares» que produjesen el nivel sonoro suficiente para las frecuencias medias y agudas (>250 Hz). Sin embargo los graves son diferentes y dependen de la geometría de la sala y la posición de la silla: lo descubrí con ciertos discos que sonaban perfectos, y otros que sin embargo tenían una nota atronadora que lo oscurecía todo. Es lo que Francisco llama «limpiar». Esa nota coincidía con dos dimensiones de mis paredes. Resumiendo: una sala con tres dimensiones diferentes que cumplan ciertos criterios tendrá menos problemas; una sala con dos dimensiones coincidentes (mi sala) empezará a tener resonancias serias que obligan a mover la silla al punto menos malo; una sala con el mismo volumen pero con tres dimensiones idénticas, es decir un cubo, necesitará mucha paciencia y altavoces que no produzcan casi bajos. Casi todos los altavoces de estantería pequeños producen demasiados como para librarse. Un saludo Mario.
Buenas Francisco, finalmente compré un Minidsp SHD que tiene Dirac Live y también se puede meter mano libremente. Gracias a tu evangelización sobre el tema y que además cuento con un DSP Helix en el automóvil cada controlador en activo (imprescindible para que suene decente).
Gracias por tus videos, saludos desde Argentina.
Yo uso el Programa de Ecualización APO PEACE el mismo se configura para que envie la señal digital ya corregida al DAC . En el caso de mi sala tambien los 125 Hz son molestos y apelotonan los graves, y los debo debilitar, ademas puedo jugar con el espesor de las voces buscando un equilibrio entre 250-300 Hz y con el aire en los agudos x arriba de los 4000 Khz . Con el tiempo me di cuenta que es necesario, al menos en mi sala variar el factor Q en cada frecuencia intervenida . A raiz de tus primeros videos sobre el tema EQ, se me abrio un nuevo mundo sonico dado que el cambio fue radical en mi sistema. Todavia tengo algunos problemas con los subgraves que se los achaco a los primitivos soportes de mis JBL, cuestión en la que estare trabajando a la brevedad. Realmente muy agradecido por la divulgación de tus experiencias, lo cual habla muy bien de tu personalidad, un abrazo desde Buenos Aires Argentina.
Encontre ademas en la zona de 400 Hz....un terrible nudo que por suerte pude eliminar cada vez estoy mas cerca de explotar al máximo mi sala/living, seguire experimentando.
Buenas Francisco. Vengo viendo tus vídeos hace un tiempo y también de otros youtubers que hablan de lo audiofilo. Algunos condenan la eq por no ser "audiofilo" pero para aplicar puro pragmatismo creo que la eq es el método más económico para sacar provecho a cualquier equipo - sala. Por ahí las realidades se cada escucha seguro no es la misma, a mi personalmente es una utopía comprar equipos como los que vos tienes y me adapto a lo que puedo comprar y con la ecualización esa diferencia se hace más corta por poco dinero. Gracias por todo el conocimiento que compartes. Saludos desde Tucumán, Argentina.
Muchas gracias por tus videos. Te sigo desde hace meses y gracias a tus repetidos consejos al final di el salto a la ecualización activa de la sala. Me hice con un DSPeaker Anti-Mode 2.0 Dual Core y todo ha cambiado. La ganancia en espacialidad ha sido tremenda, la limpieza de los graves se ha notado muchísimo, los picos de los graves han desaparecido. Suscribo tus recomendaciones de ecualización una por una.
El dbx es una herramienta magnífica, yo lo uso no sólo para corregir la acústica de la sala sino también como filtro activo para unas cajas con woofer de 12 pulgadas y driver de compresión, y pasar de sistema pasivo a activo fue como pasar de la noche al día, por fin se hizo la luz...
Gracias por el vídeo es muy interesante el tema pero ocurre lo mismo que con la mayoría de videos de EQ que veo y es que la parte de como se hacen las mediciones se omite. Me refiero a que estaría genial ver donde pones el micrófono, cuántas muestras y en qué posiciones, si el micrófono apunta al techo o a los altavoces...te animo a que nos hagas una demo práctica de estos aspectos...yo uso Roon y tengo un Umik me tengo que poner a ello
Interesante charla, yo tengo DSP de pioneer de las columnas de 5 elementos de pioneer. Con el cual corrijo el sonido de una forma cosmo-paleta.
Listos. Vídeo adecuado en el día adecuado. Esta vez he ecualizado a mano con prueba y error midiendo los resultados con REW. Sin intentar rellenar "huecos" ,sólo realzando la zona de 80-90Hz y rebajando todos los excesos hasta los 500hz
El resultado es como si quitasen un velo de delante de los altavoces.
El bajo eléctrico pierde presencia y deja de emborronar.
Ahora, los platillos de "Child in time" de Purple ,tienen un timbre distinto en función de donde los tocan. La voz gana detalle de forma increíble y por primera vez la guitarra de blackmore tiene detalle . Normalmente ,el bajo eléctrico esconde todo el detalle de la guitarra.
La voz de Supertramp es muy detallada y limpia.
Genial. Como si tuviese equipo nuevo.
Profundiza en el tema de ecualizar. Más videos con más detalles serían muy útiles. Gracias Francisco
Foobar2000 tiene un plugin de EQ (gráfico, eso sí); pero trae justito la banda de 125hz (problemática también en mi sala). Les digo, u os digo (como dicen uds. en gallegolandia) que funciona a las mil maravillas. También me perforaban los tímpanos las guitarras eléctricas; pero bajando bastante los 2.000 a 2.500 hz, más o menos, santo remedio. A la vez, subiendo alguito los 5,5 a 6.000 hz, obtuve sonido aireado, y subiendo algo los 1.000 hz, la presencia en los medios. Todo esto sin nada muy sofisticado: un sencillo DAC dongle a la salida de mi notebock, amplificador genérico y bafles de 3 vías con woofer de 5". No quiero imaginarme, con este simple proceso, lo que se logra con equipos más audiófilos. Ah, y buenas grabaciones; esto último es lo más importante.
Como todas las charlas insustanciales q he visto es muy atrapante, pero nada de facilonga como dices al final, para mi q intento aspirar a ser audiofilo pero me falta mucho por aprender para poder decodificar todo el conocimiento q compartes, pero tomo nota, investigo, aprendo y sigo participando, saludos a todos desde Bs As.
Francisco buena charla. Hace como tres meses adquirí el dbx y he hecho los ajustes con unos sonus Faber olimpica II pero con cada uno de los amplificadores que poseo. A pesar de ser los mismos parlantes, el operar con diferentes amplificadores genera diferentes ajustes. La recomendación es hacer el ajuste con EQ para cada combo de amplificador+ parlantes. Gracias por tus charlas…La verdad los ajustes EQ bien hechos sacan todo el potencial de tu sistema… slds
Excelente video Don Francisco. Si me permiten recomendarles un programita para windows 10. Se llama APO equalizer que junto a Peace, viene muy bien para cacharrear y ver las diferencias.
Un saludo.
¡Muchas gracias por ilustrarnos con éstos interesantísimos videos!
...ya sea con dbx o un dcx2496, es lo mejor que se pueda montar... Montarle casi cualquier ampli y a flipar!!! Mi sistema es al 90% DIY y va de lujo!! Imagino con mejores componentes!!! De fábula!!! Un saludos a todos!!!
Gracias de nuevo, yo siempre tuve un equalizador, hace poco se rompió, y siguiendo tus consejos, jejejjeje, me trinqué un dbx, y ya está, en mi caso fue para los agudos, y los sub-armónicos, el sonido ha ganado en todo los aspectos, y puedo controlar la señal.
El cd suena increíble, incluso mi clearaudio modificado al mil x mil, suena enorme. Mucho mejor, increíblemente mejor. Yo creía que el problema era el ampli, pero no, es la señal, la grabación o mis oídos prefieren las mejoras que ahora puedo hacer. Oigo todo, yo solo uso el equ a mano, sin micro ni filtros, solo eqüalizador a mano. Uso dos configuraciones , una para instrumental, y otra para voces, eliminar el siseo es muy fácil.
Bueno solo darte las gracias, es una pasada el cambio, y las grandes posibilidades.
En el tocadiscos es aún mejor, ya no quiero no cambiar de previo ni de cápsulas, puedo hacer que suene como quiero, de verdad es una maravilla, todo es tan grande y hermoso ahora, tanto como yo quiera,
GRACIAS Y BUEN DOMINGO A TODO EL MUNDO.
Al final me vas a convencer. Pero lo voy a hacer con un Nad porque según tengo entendido, Dirac live hace auténticas maravillas.
Saludos muestras.la tecnologia para.sala personal el stereo el hipi
Que solo los que educan y tienen buen gusto y apreciacion musical y.con.la nueva tecnologia.nunca acaba
Nombraste Roon Labs. Yo lo estoy empezando a utilizar y fue el remedio a todos mis dolores de cabeza. Además tengo toda mi música integrada con Tidal.....ahora si que si!!! Saludos.
Hola Francisco! Pues desde que vi videos tuyos hablando de este tema, lo vi claro. Tengo un equipo modesto de los años 90 que me compré con mi padre, y estoy esperando el momento para comprarme el Behringer, para equalizar con los parametricos etc, y eso que no soy muy exigente con el sonido y ya me suena bien el equipo en mi modesta sala , pero quiero ir mejorando. Un saludo thruan!
Excelente video Francisco. Que bueno sería un video mostrando como se hace para aplicar ese filtro. Muchas gracias 🙏
Hola, teniendo un buen diagnóstico. Se puede mandar un misil, controlado para no alterar lo demás. Sin embargo. Francisco ha comentado. La corrección con medicina en el ámbito Digital. Creo que también se puede hacer en el ámbito Analógico. Antes de que existiera todo lo digital. No había otra. lo corregías con EQ Analógico. (31 bandas). Y se medicaba. Muy bien. Se corregían la mayoría de los problemas de sala, ya con lo digital. La cosa cambio. Ahora es más fácil.
Y en el mundo PRO. Existen una enorme cantidad de procesadores. Para el control del sonido en la sala. El drive rack PA2 y el Behringer. Son procesadores de nivel de entrada. Son procesadores básicos de nivel profesional. Que nos han servido muy bien para nuestro propósito.
Felicidades Fran. Excelente video.
Bon dia....
Una píldora más de tu dilatada experiencia.No solamente visiono tu trabajo, también leo los comentarios y en este caso constato opiniones diferentes,que darían lugar a un buen debate.Que sin duda alguna a los aprendices-como yo-nos darían aún más claridad....o no.😉
Gracias de nuevo por tu interés en compartir tus conocimientos
Amigo Frank, tus consejos siempre son útiles y directos. Probaremos de hacernos con un dbx. Te hice caso con el previo de phono Ifi, y gane mucho ñ, así que amigo Frank , seguiremos por estos caminos tan viciosos truhan!!! Un abrazote
Desde Colombia un gran abrazo compadre
Grande como siempre, Francisco
Yo hace ya años, que por razones profesionales vengo utilizando los ecualizadores, primero de 1/3 de octava, más tarde, paramétricos, y micrófonos calibrados con analizadores de espectro
Actualmente con los procesadores y DSP, la faena se reduce y agiliza una barbaridad
Yo he pregonado hasta la saciedad sobre las virtudes de todos ellos a lo largo del tiempo
Pero hasta que no lo demuestras o quien tiene el problema lo ve y escucha, es una discusión baladí
Tanto en el territorio profesional como en el doméstico y no digamos en el del Audíofilo
Saludos desde Badalona
Jordi
Muchas gracias por la charla, siempre es muy interesante escucharte me haces pensar. (que es mucho)
Buenas noches Francisco y a todos 🙋♂️🎼💖👍
El dbx está bastante limitado en cuanto a EQ está claro que por su precio va bastante bien.yo lo adquirí hace poco pero como divisor y aplicado a un equipo de directo.hay haber si me lo programa un amigo que imparte clases de audio profesional.
Sonarworks/soundID.
Trabajo en mezcla y mastering a diario. Tengo una sala tratada y un behringer 2496 como Crossover y retardo a L-R para emparejar la fase con el sub.
Primero posicione el sub en la zona donde más "plana" obtuve la respuesta hasta 100hz. Después L-R en la zona donde conseguí el equilibrio frecuencial y una especialidad tridimensional que me gustase. A veces consigues una respuesta super plana, pero no obtienes ese segundo factor, por lo que pienso que buscar el equilibrio entre estos dos, es súper importante. Después de conseguir esto, busque el corte perfecto. Utilice smart para realizar el retardo a L-R en función del tiempo/metros de lejanía del SUB y seguidamente aplique sonarworks. Yo utilizo este software porque mi tiempo de reverberación T60 está entorno a unos 200ms lineales en todo el espectro. Considero que si tienes tiempos superiores a 700ms en graves ecualizar... Mmmm... Es un parche, del que pronto te cansarás y buscaras el siguiente nivel. Al menos eso me sucedió a mí.
De toda maneras comparto lo mencionado. No todos podemos invertir en la sala, por dinero, por situación familiar, etc. Una Eq, puede hacer que obtengas buenas sensaciones psicoacusticas si la sabes utilizar. Ahora bien, a ser posible, primero bajar ese tiempo de reverberación, ahí es donde realmente lucirá el DBX.
Hola.
Creo que te dejas una alternativa de ecualización o al menos yo la tengo así. Y es ecualizar con un receptor AV. A la vez el. Receptor lo utilizo como previo para los frontales. Me vi obligado porque se me estropeó el canal derecho.
Luego tengo el subwoofer por la salida del previo del receptor. Y aún me cabe la posibilidad de conectarlo por alta.
Mí punto de escucha es un comedor con con mesas, sillas, muebles etc.
Quiero dar a conocer otros programas para ecualizar sala como es room eq wizard, este software mide de forma efectiva la sala . Luego puedes guardar esos filtros y exportarlos a otros programas como puede de ser foorbat 2000 y con otro software como convolver hacer la equalizacion . Otro sería Apo eq con su equalizador paramétrico . Otro sería Mathaudio, este es más sencillo de manejar . Todos ellos son gratis y con muchas posibilidades de hacer una buena calibración de la sala . Espero que os sirva esta información y la pongáis en práctica. Gracias
Aprovecho esta respuesta para proponer el programa «sox» en GNU/Linux. Yo lo uso para ecualizar permanentemente los archivos de música de mis discos que vuelvo a grabar en nuevos discos. REW es excelente para diagnóstico FrancToledo.
Hola Francisco, un par de consultas, los 125Hz son específicos de tu sala? Asumo que Puede ser otro valor dependiendo del diagnóstico del software en otra sala. Y dos, necesariamente con el PA2 debes usar en modo tres vías o también funciona en full range. Saludos y gracias por tu respuesta!
Querido Francisco, estoy entrando a este mundo del audio, y lamentablemente en mi país Bolivia, no hay muchas opciones, conseguí recién unas Torrez POLK S60 y un subwoofer HTS 12 ... los muevo con un amplificador integrado ROTEL RA 1572 ... escucho música digital vía la entrada coaxial .... algún consejo para sacarle más provecho ... a mi equipo ..... o me recomienda cambiarlo? .... muchas gracias por sus videos
Otro buen vídeo De Francisco, cada día se aprende algo nuevo. Gracias
Hola Francisco bien día, solo quería decirte que ensayes el dbx venu 360, tuve el pa2 y solo bastaron 4 días para decir su devolución, nunca pude hacelo sonar bien. Con el venue 360 la vida es mas fácil y hermosa... Es un pa2 con muchas muchísimas hormonas.
Leí que aunque es mucho más flexible, su rendimiento en términos de ruido es bastante bastante peor que el DBX
El artículo está en audiosciencreview, es muy riguroso.
No se si era la unidad de pruebas en concreto pero encontraron anomalías en el Venu
@@francisco_del_pozo
Coincido con Juan Carlos
Francisco, solo para que salgas de dudas, prueba el DBX Venue 360, y ya nos dices!!!
Francisco, un placer seguir tus videos. Consulta: ¿Y los que estamos recluidos en una pequeña habitación , un pequeño dormitorio libre de 9 m2? Debemos resignarnos solamente a la escucha en campo cercano y de baja presión sonora?
Así es mi sala/salita de 9 m2 y con una bola de bajos en los 72 Hz 124 Hz. Saludos desde Córdoba, la de Argentina :)
Hola Francisco, genial que amplíes el tema de la Eq. Me he propuesto dejar la Eq clavadita este verano. Entre qué frecuencias emborronan más los picos? Para los que no tenemos woofers bestiales, el equilibrio entre limpiar y mantener la sensación de poderío en el bajo es difícil.
Crucial 125-400
Yo me preocupo mucho por la zona de entre 100-800, pero crucial es la de 125-400, ahí es donde se bate el cobre
Gran charla insustancial estimado Francisco. Buena enumeración de métodos de ecualización, aunque falta alguno relevante. Quisiera no obstante moderar el optimismo de las trampas de graves por absorción a base de fibras, sean tóxicas o no, para una de las frecuencias mencionadas: 78 Hz. Antes de vaciar los centros de bricolaje, el cuarto de la longitud de onda es 1,10 m. Entorno a esa distancia de la pared, y algo más, tendrá que llegar nuestra fibrosa trampa. Funcionaría par un puñado de decibelios en salas relativamente buenas, pero para correcciones drásticas o frecuencias más graves, nos quedaremos sin espacio y pulmones.
Estoy de acuerdo. Tengo mediciones en mi sala con trampas de graves de una marca de la cual Steve Guttenberg habla maravillas y , absorción en bajos 0.0% ( a pesar de limitadores de frecuencia... ) La absorción de medios y agudos es fácil con sistemas tradicionales, pero en cuanto a bajos, mucho charlatán y encantador de serpientes suelto.
Las trampas de graves funcionan pero NO son ecualizadores. La misión de las trampas es bajar el TR y no aplanar la respuesta.
@@jalmagro36 Gracias por la aclaración. Con tanto dato que dan los fabricantes sobre absorción , creía que también aplanaban la curva.
Mis viejas trampas de primacoustic, con membrana , en mi sala se comen unos 4dB en los picos de 110,130, 140 , 170 y 230 a parte de reducir la RT como dices. Mi ruinosa inversión en la marca recomendada por el famoso gurú sorprendentemente AUMENTA la RT ( será por el limitador de frecuencia ... ).
A ver si nos das más clases magistrales, que esto de la acústica lleva cola.
@@jalmagro36 Los paneles acústicos compuestos por espuma, o por distintas fibras, tienen la función de rebajar el tiempo de reverberación o reducir las primeras reflexiones. Las trampas de graves por absorción, fabricadas con los mismos materiales, tienen la función de absorber graves, y es así como lo promocionan los fabricantes. Estas trampas de graves pueden como efecto secundario reducir el tiempo de reverberación, por eso se suelen cubrir con madera o telas gruesas para que no absorban medios ni agudos en exceso.
La diferencia entre las trampas de graves, que obviamente son para graves y ecualizan, y los paneles acústicos no son los materiales, sino la posición y su grosor. Los paneles acústicos que fabriqué con espuma acústica de 5 cm, separados otros 2,5 cm de la pared, reducen el tiempo de reverberación y la intensidad de las primeras reflexiones. No absorben ningún grave debido a su grosor y a su posición. Sin embargo, si los descuelgo de la pared y los coloco a 1,22 m de las esquinas absorben 0,5 dB a 70 Hz. Si cambiase la distancia, la frecuencia central variaría. Por eso las trampas de graves por absorción deben ser gruesas y estar colocadas a una distancia suficiente. Las trampas de graves por presión son diferentes y se ubican contra la pared.
@@geri6669 un día habrá que remangarse y explicar qué hacen las trampas, por qué no afecta apenas a la respuesta en frecuencia, por qué no funcionan igual en dos salas... Mide TR en 5 puntos por cada caja y saca la media. Como dice arriba Jorge Fernández, los materiales porosos no son la solución
Interesante
Se me olvidaba hay otro de la página Matrix-hifi hecho por ellos tan bueno como room eq wizard llamado Drc con su respectivo manual
Tengo una duda, más que nada que yo no entiendo de esto de la ecualización y todo lo que conlleva, leo y escucho y a la hora de la verdad me pierdo. Utilizo el software de Roon, y creo que tiene algo de filtros DSP. En el vídeo se habla de estos filtros DSP, o que con las JBL activas se puede también incidir. Teniendo un sistema convencional, 2.0, altavoces pasivos y sin ecualización, puedo con Roon hacer algo parecido?...si alguien sabe del tema le agradecería algo de luz respecto a esto. Un saludo
A mí me pasa que me encantaría saber hacer este tipo de cosas, pero estoy muy verde para hacerlo, mi cerebro se desconecta a los cinco minutos de charla sobre este tema... Algún día estaría bien que iniciases una serie de vídeos desde cero, como si fuesen para “tontos”🙋♂️😂
Buenas existe la etapa Mcintosh 401no la encuentro en ningún catalogo 👀
Era modelo vintage, pero hablo de memoria, puedo estar equivocado y ser la 402…
Saludos!
@@francisco_del_pozo 👍
Hola truhan yamahólico san, mira el video es de esos para guardar, muy bueno. Pero yo pienso que lo ideal es cambiar a la waf, porque es ella la que decide, y así hasta encontrar una de estilo audiófilo. Pero el problema que el cambio de waf acá en Argentina como todo es caro, por lo que optaré por apuntar un dbx, ojo que no se entere jajaj.
Viendo la escena del misil tele guiado, y la cara del Jeque Ronda, que tiene cara de estar esperando que llegue Messi a firmar para el PSG, veo como que el tipo no dejó los duros suficientes para que vos te tomes unas merecidas vacaciones en Mallorca, es que uno se da cuenta que hay una especie de venganza hacia el CEO ahora convertido en Jeque. Que increíble, es que debe ser mas agarrado que mugre de talón, ya me lo imagino jajajaj. Un abrazo desde el otro lado del charco
Deseando romper el “cerdito” pronto para meter uno en mi sala. GRACIAS y SALUDOS.
Hola a todos, para música en streaming va muy bien Audirvana con el plugging de TDR Nova, un saludo
La corrección /ecualización es complementaria al tratamiento de la sala , no alternativa .
Holaaa, esa experiencia dbx ya se está pareciendo a la que un joven aún virgen imagina pero no le llega el momento jej. Que ganas tengo de meterle mano, de hecho fuí el Viernes a la tienda de confianza pero justo no tiene proveedor de este equipo y para estas cosas me gusta la compra en mano del profesional , pero bueno , miraré on line a ver a quien. Entiendo que el sonido de que dispongo es bastante aceptable dada las condiciones en las que tengo que escuchar música y al no ser de mucha plata ó plomo pues sinceramente pensaba y pienso que en sus prestaciones mas que bien, pero uno aparte de cacharrero, también de culo inquieto, la curiosidad de saber las características de la sala tras su medición y la posibilidad incluso de mejora a mismos dbs me pone y con esto, ese room tengo echarle un vistazo pues si me sirve para la medición y lo puedo descargar gratis (bueno este detalle lo veré, no lo sé) y aparte si no entendí mal, a partir del mismo ya ecualizar ojo....y si dices que funciona me lo creo. Interesante si Sr esta charlilla.
Gracias por el detalle y un saludo.
Buenas noches Truhanes y truhanas, interesante charla insustancial, tío Fran....👍
Por cierto, ya tengo encargada tu novela...😁😁💪💪👍👍 no te digo na de na, que descanséis.
A esos 125 Hz tuyos les vendrían bien unos helmholtz bien afinados
Creo que tengo unos en el tubo de escape del coche, igual gano por ambos lados, me hago la ilusión de tener un V8
XD, Metrakit o kit Yasuni?
Roon es infinitamente mejor que un Driverack porque puedes aplicar el DSP directamente en digital, usando un Driverack te comes una doble conversión analógico-digital (la de tu DAC y luego la del ADC/DAC del Driverack).
Los Driverack son una maravilla, pero no tiene sentido usarlo con DACs de 10mil euros porque a fin de cuentas lo que acabas escuchando es el ADC y el DAC del Driverack (que es un DAC 48khz/16bits de 2 euros).
Hola ,
existe la alternativa de ultracurve pro deq2496 que puedes usarla con entrada-salida digital , evitando la degradación de los adc y dac del equipo , pero no es tan sencillo de usar como el Driverack.
Perdonar mi intromisión, totalmente de acuerdo si eso es así, no tengo ni idea de como funciona esto pero he visto esto en el sitio oficial
Conversores de 24-Bit A/D y D/A
• Procesamiento de punto flotante de 48 kHz/32-Bit La conversión dbx Type IV™ evita la saturación de los conversores RENDIMIENTO D/A
Conversor D/A: 24-bit
Rango dinámico A/D: 112 dB con medición A, sin medición 110 dB
RENDIMIENTO DEL SISTEMA
Longitud de procesamiento interno: 32 bits de punto flotante
Velocidad de muestreo: 48 kHz
Rango dinámico: 110 dB con medición A
Al final da igual si el chip dac vale 4 o 400 euros, es la implementación y el sonido final, los números me dan igual, solo que suene lo mejor posible, como más me gusta, y encima barato.
@@alesaderb1 asi es, también los MiniDSP tienen versiones con entradas digitales.
@@rafaelarminanaromeu7401 hombre no es ninguna intromisión, la doble conversión es algo a tener en cuenta, sobre todo si tu oído es "sensible" a estos temas (personalmente yo si noto la "firma" sonora del ADC/DAC del PA2, hay una perdida en la espacialidad del sonido). Lo optimo es usar Roon o algun dispostivo que permita trabajar directo en digital como los MiniDSP o los Ultracurve.
@@net_news gracias por la explicación, la verdad es que no tengo ni idea de todo esto.
Nos toca buscar la mejor solución a cada uno con su sala y el factor waf ..ufs es difícil
+1000
Gallegolandia jaja por eso no salen las cosas 🤪
Siempre se me quedan cortas las explicaciones sobre ecualización. Algún día hará falta un tutorial paso a paso sin dar nada por supuesto.
Yo añado dos métodos más a los mencionados.
Por un lado, el usar un buen receptor AV que suelen incorporar sistemas automáticos de ajuste, y con la posibilidad de manipular manualmente…. Sí,… hablo de usar un receptor AV para música, yo lo hago desde hace años y estoy satisfecho y no hay nada mejor en mi opinión para conseguir en usa sala compartida el que en vez de un “punto dulce” de escucha exista toda una “zona dulce”
Por otro lado, parecido a lo mencionado por Fran de Roon, yo uso en muchas ocasiones una mesa de mezclas virtual (VoiceMeeter) que dispone de un ecualizador muy completo.
@Francisco Del Pozo estaría bien que consiguieras un “ecualizador” Schiit Loki para ver qué opinión te merece. Aunque lo veo más como un equipo para ajustar la música a tu gusto que para resolver problemas específicos.
Un abrazo.
Viendo vídeos de este tipo no acabo de entender dónde está la excelencia y la mejor optimización de equipos hi-fi de alto nivel para salas de audición.
ruclips.net/video/QOVbFZSXNA8/видео.html
Viendo cuanto valen los equipos y tus consejos de uso de ecualización para optimizar la sala, me cuesta trabajo creer que otra gente tome otros enfoques tan extremos en sus salas, ¿o es simplemente un factor de músculo financiero?
La ganancia en la ecualización la veo como la solución barata y de mayor aporte en términos cantidad de ganancia y calidad en términos económicos y prácticos, pero otras ganancias marginales como en este vídeo con resonadores, cajas de tierra, o instalaciones eléctricas dedicadas para una sala ¿No tiene sentido?
Mi opinión personal e insustancial sería que cada enfoque aporta beneficios diferentes. Descarto directamente tratamientos «cosméticos» como ciertas trampas de «graves» comerciales que no absorben graves sino medios/agudos, tan frecuentes en canales poco técnicos. Las trampas de graves por absorción, pues las de presión son diferentes, ocupan mucho espacio, pero mucho. La ecualización, bien sea de archivos o más adelante en la cadena, reduce picos en la posición de la silla pero no solucionan los problemas de sala ni las cancelaciones. Como excepción estaría el uso de cuatro cajones de graves en mono para cine, pero yo me centraré en estéreo con «2.0» ó «2.2». Para mis necesidades, la ecualización de discos solucionó las resonancias en la silla. Sin embargo, las cancelaciones no se pueden compensar con ecualización. La absorción bien calculada (1/4 de longitud de onda) sí podría reducir parcialmente un valle problemático, suavizando la percepción de picos, reduciendo la ganancia de los graves cuando sean ajustables, y ampliando la zona de escucha.
Idealmente, primero contaríamos con una geometría de sala adecuada, después colocaríamos las silla en el mejor punto, a continuación trataríamos la sala para reducir reverberación si fuese necesario, añadiríamos las trampas de grave calculadas que cupiesen, y al final, un pequeño toque de ecualización. En la práctica, pocas veces se puede hacer todo esto; la combinación silla y ecualización es suficiente para una zona de escucha reducida. «Ladrillazo», lo siento Mario.
@@Jorge-Fernandez-Lopez muchas gracias por tu contestación. A un profano como yo que está empezando a intentar comprender este mundo es de mucha ayuda.
Desde mi ignorancia también me cuesta entender el porqué no se comercializa productos más "custom", como por ejemplo altavoces para salas de un rango de tamaño o similar o con ciertas características que pueden ser muy comunes o ciertos accesorios modificables.
Pero viendo las opciones existentes con altavoces activos y de ecualización me cuesta entender tanta filigrana en salas de escucha. Simplemente quería saber la opinión de Francisco 😉
@@MarioRodriguezMaroto La opinión de Francisco es muy valiosa en este asunto (también en otros). Simplemente deseo añadir que profanos somos todos, aunque algunos expertos no lo sepan.
Si me permites Mario, creo que no es sencillo encontrar características comunes para los graves que influyen notablemente en los medios, en el ambiente, en el ritmo y en el escenario. Si una nota destaca en exceso, el oyente es extraído de la ilusión. No se trata tanto de conseguir la perfección, sino de buscar la ausencia de problemas.
Tres salas con el mismo volumen interno podrían necesitar altavoces o sistemas «similares» que produjesen el nivel sonoro suficiente para las frecuencias medias y agudas (>250 Hz). Sin embargo los graves son diferentes y dependen de la geometría de la sala y la posición de la silla: lo descubrí con ciertos discos que sonaban perfectos, y otros que sin embargo tenían una nota atronadora que lo oscurecía todo. Es lo que Francisco llama «limpiar». Esa nota coincidía con dos dimensiones de mis paredes.
Resumiendo: una sala con tres dimensiones diferentes que cumplan ciertos criterios tendrá menos problemas; una sala con dos dimensiones coincidentes (mi sala) empezará a tener resonancias serias que obligan a mover la silla al punto menos malo; una sala con el mismo volumen pero con tres dimensiones idénticas, es decir un cubo, necesitará mucha paciencia y altavoces que no produzcan casi bajos. Casi todos los altavoces de estantería pequeños producen demasiados como para librarse. Un saludo Mario.