Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
現在就訂購 Surfshark VPN surfshark.tw/partner/twcode158 或輸入優惠代碼 [twcode158] 獲得1.7折優惠，訂購兩年方案再加送免費3個月！-👉圖文好讀版：vocus.cc/article/645203e4fd897800013d137f陸陸續續看完留言，腦中浮現一些想法跟大家分享XD新竹段會塞總歸來說有兩個部分，一個是平日竹科通勤車潮集中時間進出國道，這要回到縣市聯絡道路跟大眾運輸來解決，楊頭高架在這部分只是輔助角色，第二則是假日跟連續假期車潮的穿越性交通量，針對這部分楊頭高架就有達到顯著的效果。而像是控制汽車總數就不會塞、開放機車上國道就不會塞、路越拓寬越塞等等，這些政策一旦執行下去，或許塞車情形會立即性的減少，但對整個社會的影響也非常大，而一條路會塞車原因太多，也有很多改善方式，拓寬不是唯一但也不是最爛的選項，新竹段塞車情形還是得多管齊下才能解決R。
還有一個說法就是那區段的交流道太多太密集了, 短途當長途使用
11:41 請問為什麼這裡還會多一個匝道？
雖然我同意「路拓寬只會讓更多人開車上去一起塞」這個看法。不過看施工金額和桃園綠線比差不多，而且有可能同時舒緩影片中三種移動交通模式，確實是一個最經濟且最省時的選擇。不過不能因此覺得新竹市內大眾運輸或替代通勤選擇沒有急迫性。
這段會塞主要是湖口至新竹這段,特別是竹北至新竹;在這之間做專線即可,比徹底延伸五楊來得有效率
我覺得這個只是政府拿來滅火，不想要處理道路擁塞問題的一個說詞
以前新竹系統到頭份之間還是2線道的時候，塞車程度、道路彎度幾乎是國道之最，甚至整個苗栗段至今一直都是事故最嚴重的路段。而且還會經過造橋收費站(就在造橋火車站旁邊)，所以在國道三的北二高(到竹南交流道為止)建成之前，只要是在竹科上班的苗栗人，都會選擇下去穿過竹科(以前會檢查後車廂，但還是比塞在上面好)，經頭份走尖苗公路的舊道(新道是後來打通的隧道直通路)進入苗栗。p.s:國道三(當時稱北二高)竹南交流道建成後，就變成上新竹系統開去竹南端的出口，然後就有很多路線可以走(比起頭份市區易塞車)但大多數還是會順者台13線進入尖苗公路，因台61從那年代就一直是很危險的路(台61紅綠燈最多路段，卻也是台61事故最嚴重的路段)
新竹就是因為大眾運輸不方便 才讓一人汽車的比例很高除了讓竹竹之間多蓋橋（治標）最重要的是大眾運輸（治本）捷運軌道運輸、公車幹線才是最根本的解決辦法還是希望高市長能重視軌道運輸之後還有竹科寶山一期二期 TSMC上萬名員工將進駐 勢必更塞
高市長專抓前市長就好了吧～學區問題到現在還沒消息
捷運要蓋不是市長能決定...除非全額自出啦，但可能嗎
因為開車,而且還要開名車才能顯示自己尊貴感,所以即使塞車很多竹科人還是樂此不疲
@@CWT1222 市府先規劃好才送中央審查的，跟市府有絕對的關係
@@我帥-x1k 只知道市府只會挖棒球場 也不知道挖到哪裡了 政績幾乎都是延伸前市府的
路越多車就越多塞車也越多，且高速公路本設計給長途車使用，台灣各都會區卻都變成市區快速道。1.新開的路給大眾運輸用，而不是一直加路後加車再加路再加車。不塞的公車vs塞爆的自駕，肯定很多人改搭公車，整體運輸容量才會大增；這個加強大眾運輪方案要同時改善行人空間和動線。2.高速公路取消每日短程免費機制，改用基本消費，上去走一次就十元二十元起跳，短程車就會找別的路走。3.平面道路設計要砍掉重練，台灣一般道路不但對行人不友善，對汽機車也一樣不友善。左轉車道不偏移，一輛左轉就擋得後方堵塞和大量動線交織；很多路口車道完全可以兩進一出(等紅燈處兩車道/已穿過路口處一車道)，卻只簡單在路中間分向，變成兩個超寬車道，通行效率大減且同上一項因左轉車而生的動線交織大增；為了給右邊的機車左轉，不得不把直行車以紅燈擋下，很多這種情形都可以避免(左轉車一律靠左就不擋直行了)；路邊隨時停滿整排車，大量臨停需求只好併排違停，影響後方車流並造成車流交織(因為要繞過去)，有臨停需求且路寬足夠處就該把路邊給臨停用而不是被整天都不動的車佔滿。這個現有道路變更設計是用最少錢最快時間，得到最明顯的效率和安全改善，也能順便吸引部分高速公路車流改走平面。
最基本的問題.... 要改善可能幾顆導彈轟完重新來過~
再多的道路興建也會被個人運具塞滿 (尤其是一人汽車)，所以發展大眾運輸才是解決交通壅塞問題的最優解決方案
解決一人汽車+大眾交通運輸還有縮小車道寬度外加實體人行道、路口行穿線退縮、大量減少路口與紅綠燈設置、取消強制機車兩段式左轉、禁行機車，這些才是真正行人地獄與交通亂象的短期解方。至於長期自然是要先教育"用路人"，持續改善道路設施、任何不在法規上非標準的標誌標線號誌一率撤除、設置交通寧靜區、做好新都市計劃的規劃(住宅區與商業工業區分離)，駕照考照一律路考(含高速公路上下閘道)、同時全國駕駛一律強制回監理所重新路考、職業駕駛優先回流(納入國家考試、政府撥經費讓國民免費重考)，如此大約只需要花20幾年即可有明顯成效。至於各種停車問題:祭出買車需有固定停車位證明、未滿18禁止擁有車輛(上路)、一人一戶籍下最多只可有一輛自家用汽車，多一台多收空汙費(車價的30%、且一年收兩次)，營業用車每縣市需規定總數量、不可超過(超過即停止發照)
端午連假，我在新竹縣市交界的頭前溪橋上等紅綠燈，看著對向緩慢前進的車流，我算了一下，10台有8台都是1人汽車，另外有一台隔熱紙太黑看不出來....那時候我就在想，我們把馬路做得越大越寬，就是要解決交通擁塞的問題，結果卻讓更多人選擇獨自開車出門，使得馬路越來越塞....這是否已經違背原本規劃的美意了？
可是你有辦法叫那些有車的人不開車嗎?不開我買來幹嘛?
@@linkemeowOuO 說三個情況1.北捷興建後，因為用路人被導向大眾運輸，台北市民平均起床時間從四點半延後到五點半，上班前還多了運動時間，就是因為開車的人少了2.竹科有部分工程師，上下班原本開車，因為車多雍塞，所以上下班改騎機車3.陳水扁時期或是馬英九時期，因為油價高漲，有少數人從開車改成騎機車或是自行車前兩點是時間因素，第三點是經濟因素，當然要來個政治因素也可以，瑞士還有【無車】城，市民出行就是走路、騎腳踏車或是搭公車還有，約2000年出頭，北市的一個數據，開車上下班比搭捷運上下班，每個月交通花費平均多一萬四千元，所以除了政治因素，其他方法只能縮減開車的規模
新竹塞車問題曾在2020年的台灣設計展自我調侃過。不過說真的，楊頭高架並不會解決新竹縣市的塞車問題，現在的狀況只是因為聯外橋樑都太塞或太遠，所以車都塞上國道。至於捷運/輕軌大概沒戲了，原本是新竹市拿到前瞻預算，但新竹縣都不理會，等到送審後新竹縣又跳腳說不公平再自己規劃幾條路線，好不容易決定要蓋了又因為換市長而中止。新竹人不自己起來面對交通問題，那就只會讓塞車一直荼毒你們生活。
捷運要解決新竹塞車問題太鄉愿了，聯外道路用平面高架執行分流、控制一人車輛才是王道
因為蓋楊頭高架是在解決長途車流被塞在新竹這一段的問題，至於新竹地區的塞車問題那還是得由平面道路的改善才能解決。
其實地方建設真的要市民緊盯跟大力發聲，不然有時候真的會拖很久
@@genesis0419 誰敢控制一人車輛,誰就沒辦法繼續執政有車有房是基本夢想,開車是階級的象徵,也是台灣以車為本的交通規劃現象還記得機車瀑布的新聞吧,幾乎每個人留言都說騎機車是落後的象徵,覺得丟臉今天你限制了開車族的權力,就等於在侮辱他們的自尊,誰會想做這種事恰好政府也知道一人車輛造成擁塞,但沒人有辦法解決這種問題,畢竟解決了就真的無法繼續執政
但說真的，自己身為土生土長的新竹人，真正還有一個問題是新竹地太小了，要蓋新的橋樑也沒多少空間的路段可選擇，說要蓋捷運系統我自己看90%不可能成功，新竹除了新竹縣竹北以外，其餘路道都太小了，新竹市的主幹道人很多都只有四或六線道，根本沒有空間去蓋捷運系統，真的要蓋的話封路也對新竹市的窄小主線道來說是沉重的負擔，絕對沒辦法應付。新竹市的路太小，不像是雙北的主幹道路一樣。
我是湖口人，北上去台北我很願意開車，但南下我只想做火車就好…因為真的太賽了，我很支持楊頭高架的計畫
已經有無數的經濟數學模型證明了 主要幹道拓寬只會把本來替代道路的車潮吸引過來，最終主要幹道以及替代道路的通行時間不不會有任何改善，時間維持不變。最適合的作法是縮短替代道路的通行時間，才能同時提高主要幹道跟替代道路的速度以及減少通行時間但是可惜的是台灣最有預算來提升道路品質的只有國道基金，而這個預算很可惜的被限制於使用在國道上。這部分只能看政治人物應該要怎麼協調預算使用，讓國道基金也能使用於改善周邊替代道路品質，舒緩國道塞車情形，也是另一種提高國道品質，更是經濟學上較為有效率的方法
若沒比較方便 是不會有人放著不用錢的路來走付費國道啦。。。😅
我們繳的稅配上這種道路品質算是變相收費了！你要收費，大家都繳的起.
新竹除了竹科之外，湖口還有個在台灣的工業區裡面產值也同是排名前段班的新竹工業區…除了竹科與新竹工業區之外，還有竹北的台元工業區，竹南的竹科基地，楊梅也有個幼獅工業區…而這些大大小小的工業區加上竹科，聯外無論是廠商出貨的車輛，或是上下班的一般民眾，全都是靠著國道一號…我還已經沒算入竹南的廣源科技園區與位於芎林的五華工業區了！！這也是楊梅到新竹系統車子特別多的原因之一
芎林算台三了吧
❤不同意擴寬後會有更多人上國道，五楊擴寬後，塞車少很多，車流整體上是增加15%，但後面還是有疏緩到，極少塞車。
謝謝視頻主5:29前後的黑色幽默，平常開國一南下塞車的煩悶直接一掃而空。真的很感謝
謝謝！！你的鼓勵也有激勵到我！大家都開車都辛苦了
路肩開放也無法疏解車潮所以拓寬還是塞很重要的原因是下交流道後的紅綠燈從下面塞到上面，這是一體的應該要先改善號誌問題
路越寬越塞是歷史不變定律
就跟有煙無傷定律一樣
洛杉磯超寬高速一樣塞😂😂😂我覺得新竹捷運才是解方
有開有票，再塞再說
國道變寬下交流道還是容納不了這麼多的車流，小學生都能看懂這也不能解決問題，美國也示範無數失敗的例子，台灣還是一直往拓寬走😅
所謂「有開有票」這種說法我是覺得非常腦死且沒有必要。以現在的政治運作模式，一旦做當地居民不支持被趕下位置，原本想做的事情也做不到了。政府的選擇不是「做 A 沒票」與「做 B 有票」，而是「有票自己做 B」與「沒票別人做 B」，那當然是要選前者。說風涼話酸人因為沒票就不做某件事根本只會讓對立越來越深，無助於任何事情；想辦法讓做 A 變得有票，才是比較有意義的態度。
現在頭份交流道出口也每天塞，回堵到高速公路，容易造成來往高速公里車輛追撞危險。
我倒是希望在進入竹科前有個交流道下去可以有個超大立體停車場給大家停然後竹科裡面建個小捷運或是接駁公車
只准戶籍在此的車還有貨車計程車(政府收得到稅的計程車)公車與政府單位的車可通行.外縣市的自用小客車休旅車下交流道統統進停車場.
其實竹科裡面已經有接駁中巴了
更有效率的做法 應該這些人在上交流道就換公車壓縮後在上去
楊梅新竹段我每天塞已經麻痺了，一堆人塞車還搶快，在我前面撞車看過至少5次，尤其湖口休息站下坡到鳳山溪橋之間先解決竹北新竹塞車可能比較快，頭前溪能就那幾座橋能走
新竹的問題是缺乏連接縣市的橋樑，尤其是園區與竹北那段國道都被當市區橋走，但那段也沒有地方再蓋橋了，唯一解就是輕軌快點蓋，並搭配加強執法做交通替代，不然根本沒有辦法解決，問題是現在的新竹市市府對輕軌沒興趣了，想要推翻前任的研究，改作自駕公車，用膝蓋想也知道平面公車只會塞在路上，但人家就是要從頭研究起！
可以不要把責任怪在剛上任100天的市長頭上嗎.....林智堅這八年完全沒有興趣與新竹縣合作 連公車運行都沒有 兩邊如同冷戰一樣沒有公車坐捷運前先導 要怎麼提升運量你說的新竹市市府對輕軌沒興趣 就只是把這八年 甚至十幾年的責任丟給一個剛上任的市長有很大程度抹黑的意圖
@@KTC-k1d 新竹市一直有跟新竹縣溝通在公車先導路線都有達成共識，只不過新竹縣對於輕軌議題比較不在意，甚至數次開會都沒有準備資料，之後新竹市才單獨自己送件作自己的輕軌規劃，後來新竹縣有立委到中央抗議後，才又重新把輕軌規劃在重做一次，中間重複溝通送件重作，好不容易行政院已經開始審核了，高虹安上任後又宣布以自駕公車為方向重新檢討新竹輕軌方案，以上都有新聞資料可以查得到！！！這不是把前面的努力都毀了嗎？如果真的整個重新規劃就算未來認定可行，是不是又要白白浪費很多年！
@@KTC-k1d 新市長不是高材生嗎 應該有很大的鴻遠計劃
輕軌真的是改善交通的票房毒藥看看高雄輕軌養蚊子又佔車道路線設計問題+龜速真的寧可自己開車
五楊高架延伸頭份 立院通過明年開始規劃 2015/12/18 〔記者王駿杰／新竹報導〕第8屆立法院18日進入會期最後一天，已通過105年度中央政府總預算案，日前由民進黨黨團總召柯建銘提案，總預算高達650億的「國道一號五楊高架延伸至苗栗頭份路段」交通計畫，已經由院會作成主決議，預計於明年度開始規劃。柯建銘指出，為徹底解決目前中山高新竹段在竹北、公道五、竹科、光復路及系統交流道的塞車問題，他日前招開記者會，提出國道一號五楊高架延伸至苗栗頭份路段計畫，包括三大內容：一、爭取五楊高架延伸至新竹、苗栗頭份路段。二、設置交流道與東西向快速道路銜接。三、高架道路增設南向匝道銜接國道，三項工程總經費高達650億。柯建銘表示，這三項工程完成後，將可有效解決新竹地區高速公路交通擁塞的問題，並可統整新竹市交通網路，促進高科技園區產業群聚發展，提升國家全球競爭力news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1544285
為什麼不建基隆到新竹的第二條幹線鐵路？
這段做好真的有用，目前下高架只能跟平面3+1車道的擠到新竹系統分國一國三趨緩當然會塞，跟油脂積在血管一樣，加上這段路地勢起伏較大，有人下波在煞車(南下)，有人上波沒馬力(北上)怎麼不塞，如果拓寬並做好長短途分流真的會改善很多，而且竹北到新竹會那麼多車就是因為高速公路是唯一沒有紅綠燈跨越兩縣市的橋，另外兩條平面橋一個紅綠燈特多，一個單線道，根本跟廢鐵沒兩樣，如果要拓寬，90-95k先做好就改善60%了。
以我5年通勤新竹湖口的經驗，北上湖口那段大爬坡駕駛能夠善用手動退檔爬坡就可以順順的上去，不用龜在路隊長後面
就我10年前搭接駁車北上去新竹唸書，不管是從寶山下交流道，還是竹科交流道亦或走公道5，都一樣塞，當年光是竹科附近平面道路的疏運就已經快滿載了。10年過去，計劃要弄楊梅-頭份高架，感覺蓋完後上下班時間還是一樣塞好塞滿，畢竟竹科上班的人很多住竹北、新豐、湖口、頭份、竹南等新竹市周邊地區。確實非上下班時間車速有望提升，但花這1100億值不值得我覺得尚待討論，我是覺得這筆經費拿去做竹科周邊地區人流疏散規劃還比較實際。
宜蘭礁溪南端南北二路瑪僯重劃區，路夾會車容易碰撞，照成用路人平常行車平安，及道路窄通往巿區宜八線照成雍塞，建議交通部及宜蘭縣政府，礁溪鄉公所…等，道路拓宽I5米易利交通順腸，宜蘭縣民歡迎交通建設利國利民一大福音，在此敝人懇請政府能對宜蘭縣礁溪四城作重大建設，在此感恩您，辛苦了，感謝您。
源頭不減量（大眾運輸/停車費加價/科技執法/時相調整...）道路拓寬永遠無法解決問題，下了交流道開始往市區道路塞車，地方政府不願解決問題，只是換一個方式塞車而已
個人覺得將所有國道不分平假日全都高乘載，但高乘載的人數從三人以上改成二人以上。同時讓摩托車可以使用高速公路，這樣會大大的減少一人汽車，而當只有一個人時，使用摩托車的體積也不會大於一個人使用汽車的體積，或者取消20公里免費這個最大塞車因素。供參
等等又會有呆蛙土狗來跳針肉包鐵忽視重機騎乘快速公路十多年以及全球絕大部分國家騎車上高速公路幾十年的經驗高速公路比快速公路安全更多機車騎在上面根本不會有問題反倒快速公路都是大爺三天兩頭在蹦蹦蹦
把汽車改成機車在理論上與道路拓寬一樣，都是加大單位道路距離的容量，所以效果也會相似；雖然可以減少體積，但是會帶來更多駕駛人進入該區間，還會連帶拖累周邊連接區域的流量，似乎不太可能有效。
@@uranusjr 最該做的還是駕訓制度和淘汰制度，並且嚴罰無照駕駛，嚴格管控全台車輛數，同時慢慢增加大眾運輸的規模，然而現今的清朝政府絕對不會做
@@uranusjr 假設駕駛人數量固定，進入該區間的人雖然會增多，但對於其他區間的車流量就會降低，久而久之就會平衡了（因為駕駛人會自動尋找使用效率較高的路線）
把原本的內灣線新增一段竹北光明六路段，竹北站南移，變成一條環狀線，再從竹中站的位置往南拉一條跟著高鐵的路到旺宏廠隔壁，設一個轉運站；園區裡面設一個比307更密集的環狀線公車，公車就在園區裡繞圈，車子用機場內部那種沒有椅子的，既把竹北的竹科工程師不用塞車就進竹科，經過新竹的車長途車也不用受制於新竹境內的車。
之前有台南的民間團體倡議，鐵路移到中山高，原本的路線改成輕軌讓我想到五楊高架如果取消南延，改成竹北到新竹的鐵路移到中山高旁邊取代原本的新竹大車站平台計劃至於六家內灣線就分割出來納入新竹捷運路網原本市區的平面鐵路還可以改成竹北到新竹的替代道路只是新設置的車站位置如果跟交流道重疊，周邊道路極有可能會無法負荷
每次從台中到湖口都是我的惡夢，莫名其妙的與一堆新竹人塞在高速公路上，有次突發奇想跑61線，過了後龍之後多到不行的紅綠燈，行車時間比跑國一更久，後來寧願回國一繼續與新竹人塞。
我幾乎每個禮拜走台61南北跑新竹段會這麼多紅綠燈 都要感謝新竹人耍智障 結果現在還不是一樣要高架化 浪費我們納稅錢
@@我要跟老師講 你們納稅錢?xD 反正你們也沒納多少稅 哭哭
以我個人多年塞車的經驗看各位用路人 尤其在匝道上下會車路段建議加大車距 更好拉鏈式匯入駕駛素質不提升 再多蓋10條也還是會塞
平日開車南下走平面 都會在中壢轉接道前塞住過了轉接道後就一路順暢這可能純粹是車流匯出匯入造成之後的楊頭高架也有轉接道也會有一樣的情形吧
五楊改善非常多啊。能延長高架路段非常支持！
我倒是有個想法，若是把現行台灣縱向的高速、快速道路都改成高速公路並取消銜接平面交流道的設置，橫向的快速、高速公路都改成快速道路來連貫縱向的高速公路。這樣措施會有幾項優點一、可以保障高速公路的速限，之後甚至可以提高高速公路的最高速限二、可以減少下交流道被平面道路號誌回堵高速的問題三、能減少車輛匯入/匯出時的突發狀況四、可以把交流道設在快速道路上繁榮區域，且快速道路若密集度在高一點還能增加駕駛對於路線的選擇五、之後若快速道路能貫通東部也能將蘇花改列為高速公路便利通行
每台車都會有上下交流道，穿越交通量就是那台車會通過這個路段，但上下交流道的點都不在這個路段，聯外交通量就是上下交流道的其中之一是在這個路段，而區內交通量就是上下交流道都在這個區間。這樣講可能會比較好理解
之前去新竹玩 結果不管去哪裡景點 導航都會叫我們走短程國道.... 就知道區域內的聯外道路有多麼缺.....
蓋高架只是讓國1路過新竹的車流可以分散開來，但解決不了竹科上下班瞬間湧出的車潮，尤其進出園區的道路就那麼少，橋多蓋幾條都還是塞，根本沒用
以隧道方式通過國軍營區下方 這個隧道建築安全係數可能要需要高很多，營區很常實彈(砲)射擊住在竹北的我常常感到砲彈的震度⋯
連震度都有XDDD 好震驚
根本不該穿過軍事要塞區。什麼奇妙的設計方案？Ps.本人裝校服役，新豐打的炮都能聽到。
這到是真的 有很多戰車砲擊 還有穿越軍營協調問題 湖口營區里面有很多不同單位Ps.湖口北測中心退役路過
@@twcode158 住這邊的人應該都習慣砲擊聲了XDDD 常常有沉悶的蹦蹦蹦聲音
湖口營區下方有高鐵過啊，沒什麼問題，我當時在北測基地就在施工
終極解方：園區旁邊搞幾個大面積公營重劃區，興建只租不賣的公營住宅不給投資客套利空間，要申請居住在那邊必須要出具竹科裡的公司員工證明，若是離職後也要限期搬遷，如此一來大量長距離跨區通勤噩夢終會得以部分緩解 (咦....
可以查一下竹科三期計畫 老實說新竹縣二重埔也就是竹科旁 有一大堆農田 地方好幾十年來極力爭取 但中央都以環評理由卡住不給開發 所以人口都跑到竹北去 加大竹北的塞車現況
感謝1樓分享，好像可以來看一下
我也在想是不是因為竹科附近的房價被惡意拉抬，以至於說買房往外圍去買造就了大量的一人汽車通勤車潮。
@@twcode158 謝謝您關心新竹的議題新竹的地很多 但都沒有開發真心希望有聲望的人能喚醒這個議題別讓新竹的房價持續高漲
@@KTC-k1d 當初科三過了 現在絕對不會那麼塞 當然竹北發展就不會那麼好了
徹底管制私人轎車數量才是根絕問題之道，不然整條拓寬到小港一樣壅塞，這樣塞車問題還是沒有解決。40年前的DIO還沒被承太郎打敗之前都講到：汽車雖然是個便利的交通工具，但人人開車的話路不就塞了嗎？
沒錯, 台灣私人載具成本低, 考照制度太鬆散, 也沒有淘汰機制, 造成一到假日所有車子都開上國道, 再開10條高速公路也是塞車, 應該要規劃大眾運輸, 像是優化台鐵現有的軌道系統, 及國道客運路線的規劃, 這些都是可以去規劃的方向
呵呵 沒辦法解決需求問題 那就來解決提出需求的人 這想法 很共產黨 不錯
大概又是住天龍國的白痴，以為全台都有方便的大眾運輸我認為要徹底管制你這種人的出生，才是解決塞車的根本之道
@@choukevin84 建議閣下勿亂臆測，不才非天龍國民，只是沒有開私人汽車的習慣。近年生活圈附近變得容易塞車才有如此念頭發出肺腑之言而已。閣下想要管制不才出生的話，那對於這事情沒有任何的改善，單單只是少了一個你所謂的「白癡」罷了。祝福閣下能有「力量」好好管制白癡跟天才的數量吧，人生有限，不才無需跟你計較什麼，請保重。
dio還說過：人行道不是挺寬敞的嗎好啦開玩笑，我覺得開放機車路權減緩一人汽車現象是短期內可以實現的改善，長期還是要靠大眾運輸
減少開車..多搭大眾運輸工具..才是終極解決之道，不然路開再多，只是鼓勵大家更努力的買車開車...，然後加上路權意識混亂，法令規章落後，能源稅取代牌照稅+燃料稅遲遲不敢推動，考照制度過於簡化以及駕駛人的素養不足，最後只會造成開愈多路只會造成車禍愈多。再怎麼樣的疏通方式都比不上人腦的意識轉換來的有效!
應該不是遠途車和近途車造成的是園區上班的車流早上是6點30分開始到9點上班潮，下午是4點半到7點30分下班潮，其他時間根本不會造成擁塞，頭份，新竹縣市將近有2分之1的人在園區上班所以上下班時間一定塞車，而且園區是輪班制的，全年公司無休所以假日更擁塞，出遊的和上下班加在一起等於塞到定點不動。
台灣的道路設計，不是以安全第一為優先考量，也不是為了舒緩交通，都是為了利益，為了某些人的方便製造更多人的不方便
路拓寬只會讓更多人開車上去一起塞😅
以五楊高架來看, 不會有你說的問題
照你的邏輯放給它爛就好了可憐
@@jeffwang3760 不討論只會罵人的 謝謝已檢舉
@@hsi_pao_tzu_pei_chi 私心覺得長期還是要發展大眾運輸 國外人口2.30萬人的地方都有輕軌/捷運和公車相互搭配
@@宗-h1f 喔就想嘴自以為在討論結果一開始講屁話的可悲裝什麼在討論噁心
解碼先生，可否發揮影響力如下:1 五揚高架，既然已經是高架道路了，卻是修建成高高低低讓人崩潰。2 可否請解碼先生發揮影響力，，讓羊頭高架段，修建平整一點？
塞車的主因是下交流道後車潮消化不了才回堵到高速公路上吧~~~
不可能解決的，只要大家都還在科學園區跟工業區上班，交通問題永遠都是無解
竹科最多的就是一人汽車，不想騎車就慢慢塞吧，我騎車從新竹市區走西大路接寶山路進竹科到園區二路、國道交叉路口附近算是竹科的圓心點區域也不過15~20分鐘，只能說在竹科上班不想塞車就騎車吧，還有竹科裡面要蓋輕軌/捷運不考慮震動影響晶圓廠運作的話起碼也要數十個站點起跳，因為竹科內的公司大大小小至少上百家佔地又廣大，站點太少一堆人照樣開車騎車不會搭輕軌/捷運的！
說實在的 建了只是換地方塞罷了 園區裡的工作人口 持續增加 路再怎麼拓 也是無解。重要的是完全沒有公車開進園區裡，現在僅有的公車也是小巴或中巴根本不能緩解交通問題
這麼近的距離 開了一堆交流道 再加上台灣駕駛的尿性 再多車道都不夠 光新竹市就兩個 公道五跟光復路 鄰近就是竹北交流道 最根本的解決辦法就是廢除多餘的公道五跟竹北交流道
新!新!新影片! 恭喜有業配啦! 繼續加油~
謝謝每支影片的支持❤️
拓寬方式對塞車情況改善有限，而且徵收新竹地區高速公路兩旁道路再拓寬，經由房價精華地區實際有困難，且楊梅轉接道到竹北北側距離太近。不如楊頭高架轉接道至少延伸到頭份以南，不然花大錢，以後上下班時間走國道經過新竹地區的塞車情況仍無解。
如果你是長程旅客 不會在竹科上下高速公路 這會有幫助 這種高速高架路線本來就不會設計給竹北-竹科的人使用的 所以上下點選在寶山 可以參考林口那段高架陸續
個人覺得蓋捷運可以，但是要舒緩還是有一定的難度，畢竟對於竹科的工程師點到點還是最佳考量，下班誰還有心情走路回家，除非你家在捷運旁，而且台灣的城市規劃是相反的，別人是先有交通規劃才開始蓋園區，所以交通才會很亂，一堆不順的紅綠燈
內線龜車減少，慢車開外車道，不要到湖口就無故一直減速煞車，我想也可以減少塞車問題。
解說得很詳細，把國一該路段一直以來的問題說明得很透徹
謝謝，主要還是站在巨人的肩膀上跟大家分享資料~
我覺得塞車最大的問題，應該是交流道接市區的問題比較大，市區塞車，想要從交流道下去的車潮也出不去，拓寬只是讓高速公路上的車更多而已應該思考如何讓想下交流道的車潮盡快離開越快越好，而不是想怎樣讓高速公路更多車
本世紀最好的交通建設，沒有之一解決南北交通，但竹週邊交通仍需便捷輕軌路網🎉
頭份交流道匝道下來往頭份方向的路面距離很短，就是剛下來就要決定往哪走往建國路的車道會跟匝道交叉，導致有的人要往右變道去建國路，但是匝道下來的車輛也會往左變道要去中華路
在現有竹北交流道北側再設置南出北入的交流道的話，只會造成車速減慢，更多車匯入現有南下平面路段而導致竹北新竹段更嚴重的塞車吧。
其實好像很多人誤會了，楊頭高架段只是要把不進新竹市區，新竹工業區，竹科等地的長途車輛與要去新竹市區，竹科等地的短途車輛給分離開來…就像汐五高架段主要功能是把不進雙北市區的長程車輛與要進雙北市區的短途車輛給分離開來一樣…汐五高架段的交流道不也跟國道雙北平面段的交流道不同，五楊高架段的交流道不也跟國道桃園段也不一樣嗎？看過企劃書的都發現，楊頭高架段的交流道也很少，也跟國道平面新竹段的交流道不一樣，用意不就很明顯：把不進新竹市區的車輛與要進新竹市區的車輛分流開，讓長途車開得更順暢，更舒適嗎？
的確是這樣沒錯 ! 己霸婚
雖以為有爭議, 但這類高架道路基本有些亂搞, 國一塞車等其中要因之一就是免費機制, 光免費20公里多少用路人對這20公里抱著不用白不用通通往上擠, 再來喊塞車受不鳥, 偏偏新竹從湖口到竹科, 或者竹科到頭份一代都在20公里免費範圍內, 正本之道比照特定假日全線收費, 到時塞車再規劃都可以
不減少私人載具，就算拓寬到單向10車道還是一樣塞
高速公路 可以收費阿~ 拓寬可以增加車流 增加收入賺得回來
短期先把每日20公里免費拔掉吧 讓一堆短途車上國道本來就是沒道理的還要便宜他們真的是看不懂
你好我要刷載具
拜託不要像五楊高架一樣把快車道畫給高乘載，就正常內車道為快車道(超車道)，依速限選擇車道就好
家裡只有離高速200-300公尺，我也老實說我不想住的地方再被壓縮，你可以說我自私我覺得優先解決聯外道路，同時發展方便的公共交通給上班族選擇，上班車潮很多一人汽車以及完整的交流道才能真正地去解決新竹段的交通問題
聯外道路+公共運輸的確是好方法，但可惜過了十幾年還是沒有解決問題
越多車不是過路費也收越多，而且7.8年後車又更可觀了，現不做何時做
其實真的有在走的人...那段路根本不會塞車 完全就是路隊長佔用而已南下：在過高鐵橋下那段後是接著一個緩上坡，這邊就一堆車會放慢車速不踩油門（我也不知道為什麼） 過湖口休息站後的下坡明明順順溜，沒有塞車就不懂為何駕駛人一直想要踩著剎車導致降低車速 在南下88K那個內側不知道為什麼很多人總愛在那邊追撞 到底是車流回堵還是在看手機????北上：過竹科後就會開始塞，因為要下竹北的車流量太大 主線跟新竹交流道的車子剛好匯入點相碰 但不知為何內線永遠也是開得慢...中線總有烏龜想開到前面然後剎車插隊進下竹北交流道的匝道總結：其實上班時段會塞車就算了，離峰時段也在塞真的完全就是駕駛人問題 所以真的建了楊頭高架會改善嗎?? 是不是要先改善一下一些駕駛人的習慣
全世界的先進國家都是想著如何減少車流量，才能真正有效地改賽壅塞問題，只有台灣是不斷拓寬道路、新增道路，這樣只會讓更多車輛上路，由起台灣買車及養車容易，國道往往被只有駕駛一人乘坐的私人運具占用道路容量，造成國道身為國家第一級道路效率低落，但要改善的話台灣政府又不敢有所做為，像是提高國道收費、提高車輛稅率、建設足夠完善的大眾運輸系統等等，這些方法要嘛增加民眾交通成本，要嘛就是大眾運輸建設需要長期施工會造成交通黑暗期，對於台灣的政治人物來說會大幅影響選票，所以沒有人敢真正大刀闊斧地砍掉重練，但是台灣如果不肯經歷這段陣痛期，我們的交通永遠不會進步。
整理的很清楚. 辛苦了..
謝謝 !
若大新竹地區有捷運路線通往竹科，一定能解決目前塞車問題，但必定是條虧錢的捷運，新竹人都知道只有早上7~9:30與下午5~8點上下班時間通往竹科道路會塞車，其他時間還算順暢，也就代表塞車時間才會有人搭捷運，新竹人口不多，其他時間乘客小猫兩三隻，運量不足註定虧錢，看新竹客運營運現況就知道，市府要有負擔鉅額虧損的覺悟
依照我對竹科人尿性粗淺認識，我可以大膽的說，任何交通建設都無法舒緩竹科車流，因為竹科人要的是「別人都去搭捷運，把路讓給我開一人車通勤」
沒錯! 除非捷運能直達公司門口!
大家都有錢有車
如果頭份以北路段縮減車道寬，拿來增加一車道，雖然速度可能會降低，可是卻能增加容納量，整體來說是否可以減少塞車的狀況?還有常常都會在下閘道處塞車，這是因為下閘道後都會很快就遇到十字路口，然後因為平面道路的關係，回堵到高速公路，是否也可想辦法延長閘道路線到比較遠的地方，或是到非交通必要路線，減少高速公路與平面道路的雙重壅塞?另外希望三義到員林路段也能未雨綢繆趕快設計拓寬啊!
水可載舟亦可覆舟，高速公路開設的交流道跟閘道太多了(閘道長度也不夠)，方便了大家，也苦了大家。憑心而論，這樣詭異的需求，拉近了城鄉差距，也加快了經濟的成長。
這個路段真是塞爆了甚至假日造成西濱也塞(至於西濱在新豐往南是平面道路，造成非常容易塞車，又是另外一個故事了)
某年才有趣ㄛ國道塞，61西濱塞，結果台一線居然沒塞ㄛ
7:20 我想請問這個輔助車道表示能從新竹交流道上國一後透過輔助車道上竹北以北的高架段嗎?
留言區大部分的人都說中了，拓寬沒用既然交通部不太想搞好大眾運輸，倒不如這樣好了：連假期間國一新竹，台中，高雄及台北這些紫爆熱區交流道全數關閉，國三則限制僅開放台北，新竹，台中，高雄四縣市各一個大型交流道系統，意則國三僅剩4個出入口好讓開車的人想到沒有國道可開了就去搭大眾運輸
交流引道延長，才是重點
我提一個建議！ 台1線替代道路，再延長一公里，直接銜接國道1號高速公路。比較有效率。
好主意，不過可以想想為什麼沒人提... 很多人可能覺得，啊不都同一個政府，做決定應該很簡單。不過事實上其實是很多單位各立山頭然後都在暗中較勁的，猜猜中國民國台灣這些道路管理單位誰講話最大聲最瞧不起人，可以不鳥其它單位的？「你想接就接？先看看我的臉色吧...」
滿有趣的想法 !
常在這附近跑，真的白天塞，中午塞,晚上也塞。期待真的能有效解決
不取締內線龜速車蓋再多條路一樣塞！不如用不到一半的經費取締內線龜速車。ACC技術發展早已超過15年，用在照相取締上，例如內線前150m沒車，時速未達雷達測速110km/h設為取締條件，就能有效緩解塞車情況。政府絕對知道，為什麼還是一直蓋路？因為蓋路人民看得到，因為蓋路回扣多，隨便個2%回扣都能三輩子不愁吃穿。
竹科車子是因出入園區路口太少上下班都擠在門口進出園區你外面路在大都沒用而在園區外面一堆汽車硬要開在外線就是要跟機車搶道跟違停一堆所以拉著機車一起塞很多年以前還有看延路站著警察驅趕違停跟行駛外線的汽車現在N年沒看到了塞就讓他塞沒在管的
新竹地區交流道下紅綠燈問題，回堵到高速公路上，擴建高架，平面還是塞啊，新竹應該改善號誌問題吧
五楊還沒蓋好前，楊梅到竹北這段幾乎不會塞車，蓋好後，全部車輛匯集到楊梅，開始塞到新竹，接下來延伸到頭份，就是頭份塞到台中了
我連假就遇到從頭屋南下到銅鑼有夠塞
新竹市區內的交通問題本身就很大了 道路號誌凌亂 大眾交通工具又十分不便 前市府做了八年只會撒錢 根本不懂老百姓真正的需求
的確! 尤其又是以號稱"交通"專業的市府團隊!
@@jsnfang前市府就是個笑話吧🤣
最主要還是區域整合、縣市各做各的只靠中央做道路在拓寬也是塞、為何縣市不能整合以大眾運輸來減少車流、現在不做越來越難除非竹科搬離。
針對短程使用者，提高收費計算方式甚至直接以倍數計算，可以有所改變，很多是上下班跑短程上來擠的，高速公路應該是給中高度里程使用者走的，那種上去就下來或是過一個閘道就下來的應該走平面道路，目前的免費里程政策是堵車的原因之一
應該是將南下北上往竹科的車流和中山高南下北上的車流做分流，而不是將原本的中山高拓寬。台灣人的駕駛習慣，將路拓寬只會讓更多駕駛人螃蟹鬼切，塞得更利害。
下交流道的地點選錯地方也是塞～最好選人少的地方，不要一下交流道就有紅綠燈的路口～
平面道路把時速提高應該可以少一些上去
你太小看台灣聰明用路人了早就自發性提速了
@@lizard6881 如果法定速限提高就不用擔心測速了
新竹的交通真的是爛到不行，光道路規劃就真的會吐血國一不銜接台68，從國一往竹東方向的不是竹北提早下就是要公道五下或下公道五再轉台68，往南寮方向的也是一樣，反過來走的也是要這樣，全部都往這個地方擠。做到頭份何不如做到原造橋收費站再匯入? 那邊腹地夠大也不會要匯入而在頭份要跟下交流道的車擠，而且造橋那個點有需要的話也能把造橋交流道一併納入規劃建設在頭份匯入，光頭份交流道周邊平面道路就夠擠，加上頭分交流道那死亡交叉的設計...感覺以後只是換個地段塞而已現在桃園、竹縣、竹市、頭分、竹南的通勤數是這路段大宗，不把車流分流避開這些區段根本無法治本
現在發展大眾運輸已經太慢了 施工期長 而且施工期間佔用的道路空間 就會讓現在的塞車更惡化 另外一點是 竹科大部分都是高薪的壯年人口 而且很多都有結婚生子 本來買車的比例就會高 就算有大眾運輸 我想使用的意願還是會很低..到時候又淪為像高雄捷運一樣高投資沒人流低回報的蚊子建設.. 而且還是解決不了台北往台中的車潮 畢竟很多車也只是“路過”新竹而已 只是新竹段路寬不夠 車又多 才會大家一起卡在那邊
能不能試著把這幾個交流道進出的超車道部分改為禁止變換車道的雙白線，讓沒有要上下匝道的車子直接通過？及劃設下匝道前的車道只能外切，上匝道500m內僅能併入外側出道？
個人是覺得，拓寬的部分雙向各一車道先保留給國道客運(大眾運輸)專用，不然只是大車本主義惡性循環
為何每當討論國道拓寬或五楊高架這類議題政府不合併大眾運輸系統配合國道徵收周邊土地興建輕軌捷運方向強化大眾運輸作思考？臺灣畢竟地狹人稠靠近市區可興建公共工程的土地未來只會更為稀缺，為何國道拓寬及捷運輕軌不是通盤考量一併徵收，而是分開徵收分開計畫費時費力？
我是竹科人 解決竹科雍塞問題的答案就是--提早一小時出門
要解決塞車只有立車庫法，發展大眾運輸，改善行人環境才是唯一解方，歷史已經多次重演。
新竹縣市間需要的是更多橋樑和大眾運輸系統連接，那些官員不可能不知道，但為何還堅持要高楊頭高架這種華而不實的東西，難道水真的很深😖還有去年那些反對縣市合併的到底在想什麼
楊頭高架跟道路橋樑一個是地方政府負責一個是中央，權責不一樣喔
高架 是讓路過的 不要進來塞新竹路段的高速公路 20多年來 一直都被我們當地人 當作高架橋來使用因為除此之外 就沒有其他新的建設了新竹上繳的稅金 大約台灣的 1/10拿到的分配款 只有4%左右根本 就沒辦法 展開大規模的建設這些都是國家層級的問題不是新竹 自己可以解決的
@@h102847 所以我才說去年反對縣市合併升格的不知道懷著什麼心思，要是去年成了今年已經是直轄市了
@@ZhiHong0626 於法不符資格真的要推動 現在的執政黨 全面控制國會不需要一周 就能修法顯然是不想要做
@@h102847 顯然你沒有關注新聞，去年原本是要三讀通過了，但是國民黨民眾黨時代力量立委霸佔主席台，最後沒能趕上九合一選舉
之所以目前重機騎士爭取上國道，除了已經三讀通過的法規外，另一方面就是如果通勤能行走國道，可以減少一人汽車的使用，能更有效的道路利用，而並非重機上國道就是要飆車等莫須有誣陷。
同樣時速汽車是正常行駛機車就變成飆車呵呵呵
反正政府只會說二輪跟汽車混流很危險然後蓋一堆像中安、重陽、新北大橋那種可笑至極的機車道好凸顯四輪的高貴
@@_iannn2186 搞智障分流導致事故增加，然後又說事故增加了果然機車很危險
新竹市與竹北之間的頭前溪可否參考新北市的二重疏洪道內的道路建設，這道路對三重新莊五股及蘆洲都有很大的幫助，雖然颱風來襲時會暫時封閉。
大哥，二重疏洪道根本不是河啊!
00：45 真的太真實了
竹科要解決塞車最好的方案只有一個戶籍地址 不是寶山 跟新竹東區的 都禁止在園區周邊開車直接打死那些一人車隊的
地方不平均發展 什麼資源都放在北部 結果大家都往北部擠 高速道路你一直拓寬永遠不夠用啦
當初的五楊高架就是一個錯誤的設計.為何不做上下分層分流而且在北市後續的高架道路做一個整合
現在就訂購 Surfshark VPN surfshark.tw/partner/twcode158
或輸入優惠代碼 [twcode158] 獲得1.7折優惠，訂購兩年方案再加送免費3個月！
-
👉圖文好讀版：vocus.cc/article/645203e4fd897800013d137f
陸陸續續看完留言，腦中浮現一些想法跟大家分享XD
新竹段會塞總歸來說有兩個部分，一個是平日竹科通勤車潮集中時間進出國道，這要回到縣市聯絡道路跟大眾運輸來解決，楊頭高架在這部分只是輔助角色，第二則是假日跟連續假期車潮的穿越性交通量，針對這部分楊頭高架就有達到顯著的效果。而像是控制汽車總數就不會塞、開放機車上國道就不會塞、路越拓寬越塞等等，這些政策一旦執行下去，或許塞車情形會立即性的減少，但對整個社會的影響也非常大，而一條路會塞車原因太多，也有很多改善方式，拓寬不是唯一但也不是最爛的選項，新竹段塞車情形還是得多管齊下才能解決R。
還有一個說法就是那區段的交流道太多太密集了, 短途當長途使用
11:41 請問為什麼這裡還會多一個匝道？
雖然我同意「路拓寬只會讓更多人開車上去一起塞」這個看法。不過看施工金額和桃園綠線比差不多，而且有可能同時舒緩影片中三種移動交通模式，確實是一個最經濟且最省時的選擇。
不過不能因此覺得新竹市內大眾運輸或替代通勤選擇沒有急迫性。
這段會塞主要是湖口至新竹這段,特別是竹北至新竹;在這之間做專線即可,比徹底延伸五楊來得有效率
我覺得這個只是政府拿來滅火，不想要處理道路擁塞問題的一個說詞
以前新竹系統到頭份之間還是2線道的時候，塞車程度、道路彎度幾乎是國道之最，甚至整個苗栗段至今一直都是事故最嚴重的路段。
而且還會經過造橋收費站(就在造橋火車站旁邊)，所以在國道三的北二高(到竹南交流道為止)建成之前，
只要是在竹科上班的苗栗人，都會選擇下去穿過竹科(以前會檢查後車廂，但還是比塞在上面好)，
經頭份走尖苗公路的舊道(新道是後來打通的隧道直通路)進入苗栗。
p.s:國道三(當時稱北二高)竹南交流道建成後，就變成上新竹系統開去竹南端的出口，然後就有很多路線可以走(比起頭份市區易塞車)
但大多數還是會順者台13線進入尖苗公路，因台61從那年代就一直是很危險的路(台61紅綠燈最多路段，卻也是台61事故最嚴重的路段)
新竹就是因為大眾運輸不方便
才讓一人汽車的比例很高
除了讓竹竹之間多蓋橋（治標）
最重要的是大眾運輸（治本）
捷運軌道運輸、公車幹線
才是最根本的解決辦法
還是希望高市長能重視軌道運輸
之後還有竹科寶山一期二期
TSMC上萬名員工將進駐 勢必更塞
高市長專抓前市長就好了吧～
學區問題到現在還沒消息
捷運要蓋不是市長能決定...除非全額自出啦，但可能嗎
因為開車,而且還要開名車才能顯示自己尊貴感,所以即使塞車很多竹科人還是樂此不疲
@@CWT1222 市府先規劃好才送中央審查的，跟市府有絕對的關係
@@我帥-x1k 只知道市府只會挖棒球場 也不知道挖到哪裡了
政績幾乎都是延伸前市府的
路越多車就越多塞車也越多，且高速公路本設計給長途車使用，台灣各都會區卻都變成市區快速道。
1.新開的路給大眾運輸用，而不是一直加路後加車再加路再加車。不塞的公車vs塞爆的自駕，肯定很多人改搭公車，整體運輸容量才會大增；這個加強大眾運輪方案要同時改善行人空間和動線。
2.高速公路取消每日短程免費機制，改用基本消費，上去走一次就十元二十元起跳，短程車就會找別的路走。
3.平面道路設計要砍掉重練，台灣一般道路不但對行人不友善，對汽機車也一樣不友善。左轉車道不偏移，一輛左轉就擋得後方堵塞和大量動線交織；很多路口車道完全可以兩進一出(等紅燈處兩車道/已穿過路口處一車道)，卻只簡單在路中間分向，變成兩個超寬車道，通行效率大減且同上一項因左轉車而生的動線交織大增；為了給右邊的機車左轉，不得不把直行車以紅燈擋下，很多這種情形都可以避免(左轉車一律靠左就不擋直行了)；路邊隨時停滿整排車，大量臨停需求只好併排違停，影響後方車流並造成車流交織(因為要繞過去)，有臨停需求且路寬足夠處就該把路邊給臨停用而不是被整天都不動的車佔滿。這個現有道路變更設計是用最少錢最快時間，得到最明顯的效率和安全改善，也能順便吸引部分高速公路車流改走平面。
最基本的問題.... 要改善可能幾顆導彈轟完重新來過~
再多的道路興建也會被個人運具塞滿 (尤其是一人汽車)，所以發展大眾運輸才是解決交通壅塞問題的最優解決方案
解決一人汽車+大眾交通運輸還有縮小車道寬度外加實體人行道、路口行穿線退縮、大量減少路口與紅綠燈設置、取消強制機車兩段式左轉、禁行機車，這些才是真正行人地獄與交通亂象的短期解方。至於長期自然是要先教育"用路人"，持續改善道路設施、任何不在法規上非標準的標誌標線號誌一率撤除、設置交通寧靜區、做好新都市計劃的規劃(住宅區與商業工業區分離)，駕照考照一律路考(含高速公路上下閘道)、同時全國駕駛一律強制回監理所重新路考、職業駕駛優先回流(納入國家考試、政府撥經費讓國民免費重考)，如此大約只需要花20幾年即可有明顯成效。至於各種停車問題:祭出買車需有固定停車位證明、未滿18禁止擁有車輛(上路)、一人一戶籍下最多只可有一輛自家用汽車，多一台多收空汙費(車價的30%、且一年收兩次)，營業用車每縣市需規定總數量、不可超過(超過即停止發照)
端午連假，我在新竹縣市交界的頭前溪橋上等紅綠燈，看著對向緩慢前進的車流，我算了一下，10台有8台都是1人汽車，另外有一台隔熱紙太黑看不出來....那時候我就在想，我們把馬路做得越大越寬，就是要解決交通擁塞的問題，結果卻讓更多人選擇獨自開車出門，使得馬路越來越塞....這是否已經違背原本規劃的美意了？
可是你有辦法叫那些有車的人不開車嗎?不開我買來幹嘛?
@@linkemeowOuO 說三個情況
1.北捷興建後，因為用路人被導向大眾運輸，台北市民平均起床時間從四點半延後到五點半，上班前還多了運動時間，就是因為開車的人少了
2.竹科有部分工程師，上下班原本開車，因為車多雍塞，所以上下班改騎機車
3.陳水扁時期或是馬英九時期，因為油價高漲，有少數人從開車改成騎機車或是自行車
前兩點是時間因素，第三點是經濟因素，當然要來個政治因素也可以，瑞士還有【無車】城，市民出行就是走路、騎腳踏車或是搭公車
還有，約2000年出頭，北市的一個數據，開車上下班比搭捷運上下班，每個月交通花費平均多一萬四千元，所以除了政治因素，其他方法只能縮減開車的規模
新竹塞車問題曾在2020年的台灣設計展自我調侃過。
不過說真的，楊頭高架並不會解決新竹縣市的塞車問題，現在的狀況只是因為聯外橋樑都太塞或太遠，所以車都塞上國道。
至於捷運/輕軌大概沒戲了，原本是新竹市拿到前瞻預算，但新竹縣都不理會，等到送審後新竹縣又跳腳說不公平再自己規劃幾條路線，好不容易決定要蓋了又因為換市長而中止。
新竹人不自己起來面對交通問題，那就只會讓塞車一直荼毒你們生活。
捷運要解決新竹塞車問題太鄉愿了，聯外道路用平面高架執行分流、控制一人車輛才是王道
因為蓋楊頭高架是在解決長途車流被塞在新竹這一段的問題，至於新竹地區的塞車問題那還是得由平面道路的改善才能解決。
其實地方建設真的要市民緊盯跟大力發聲，不然有時候真的會拖很久
@@genesis0419 誰敢控制一人車輛,誰就沒辦法繼續執政
有車有房是基本夢想,開車是階級的象徵,也是台灣以車為本的交通規劃現象
還記得機車瀑布的新聞吧,幾乎每個人留言都說騎機車是落後的象徵,覺得丟臉
今天你限制了開車族的權力,就等於在侮辱他們的自尊,誰會想做這種事
恰好政府也知道一人車輛造成擁塞,但沒人有辦法解決這種問題,畢竟解決了就真的無法繼續執政
但說真的，自己身為土生土長的新竹人，真正還有一個問題是新竹地太小了，要蓋新的橋樑也沒多少空間的路段可選擇，說要蓋捷運系統我自己看90%不可能成功，新竹除了新竹縣竹北以外，其餘路道都太小了，新竹市的主幹道人很多都只有四或六線道，根本沒有空間去蓋捷運系統，真的要蓋的話封路也對新竹市的窄小主線道來說是沉重的負擔，絕對沒辦法應付。新竹市的路太小，不像是雙北的主幹道路一樣。
我是湖口人，北上去台北我很願意開車，但南下我只想做火車就好…因為真的太賽了，我很支持楊頭高架的計畫
已經有無數的經濟數學模型證明了 主要幹道拓寬只會把本來替代道路的車潮吸引過來，最終主要幹道以及替代道路的通行時間不不會有任何改善，時間維持不變。
最適合的作法是縮短替代道路的通行時間，才能同時提高主要幹道跟替代道路的速度以及減少通行時間
但是可惜的是台灣最有預算來提升道路品質的只有國道基金，而這個預算很可惜的被限制於使用在國道上。這部分只能看政治人物應該要怎麼協調預算使用，讓國道基金也能使用於改善周邊替代道路品質，舒緩國道塞車情形，也是另一種提高國道品質，更是經濟學上較為有效率的方法
若沒比較方便 是不會有人放著不用錢的路來走付費國道啦。。。😅
我們繳的稅配上這種道路品質算是變相收費了！
你要收費，大家都繳的起.
新竹除了竹科之外，湖口還有個在台灣的工業區裡面產值也同是排名前段班的新竹工業區…
除了竹科與新竹工業區之外，還有竹北的台元工業區，竹南的竹科基地，楊梅也有個幼獅工業區…
而這些大大小小的工業區加上竹科，聯外無論是廠商出貨的車輛，或是上下班的一般民眾，全都是靠著國道一號…
我還已經沒算入竹南的廣源科技園區與位於芎林的五華工業區了！！
這也是楊梅到新竹系統車子特別多的原因之一
芎林算台三了吧
❤不同意擴寬後會有更多人上國道，五楊擴寬後，塞車少很多，車流整體上是增加15%，但後面還是有疏緩到，極少塞車。
謝謝視頻主5:29前後的黑色幽默，平常開國一南下塞車的煩悶直接一掃而空。真的很感謝
謝謝！！你的鼓勵也有激勵到我！大家都開車都辛苦了
路肩開放也無法疏解車潮
所以拓寬還是塞
很重要的原因是下交流道後的紅綠燈
從下面塞到上面，這是一體的
應該要先改善號誌問題
路越寬越塞是歷史不變定律
就跟有煙無傷定律一樣
洛杉磯超寬高速一樣塞😂😂😂
我覺得新竹捷運才是解方
有開有票，再塞再說
國道變寬下交流道還是容納不了這麼多的車流，小學生都能看懂這也不能解決問題，美國也示範無數失敗的例子，台灣還是一直往拓寬走😅
所謂「有開有票」這種說法我是覺得非常腦死且沒有必要。以現在的政治運作模式，一旦做當地居民不支持被趕下位置，原本想做的事情也做不到了。政府的選擇不是「做 A 沒票」與「做 B 有票」，而是「有票自己做 B」與「沒票別人做 B」，那當然是要選前者。說風涼話酸人因為沒票就不做某件事根本只會讓對立越來越深，無助於任何事情；想辦法讓做 A 變得有票，才是比較有意義的態度。
現在頭份交流道出口也每天塞，回堵到高速公路，容易造成來往高速公里車輛追撞危險。
我倒是希望在進入竹科前有個交流道下去可以有個超大立體停車場給大家停
然後竹科裡面建個小捷運或是接駁公車
只准戶籍在此的車還有貨車計程車(政府收得到稅的計程車)公車與政府單位的車可通行.外縣市的自用小客車休旅車下交流道統統進停車場.
其實竹科裡面已經有接駁中巴了
更有效率的做法 應該這些人在上交流道就換公車壓縮後在上去
楊梅新竹段我每天塞已經麻痺了，一堆人塞車還搶快，在我前面撞車看過至少5次，尤其湖口休息站下坡到鳳山溪橋之間
先解決竹北新竹塞車可能比較快，頭前溪能就那幾座橋能走
新竹的問題是缺乏連接縣市的橋樑，尤其是園區與竹北那段國道都被當市區橋走，但那段也沒有地方再蓋橋了，唯一解就是輕軌快點蓋，並搭配加強執法做交通替代，不然根本沒有辦法解決，問題是現在的新竹市市府對輕軌沒興趣了，想要推翻前任的研究，改作自駕公車，用膝蓋想也知道平面公車只會塞在路上，但人家就是要從頭研究起！
可以不要把責任怪在剛上任100天的市長頭上嗎.....
林智堅這八年完全沒有興趣與新竹縣合作 連公車運行都沒有 兩邊如同冷戰一樣
沒有公車坐捷運前先導 要怎麼提升運量
你說的新竹市市府對輕軌沒興趣 就只是把這八年 甚至十幾年的責任丟給一個剛上任的市長
有很大程度抹黑的意圖
@@KTC-k1d 新竹市一直有跟新竹縣溝通在公車先導路線都有達成共識，只不過新竹縣對於輕軌議題比較不在意，甚至數次開會都沒有準備資料，之後新竹市才單獨自己送件作自己的輕軌規劃，後來新竹縣有立委到中央抗議後，才又重新把輕軌規劃在重做一次，中間重複溝通送件重作，好不容易行政院已經開始審核了，高虹安上任後又宣布以自駕公車為方向重新檢討新竹輕軌方案，以上都有新聞資料可以查得到！！！
這不是把前面的努力都毀了嗎？如果真的整個重新規劃就算未來認定可行，是不是又要白白浪費很多年！
@@KTC-k1d 新市長不是高材生嗎 應該有很大的鴻遠計劃
輕軌真的是改善交通的票房毒藥
看看高雄輕軌養蚊子又佔車道
路線設計問題+龜速真的寧可自己開車
五楊高架延伸頭份 立院通過明年開始規劃 2015/12/18
〔記者王駿杰／新竹報導〕第8屆立法院18日進入會期最後一天，已通過105年度中央政府總預算案，日前由民進黨黨團總召柯建銘提案，總預算高達650億的「國道一號五楊高架延伸至苗栗頭份路段」交通計畫，已經由院會作成主決議，預計於明年度開始規劃。
柯建銘指出，為徹底解決目前中山高新竹段在竹北、公道五、竹科、光復路及系統交流道的塞車問題，他日前招開記者會，提出國道一號五楊高架延伸至苗栗頭份路段計畫，包括三大內容：一、爭取五楊高架延伸至新竹、苗栗頭份路段。二、設置交流道與東西向快速道路銜接。三、高架道路增設南向匝道銜接國道，三項工程總經費高達650億。柯建銘表示，這三項工程完成後，將可有效解決新竹地區高速公路交通擁塞的問題，並可統整新竹市交通網路，促進高科技園區產業群聚發展，提升國家全球競爭力
news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1544285
為什麼不建基隆到新竹的第二條幹線鐵路？
這段做好真的有用，目前下高架只能跟平面3+1車道的擠到新竹系統分國一國三趨緩當然會塞，跟油脂積在血管一樣，加上這段路地勢起伏較大，有人下波在煞車(南下)，有人上波沒馬力(北上)怎麼不塞，如果拓寬並做好長短途分流真的會改善很多，而且竹北到新竹會那麼多車就是因為高速公路是唯一沒有紅綠燈跨越兩縣市的橋，另外兩條平面橋一個紅綠燈特多，一個單線道，根本跟廢鐵沒兩樣，如果要拓寬，90-95k先做好就改善60%了。
以我5年通勤新竹湖口的經驗，北上湖口那段大爬坡駕駛能夠善用手動退檔爬坡就可以順順的上去，不用龜在路隊長後面
就我10年前搭接駁車北上去新竹唸書，不管是從寶山下交流道，還是竹科交流道亦或走公道5，都一樣塞，當年光是竹科附近平面道路的疏運就已經快滿載了。10年過去，計劃要弄楊梅-頭份高架，感覺蓋完後上下班時間還是一樣塞好塞滿，畢竟竹科上班的人很多住竹北、新豐、湖口、頭份、竹南等新竹市周邊地區。確實非上下班時間車速有望提升，但花這1100億值不值得我覺得尚待討論，我是覺得這筆經費拿去做竹科周邊地區人流疏散規劃還比較實際。
宜蘭礁溪南端南北二路瑪僯重劃區，路夾會車容易碰撞，照成用路人平常行車平安，及道路窄通往巿區宜八線照成雍塞，建議交通部及宜蘭縣政府，礁溪鄉公所…等，道路拓宽I5米易利交通順腸，宜蘭縣民歡迎交通建設利國利民一大福音，在此敝人懇請政府能對宜蘭縣礁溪四城作重大建設，在此感恩您，辛苦了，感謝您。
源頭不減量（大眾運輸/停車費加價/科技執法/時相調整...）道路拓寬永遠無法解決問題，下了交流道開始往市區道路塞車，地方政府不願解決問題，只是換一個方式塞車而已
個人覺得將所有國道不分平假日全都高乘載，但高乘載的人數從三人以上改成二人以上。同時讓摩托車可以使用高速公路，這樣會大大的減少一人汽車，而當只有一個人時，使用摩托車的體積也不會大於一個人使用汽車的體積，或者取消20公里免費這個最大塞車因素。供參
等等又會有呆蛙土狗來跳針肉包鐵
忽視重機騎乘快速公路十多年
以及全球絕大部分國家
騎車上高速公路幾十年的經驗
高速公路比快速公路安全更多
機車騎在上面根本不會有問題
反倒快速公路都是大爺三天兩頭在蹦蹦蹦
把汽車改成機車在理論上與道路拓寬一樣，都是加大單位道路距離的容量，所以效果也會相似；雖然可以減少體積，但是會帶來更多駕駛人進入該區間，還會連帶拖累周邊連接區域的流量，似乎不太可能有效。
@@uranusjr 最該做的還是駕訓制度和淘汰制度，並且嚴罰無照駕駛，嚴格管控全台車輛數，同時慢慢增加大眾運輸的規模，然而現今的清朝政府絕對不會做
@@uranusjr 假設駕駛人數量固定，進入該區間的人雖然會增多，但對於其他區間的車流量就會降低，久而久之就會平衡了（因為駕駛人會自動尋找使用效率較高的路線）
把原本的內灣線新增一段竹北光明六路段，竹北站南移，變成一條環狀線，再從竹中站的位置往南拉一條跟著高鐵的路到旺宏廠隔壁，設一個轉運站；園區裡面設一個比307更密集的環狀線公車，公車就在園區裡繞圈，車子用機場內部那種沒有椅子的，既把竹北的竹科工程師不用塞車就進竹科，經過新竹的車長途車也不用受制於新竹境內的車。
之前有台南的民間團體倡議，鐵路移到中山高，原本的路線改成輕軌
讓我想到五楊高架如果取消南延，改成竹北到新竹的鐵路移到中山高旁邊取代原本的新竹大車站平台計劃
至於六家內灣線就分割出來納入新竹捷運路網
原本市區的平面鐵路還可以改成竹北到新竹的替代道路
只是新設置的車站位置如果跟交流道重疊，周邊道路極有可能會無法負荷
每次從台中到湖口都是我的惡夢，莫名其妙的與一堆新竹人塞在高速公路上，有次突發奇想跑61線，過了後龍之後多到不行的紅綠燈，行車時間比跑國一更久，後來寧願回國一繼續與新竹人塞。
我幾乎每個禮拜走台61南北跑
新竹段會這麼多紅綠燈 都要感謝新竹人耍智障 結果現在還不是一樣要高架化 浪費我們納稅錢
@@我要跟老師講 你們納稅錢?xD 反正你們也沒納多少稅 哭哭
以我個人多年塞車的經驗看
各位用路人 尤其在匝道上下會車路段
建議加大車距 更好拉鏈式匯入
駕駛素質不提升 再多蓋10條也還是會塞
平日開車南下走平面 都會在中壢轉接道前塞住
過了轉接道後就一路順暢
這可能純粹是車流匯出匯入造成
之後的楊頭高架也有轉接道也會有一樣的情形吧
五楊改善非常多啊。能延長高架路段非常支持！
我倒是有個想法，若是把現行台灣縱向的高速、快速道路都改成高速公路並取消銜接平面交流道的設置，橫向的快速、高速公路都改成快速道路來連貫縱向的高速公路。
這樣措施會有幾項優點
一、可以保障高速公路的速限，之後甚至可以提高高速公路的最高速限
二、可以減少下交流道被平面道路號誌回堵高速的問題
三、能減少車輛匯入/匯出時的突發狀況
四、可以把交流道設在快速道路上繁榮區域，且快速道路若密集度在高一點還能增加駕駛對於路線的選擇
五、之後若快速道路能貫通東部也能將蘇花改列為高速公路便利通行
每台車都會有上下交流道，穿越交通量就是那台車會通過這個路段，但上下交流道的點都不在這個路段，聯外交通量就是上下交流道的其中之一是在這個路段，而區內交通量就是上下交流道都在這個區間。這樣講可能會比較好理解
之前去新竹玩 結果不管去哪裡景點 導航都會叫我們走短程國道.... 就知道區域內的聯外道路有多麼缺.....
蓋高架只是讓國1路過新竹的車流可以分散開來，但解決不了竹科上下班瞬間湧出的車潮，尤其進出園區的道路就那麼少，橋多蓋幾條都還是塞，根本沒用
以隧道方式通過國軍營區下方
這個隧道建築安全係數可能要需要高很多，營區很常實彈(砲)射擊
住在竹北的我常常感到砲彈的震度⋯
連震度都有XDDD 好震驚
根本不該穿過軍事要塞區。
什麼奇妙的設計方案？
Ps.本人裝校服役，新豐打的炮都能聽到。
這到是真的 有很多戰車砲擊 還有穿越軍營協調問題 湖口營區里面有很多不同單位
Ps.湖口北測中心退役路過
@@twcode158 住這邊的人應該都習慣砲擊聲了XDDD 常常有沉悶的蹦蹦蹦聲音
湖口營區下方有高鐵過啊，沒什麼問題，我當時在北測基地就在施工
終極解方：園區旁邊搞幾個大面積公營重劃區，興建只租不賣的公營住宅不給投資客套利空間，要申請居住在那邊必須要出具竹科裡的公司員工證明，若是離職後也要限期搬遷，如此一來大量長距離跨區通勤噩夢終會得以部分緩解 (咦....
可以查一下竹科三期計畫 老實說新竹縣二重埔也就是竹科旁 有一大堆農田 地方好幾十年來極力爭取 但中央都以環評理由卡住不給開發 所以人口都跑到竹北去 加大竹北的塞車現況
感謝1樓分享，好像可以來看一下
我也在想是不是因為竹科附近的房價被惡意拉抬，以至於說買房往外圍去買造就了大量的一人汽車通勤車潮。
@@twcode158
謝謝您關心新竹的議題
新竹的地很多 但都沒有開發
真心希望有聲望的人能喚醒這個議題
別讓新竹的房價持續高漲
@@KTC-k1d 當初科三過了 現在絕對不會那麼塞 當然竹北發展就不會那麼好了
徹底管制私人轎車數量才是根絕問題之道，
不然整條拓寬到小港一樣壅塞，這樣塞車問題還是沒有解決。
40年前的DIO還沒被承太郎打敗之前都講到：
汽車雖然是個便利的交通工具，
但人人開車的話路不就塞了嗎？
沒錯, 台灣私人載具成本低, 考照制度太鬆散, 也沒有淘汰機制, 造成一到假日所有車子都開上國道, 再開10條高速公路也是塞車, 應該要規劃大眾運輸, 像是優化台鐵現有的軌道系統, 及國道客運路線的規劃, 這些都是可以去規劃的方向
呵呵 沒辦法解決需求問題 那就來解決提出需求的人 這想法 很共產黨 不錯
大概又是住天龍國的白痴，以為全台都有方便的大眾運輸
我認為要徹底管制你這種人的出生，才是解決塞車的根本之道
@@choukevin84
建議閣下勿亂臆測，不才非天龍國民，只是沒有開私人汽車的習慣。近年生活圈附近變得容易塞車才有如此念頭發出肺腑之言而已。閣下想要管制不才出生的話，那對於這事情沒有任何的改善，單單只是少了一個你所謂的「白癡」罷了。
祝福閣下能有「力量」好好管制白癡跟天才的數量吧，人生有限，不才無需跟你計較什麼，請保重。
dio還說過：人行道不是挺寬敞的嗎
好啦開玩笑，我覺得開放機車路權減緩一人汽車現象是短期內可以實現的改善，長期還是要靠大眾運輸
減少開車..多搭大眾運輸工具..才是終極解決之道，不然路開再多，只是鼓勵大家更努力的買車開車...，然後加上路權意識混亂，法令規章落後，能源稅取代牌照稅+燃料稅遲遲不敢推動，考照制度過於簡化以及駕駛人的素養不足，最後只會造成開愈多路只會造成車禍愈多。再怎麼樣的疏通方式都比不上人腦的意識轉換來的有效!
應該不是遠途車和近途車造成的是園區上班的車流早上是6點30分開始到9點上班潮，下午是4點半到7點30分下班潮，其他時間根本不會造成擁塞，頭份，新竹縣市將近有2分之1的人在園區上班所以上下班時間一定塞車，而且園區是輪班制的，全年公司無休所以假日更擁塞，出遊的和上下班加在一起等於塞到定點不動。
台灣的道路設計，不是以安全第一為優先考量，也不是為了舒緩交通，都是為了利益，為了某些人的方便製造更多人的不方便
路拓寬只會讓更多人開車上去一起塞😅
以五楊高架來看, 不會有你說的問題
照你的邏輯放給它爛就好了
可憐
@@jeffwang3760 不討論只會罵人的 謝謝已檢舉
@@hsi_pao_tzu_pei_chi 私心覺得長期還是要發展大眾運輸 國外人口2.30萬人的地方都有輕軌/捷運和公車相互搭配
@@宗-h1f 喔
就想嘴自以為在討論
結果一開始講屁話的
可悲
裝什麼在討論
噁心
解碼先生，可否發揮影響力如下:
1 五揚高架，既然已經是高架道路了，卻是修建成高高低低讓人崩潰。
2 可否請解碼先生發揮影響力，，讓羊頭高架段，修建平整一點？
塞車的主因是下交流道後車潮消化不了才回堵到高速公路上吧~~~
不可能解決的，只要大家都還在科學園區跟工業區上班，交通問題永遠都是無解
竹科最多的就是一人汽車，不想騎車就慢慢塞吧，我騎車從新竹市區走西大路接寶山路進竹科到園區二路、國道交叉路口附近算是竹科的圓心點區域也不過15~20分鐘，只能說在竹科上班不想塞車就騎車吧，還有竹科裡面要蓋輕軌/捷運不考慮震動影響晶圓廠運作的話起碼也要數十個站點起跳，因為竹科內的公司大大小小至少上百家佔地又廣大，站點太少一堆人照樣開車騎車不會搭輕軌/捷運的！
說實在的 建了只是換地方塞罷了 園區裡的工作人口 持續增加 路再怎麼拓 也是無解。重要的是完全沒有公車開進園區裡，現在僅有的公車也是小巴或中巴根本不能緩解交通問題
這麼近的距離 開了一堆交流道 再加上台灣駕駛的尿性 再多車道都不夠 光新竹市就兩個 公道五跟光復路 鄰近就是竹北交流道 最根本的解決辦法就是廢除多餘的公道五跟竹北交流道
新!新!新影片! 恭喜有業配啦! 繼續加油~
謝謝每支影片的支持❤️
拓寬方式對塞車情況改善有限，而且徵收新竹地區高速公路兩旁道路再拓寬，經由房價精華地區實際有困難，且楊梅轉接道到竹北北側距離太近。不如楊頭高架轉接道至少延伸到頭份以南，不然花大錢，以後上下班時間走國道經過新竹地區的塞車情況仍無解。
如果你是長程旅客 不會在竹科上下高速公路 這會有幫助 這種高速高架路線本來就不會設計給竹北-竹科的人使用的 所以上下點選在寶山 可以參考林口那段高架陸續
個人覺得蓋捷運可以，但是要舒緩還是有一定的難度，畢竟對於竹科的工程師點到點還是最佳考量，下班誰還有心情走路回家，除非你家在捷運旁，而且台灣的城市規劃是相反的，別人是先有交通規劃才開始蓋園區，所以交通才會很亂，一堆不順的紅綠燈
內線龜車減少，慢車開外車道，不要到湖口就無故一直減速煞車，我想也可以減少塞車問題。
解說得很詳細，把國一該路段一直以來的問題說明得很透徹
謝謝，主要還是站在巨人的肩膀上跟大家分享資料~
我覺得塞車最大的問題，應該是交流道接市區的問題比較大，市區塞車，想要從交流道下去的車潮也出不去，拓寬只是讓高速公路上的車更多而已
應該思考如何讓想下交流道的車潮盡快離開越快越好，而不是想怎樣讓高速公路更多車
本世紀最好的交通建設，沒有之一解決南北交通，但竹週邊交通仍需便捷輕軌路網🎉
頭份交流道匝道下來往頭份方向的路面距離很短，就是剛下來就要決定往哪走
往建國路的車道會跟匝道交叉，導致有的人要往右變道去建國路，但是匝道下來的車輛也會往左變道要去中華路
在現有竹北交流道北側再設置南出北入的交流道的話，只會造成車速減慢，更多車匯入現有南下平面路段而導致竹北新竹段更嚴重的塞車吧。
其實好像很多人誤會了，楊頭高架段只是要把不進新竹市區，新竹工業區，竹科等地的長途車輛與要去新竹市區，竹科等地的短途車輛給分離開來…就像汐五高架段主要功能是把不進雙北市區的長程車輛與要進雙北市區的短途車輛給分離開來一樣…
汐五高架段的交流道不也跟國道雙北平面段的交流道不同，五楊高架段的交流道不也跟國道桃園段也不一樣嗎？
看過企劃書的都發現，楊頭高架段的交流道也很少，也跟國道平面新竹段的交流道不一樣，用意不就很明顯：把不進新竹市區的車輛與要進新竹市區的車輛分流開，讓長途車開得更順暢，更舒適嗎？
的確是這樣沒錯 ! 己霸婚
雖以為有爭議, 但這類高架道路基本有些亂搞, 國一塞車等其中要因之一就是免費機制, 光免費20公里多少用路人對這20公里抱著不用白不用通通往上擠, 再來喊塞車受不鳥, 偏偏新竹從湖口到竹科, 或者竹科到頭份一代都在20公里免費範圍內, 正本之道比照特定假日全線收費, 到時塞車再規劃都可以
不減少私人載具，就算拓寬到單向10車道還是一樣塞
高速公路 可以收費阿~ 拓寬可以增加車流 增加收入
賺得回來
短期先把每日20公里免費拔掉吧 讓一堆短途車上國道本來就是沒道理的還要便宜他們真的是看不懂
你好我要刷載具
拜託不要像五楊高架一樣把快車道畫給高乘載，就正常內車道為快車道(超車道)，依速限選擇車道就好
家裡只有離高速200-300公尺，我也老實說我不想住的地方再被壓縮，你可以說我自私
我覺得優先解決聯外道路，同時發展方便的公共交通給上班族選擇，上班車潮很多一人汽車
以及完整的交流道才能真正地去解決新竹段的交通問題
聯外道路+公共運輸的確是好方法，但可惜過了十幾年還是沒有解決問題
越多車不是過路費也收越多，而且7.8年後車又更可觀了，現不做何時做
其實真的有在走的人...那段路根本不會塞車 完全就是路隊長佔用而已
南下：在過高鐵橋下那段後是接著一個緩上坡，這邊就一堆車會放慢車速不踩油門（我也不知道為什麼）
過湖口休息站後的下坡明明順順溜，沒有塞車就不懂為何駕駛人一直想要踩著剎車導致降低車速
在南下88K那個內側不知道為什麼很多人總愛在那邊追撞 到底是車流回堵還是在看手機????
北上：過竹科後就會開始塞，因為要下竹北的車流量太大 主線跟新竹交流道的車子剛好匯入點相碰
但不知為何內線永遠也是開得慢...中線總有烏龜想開到前面然後剎車插隊進下竹北交流道的匝道
總結：其實上班時段會塞車就算了，離峰時段也在塞真的完全就是駕駛人問題
所以真的建了楊頭高架會改善嗎?? 是不是要先改善一下一些駕駛人的習慣
全世界的先進國家都是想著如何減少車流量，才能真正有效地改賽壅塞問題，只有台灣是不斷拓寬道路、新增道路，這樣只會讓更多車輛上路，由起台灣買車及養車容易，國道往往被只有駕駛一人乘坐的私人運具占用道路容量，造成國道身為國家第一級道路效率低落，但要改善的話台灣政府又不敢有所做為，像是提高國道收費、提高車輛稅率、建設足夠完善的大眾運輸系統等等，這些方法要嘛增加民眾交通成本，要嘛就是大眾運輸建設需要長期施工會造成交通黑暗期，對於台灣的政治人物來說會大幅影響選票，所以沒有人敢真正大刀闊斧地砍掉重練，但是台灣如果不肯經歷這段陣痛期，我們的交通永遠不會進步。
整理的很清楚. 辛苦了..
謝謝 !
若大新竹地區有捷運路線通往竹科，一定能解決目前塞車問題，但必定是條虧錢的捷運，新竹人都知道只有早上7~9:30與下午5~8點上下班時間通往竹科道路會塞車，其他時間還算順暢，也就代表塞車時間才會有人搭捷運，新竹人口不多，其他時間乘客小猫兩三隻，運量不足註定虧錢，看新竹客運營運現況就知道，市府要有負擔鉅額虧損的覺悟
依照我對竹科人尿性粗淺認識，我可以大膽的說，任何交通建設都無法舒緩竹科車流，因為竹科人要的是「別人都去搭捷運，把路讓給我開一人車通勤」
沒錯! 除非捷運能直達公司門口!
大家都有錢有車
如果頭份以北路段縮減車道寬，拿來增加一車道，雖然速度可能會降低，可是卻能增加容納量，整體來說是否可以減少塞車的狀況?
還有常常都會在下閘道處塞車，這是因為下閘道後都會很快就遇到十字路口，然後因為平面道路的關係，回堵到高速公路，是否也可想辦法延長閘道路線到比較遠的地方，或是到非交通必要路線，減少高速公路與平面道路的雙重壅塞?
另外希望三義到員林路段也能未雨綢繆趕快設計拓寬啊!
水可載舟亦可覆舟，高速公路開設的交流道跟閘道太多了(閘道長度也不夠)，方便了大家，也苦了大家。憑心而論，這樣詭異的需求，拉近了城鄉差距，也加快了經濟的成長。
這個路段
真是塞爆了
甚至假日造成西濱也塞
(至於西濱在新豐往南是平面道路，造成非常容易塞車，又是另外一個故事了)
某年才有趣ㄛ
國道塞，61西濱塞，結果台一線居然沒塞ㄛ
7:20 我想請問這個輔助車道表示能從新竹交流道上國一後透過輔助車道上竹北以北的高架段嗎?
留言區大部分的人都說中了，拓寬沒用
既然交通部不太想搞好大眾運輸，倒不如這樣好了：連假期間國一新竹，台中，高雄及台北這些紫爆熱區交流道全數關閉，國三則限制僅開放台北，新竹，台中，高雄四縣市各一個大型交流道系統，意則國三僅剩4個出入口
好讓開車的人想到沒有國道可開了就去搭大眾運輸
交流引道延長，才是重點
我提一個建議！ 台1線替代道路，再延長一公里，直接銜接國道1號高速公路。比較有效率。
好主意，不過可以想想為什麼沒人提... 很多人可能覺得，啊不都同一個政府，做決定應該很簡單。不過事實上其實是很多單位各立山頭然後都在暗中較勁的，猜猜中國民國台灣這些道路管理單位誰講話最大聲最瞧不起人，可以不鳥其它單位的？「你想接就接？先看看我的臉色吧...」
滿有趣的想法 !
常在這附近跑，真的白天塞，中午塞,晚上也塞。期待真的能有效解決
不取締內線龜速車蓋再多條路一樣塞！
不如用不到一半的經費取締內線龜速車。ACC技術發展早已超過15年，用在照相取締上，例如內線前150m沒車，時速未達雷達測速110km/h設為取締條件，就能有效緩解塞車情況。
政府絕對知道，為什麼還是一直蓋路？因為蓋路人民看得到，因為蓋路回扣多，隨便個2%回扣都能三輩子不愁吃穿。
竹科車子是因出入園區路口太少
上下班都擠在門口進出園區
你外面路在大都沒用
而在園區外面一堆汽車硬要開在外線
就是要跟機車搶道跟違停一堆
所以拉著機車一起塞
很多年以前還有看延路站著警察
驅趕違停跟行駛外線的汽車
現在N年沒看到了塞就讓他塞沒在管的
新竹地區交流道下紅綠燈問題，回堵到高速公路上，擴建高架，平面還是塞啊，新竹應該改善號誌問題吧
五楊還沒蓋好前，楊梅到竹北這段幾乎不會塞車，蓋好後，全部車輛匯集到楊梅，開始塞到新竹，接下來延伸到頭份，就是頭份塞到台中了
我連假就遇到從頭屋南下到銅鑼有夠塞
新竹市區內的交通問題本身就很大了 道路號誌凌亂 大眾交通工具又十分不便 前市府做了八年只會撒錢 根本不懂老百姓真正的需求
的確! 尤其又是以號稱"交通"專業的市府團隊!
@@jsnfang前市府就是個笑話吧🤣
最主要還是區域整合、縣市各做各的只靠中央做道路在拓寬也是塞、為何縣市不能整合以大眾運輸來減少車流、現在不做越來越難除非竹科搬離。
針對短程使用者，提高收費計算方式甚至直接以倍數計算，可以有所改變，很多是上下班跑短程上來擠的，高速公路應該是給中高度里程使用者走的，那種上去就下來或是過一個閘道就下來的應該走平面道路，目前的免費里程政策是堵車的原因之一
應該是將南下北上往竹科的車流和中山高南下北上的車流做分流，而不是將原本的中山高拓寬。台灣人的駕駛習慣，將路拓寬只會讓更多駕駛人螃蟹鬼切，塞得更利害。
下交流道的地點選錯地方也是塞～
最好選人少的地方，不要一下交流道就有紅綠燈的路口～
平面道路把時速提高應該可以少一些上去
你太小看台灣聰明用路人了早就自發性提速了
@@lizard6881 如果法定速限提高就不用擔心測速了
新竹的交通真的是爛到不行，光道路規劃就真的會吐血
國一不銜接台68，從國一往竹東方向的不是竹北提早下就是要公道五下或下公道五再轉台68，往南寮方向的也是一樣，反過來走的也是要這樣，全部都往這個地方擠。
做到頭份何不如做到原造橋收費站再匯入? 那邊腹地夠大也不會要匯入而在頭份要跟下交流道的車擠，而且造橋那個點有需要的話也能把造橋交流道一併納入規劃建設
在頭份匯入，光頭份交流道周邊平面道路就夠擠，加上頭分交流道那死亡交叉的設計...感覺以後只是換個地段塞而已
現在桃園、竹縣、竹市、頭分、竹南的通勤數是這路段大宗，不把車流分流避開這些區段根本無法治本
現在發展大眾運輸已經太慢了 施工期長 而且施工期間佔用的道路空間 就會讓現在的塞車更惡化 另外一點是 竹科大部分都是高薪的壯年人口 而且很多都有結婚生子 本來買車的比例就會高 就算有大眾運輸 我想使用的意願還是會很低..到時候又淪為像高雄捷運一樣高投資沒人流低回報的蚊子建設.. 而且還是解決不了台北往台中的車潮 畢竟很多車也只是“路過”新竹而已 只是新竹段路寬不夠 車又多 才會大家一起卡在那邊
能不能試著把這幾個交流道進出的超車道部分改為禁止變換車道的雙白線，讓沒有要上下匝道的車子直接通過？及劃設下匝道前的車道只能外切，上匝道500m內僅能併入外側出道？
個人是覺得，拓寬的部分雙向各一車道先保留給國道客運(大眾運輸)專用，不然只是大車本主義惡性循環
為何每當討論國道拓寬或五楊高架這類議題政府不合併大眾運輸系統配合國道徵收周邊土地興建輕軌捷運方向強化大眾運輸作思考？臺灣畢竟地狹人稠靠近市區可興建公共工程的土地未來只會更為稀缺，為何國道拓寬及捷運輕軌不是通盤考量一併徵收，而是分開徵收分開計畫費時費力？
我是竹科人 解決竹科雍塞問題的答案就是--提早一小時出門
要解決塞車只有立車庫法，發展大眾運輸，改善行人環境才是唯一解方，歷史已經多次重演。
新竹縣市間需要的是更多橋樑和大眾運輸系統連接，那些官員不可能不知道，但為何還堅持要高楊頭高架這種華而不實的東西，難道水真的很深😖還有去年那些反對縣市合併的到底在想什麼
楊頭高架跟道路橋樑一個是地方政府負責一個是中央，權責不一樣喔
高架 是讓路過的 不要進來塞
新竹路段的高速公路 20多年來
一直都被我們當地人 當作高架橋來使用
因為除此之外 就沒有其他新的建設了
新竹上繳的稅金 大約台灣的 1/10
拿到的分配款 只有4%左右
根本 就沒辦法 展開大規模的建設
這些都是國家層級的問題
不是新竹 自己可以解決的
@@h102847 所以我才說去年反對縣市合併升格的不知道懷著什麼心思，要是去年成了今年已經是直轄市了
@@ZhiHong0626 於法不符資格
真的要推動 現在的執政黨 全面控制國會
不需要一周 就能修法
顯然是不想要做
@@h102847 顯然你沒有關注新聞，去年原本是要三讀通過了，但是國民黨民眾黨時代力量立委霸佔主席台，最後沒能趕上九合一選舉
之所以目前重機騎士爭取上國道，除了已經三讀通過的法規外，另一方面就是如果通勤能行走國道，可以減少一人汽車的使用，能更有效的道路利用，而並非重機上國道就是要飆車等莫須有誣陷。
同樣時速汽車是正常行駛機車就變成飆車呵呵呵
反正政府只會說二輪跟汽車混流很危險然後蓋一堆像中安、重陽、新北大橋那種可笑至極的機車道好凸顯四輪的高貴
@@_iannn2186 搞智障分流導致事故增加，然後又說事故增加了果然機車很危險
新竹市與竹北之間的頭前溪可否參考新北市的二重疏洪道內的道路建設，這道路對三重新莊五股及蘆洲都有很大的幫助，雖然颱風來襲時會暫時封閉。
大哥，二重疏洪道根本不是河啊!
00：45 真的太真實了
竹科要解決塞車最好的方案只有一個
戶籍地址 不是寶山 跟新竹東區的 都禁止在園區周邊開車
直接打死那些一人車隊的
地方不平均發展 什麼資源都放在北部 結果大家都往北部擠 高速道路你一直拓寬永遠不夠用啦
當初的五楊高架就是一個錯誤的設計.為何不做上下分層分流而且在北市後續的高架道路做一個整合