Dieses Denken baut Verständnis für die Gegenpartei auf und kann helfen aus der eigenen Bubble zu kommen. Wenn man noch sachlich und respektvoll miteinander umgeht, ist viel gewonnen.
Ich sehe in Deutschland 80 % vor Urteil, die Leute sind an nichts interessiert, Ignoranz, denn das Verbrechen vom vor Urteil würde dazu führen, dass das Kartenhaus zusammenfällt, das wird es aber sowieso. Vor Urteil vor Festlegung ist das größte Wissen der Leute, natürlich falsch
Das Hauptproblem von Leuten die nicht aus der eigenen Bubble (wie bei mir) kommen ist, das diese emotional aufgeladene Schreihälse sind, die jedes Argument sei es noch so gut als Fake abstempeln. Wenn es wie von Herr Rieck beschrieben alles parteiische Anwälte (Leute mit Fachwissen) wären, denen es zusätzlich nicht in irgendeiner weise schlecht im Leben geht, oder die betroffen (befangen) sind, dann ließen sich tatsächlich schwarze Schafe, auf sachlicher und respektvoller Ebene finden.
Zum Thema empfehle ich Weick und Suthcliff (2010): "Das Unerwartete Managen", indem man "... kontinuierlich - kleinere Fehler und Störungen aufspürt, - groben Vereinfachungen widersteht, - sensibel für betriebliche Abläufe bleibt, - flexibel zu reagieren vermag und - die Orte des jeweils größten Sachverstandes nutzt." Aus meiner Erfahrung (als Safety Ingenieur): Unknown Unknowns sind zum Großteil ein soziales Problem. Was meinen die Wortführer und Entscheidungsträger zum Thema? Der Film "The Big Short" zeigt das schön. Wenige haben das Risiko erkannt. Sie wurden aber als Spinner diffamiert. Double Bind Situationen stellen das größte Sicherheitsrisiko dar, d.h. wenn ich für unliebsame Einsichten sanktioniert / bestraft / mundtot gemacht / gemobbt werde; das "Shoot the Messenger" Phänomen. Aber, es gibt ein praktisches Problem: Man kann unmöglich alle anhören, die sich äußern. Vor allem dann nicht, wenn Besserung pressiert. Auf wen hören? Wie Agency-Probleme vermeiden? Meiner Meinung nach hilft nur »Skin-in-the-Game«: Welches Verlustrisiko trägt diese Person? Als sich bei Lockhead die Zwischenfälle bei Hubschraubertestflügen häuften, wurden die Ingenieure verpflichtet, alle paar Monate selbst mitzufliegen. Danach gab es kaum noch derartige Probleme. So gesehen ist es fatal, dass Politiker, Manager, Berater, Coaches und auch Akademiker für das, was sie durch grobe Vereinfachung und mangelnden praxisbezogenen Sachverstand anrichten, so gut wie gar nicht haften müssen.
@@neckbeardadmirer3853 Fragen Sie, ob ich Safety Ingenieur bin? Ja, bin ich. Aufschneiderei / Eindruck liegt mir fern. Danke, dass Sie diese, Ihre Lesart teilen. Was genau habe ich geschrieben, das Sie das vermuten lässt?
@@anschaulicherklart.tuncaya1606 Vereinfachung bedeutet meistens (wenn nicht immer) Verlust an Information. Solange man sich darüber im Klaren ist, ist das ok.
Dieser öffentliche Diskurs ist genau das, was momentan fehlt! Als Vertreter einer anderen, eigenen Meinung, die nicht zum allgemeinen Narrativ passt, wird man in aller Regel sofort diffamiert. Tolles Video!!! Danke!
@@0000-z4z Ja, macht aber die Meinungen Anderer, und das sich anhören dieser, nicht weniger Relevant. Zu dem ist es selten, das eines Menschen Meinung mit schon stark wissenschaftlich nachgewiesenen Fakten kollidiert, weswegen Fakten mit Meinungen zu vergleichen in diesen Fällen wo es überhaupt keine Fakten gibt, völliger quatsch ist.
Die eigentliche Tragik der Menschen ist, dass viele nicht wissen wollen, was sie wissen könnten und daher aus dem scheinbaren Nicht-Wissen ex post das Bekannte zum Unbekannten wird…. Sprich wir schaffen viele unserer schwarzen Schwäne selbst 😄 Danke für Ihre Videos!
"Absence of Evidence does not constitute Evidence of Absence." Auf Bayerisch: Die Schwammerl-Regel: "Wenn Du in den Wald gehst, um Schwammerl (Pilze) zu sammeln und Du findest keine Schwammerl, dann heißt das nicht, dass es dort keine Schwammerl gibt."
@@charlesmendeley9823 Mittlerweile würden sehr viele Astrophysiker wahrscheinlich sagen, daß es sehr wahrscheinlich ist. Und dann aber hinzufügen, daß es praktisch ausgeschlossen ist, daß wir zu denen (oder die zu uns) jemals Kontakt aufnehmen...
:D ein wundervolles beispiel dafuer, dasz die informative packdichte durch ihre erhoehung zwar geringeren platzverbrauch auf dem uebertragungsmedium garantiert jedoch zu hoeherem aufmerksamkeits und rechenaufwand fuehrt um das satzartige raumoptimierte konstrukt zu entschluesseln. die beantwortung der folgenden frage: "welche optimierung fuehrt, in welcher "sandbox" zu den geringsten folgekosten?" wird somit auch empfohlen.
Sehr gut erklärt. Eine Ergänzung aus meiner Sicht für den Quadrant: wir wissen nicht, dass wir es wissen: es gibt Dinge, die wir irgendwann gelernt haben, uns aber nicht mehr daran erinnern, weil wir uns nicht mehr daran erinnern. Dennoch handeln wir intuitiv richtig. Manche sagen gesunder Menschenverstand dazu. Der Angriff auf das WTC war auch ein schwarzer Schwan. Danke für die inspirierenden Gedanken👏
Also ist der Anschlag auf das WTC wirklich ein schwarzer Schwan wenn Tom Clancy den Selbstmordanschlag schon Jahre vorher in einem seiner Bücher beschrieben hat aber halt nur von einem Japaner unf den Kongress?
Ich war einst auf der Aussichtsplattform des WTC. Mein erster Gedanke beim Runterschauen war, " Was machen due, wenn das Ding mal abgerissen werden muss?". Jetzt weiß ich es. Was haben die U.S.A. denn verloren? Einige unmoderne Bürogebäude aus den 70'er Jahren mit erheblichem Leerstand und ca. 3000 Arbeiter und Sicherheitskräfte. Für den Einzelnen sicherlich bedauerlich, aber was haben die U.S.A. gewonnen? Die Möglichkeit nach Gutdünken in JEDES Land der Welt ungestraft einzumarschieren, jeden Menschen auf der Welt anlasslos und ohne Richterspruch auszuspionieren oder zu töten, unbegrenztes Schuldenmachen und viele andere Sachen mehr. Nun frage ich Sie: Hätten Sie, als Regierung der U.S.A., sich so eine Gelegenheit durch die Nase gehen lassen?
Können Sie Mal ein Video zum Thema Subventionen machen, also der Frage nachgehen ob es nicht sinnvoller wäre die Produkte einfach so viel kosten zu lassen wie sie halt kosten?
es ist ganz einfach, wäre der markt frei würde es nur das geben was wir die menschen auch wollen. feie marktwirtschaft. dank subventionen gibts auch müll am markt! thema beendet
@@MisterHallo Ganz so einfach ist es nicht: effektiv senken Subventionen die Preise der entsprechenden Produkte, was deren Absatz steigert. Wenn es ein höheres Ziel ist, dass bestimmte Produkte mehr gekauft werden als andere (z.B. gesündere Lebensmittel), scheinen Subventionen zumindest auf den ersten Blick eine sinnvolle Maßnahme zu sein.
Vielen Dank für das wieder sehr wertvolle Video! 👌 Am besten gefällt mir, dass Sie durch Ihre Art Corona-Impfgegner und -befürworter immer gleichermaßen ansprechen. Sie sind ein wichtiges Bindeglied für uns! 🙏
Auch ich wünsche mir eine Debatte, inw elcher alle Positionen auf gleicher Ebene zumindest am Anfang erst einmal angenommen werden und nicht direkt durch Diffamierung entwertet werden. Vielen Dank für Ihre unaufgeregten Videos und die sachliche Herangehensweise! Wie immer wird Ihre Arbeit mit einem Linke belohnt!
Vielen Dank für Ihren Scharfsinn, alle Beträge, welche ich von Ihnen bisher gesehen haben waren meiner Meinung nach sehr gut! Machen Sie bitte weiter, damit die grauen und schwarzen Schwäne nicht aussterben! Derzeit stehen diese auf der roten Liste!
Das war wieder mal ein Augenöffner. Vielen Dank für den strukturierten und gut dargebrachten Inhalt. Ich freue mich jede Woche das Video von Ihnen zu sehen.
Ihr Buch habe ich hoch interessantes gefunden. Und habe es an einem Tag gelesen, so spannend habe ich es gefunden. Danke dafür. Und ich schätze all ihre Beiträge hier. Sie helfen mir, meinen Horizont zu erweitern. Auch dafür danke.
Immer wieder schön, wie Sie Themen verständlich und interessant für die Allgemeinheit sezieren. Ich weiß, dass ich mein Nicht-Wissen hier auf dem Kanal in Wissen verwandeln kann.😀
Vielen Dank das Sie das unbekannte Nichtwissen hier vor einem großen Publikum ansprechen! Ich kenne das aus meinem Studium und bin seit dem deutlich vorsichtiger mit Bewertungen von Dingen, von denen ich nichts weiß. Finde es eine Bereicherung sich dessen bewusst sein zu können. Weiter so :)
Super Herr Rieck! Heute musste ich mehr als einmal schmunzeln: Bin gerade auf Seite 280 in Taleb´s "Antifragilität". Ein superspannendes Thema. Allerdings erschwert die Informationsflut heutzutage inzwischen erheblich die Entscheidungsfindung. Deswegen konzentriere ich mich bei der Auswahl der abonnierten Kanäle auf die, welche gleichzeitig informativ UND unterhaltsam sind. 😜
Dieses Video sollte einmal die Woche (Sonntagabend) anstelle der sonst üblichen Sendung im 1+2 Programm des deutschen TV gesendet werden. Ggf. Auf 15 Minuten dezimiert und ohne die hier nicht störende Werbung gekürzt. Danke und großes Lob 👍
Ich stelle bei Ihren Videos die Wiedergabegeschwindigkeit immer auf 0.75, das ist genau das richtige Tempo für mich, um Ihnen gut folgen zu können, ohne das Gefühl, neben einem ICE herzurennen... 😁
Schwarze Schwäne sind keine Basis für Entscheidungen. Das stimmt auch wieder mal absolut. Advokati Diaboli (Plural?) sind super super wichtig, um böse Überraschungen zu vermeiden. Megavideo!! Besten Dank.
Das ist deine Wahrnehmung. Daher möchte ich dir auch meine Wahrnehmung noch mitgeben: Ich nehme es so wahr, dass die Wissenschaftler ganz viele Ordner mit Untersuchungen auf den Tisch knallen warum die Impfung gut ist. Die Skeptiker äußern „ja aber ich habe da das Gefühl, dass das das doch schlecht ist“, aber ohne sachliche Argumente zu liefern warum die Papiere der Gegenseite falsch seien. Der Richter entscheidet selbstverständlich für den Impfstoff und die Verlierer des Prozesses fangen an zu randalieren. Und anschließend will natürlich niemand mehr mit den Randalierern gesehen werden. Kann man natürlich, wie immer, nicht auf alle Menschen einer Gruppe verallgemeinern, aber scheint mir tendenziell aber eher so zu sein.
@@Mikrischu Mit Emotionen , oder schwammigen Gefühl gehen wohl keine Kritiker in dieses Gericht, sondern mit Ihren in teilweise Jahrzehnten gesammelten Erfahrungswerten oder ihrem Fachwissen theoretischer und fachlicher Natur studierte Mediziner. Das Fachwissen wurde denen jedoch komplett aberkannt, als sie sich kritisch dazu äußerten. Den Anwalt zu etablieren , welcher jetzt nötig wäre, ist fast unmöglich, da ALLE MEDIEN auf einer Seite stehen. Sachliche Argumente wurden genug angesprochen, interessiert nur keinen. Für mich ist das Schema unten links das derzeit angewendete Schema. Man sieht die Zahlen, weiß dass sie richtig sind, interpretiert sie aber absichtlich falsch, weil es sonst nicht in den eigen Horizont passt....
@@Mikrischu Wenn man sich umfassend informiert, stellt man fest, dass es eine ansehentliche Anzahl von Medizinern und Wissenschaftlern gibt, die eine fundierte kritische Meinung zu Corona und den Maßnahmen haben. Darunter sind weltweit renommierte und ausgezeichnete Persönlichkeiten zu finden. Zudem gibt es zahlreiche Studien, die durch den Peer Review gegangen sind und in den anerkanntesten Fachmedien veröffentlicht wurden. Da ich nicht davon ausgehe, dass alle diese Fachleute plötzlich verrückt geworden oder verblödet sind, muss man das zumindest zur Kenntnis nehmen, heißt einen offen Dialog führen. Aber genau das findet in den sogenannten 'Mainstream Medien' nicht statt! Selbst Studien, veröffentlicht in 'The Lancet', oder von der Harvard University, werden ignoriert!
Mir gefällt das Beispiel mit dem Truthahn. Er freut sich, dass er gemästet wird und fragt sich nicht, warum das jemand macht. Das lässt sich auf viele Bereiche übertragen.
👍Eine sehr strukturierte Herangehensweise an das Thema Risiko. Mir hilft es beim Verständnis der 4 Quadranten, "bekannt" und "unbekannt" auf "Frage" zu beziehen und "Wissen" und "Nichtwissen" auf Antwort. Dann sind Known Knowns bekannte Antworten auf bekannte Fragen, Known Unknowns sind unbekannte oder unsichere Antworten auf bekannte Fragen. Hier frage ich mich allderdings schon, ob eine bekannte Wahrscheinlichkeitsgewichtung verschiedener möglicher Antworten auf eine Frage eher einer bekannten oder eher einer unbekannten Antwort zuzurechnen ist. Für die Szenarien der Zukunft darf man ja das Beste hoffen, sollte aber auf das Schlimmste vorbereitet sein. Mit letzterem tun sich viele schwer, leider auch verantwortliche Politiker. Richtig interessant sind die unknown knowns, eigentlich scheinen bekannte Antworten auf unbekannte Fragen paradox. Anders sieht es aus, wenn man nicht gestellte Fragen (vergessen?, absichtlich verdrängt?) meint, so habe ich das im Podcast verstanden (richtig??). Dafür gibt es ja umgangssprachliche Begriffe wie "In den Mantel des Schweigens hüllen" , "unter den Teppich kehren". Wer stellt schon gern Fragen, mit deren Antworten er sich unwohl oder gar etrappt fühlt? Man sagt ja auch, die richtig gestellte Frage sei schon die halbe Antwort. Gerade wenn es um Risiken geht, muß man die richtigen Fragen stellen und zu beantworten versuchen. Mit lauter richtigen Antworten auf wenig risikorelevante Fragen mag man schlau erscheinen, scheitert aber in der Vorberteitung auf die Zukunft. Mit der Assoziierung des schwarzen Schwans mit den unknown unkonwns, den fehlenden Antworten auf unbekannte Fragen, kann ich mich weniger anfreunden. Ein schwarze Schwan ist nach meinem Verständnis eine völlig der Erwartung widersprechende Antwort auf eine bekannte Frage, ein völlig unwahrscheinlicher Wert für eine bekannte Größe (wie z.B. der Wert schwarz für die Farbe des Schwans). Ein Beispiel für unknown unknowns wäre nach meiner Auffassung zu Herr von Goethes Zeiten die heutige Antwort auf die Frage, ob Licht nun Welle (Huygens u.a.) oder Teilchen (Newtons Vorstellung) sei. Erst das mit der Quantentheorie eingeführte Konzept des Photons erlaubt es, beide unvereinbar scheinenden Vorstellungen zu versöhnen und als zwei Seiten einer Medaille zu sehen. Wahrscheinlich bedarf es auch solcher heute nicht mal zu ahnender Ansätze, um heute unlösbar scheinende Probleme der Menschheit in den Griff zu bekommen.
Eine schöne Beschreibung: Sagenhaft, danke!! Gut für alle Schüler!! Ich musste denken, dass wenn ich im Wald bin und is ist absolut dunkel, dann habe ich nicht nur Angst, aber ich kann sicher keinen Schwarzen Schwan sehen. Mein größter Angst is wohl zu sagen was ich denke was mir treibt. Wenn man etwas unbekanntes beginnt kann es schwarze Schwäne geben, im Paradis gab es die nicht, da bin ich mir so sicher.
„Man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns her immer wieder gepredigt wird und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse. In Zeitungen und Encyklopädien, auf Schulen und Universitäten, überall ist der Irrtum obenauf, und es ist ihm wohl und behaglich im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist.“ [Johann Wolfgang von Goethe]
Sehr geehrter Herr Rieck, total spannend wäre ein Video in dem Sie erklären, inwiefern die 2G Regelung (bzw. die 2G Option für Betreiber) Spieltheorie darstellt und inwiefern z.B. für Restaurantbesitzer ein Gefangenendillema suggeriert wird. Vielen Dank für die guten Videos!
Starkes Thema! Die Vereinfachung der Realität in unseren alltäglichen Modellen und Statistiken (z.B. in Bezug zur Börse) ist so stark, dass das Eintreffen einer Prognose (z.B. einer spezifischen Kursentwicklung) immer eine reine Glückssache ist. Es sind reine Scheinrealitäten. Man muss sich mal bewusst werden: Wir berechnen Kursepotenziale einzig basierend auf Vergangenheitsdaten (Zukunftsdaten gibt's ja nicht). Dabei kommen die ulkigsten Korrelationen raus. Leider sind aber genau die grundlegend relevanten Veränderungen nicht in den Daten ersichtlich. Fazit: Daten sind sehr begrenzt nützlich. Man hat das Pozenzial der Datenflut einfach überschätzt. Daten können die Vergangenheit perfekt abbilden. Aber mit jeder Sekunde in die Zukunft verwässert sich das Bild. Unser Nicht-Wissen über die Zukunft ist nahe 0%. Denn die Welt verhält sich *nichtlinear*. Das heisst, kaum etwas korreliert konstant. Kaum etwas wächst linear. Plötzliche Sprünge, plötzliche Aussetzer, hohe Extreme sind die Realität. Aber wir brechen die Welt auf konstante Regressionen runter. Wir Narren!
Die Suche nach einem schwarzen Schwan ist sicherlich spannend und wichtig. Allerdings sollte der Güte der Argumentation dabei stets im Vordergrund stehen. Sonst landen wir ganz schnell in den von Prof. Rieck beschriebenen Phantasiewelten. Das schwierigste ist somit in dem ganzen Datenmüll der Gegenwart qualitative Argumente zu finden.
Aber wenn es um die Frage der Güte eines Arguments geht, haben wir doch genau das gleiche Problem. Man bringt ein Argument und dieses Argument wird nicht angenommen, weil die Daten auf eine ganz spezielle Art und Weise interpretiert werden, die nicht notwendigerweise mit der Realität übereinstimmen. Erst wenn wir diesen Bias bei der Auswertung adressieren, also den schwarzen Schwan benennen und darüber debattieren, können wir Stellung zur Güte eines Arguments nehmen. Sie kommen um die breite Debatte in der Gesellschaft also nicht herum.
@@ultraranger Blödsinn. Schon vor Einstein gab es Überlegungen in Richtung von Relativität. Einstein war der erste, der ein vernünftiges Gesamtkonzept geliefert hatte. Er hat aber etwas ganz wichtiges mitgeliefert: Experimente, mit denen man seine Theorie widerlegen kann. Die Experimente wurden durchgeführt und haben Newtons Mechanik widerlegt. (Allerdings gab es ja auch schon vorher Michelson und Morley, die bewiesen haben, dass die klassische Physik nicht stimmen kann).
noch wichtiger ist die Güte der Daten und der Studienergebnissen. Sind die Daten nicht logisch klassifiziert, auf denen eine angebliche Pandemie erklärt wird, ist der Rest unbauchbar
Das ist auch mein grösstes Problem in der aktuellen Debatte. Es fehlt an einer "Güte der Argumentation" und das wird durch "Phantasiewelten" wieder aufgeholt. Anders kann ich mir die Querdenker nicht erklären
@@DelaronZarath Wenn Daten mit der Realität übereinstimmen müssen sie angenommen werden. Oft kennen wir aber die Realität nicht. Daten zu interpretieren ist das Kerngeschäft des Wissenschaftlers und danach muss er nach Beweisen suchen, warum die eigene Interpretation die Wahrscheinlichste oder Beste ist.
Meine Strategie mit Schwänen in unterschiedlichsten Farben umzugehen, ist das Tragen einer rosaroten Brille. Meine Privat-Empirie hat gezeigt, dass man damit weiter kommt als mit einem Brett vor dem Kopf oder Scheuklappen.
Ich finde ein Video interessant, in der Sie erklären wie mit Hilfe vom Satz von Bayes Aussagen die am Anfang graue Schwäne sind immer mehr zu weißen Schwänen werden. Das kann man bestimmt an einem aktuellen Beispiel gut machen. Vielen Dank für Ihre Mühen und die immer interessanten Videos!
Auf jeden Fall interessant und lehrreich... Dankeschön! Ich würde das Thema (Wissen/Nicht-Wissen) noch mehr philosophisch vertiefen, v.a. im Kontrast Empirismus/Rationalismus einerseits und aus Sicht der Hegelschen/Marxistischen Dialektik anderseits.
Danke, dass es wenigstens noch Menschen gibt, die mehrere Sichtweisen andenken! Ja und die schwarzen Schwäne gibts in der Mythologie auch, wenn wir nur den Kala Hansa nehmen, der steht für Entscheidungskraft (VIVECA), der konnte nämlich Milch von Wasser unterscheiden, so lautet die Metapher...und danke, wir brauchen momentan alle Menschen, die uns ein bisschen Klarheit im Denken verschaffen
Das stimmt genau. Die Anwandlung der social media Kanäle 'medical misinformation' zu unterdrücken, bewirkt bei mir genau das Gegenteil. Nämlich ein: AHA! also doch.
Während meines Studiums Anfang des Jahrtausends hatten wir Statistikvorlesungen bei einem Professor, der auch so begnadet war, dass die Vorlesungen freitagnachmittags so überfüllt mit Fachbereichsfremden Studenten und Nicht-Studenten waren, dass Zugangskontrollen eingeführt wurden. Sie sollten für Ihre Vorlesungen auch Eintritt verlangen. Vielen Dank
Unbekanntes Nicht-Wissen, über das wir uns Gedanken machen, ist doch dann aber sofort, wenn wir uns darüber Gedanken machen, bekanntes Nichtwissen? Ganz schön schwierig zu greifen! Auf jeden Fall wäre es interessant, den Begriff "Verschwörungstheorie" hier mal einzubauen ... Vielen Dank für das Video! Ein wunderbares Plädoyer! Wäre was für eine Bundespressekonferenz.
Der Begriff "Verschwörungstheorie" ist ein politischer Kampfbegriff um einen Diskurs schon im Keim zu ersticken. Kein ernstzunehmender Wissenschaftler scheut den wissenschaftlichen Diskurs. Nur politische Akteure benutzen diese Methode.
Nein, nicht wirklich. Es geht hier eher darum , was ein Mensch kann. Es muss keine Selbsteinschätzung sein, Du kannst auch einen anderen einschätzen. Dunning-Krüger (eher nur populärwissenschaftlicher Humbuk) ist immer nur Selbstwahrnehmung und Selbstüberschätzung. Also eine kleine Untermenge davon. Aber Du kannst es deuten als "Wer nicht weiß, was er nicht weiß, der hält sich für ein Genie", dann bist Du ungefähr bei Dunning-Krüger. Nur dass das ne simple Logik ist, ohne das man da ne Abhandlung drüber schreiben muss, wie Dunning und Krüger das getan haben, aus irgendeinem grund ist das aber populär geworden (darum Populärwissenschaft).
Klasse! Talib hat noch einen anderen, interessanten Ansatz, um gegenüber schwarzen Schwänen besser geschützt zu sein - sein Konzept der Antifragilität. Auch sehr spannend.
Ja, eine der richtigen Antworten auf das Problem der unknown unknowns ist es, Störungen (egal welcher Art) anzunehmen, und die eigene Reaktion zur Schadensminimierung zu üben. Resilienz ist das Stichwort.
Auch von Taleb: "Glück und Zufall sind viel bestimmender in unserem Leben als wir denken" ....... Deshalb sollte man aktive Dinge tun die eher positive Zufälle hervorbringen können und vice versa.
Ernsthafte Diskussionen sind sicher wichtig um eine Situation am Ende besser beurteilen zu können. Wenn aber eine Seite komplett oder nahezu komplett frei von Fakten argumentiert (z.B. Ablehnung des Klimawandels) , lenkt so eine Diskussion mehr von der Problemlösung ab, als das sie dazu beiträgt.
Dankeschön wieder einmal, das klingt plausibel. Daraus schließe ich jetzt, dass das kategorische Unterbinden der wissenschaftlichen Diskussion den schwarzen Spahn versteckt. Unsere Leit- Wissenschaftler sind gezielt unwissenschaftlich.
Jeder muss irgendwann von dieser Erde gehen. Alles, was sie erarbeitet, ergaunert, oder ererbt haben, bleibt hier. Das ist eine große Gerechtigkeit, die aber manche nicht wahrhaben wollen und vor der sie unheimlich Angst haben.
Da hast du wieder recht. Was nicht dem Mainstream entspricht wird diskreditiert.. Ein Diskurs findet kaum noch statt.. Ob es nun Klima, Corona/Impfung etc ist....
Das ist das Problem wenn jeder in seiner Social Bubble festhängt und überzeugt ist, die einzig richtige Position zu kennen. Ein weiteres Problem ist natürlich in der Vielzahl von Positionen die Spinner von den Propheten zu unterscheiden. Wie im Video beschrieben kann man das am Anfang wirklich nur schwer machen. Und auf jede Position einzugehen würde wiederum zu permanenter Schockstarre führen, da es unmöglich einen Weg zu gehen der alle Eventualitäten abdeckt.
@@teehundeart Jeder eindeutige Handlungspfad aufgrund politischer Entscheidung schließt automatisch Leute vom Prozess aus. Die vorgetragene Lebenslüge der Entscheider besteht darin, vorzugeben, dass niemand ausgeschlossen wird. Das ist üblich in der Politik. Beispiel öffentliche Bauvorhaben, wo man fristgerecht protestieren/Einspruch erheben kann. Wird die Information darüber nicht breit öffentlich gemacht, wann und wo Bürger ihre Eingaben machen können, verstreicht die Frist einfach. Damit ist das Vorhaben durchgesetzt.
![FNAF vs TF2 - Episode 2 [SFM]](http://i.ytimg.com/vi/z5b3V2-VLb0/mqdefault.jpg)
Dieses Denken baut Verständnis für die Gegenpartei auf und kann helfen aus der eigenen Bubble zu kommen. Wenn man noch sachlich und respektvoll miteinander umgeht, ist viel gewonnen.
Leider sehen sich viele in einerm Informationskrieg.
Ich sehe in Deutschland 80 % vor Urteil, die Leute sind an nichts interessiert, Ignoranz, denn das Verbrechen vom vor Urteil würde dazu führen, dass das Kartenhaus zusammenfällt, das wird es aber sowieso. Vor Urteil vor Festlegung ist das größte Wissen der Leute, natürlich falsch
Das Hauptproblem von Leuten die nicht aus der eigenen Bubble (wie bei mir) kommen ist, das diese emotional aufgeladene Schreihälse sind, die jedes Argument sei es noch so gut als Fake abstempeln.
Wenn es wie von Herr Rieck beschrieben alles parteiische Anwälte (Leute mit Fachwissen) wären, denen es zusätzlich nicht in irgendeiner weise schlecht im Leben geht, oder die betroffen (befangen) sind, dann ließen sich tatsächlich schwarze Schafe, auf sachlicher und respektvoller Ebene finden.
Sowas habe ich bisher nur von Umpfgegnern gehört🤣
@@bublikoff3004 Gibt auch Menschen die Geimpft sind und trotzdem die Entscheidung von Menschen, die sich nicht impfen lassen wollen akzeptieren.
Es ist auf jedem Fall kein Risiko, für das Video den Daumen hoch zu geben 👍
einen Daumen hoch zuviel und Prof. Rieck dreht durch 🤣
Außer es gibt einen schwarzen Schwan! Du solltest vorsichtiger sein!!!1
Er könnte abknicken.
@@torsten_g Das ist ja nicht unser Problem ^^
Daumen runter geht ja auch nicht mehr
Zum Thema empfehle ich Weick und Suthcliff (2010): "Das Unerwartete Managen", indem man "... kontinuierlich
- kleinere Fehler und Störungen aufspürt,
- groben Vereinfachungen widersteht,
- sensibel für betriebliche Abläufe bleibt,
- flexibel zu reagieren vermag und
- die Orte des jeweils größten Sachverstandes nutzt."
Aus meiner Erfahrung (als Safety Ingenieur): Unknown Unknowns sind zum Großteil ein soziales Problem. Was meinen die Wortführer und Entscheidungsträger zum Thema? Der Film "The Big Short" zeigt das schön. Wenige haben das Risiko erkannt. Sie wurden aber als Spinner diffamiert. Double Bind Situationen stellen das größte Sicherheitsrisiko dar, d.h. wenn ich für unliebsame Einsichten sanktioniert / bestraft / mundtot gemacht / gemobbt werde; das "Shoot the Messenger" Phänomen.
Aber, es gibt ein praktisches Problem: Man kann unmöglich alle anhören, die sich äußern. Vor allem dann nicht, wenn Besserung pressiert. Auf wen hören? Wie Agency-Probleme vermeiden? Meiner Meinung nach hilft nur »Skin-in-the-Game«: Welches Verlustrisiko trägt diese Person? Als sich bei Lockhead die Zwischenfälle bei Hubschraubertestflügen häuften, wurden die Ingenieure verpflichtet, alle paar Monate selbst mitzufliegen. Danach gab es kaum noch derartige Probleme. So gesehen ist es fatal, dass Politiker, Manager, Berater, Coaches und auch Akademiker für das, was sie durch grobe Vereinfachung und mangelnden praxisbezogenen Sachverstand anrichten, so gut wie gar nicht haften müssen.
Sind Sie sicher, dass Sie wirklich sind, was Sie hier vorgeben zu sein? Oder betreiben Sie hier nur Aufschneiderei um Eindruck zu schinden?
@@neckbeardadmirer3853 Fragen Sie, ob ich Safety Ingenieur bin? Ja, bin ich. Aufschneiderei / Eindruck liegt mir fern. Danke, dass Sie diese, Ihre Lesart teilen. Was genau habe ich geschrieben, das Sie das vermuten lässt?
Sinnvolle Vereinfachung ist schwer..
Ohne Vereinfachung können wir nicht verstehen.
@@anschaulicherklart.tuncaya1606 Vereinfachung bedeutet meistens (wenn nicht immer) Verlust an Information. Solange man sich darüber im Klaren ist, ist das ok.
@@tinkerduck1373 Albert Einsteins Formel ist die genialste "Vereinfachung". Alle zusätzlichen Informationen würden stören in der Formel. E=m C^2
Dieser öffentliche Diskurs ist genau das, was momentan fehlt! Als Vertreter einer anderen, eigenen Meinung, die nicht zum allgemeinen Narrativ passt, wird man in aller Regel sofort diffamiert. Tolles Video!!! Danke!
Meinung =/= Fakten
Sie geben zu, eine andere Meinung zu haben, als den Mainstream? Verfassungsschutz ist informiert 🤪
Die kennen mich schon. Ich habe immer eine andere Meinung als die (meisten) Anderen... 😎
Die kennen mich schon. Ich habe immer eine andere Meinung als die (meisten) Anderen... 😎
@@0000-z4z Ja, macht aber die Meinungen Anderer, und das sich anhören dieser, nicht weniger Relevant.
Zu dem ist es selten, das eines Menschen Meinung mit schon stark wissenschaftlich nachgewiesenen Fakten kollidiert, weswegen Fakten mit Meinungen zu vergleichen in diesen Fällen wo es überhaupt keine Fakten gibt, völliger quatsch ist.
Die eigentliche Tragik der Menschen ist, dass viele nicht wissen wollen, was sie wissen könnten und daher aus dem scheinbaren Nicht-Wissen ex post das Bekannte zum Unbekannten wird…. Sprich wir schaffen viele unserer schwarzen Schwäne selbst 😄 Danke für Ihre Videos!
"Absence of Evidence does not constitute Evidence of Absence."
Auf Bayerisch:
Die Schwammerl-Regel:
"Wenn Du in den Wald gehst, um Schwammerl (Pilze) zu sammeln und Du findest keine Schwammerl, dann heißt das nicht, dass es dort keine Schwammerl gibt."
@@ultraranger Unmöglich ist es in der Tat nicht.
@@charlesmendeley9823 Mittlerweile würden sehr viele Astrophysiker wahrscheinlich sagen, daß es sehr wahrscheinlich ist. Und dann aber hinzufügen, daß es praktisch ausgeschlossen ist, daß wir zu denen (oder die zu uns) jemals Kontakt aufnehmen...
Wenn die Erklärung komplizierter ist als die Regel 😅
:D ein wundervolles beispiel dafuer, dasz die informative packdichte durch ihre erhoehung zwar geringeren platzverbrauch auf dem uebertragungsmedium garantiert jedoch zu hoeherem aufmerksamkeits und rechenaufwand fuehrt um das satzartige raumoptimierte konstrukt zu entschluesseln. die beantwortung der folgenden frage: "welche optimierung fuehrt, in welcher "sandbox" zu den geringsten folgekosten?" wird somit auch empfohlen.
Würde ich nicht unterschreiben. Es ist sehr wohl Evidenz. Evidenz muss aber nicht heißen, dass es tatsächlich 100% so ist.
Sehr gut erklärt. Eine Ergänzung aus meiner Sicht für den Quadrant: wir wissen nicht, dass wir es wissen: es gibt Dinge, die wir irgendwann gelernt haben, uns aber nicht mehr daran erinnern, weil wir uns nicht mehr daran erinnern. Dennoch handeln wir intuitiv richtig. Manche sagen gesunder Menschenverstand dazu.
Der Angriff auf das WTC war auch ein schwarzer Schwan. Danke für die inspirierenden Gedanken👏
Also ist der Anschlag auf das WTC wirklich ein schwarzer Schwan wenn Tom Clancy den Selbstmordanschlag schon Jahre vorher in einem seiner Bücher beschrieben hat aber halt nur von einem Japaner unf den Kongress?
Ich war einst auf der Aussichtsplattform des WTC. Mein erster Gedanke beim Runterschauen war, " Was machen due, wenn das Ding mal abgerissen werden muss?". Jetzt weiß ich es. Was haben die U.S.A. denn verloren? Einige unmoderne Bürogebäude aus den 70'er Jahren mit erheblichem Leerstand und ca. 3000 Arbeiter und Sicherheitskräfte. Für den Einzelnen sicherlich bedauerlich, aber was haben die U.S.A. gewonnen? Die Möglichkeit nach Gutdünken in JEDES Land der Welt ungestraft einzumarschieren, jeden Menschen auf der Welt anlasslos und ohne Richterspruch auszuspionieren oder zu töten, unbegrenztes Schuldenmachen und viele andere Sachen mehr. Nun frage ich Sie: Hätten Sie, als Regierung der U.S.A., sich so eine Gelegenheit durch die Nase gehen lassen?
Dynamisch, schnell denkend, rasant-wunderbar prägnant und fundiert.
Können Sie Mal ein Video zum Thema Subventionen machen, also der Frage nachgehen ob es nicht sinnvoller wäre die Produkte einfach so viel kosten zu lassen wie sie halt kosten?
Sehr interessantes Thema.
Diesem Wunsch schließe ich mich an.
PV-, Diesel- und eAuto-Subventionen böten sich hier förmlich an.
es ist ganz einfach, wäre der markt frei würde es nur das geben was wir die menschen auch wollen. feie marktwirtschaft. dank subventionen gibts auch müll am markt! thema beendet
das ist Quatsch, Menschen kaufen Dinge die sich nicht brauchen oder haben wollten, Stichwort Marketing und Gruppenzwang
@@MisterHallo erstaunlich, mit welch ein Überzeugung manche Menschen ganz offensichtlich falsche Theorien als Faktum verkaufen wollen 😂
@@MisterHallo Ganz so einfach ist es nicht: effektiv senken Subventionen die Preise der entsprechenden Produkte, was deren Absatz steigert. Wenn es ein höheres Ziel ist, dass bestimmte Produkte mehr gekauft werden als andere (z.B. gesündere Lebensmittel), scheinen Subventionen zumindest auf den ersten Blick eine sinnvolle Maßnahme zu sein.
Vielen Dank für das wieder sehr wertvolle Video! 👌
Am besten gefällt mir, dass Sie durch Ihre Art Corona-Impfgegner und -befürworter immer gleichermaßen ansprechen.
Sie sind ein wichtiges Bindeglied für uns! 🙏
es gibt ja noch Graustufen, auch in der normalen Bevölkerung, nur trauen die sich nichts mehr zu sagen.
Auch ich wünsche mir eine Debatte, inw elcher alle Positionen auf gleicher Ebene zumindest am Anfang erst einmal angenommen werden und nicht direkt durch Diffamierung entwertet werden. Vielen Dank für Ihre unaufgeregten Videos und die sachliche Herangehensweise! Wie immer wird Ihre Arbeit mit einem Linke belohnt!
Vielen Dank für Ihren Scharfsinn, alle Beträge, welche ich von Ihnen bisher gesehen haben waren meiner Meinung nach sehr gut! Machen Sie bitte weiter, damit die grauen und schwarzen Schwäne nicht aussterben! Derzeit stehen diese auf der roten Liste!
So ein toller Kanal, vielen Dank Herr Professor. Ich bin sehr froh durch Sie in die wissenschaftliche Denkweise eintauchen zu dürfen.
Das war wieder mal ein Augenöffner. Vielen Dank für den strukturierten und gut dargebrachten Inhalt. Ich freue mich jede Woche das Video von Ihnen zu sehen.
Wenn Prof. Dr. Rieck samstags ein Video hochlädt weiß man, der morgen ist mit einem guten Cappuccino mehr als gerettet. Weiter so 💪
Danke ! Wieder mal sehr erhellend. Das beschreibt unsere Situation sehr treffend.
Immer wieder eine Kurzvorlesung auf höchstem Niveau. Vielen Dank!
Horst Lüning hat hierzu schon Vorarbeit geleistet…sehr schön, dass Sie dieses Thema aufgreifen.
Ihr Buch habe ich hoch interessantes gefunden. Und habe es an einem Tag gelesen, so spannend habe ich es gefunden.
Danke dafür.
Und ich schätze all ihre Beiträge hier. Sie helfen mir, meinen Horizont zu erweitern.
Auch dafür danke.
Ich bin immer begeistert von dieser Vier-Quadranten-Methode. 👍🦉♥️
Wiedermal TOLLES Video! Es macht einfach nur Spaß Ihnen immer wieder schlichtweg zuzuhören und Ihren interessanten Kommentierungen zu folgen!
Immer wieder schön, wie Sie Themen verständlich und interessant für die Allgemeinheit sezieren. Ich weiß, dass ich mein Nicht-Wissen hier auf dem Kanal in Wissen verwandeln kann.😀
Vielen Dank. Ihre angenehme Stimme verbunden mit dem so gut verständlichen Inhalt tut mir in dieser Zeit sehr gut.
ja, endlich mal mit logischem Menschenverstand
Vielen Dank das Sie das unbekannte Nichtwissen hier vor einem großen Publikum ansprechen! Ich kenne das aus meinem Studium und bin seit dem deutlich vorsichtiger mit Bewertungen von Dingen, von denen ich nichts weiß. Finde es eine Bereicherung sich dessen bewusst sein zu können. Weiter so :)
Super Herr Rieck! Heute musste ich mehr als einmal schmunzeln: Bin gerade auf Seite 280 in Taleb´s "Antifragilität". Ein superspannendes Thema. Allerdings erschwert die Informationsflut heutzutage inzwischen erheblich die Entscheidungsfindung. Deswegen konzentriere ich mich bei der Auswahl der abonnierten Kanäle auf die, welche gleichzeitig informativ UND unterhaltsam sind. 😜
Dieses Video sollte einmal die Woche (Sonntagabend) anstelle der sonst üblichen Sendung im 1+2 Programm des deutschen TV gesendet werden.
Ggf. Auf 15 Minuten dezimiert und ohne die hier nicht störende Werbung gekürzt.
Danke und großes Lob 👍
Ich stelle bei Ihren Videos die Wiedergabegeschwindigkeit immer auf 0.75, das ist genau das richtige Tempo für mich, um Ihnen gut folgen zu können, ohne das Gefühl, neben einem ICE herzurennen... 😁
Schön wäre es, überhaupt valide Daten zu haben. Vielen Dank für dieses tolle Video. Immer wieder toll, Ihnen zuzuhören.
Schwarze Schwäne sind keine Basis für Entscheidungen. Das stimmt auch wieder mal absolut. Advokati Diaboli (Plural?) sind super super wichtig, um böse Überraschungen zu vermeiden. Megavideo!! Besten Dank.
19:00 perfektes Beispiel! Momentan sitzen nur die Anwälte einer Seite im Gerichtssaal nach deren Meinung der Richter urteilt.
Das ist deine Wahrnehmung. Daher möchte ich dir auch meine Wahrnehmung noch mitgeben: Ich nehme es so wahr, dass die Wissenschaftler ganz viele Ordner mit Untersuchungen auf den Tisch knallen warum die Impfung gut ist. Die Skeptiker äußern „ja aber ich habe da das Gefühl, dass das das doch schlecht ist“, aber ohne sachliche Argumente zu liefern warum die Papiere der Gegenseite falsch seien. Der Richter entscheidet selbstverständlich für den Impfstoff und die Verlierer des Prozesses fangen an zu randalieren. Und anschließend will natürlich niemand mehr mit den Randalierern gesehen werden.
Kann man natürlich, wie immer, nicht auf alle Menschen einer Gruppe verallgemeinern, aber scheint mir tendenziell aber eher so zu sein.
@@Mikrischu Mit Emotionen , oder schwammigen Gefühl gehen wohl keine Kritiker in dieses Gericht, sondern mit Ihren in teilweise Jahrzehnten gesammelten Erfahrungswerten oder ihrem Fachwissen theoretischer und fachlicher Natur studierte Mediziner. Das Fachwissen wurde denen jedoch komplett aberkannt, als sie sich kritisch dazu äußerten. Den Anwalt zu etablieren , welcher jetzt nötig wäre, ist fast unmöglich, da ALLE MEDIEN auf einer Seite stehen. Sachliche Argumente wurden genug angesprochen, interessiert nur keinen. Für mich ist das Schema unten links das derzeit angewendete Schema. Man sieht die Zahlen, weiß dass sie richtig sind, interpretiert sie aber absichtlich falsch, weil es sonst nicht in den eigen Horizont passt....
"Der Richter"?
Das jüngste Gericht etwa?
Noch keine Regierung hat so viele Todesofer verursacht, bevor sie überhaupt im Amt ist.
@@Mikrischu Wenn man sich umfassend informiert, stellt man fest, dass es eine ansehentliche Anzahl von Medizinern und Wissenschaftlern gibt, die eine fundierte kritische Meinung zu Corona und den Maßnahmen haben. Darunter sind weltweit renommierte und ausgezeichnete Persönlichkeiten zu finden. Zudem gibt es zahlreiche Studien, die durch den Peer Review gegangen sind und in den anerkanntesten Fachmedien veröffentlicht wurden. Da ich nicht davon ausgehe, dass alle diese Fachleute plötzlich verrückt geworden oder verblödet sind, muss man das zumindest zur Kenntnis nehmen, heißt einen offen Dialog führen. Aber genau das findet in den sogenannten 'Mainstream Medien' nicht statt!
Selbst Studien, veröffentlicht in 'The Lancet', oder von der Harvard University, werden ignoriert!
Mir gefällt das Beispiel mit dem Truthahn. Er freut sich, dass er gemästet wird und fragt sich nicht, warum das jemand macht. Das lässt sich auf viele Bereiche übertragen.
Ja, Kritiker (advocatus diaboli) sind wichtig, aber genauso wichtig sind die Qualität der FAKTEN, die zur Diskussion hingezogen werden.
👍Eine sehr strukturierte Herangehensweise an das Thema Risiko. Mir hilft es beim Verständnis der 4 Quadranten, "bekannt" und "unbekannt" auf "Frage" zu beziehen und "Wissen" und "Nichtwissen" auf Antwort. Dann sind Known Knowns bekannte Antworten auf bekannte Fragen, Known Unknowns sind unbekannte oder unsichere Antworten auf bekannte Fragen. Hier frage ich mich allderdings schon, ob eine bekannte Wahrscheinlichkeitsgewichtung verschiedener möglicher Antworten auf eine Frage eher einer bekannten oder eher einer unbekannten Antwort zuzurechnen ist. Für die Szenarien der Zukunft darf man ja das Beste hoffen, sollte aber auf das Schlimmste vorbereitet sein. Mit letzterem tun sich viele schwer, leider auch verantwortliche Politiker.
Richtig interessant sind die unknown knowns, eigentlich scheinen bekannte Antworten auf unbekannte Fragen paradox. Anders sieht es aus, wenn man nicht gestellte Fragen (vergessen?, absichtlich verdrängt?) meint, so habe ich das im Podcast verstanden (richtig??). Dafür gibt es ja umgangssprachliche Begriffe wie "In den Mantel des Schweigens hüllen" , "unter den Teppich kehren". Wer stellt schon gern Fragen, mit deren Antworten er sich unwohl oder gar etrappt fühlt? Man sagt ja auch, die richtig gestellte Frage sei schon die halbe Antwort. Gerade wenn es um Risiken geht, muß man die richtigen Fragen stellen und zu beantworten versuchen. Mit lauter richtigen Antworten auf wenig risikorelevante Fragen mag man schlau erscheinen, scheitert aber in der Vorberteitung auf die Zukunft. Mit der Assoziierung des schwarzen Schwans mit den unknown unkonwns, den fehlenden Antworten auf unbekannte Fragen, kann ich mich weniger anfreunden. Ein schwarze Schwan ist nach meinem Verständnis eine völlig der Erwartung widersprechende Antwort auf eine bekannte Frage, ein völlig unwahrscheinlicher Wert für eine bekannte Größe (wie z.B. der Wert schwarz für die Farbe des Schwans). Ein Beispiel für unknown unknowns wäre nach meiner Auffassung zu Herr von Goethes Zeiten die heutige Antwort auf die Frage, ob Licht nun Welle (Huygens u.a.) oder Teilchen (Newtons Vorstellung) sei. Erst das mit der Quantentheorie eingeführte Konzept des Photons erlaubt es, beide unvereinbar scheinenden Vorstellungen zu versöhnen und als zwei Seiten einer Medaille zu sehen. Wahrscheinlich bedarf es auch solcher heute nicht mal zu ahnender Ansätze, um heute unlösbar scheinende Probleme der Menschheit in den Griff zu bekommen.
O, so angenehme Stimme und interessantes Wissen, hab abonniert…
Einfach jedes Video eine konstant gute Qualität und bereichernde Wahl der Themen. Eine Freude hier wöchentlich einzuschalten.
Eine schöne Beschreibung: Sagenhaft, danke!! Gut für alle Schüler!! Ich musste denken, dass wenn ich im Wald bin und is ist absolut dunkel, dann habe ich nicht nur Angst, aber ich kann sicher keinen Schwarzen Schwan sehen. Mein größter Angst is wohl zu sagen was ich denke was mir treibt. Wenn man etwas unbekanntes beginnt kann es schwarze Schwäne geben, im Paradis gab es die nicht, da bin ich mir so sicher.
Immer wieder interessant Ihnen zuzuhören.
Das war richtig gut ! Danke
Sehr ehrlicher, fachlich untermauerter Vortrag. Solche Experten bräuchten wir in der Politik oder als deren Berater.
Danke für Ihre videos alles top
Vielen Dank Herr Rieck, Sie helfen mir meine Denkweise zu ändern
Das freut mich sehr!
Sehr interessantes Video mit hochwertigem Inhalt!
Ein sehr toleranter Mensch,der sehr kompromissfähig ist. Leider sind solche Attribute bei unseren Politikern nicht mehr vorhanden.
„Man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns her immer wieder gepredigt wird und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse. In Zeitungen und Encyklopädien, auf Schulen und Universitäten, überall ist der Irrtum obenauf, und es ist ihm wohl und behaglich im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist.“ [Johann Wolfgang von Goethe]
Immer wieder ein Genuss!
Einfach toll, was Sie mit vier Rechtecken so alles anstellen können! ❤️
Das hat der sich nicht ausgedacht. Ist quasi nur ein Referat fremder Gedanken subtil vermischt mit schlechten Argumenten gegen das Impfen.
Etwas genialer als sonst. Danke schön!
Sehr gutes Video und sehr guter gezogener Schluss !
"Dem Mutigen gehört die Welt." Altes Sprichwort.
Starkes Video! Sehr sachlich und nüchtern meine Gedanken verbildlicht und sogar noch ergänzt! Danke🙏🏼
Sehr gut, vielen Dank für Ihre tollen Einordnungen
Top Kanal, das beworbene Buch kam heute an 😊👍
Sehr geehrter Herr Rieck, total spannend wäre ein Video in dem Sie erklären, inwiefern die 2G Regelung (bzw. die 2G Option für Betreiber) Spieltheorie darstellt und inwiefern z.B. für Restaurantbesitzer ein Gefangenendillema suggeriert wird. Vielen Dank für die guten Videos!
Gutes Video Herr Dr. Rieck. Hat mir besser gefallen als einige der letzten Videos
Starkes Thema!
Die Vereinfachung der Realität in unseren alltäglichen Modellen und Statistiken (z.B. in Bezug zur Börse) ist so stark, dass das Eintreffen einer Prognose (z.B. einer spezifischen Kursentwicklung) immer eine reine Glückssache ist. Es sind reine Scheinrealitäten. Man muss sich mal bewusst werden: Wir berechnen Kursepotenziale einzig basierend auf Vergangenheitsdaten (Zukunftsdaten gibt's ja nicht). Dabei kommen die ulkigsten Korrelationen raus. Leider sind aber genau die grundlegend relevanten Veränderungen nicht in den Daten ersichtlich.
Fazit: Daten sind sehr begrenzt nützlich. Man hat das Pozenzial der Datenflut einfach überschätzt. Daten können die Vergangenheit perfekt abbilden. Aber mit jeder Sekunde in die Zukunft verwässert sich das Bild.
Unser Nicht-Wissen über die Zukunft ist nahe 0%. Denn die Welt verhält sich *nichtlinear*. Das heisst, kaum etwas korreliert konstant. Kaum etwas wächst linear. Plötzliche Sprünge, plötzliche Aussetzer, hohe Extreme sind die Realität. Aber wir brechen die Welt auf konstante Regressionen runter. Wir Narren!
Danke für diese Gedanken. Das stört mich auch momentan am meisten: der fehlende öffentliche Diskurs und das verteufeln unbequemer Meinungen.
Die Suche nach einem schwarzen Schwan ist sicherlich spannend und wichtig. Allerdings sollte der Güte der Argumentation dabei stets im Vordergrund stehen. Sonst landen wir ganz schnell in den von Prof. Rieck beschriebenen Phantasiewelten. Das schwierigste ist somit in dem ganzen Datenmüll der Gegenwart qualitative Argumente zu finden.
Aber wenn es um die Frage der Güte eines Arguments geht, haben wir doch genau das gleiche Problem. Man bringt ein Argument und dieses Argument wird nicht angenommen, weil die Daten auf eine ganz spezielle Art und Weise interpretiert werden, die nicht notwendigerweise mit der Realität übereinstimmen. Erst wenn wir diesen Bias bei der Auswertung adressieren, also den schwarzen Schwan benennen und darüber debattieren, können wir Stellung zur Güte eines Arguments nehmen. Sie kommen um die breite Debatte in der Gesellschaft also nicht herum.
@@ultraranger Blödsinn. Schon vor Einstein gab es Überlegungen in Richtung von Relativität. Einstein war der erste, der ein vernünftiges Gesamtkonzept geliefert hatte. Er hat aber etwas ganz wichtiges mitgeliefert: Experimente, mit denen man seine Theorie widerlegen kann. Die Experimente wurden durchgeführt und haben Newtons Mechanik widerlegt. (Allerdings gab es ja auch schon vorher Michelson und Morley, die bewiesen haben, dass die klassische Physik nicht stimmen kann).
noch wichtiger ist die Güte der Daten und der Studienergebnissen. Sind die Daten nicht logisch klassifiziert, auf denen eine angebliche Pandemie erklärt wird, ist der Rest unbauchbar
Das ist auch mein grösstes Problem in der aktuellen Debatte. Es fehlt an einer "Güte der Argumentation" und das wird durch "Phantasiewelten" wieder aufgeholt. Anders kann ich mir die Querdenker nicht erklären
@@DelaronZarath Wenn Daten mit der Realität übereinstimmen müssen sie angenommen werden. Oft kennen wir aber die Realität nicht. Daten zu interpretieren ist das Kerngeschäft des Wissenschaftlers und danach muss er nach Beweisen suchen, warum die eigene Interpretation die Wahrscheinlichste oder Beste ist.
Sehr interessant
Habe ich noch nie so speziell drüber nachgedacht, aber super plausibel. Wie immer super wertvolles Video
Meine Strategie mit Schwänen in unterschiedlichsten Farben umzugehen, ist das Tragen einer rosaroten Brille. Meine Privat-Empirie hat gezeigt, dass man damit weiter kommt als mit einem Brett vor dem Kopf oder Scheuklappen.
Ich finde es immer wieder faszinierend, wie viele Dinge ich unterbewusst schon weiß, bewusst aber nicht 😶
Das Beispiel mit den armen Truthahn ist bitter aber sehr einpraegsam. Hat mich in meine Kindheit versetzt
Ich finde ein Video interessant, in der Sie erklären wie mit Hilfe vom Satz von Bayes Aussagen die am Anfang graue Schwäne sind immer mehr zu weißen Schwänen werden. Das kann man bestimmt an einem aktuellen Beispiel gut machen.
Vielen Dank für Ihre Mühen und die immer interessanten Videos!
Herr Rexin ist nicht nur intelligent, sondern kann sein Wissen auch sehr gut vermitteln.
Das war richtig schön sachlich, prima! Gern mehr zum Umgang mit Risiko und -management
Auf jeden Fall interessant und lehrreich... Dankeschön!
Ich würde das Thema (Wissen/Nicht-Wissen) noch mehr philosophisch vertiefen, v.a. im Kontrast Empirismus/Rationalismus einerseits und aus Sicht der Hegelschen/Marxistischen Dialektik anderseits.
Danke, dass es wenigstens noch Menschen gibt, die mehrere Sichtweisen andenken! Ja und die schwarzen Schwäne gibts
in der Mythologie auch, wenn wir nur den Kala Hansa nehmen, der steht für Entscheidungskraft (VIVECA), der konnte nämlich
Milch von Wasser unterscheiden, so lautet die Metapher...und danke, wir brauchen momentan alle Menschen, die uns ein bisschen
Klarheit im Denken verschaffen
Weiter so! Alles sehr lehrreich!
Ich mag Ihre Sprache sehr!
Das stimmt genau. Die Anwandlung der social media Kanäle 'medical misinformation' zu unterdrücken, bewirkt bei mir genau das Gegenteil. Nämlich ein: AHA! also doch.
Super. Danke.
Während meines Studiums Anfang des Jahrtausends hatten wir Statistikvorlesungen bei einem Professor, der auch so begnadet war, dass die Vorlesungen freitagnachmittags so überfüllt mit Fachbereichsfremden Studenten und Nicht-Studenten waren, dass Zugangskontrollen eingeführt wurden. Sie sollten für Ihre Vorlesungen auch Eintritt verlangen. Vielen Dank
War wieder ein Genuss! Vielen Dank! 👍
Ich empfinde Ihre Beiträge als sehr hilfreich, um die Spaltung der Gesellschaft zumindest abzumildern.
Sehr schön ! Danke
Unbekanntes Nicht-Wissen, über das wir uns Gedanken machen, ist doch dann aber sofort, wenn wir uns darüber Gedanken machen, bekanntes Nichtwissen?
Ganz schön schwierig zu greifen!
Auf jeden Fall wäre es interessant, den Begriff "Verschwörungstheorie" hier mal einzubauen ...
Vielen Dank für das Video! Ein wunderbares Plädoyer! Wäre was für eine Bundespressekonferenz.
Wobei ich bei dem Begriff Verschwörungstheorie sehr vorsichtig bin.
Der Begriff "Verschwörungstheorie" ist ein politischer Kampfbegriff um einen Diskurs schon im Keim zu ersticken. Kein ernstzunehmender Wissenschaftler scheut den wissenschaftlichen Diskurs. Nur politische Akteure benutzen diese Methode.
Saugut! Ich finde, das Thema weist eine gewisse Nähe zum Dunning-Kruger- Syndrom auf.
Nein, nicht wirklich. Es geht hier eher darum , was ein Mensch kann. Es muss keine Selbsteinschätzung sein, Du kannst auch einen anderen einschätzen.
Dunning-Krüger (eher nur populärwissenschaftlicher Humbuk) ist immer nur Selbstwahrnehmung und Selbstüberschätzung.
Also eine kleine Untermenge davon. Aber Du kannst es deuten als "Wer nicht weiß, was er nicht weiß, der hält sich für ein Genie", dann bist Du ungefähr bei Dunning-Krüger. Nur dass das ne simple Logik ist, ohne das man da ne Abhandlung drüber schreiben muss, wie Dunning und Krüger das getan haben, aus irgendeinem grund ist das aber populär geworden (darum Populärwissenschaft).
Klasse erklärt, beschreibt perfekt die momentane gesellschaftliche Spaltung
Klasse! Talib hat noch einen anderen, interessanten Ansatz, um gegenüber schwarzen Schwänen besser geschützt zu sein - sein Konzept der Antifragilität. Auch sehr spannend.
Ja, eine der richtigen Antworten auf das Problem der unknown unknowns ist es, Störungen (egal welcher Art) anzunehmen, und die eigene Reaktion zur Schadensminimierung zu üben. Resilienz ist das Stichwort.
Ich liebe Ihre Videos sehr 😊
Auch von Taleb: "Glück und Zufall sind viel bestimmender in unserem Leben als wir denken" ....... Deshalb sollte man aktive Dinge tun die eher positive Zufälle hervorbringen können und vice versa.
liebe Grüße aus Südfrankreich
Super Video sehr theoretisch .Das Leben ist viel komplexer !
Ernsthafte Diskussionen sind sicher wichtig um eine Situation am Ende besser beurteilen zu können. Wenn aber eine Seite komplett oder nahezu komplett frei von Fakten argumentiert (z.B. Ablehnung des Klimawandels) , lenkt so eine Diskussion mehr von der Problemlösung ab, als das sie dazu beiträgt.
15:20 Guter Punkt! Der klügste Ansatz lautet immer noch: "Ich weiss, das ich nichts weiss." Alles Andere ist nichts als denkfaules dahinvegetieren.
Einfach super wie sachlich und (er)klärend Sie ihre Videos machen. Vielen Dank bitte weiter so 👍
Danke für ihre Arbeit. LG
Ausgezeichnet! Veilen Dank..
Dankeschön wieder einmal, das klingt plausibel.
Daraus schließe ich jetzt, dass das kategorische Unterbinden der wissenschaftlichen Diskussion den schwarzen Spahn versteckt. Unsere Leit- Wissenschaftler sind gezielt unwissenschaftlich.
Jeder muss irgendwann von dieser Erde gehen.
Alles, was sie erarbeitet, ergaunert, oder ererbt haben, bleibt hier.
Das ist eine große Gerechtigkeit, die aber manche nicht wahrhaben wollen und vor der sie unheimlich Angst haben.
Danke für den Content
objektiv, pragmatisch, unbefangen... Hammer! ..wie immer!
Mit Ihnen würd ich zu gern mal philosophieren 😊
Sensationell ... kann man das auch in halber Geschwindigkeit hören, hahaha. Top!
Ja, RUclips hat eine Funktion dafür:-)
Wieder mal ein kurzweiliges Video 👍und auf keinen Fall eine Ente !?! 😉
Tolle Ansichten und Informationen -hilft einem hilft einem "auf dem Teppich zu bleiben"...danke
Ich würde mich freuen, wenn hier auch mal Beiträge zu Risikokompetenz und dem Bayes Theorem (bedingte Wahrscheinlichkeiten) behandelt werden würden.
Sehr wertvoll darüber nachzudenken
Vielen Dank für dieses Video! Exakt auf den Punkt!
Super. Sehr befreiend
Danke für dieses Video 🥰
Da hast du wieder recht. Was nicht dem Mainstream entspricht wird diskreditiert.. Ein Diskurs findet kaum noch statt.. Ob es nun Klima, Corona/Impfung etc ist....
Das ist das Problem wenn jeder in seiner Social Bubble festhängt und überzeugt ist, die einzig richtige Position zu kennen.
Ein weiteres Problem ist natürlich in der Vielzahl von Positionen die Spinner von den Propheten zu unterscheiden. Wie im Video beschrieben kann man das am Anfang wirklich nur schwer machen. Und auf jede Position einzugehen würde wiederum zu permanenter Schockstarre führen, da es unmöglich einen Weg zu gehen der alle Eventualitäten abdeckt.
@@teehundeart Jeder eindeutige Handlungspfad aufgrund politischer Entscheidung schließt automatisch Leute vom Prozess aus. Die vorgetragene Lebenslüge der Entscheider besteht darin, vorzugeben, dass niemand ausgeschlossen wird. Das ist üblich in der Politik.
Beispiel öffentliche Bauvorhaben, wo man fristgerecht protestieren/Einspruch erheben kann. Wird die Information darüber nicht breit öffentlich gemacht, wann und wo Bürger ihre Eingaben machen können, verstreicht die Frist einfach. Damit ist das Vorhaben durchgesetzt.