Norman: Parlons Du Scandale Autour De Ce Youtuber
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Aujourd'hui je vous parle du scandale autour de Norman en répondant à vos commentaires.
Ma vidéo sur Leo Grasset: • l’Affaire DirtyBiology...
Le post sur l'affaire Norman: • Post
Mes réseaux:
♦ Tiktok: / sirgibsy
♦ Twitter: / sirgibsy
♦ Instagram: / sirgibsyyt
- Musique: Epidemic Sound
•Merci à Sciencoder pour la miniature, sa chaîne: / @thesciencoder
🖥️ Contact/Partenariat: sirgibsy@goldeninfluence.com
#Norman #sirgibsy
Et Joyeux Noel si on ne se revoit pas avant sur cette chaine !
Mercii bonne fêtes ! :)
Noyeux joël.
À toi aussi, profite bien du Québec !
Merci à toi aussi Gisb
Joyeux noooooëëël
J’aimerais quand même que l’on adresse un énorme soutien à ces six victimes, qui voient défiler sur Twitter les accusations de mensonges par rapport à l’un de leurs pires traumatismes, ainsi qu’une potentielle fermeture de l’enquête ne désignant pas Norman comme coupable. En tant que victime d’inceste en plein combat pour essayer de me faire entendre auprès de la justice, sans résultats, je ne peux que compatir de tout mon cœur.
On ne sait pas si c’est vrai 🙃
@@ednx. Qu'est ce que ce commentaire t'apporte?
@@lerigolo1661 mdr et qu’est-ce que son commentaire apporte ?
@@ednx. un soutiens au potentiel victime
@@lerigolo1661 on vrait je n'ai pas envie de dire grand chose à propos de ça c'est délicat mais je leur envoie tout mon soutien si c'est bien réelle
Je pense que si RUclips a démonétisé ces chaînes, c’est plus pour faire plaisir aux annonceurs que pour se prendre pour la justice. En général c’est ce qu’ils font, protéger leurs vrais clients...
Pas toujours mine de rien. Il y a beaucoup de dégénérés qui étaient ou sont sur la plateforme et en règle générale il n'y a que des accusations qui aident d'abord à faire la lumière puis ça part en justice pour la plupart des cas. Je dis la plupart car l'exemple que je te donne c'est 2 youtubeurs américains qui avait des comportements déplacés envers des mineurs (pour changer). Un s'est fait complètement détruire sa présence sur internet et l'autre bah s'est fait demonétisé ET shadowban (le deuxième point reste à prouver) et sont encore des hommes libres qui n'ont pas eu de jugement car l'un a évité la justice à cause d'une personne incompétente qui l'a dénoncé et l'autre réussit à éviter la justice américaine aussi facilement que Jeffrey Epstein a évité la prison avant son suicide. Je donne pas leurs noms car honnêtement ils méritent pas la pub indirect que je peux leur faire mais l'un des deux a des informations récupérés par Feldup je te laisse chercher pour te faire ton avis
@@vectory674 J'ai été très à l'écoute de ton commentaire mais.. je n'ai juste pas compris un point, qu'à fait Feldup dans l'histoire 😭?
Mais c’est clair ! Quand tu vois toutes les vidéos dégueulasses que tu peux voir sur RUclips, où ces chaînes tenues par des escrocs, et que tu comprends que ça n’a pas l’air de déranger RUclips…
@@03_3cila_03 feldup a fait l'iceberg de RUclips et il parle des compte qui laisse à désiré, sinon il a fait des vidéo plus poiter sur des compte en particulier qui on eu des problèmes de ce type
tu serais pas complotiste toi ?
(c'est ironique haha)
tes vidéos sont toujours trop cool par contre le nom de ta chaîne secondaire c'est le truc le plus troublant je sais jamais si jsuis sur la principale ou non mdr
et attends de voir le nom de la 3e chaine que je sors pour 2023 mdr
@@sirgisby Sir Sigby
@@sirgisby sir bigsy
@@sirgisby Gibsy Sir
@@sirgisby c’était pas sir gisby short ?
OUAHH TU ES À MONTRÉAL, MA VILLE !!! 🤯🤯Te croiser serait ouf ! D'ailleurs tes vidéos sont toujours aussi excellentes, tes analyses sont complètes et le fait que tu énonce que des faits change beaucoup de ce que l'on voit ailleurs. Ça ne fait pas très longtemps que je te suis mais vraiment, là, je suis vraiment fan de voir un RUclipsur sérieux qui arrive à rester impartial et qui reste objectif... Bonne continuation ! 💪💪
Ce qui est étrange c'est que youtube ne démonétise que norman et leo grasset, et justement après la garde à vue de norman alors que l'affaire de léo a été révélé en aout. Pour être cohérant youtube devrait aussi démonétiser les gens qui sont aussi problématique (et il y en a un paquet). Pour moi c'est temporaire et pour sauver un peu leur image.
Bref, merci pour cette vidéo, c'est toujours du bon travail comme d'habitude.
Cohérent*
C'est surtout très hypocrite de la part de RUclips ;). RUclips démonétise la chaîne mais continue à garnir leurs vidéos de publicités (j"ai testé pour voir, il y a toujours et pas qu'un peu en plus !). Du coup, RUclips récupère la totalité des fonds obtenus via ces publicités alors qu'auparavant il en aurait lâché une petite partie au vidéaste. L'entreprise n'est pas desservie le moins du monde par cette démonétisation. Au contraire, sur leurs vidéos, RUclips fait plus de bénéfice ^^. Une vraie sanction aurait été de suspendre la chaîne le temps de l'enquête en mettant toutes les vidéos en privé, ce qui revient à les invisibiliser. Il est cependant très possible que l'entreprise ait shadow ban/déréférencé les vidéos (c'est-à-dire que l'algorithme ne te les proposera jamais, à moins de les rechercher spécifiquement). Ensuite, les CLUFs de RUclips sont très claires : ils peuvent tout à fait supprimer totalement une chaîne sans avertissement (et sans recours réels du vidéaste) s'ils estiment que le vidéaste donne une mauvaise image de l'entreprise. Ou prendre n'importe quelles mesures que RUclips trouverait appropriées (pour peu qu'elles soient prévues au contrat). Alors on va me dire 'oui mais présomption d'innocence, etc...' Sauf que RUclips n'en a rien a branler (et c'est son droit, pour le coup). C'est pas un acteur public mais une branche d'une entreprise basée aux USA : l'entreprise applique les conditions d'utilisation que le vidéaste a signé au moment de la création de sa chaîne (même si lesdites conditions sont souvent réactualisés). Si elle estime que l'accord n'a pas été respecté par l'usager = sanctions applicables au contrat. Libres aux deux intéressés de tenter de leur faire un procès s'ils estiment avoir été lésés, cependant.
Je suit le RUclips polonais (car je suis bilangue bref) L'e plus gros streamer/you tuber polonais a été ban de you tube(nitro zyniak) pour incitation a la haine et mauvaise image pour la jeunesse ( en gros il clashé tout le monde syle Mohamed henni pour le foot sur you tube + live actualité ) rien de bien méchant (pénalement par rapport a norman ou au magouille des influenceur en france ect) il avait un contenu style tk78 un peu d'insulte, des moment de nerfs similaire a sardoche en période de gamig ect mais rien d'illégal 0 histoire criminel ni moralement douteuse, il a été banni youtube + twitch definitif . Je me suis renseigner et en gros l'état décide de qui es assez "bien" pour pouvoir etre youtuber populaire par rapport a l'influence intellectuel que il va avoir sur son audience certain pays comme la chine , Pologne ,russie refuse un créateur de contenu trop abrutissant pour la société (peut importe son nombre d'abonné) et you tube se plie au lois du pays. (tik tok en chine es pas le meme que pour nous, le contenu es purement éducatif et pour nous il es différents avec que des surtout du contenu qui es la pour faire perdre du temps et des neurones)
@@Toirneachgames Je l'ai déjà mentionné quelque part donc je vais essayer d'être bref : RUclips n'est pas neutre. Si ils veulent supprimer nos comptes pour aucune raison apparente ils le feront et c'est une réalité qu'il faut prendre en compte.
Je pense après avoir observé que la branche française a pris exemple sur ce qui a été fait aux Etats Unis pour des faits plus ou moins similaires (sans exclure que c'est probablement aussi dû à la mauvaise image que ça leur donne). Ça change en rien que même si nous ne sommes pas d'accord sur leurs décisions, dans l'immédiat cela ne nous concerne plus.
C'est surtout hypocrite et arbitraires, youtube qui cherche a redoré son image en démonetisant des vidéos qui n'enfreignent nullement leur règle, simplement parce qu'il juge et condamne les actions de leur créateur. Et donc en étendant la réflexion, aujourd'hui youtube "vire" 2 youtubeur pour "harcèlement sexuel", mais ne fait rien pour tout les autres sur la plateforme et en disant implicitement que le viol est le plus grave des crimes, que la sentence serra intemporel. Mais a l'avenir, jusqu'où leur gourou s'étendra-t-il ? Si il juge que l'homosexualité est immoral par exemple (après tout, youtube c'est américain), se permettront-il de démonetiser les gays de la plateforme juste parce qu'ils ont un mec ? (Bien sûr, c'est un peut gros, mais j'ai du mal à différencier entre supprimé tout revenu pour le travail de quelqu'un "juste" parce qu'il a violé quelqu'un, alors même que cela n'a rien a voir avec son travail et ses création, et le faire parce qu'il est gay, alors même que cela n'a rien a voir avec ces créations)
Pour les gens qui disent des choses du genre « le tribunal va trancher, la justice va faire son travail » bah.. c’est un énorme NON en fait. Le % de violeurs/agresseurs condamnés est ridicule. Cela veut-il dire que les victimes présumées sont toutes des menteuses/menteurs ? Si la justice condamne pas le mis en cause, c’est que l’autre parti disait n’importe quoi?
Bah encore un énorme NON.
Donc si y’a un non lieu, vous allez tous aller regarder ses vidéos comme si de rien était ? Ben oui après tout si il est pas reconnu coupable auprès de la justice ca veut dire qu’il est tout blanc hein.
Sans parler des moyens qu’on ce genre de personnes pour se défendre. C’est encore plus dur de faire condamner ces « influenceurs ».
Si j’étais victime d’une de ces personnes là, ça me pousserait encore moins à parler. Pour me faire traiter de menteuse par sa fanbase et au final n’être sûrement jamais reconnue en tant que victime. Vous pensez que ces personnes n’ont que ça à faire sérieux ? Ouvrez les yeux…
Merci pour ce commentaire très utile. Cet remarque m’agace énormément car les gens ne semblent pas comprendre que la justice n’est pas efficace dans ce genre de cas.
Merci 🙏
Je respecte tellement ta façon de dire les choses. Oui faut laisser la justice faire mais à moins qu'on réussisse à prouver beaucoup de choses il restera un homme libre. Et si aux Etats Unis certains s'en sortent alors que leur système est bien plus réactif que le nôtre ça en dit long...
Si demain ces gens apprenaient que leur sœur ou leur mère a été victime, c'est à se demander s'ils leurs diront qu'elles sont des menteuses vu que l'agresseur n'a pas été condamné.
Remarque, s'ils sont capables de dire que les femmes mentent forcément sans condamnation, même si leur mère ou leur sœur était victime, je pense qu'elles ne leurs diraient jamais.
Ça fait du bien de lire ça !
La vidéo oublie un point très important:
Il y a plus que des témoignages.
Il y a des photos des conversations. Les photos peuvent en théorie être retouchée, cependant, on peut voir que Norman follow certaines personnes en question. Et vu le nombre abondant de screenshot, voir de photos prise depuis la caméra, il est TRèS probable que ces images n'ont pas été trafiqué.
Et dans ces images là, on voit clairement Norman parler de façon inapproprié à des mineurs.
C'est dommage que vous ne mentionnez pas cela je trouve.
un fake de conversation , ca se fait en 3min chrono
et n'oublions pas la techno deepfake qui peut faire faire et faire dire n'importe quoi a n'importe qui
je rapelle que ces potentielles victimes se sont toutes organisées en association depuis 3ans, ca laisse le temps de faire des trucages, de se mettre d'accord pour chacune a la version a raconter etc...
dans cette affaire on a que les screens et les temoignages de ces femmes;
si on avait les screens des memes conv et du temoignage de norman, on pourait trancher?en l'occurence la on a qu'une seule versiondes faits. le camp des victimes , qui s'apellent d'elle meme le collectif des audacieuses. elles n'ont pas porte plainte chacune leur tour , mais toutes en mm temps, en donnant toutes en mm temps la meme version, le meme process, les meme type de screen. seulemùent les passages ou norman leur demande des nudes
peut etre qu'il ya aussi des dizaines et dizaine de sms ou ce sont elles qui provoquent norman et lui demande des nudes ou lui envoie des photos d'elles meme. on en sait rien. on a qu'une vue tres partielle de l'affaire.
je te suggères sur youtube de regarder des reportages sr patrick dils, jugé et emprisonné a tord sur la base de temoignages et de preuves minables, qui a fait des années de prison pour rien alors qu'il etait totalement innocent.
si t'es pas capable de rendre sa vie d'avant a un accusé à tord qui serait innocent, alors ne prononces pas la sentence si vite.
des victimes qui avouent 10 ans apres avoir menti par vengeance ou pour l'argent , il en existe des centaines de preuves dans l'histoire. et pourtant des victimes tres convaincantes au depart.
ya qu'a voir tres recemment le proces depp/heard.ou elle allait pleurer partout et raconter que depp la tabassait et la violait, ce qui a detruit la carriere de depp
et au final on apprend en proces, que les soit disantes preuves sont trafiquees, et qu'au contraire c'est heard qui etait violente
@@antonyletoffe1097 Excuse moi mais, est ce que tu as une quelconque connaissance dans ces domaines ?
Le deepfake n'a mais absolument AUCUN rapport. En l'occurrence si tu veux truquer des images, de la sorte, tu n'as pas besoin de NN.
Tu as besoin de NN pour truquer des images ou vidéo nécessitant de l'apprentissage pour qu'en suite l'IA puisse inventer/prévoir elle même une image grâce à ce qu'elle a apprit avant. Dans ce cas là ça n'aurait mais aucun sens d'utiliser du DeepFake. Bref, tu parles d'un sujet dont tu ne connais visiblement rien, et tu connais juste le mot DeepFake comme 99% de la population sans savoir ce qu'il y a vraiment derrière.
Et non, ça ne prend absolument pas 3 minutes. Si tu veux faire de vrais fakes, c'est beaucoup plus dur que cela.
Prenons juste l'exemple avec Snapchat:
Snapchat n'a pas d'interface web. Autrement dit, pas d'interactions avec le DOM comme sur une page web. Les moyens possibles de trafiquer les images sont soit d'installer un émulateur Androïd, et de modifier directement le texte, ce qui n'est vraiment pas évident OU de prendre en photo la conversation et en suite de modifier le screen manuellement (c'est vraiment pas si simple que ça, il faut trouver la font, voir comment c'est responsive etc...). Bref, ça ne prend pas 3 minutes mais plusieurs heures si tu veux bien faire cela.
Et même si les filles en question le """provoquait""", ça reste du détournement de mineurs. Je ne vois même pas ce que tu essayes de défendre.
Et pour finir, tu omets le fait que Norman a followé plusieurs de ces personnes. Autrement dit, il y a eu conversation. Après, tu peux toujours penser que même s'il y a eu conversations, elles ont été trafiquées, mais tu n'apportes aucun argument qui peut faire penser cela. Il y a suffisamment de screenshot qui laissent penser que cela n'a pas été trafiqué. Je ne vois pas ce qu'elles pourraient montrer de plus. Maintenant, si norman dit que c'est faux, c'est à lui de le prouver.
@@antonyletoffe1097 Donc autant de personnes qui s'organise autour d'une même personne... Ça fait beaucoup d'efforts, peu résultats mais surtout on en vient à se demander pourquoi ? Pourquoi que Norman alors? Et pourquoi ces filles si talentueuses en trucages et deepfake perdraient leur temps à partager autant de contenus gratuitement au lieu de juste travailler dans la tech ou cinéma ?
@@leu9455 Snapchat n’a pas d’interface web?????????
@@antonyletoffe1097 sauf que johnny depp a vrmt abusé d'amber heard mdr, et il a déjà abusé de pleins d'autres femmes, faut arrêter de croire qu'il est innocent à un moment, amber a juste perdu le procès pour DIFFAMATION + sa carrière n'a absolument pas été détruite, il apparaît encore de plein de pubs, de films... sa carrière il l'a entachée tout seul, il arrivait bourré sur les lieux de tournage et n'apprenait mm pas ses textes c'est pour ça qu'on l'a exclut des animaux fantastiques mais comme t'es misogyne tu pars du principe que les femmes sont des sorcières gratuitement
En présumant innocent, on présume que la personne qui porte plainte fait de la diffamation. C'est pour cela qu'en France, très peu de plaintes mènent à une condamnation car il est plus facile pour le présumer coupable de baser sa défense sur "tu n'as pas suffisamment de preuve".
En France, si autant de victime d'agressions perdent leur procès c'est parce que la justice n'est pas adapté aux affaires de viol et d'agressions sexuelles
C'est aussi car les plaintes arrive généralement trop tard
Tu trouves l’inverse mieux peut-être ?
Explique-moi comment tu fais concrètement pour prouver que tu n’as pas violé la personne ?
🙄🙄🙄
@@xXSBYMXx C'est pour cela que je précise que la justice n'est pas adaptée à ces affaires
@@oceanedebrais oui mais ça ce n’est pas de la faute de la justice pour le coup.
Si il y avait moins de mytho, les violeurs pourraient être démasqués et condamnés plus efficacement, mais curieusement chez les féministes personne n’en parle !
c'est pas que elle est pas adaptée c'est que c'est impossible d'etre adapté@@oceanedebrais
Pour la décision de RUclips, je comprends pourquoi tu n'es pas en accord avec leur choix, mais comme tu l'as dis c'est une entreprise, privée de plus, donc elle fait ce qu'elle veut. À titre d'exemple, si en tant qu'avocat tu décides de ne pas défendre un client c'est ton choix, là RUclips à décidé de ne pas payé un utilisateur, car même s'il crée du contenu ça reste un utilisateur. Autrement super vidéo, continue !
Concernant la partie avec RUclips je comprends ce que tu veux dire mais RUclips reste une entreprise privée, elle peut faire ce qu'elle veut sur le point de vue morale (évidemment si c'est illégal non) mais de ce que dit le commentaire que tu montres ce genre d'actions est prévue dans leur règlement (à vérifier évidemment), dans ce cas ils peuvent le faire (encore une fois si c'est bel et bien légal). Pour finir évidement que ces actions ont pour seul but de se donner une bonne image vis à vis des viewers mais aussi des annonceurs
Merci enfin quelqu'un qui comprend le principe d'une entreprise privée
Surtout qui a dit qu'il été innocent jusqu'à preuve du contraire ?
Sir gibsy est en train d''imposer la pensée de son pays à l'ensemble du monde, on est sur internet là, ya pas de présomption d'innocence...
alors si renseigne toi mieux @@livaiakerman6029
Peut-être que ce sont les actionnaires RUclips qui ont demandé la démonétisation ?
Vidéo très intéressante en tout cas, comme toujours. C’est un contenu dont je ne me lasse pas, décidément !
"je fait des trucs un peu malsain" c'était un signe XD
Sauf que là mec t'es dans une foule d'enfants.
Un autre signe
@@fiendkarma XD
J'admire énormement ton parcours Gibsy !! Tu a été réellement à l'écoute des critiques passés et ton discours respire la bienveillance !! Merci pour tes vidéos ☺❤
👀🍿 certaines musiques sonne différente maintenant
C'est a dire ?
@@mathmoissa9360 je pense qu’il voulait dire la musique que Assasins Creed « je fais des trucs un peu malsain »)
@@ledocteur3788 c'est pas Squeezie ça?
@@mathmoissa9360 non, c’est Norman. Mais Squeezie est aussi dans la vidéo (ruclips.net/video/4qGAjgUZwsk/видео.html)
Va falloir m'expliquer un truc là : Il y a trop de témoignages pour pouvoir vraiment douter et dire que tout est faux, on est d'accord là dessus. Mais dans ce cas pourquoi blâmer RUclips pour avoir démonétiser sa chaîne en invoquant la présomption d'innocence ? Eux aussi ce sont probablement dit qu'il y a trop d'éléments pour que tout soit faux et qu'il fallait prendre des mesures fortes et exemplaires. Je trouve pas ça cohérent du tout
Parce qu'il ne sait pas ce qu'est la présomption d'innocence. Comme la majorité des Français. D'autant que YT n'est pas une boîte FR ET est une boîte privée, tout ce qui les importe c'est l'effet sur leurs annonceurs.
Une vidéo de Maxestla et Sir Gibsy/Gisby le même jour ? C'est un jour de fête !
Respecter l'avis des gens c'est aussi Respecter la vie des gens
Amen.
Oh mais tu es à MTL!!!
Au plaisir de te croiser 😁😁
Bienvenue à Montréal!! 😊
Pour youtube, c'est probablement surtout les annonceurs qui ne veulent plus que leurs pubs passent sur ces chaînes
Oui le mieux c'est se le garder pour soi, dans notre tête. On a notre vie, ce qui peut choquer peut nous mettre dans un état émotionnel de lourdeur. En ne papotant pas on laisse de l'espace aux gens concernés
Personnellement je fais parti de ceux qui laissent la justice trancher, la raison en est simple : impossible pour moi de connaître la vérité dans l'affaire et personne important à mes yeux n'est concerné par l'affaire.
Je ne joue pas les hypocrites, ce genre d'affaires arrivent tout le temps, je ne peux pas m'impliquer émotionnellement dès qu'il se passe quelque chose en ce monde.
Merci pour cette vidéo ! Tu as clairement raison en ce qui concerne Twitter. ❤
à un moment t'as abusé aussi toi
Très bonne vidéo toujours bien expliquée merci
Parcontre on en parle que je viens d'apprendre avec ta petite phrase qu'InThePanda était dans la suace aussi ?! Je suis tellement pas les dramas et accusations en ligne ^^"
Merci pour cette vidéo !
Hate de savoir ce que va être la suite de cette histoire.
Merci infiniment pour cette vidéo ! Tu as l'art de donner ton avis sans nous l'imposer, ce que je trouve rare dans le monde actuel.
Bienvenue à Montréal en tout cas :)
RUclips avait également demonetise la chaîne de Nadjelika lorsqu'elle a eu des soucis avec la justice. Et c'est une fois que tout a été réglé qu'ils ont de nouveau monétise sa chaîne
J'adore toutes tes vidéos et le recule que tu prend lorsque tu doos parler de chaque affaire,de chaque drama. J'aimerais donc te suggérer une idée vidéo. Je suis un grand fan de la chaine MJ Fermez La,et j'ai Psyhodelik en horreur. Cependant,depuis plusieurs mois,une véritable croisade (dont je ne prend pas partis puisque je n'ai pas Twitter) oppose ces 2 communautés et mêmes plus encore car Shizzle Box (aujourd hui Shizzle Reborn) et l'Ermite Moderne (que j'aime a peu près autant l'un que l'autre) sont aussi impliqués,avec notamment des appels à témoins contre les anciens de Vox Makers.
Je sais que cela représente un travail monstrueux,peut être plus que pour beaucoup d'autres de tes vidéos,mais est ce que faire une vidéo sur cette affaire et ce conflit te tenterait? Probablement dans quelques mois,le temps que l'affaire se tasse un peu ^^"
Je comprends peu,pourquoi etre un grand fan de quelqu'un,qui a literallement utiliser sa depression pour descendre psyhodelik,qui ne fais qu'enoncer des fait et autre chose qu'il lit et interprete sur le net?
@@rondoushad ça par exemple j'étais pas au courant,parce que là encore je n'ai pas twitter et le peu que j'ai regardé de Psyhodélik ne m'a pas donner envie de continuer,meme si je ne peux pas le juger sur ses qualités humaines (puisque je ne le connais pas assez). C'est pour ça que je demande une vidéo sur le sujet,venant de quelqu'un d'exterieur à ce conflit
@@lamarionnettecorbierac8692 C'est vrai,qu'une video de sir gibsy sur le sujet serait assez interessante,si il ne s'y est pas encore interesser
@@rondoushad et c'est notemment à cause de ce drama que j'ai arrêté de suivre Shizzle Box. Il prend partis pour son ami (ce qui est plus que compréhensible,et je l'encourage car prendre partie dans ce qui est littéralement une croisade demande engagement et courage,donc force à lui),cependant,je m'étais à la base abonné pour ses videos sur le cinéma. Mais depuis qu'il a pris partis,il en a fais de moins en moins (et comme naturellement il n'est pas impartial,je ne m'interesse pas à ses vidéos centrées sur ce conflit. Et je ne regarderais pas non plus celles de MJ si il vient à en poster car il est au coeur du combat. Et comme les deux camps sont dans un dialogue de sourds toxiques qui balancent tous des arguments et leurs contraires,je me tiens éloigné de tout ça et de twitter)
@@lamarionnettecorbierac8692 C'est surtout aussi,la communauté de tous les videaste de ce drama qui joue beaucoup dans tous ca
Comme toujours une vidéo d'analyse comme je les aime! C'est très instructif et vraiment intéressant comme à l'habitude. C'est un plaisir de visionner ton contenu Gibsy, en passant,tu est de passage au Québec comme tu l'as dit. Bon séjour par chez nous !
Merci a toi et bonne fêtes à tous(tes)
En peu de temps avec des youtuber y'a tellement de ces histoires, j'n'imagine meme pas dans le milieu de la TV qui est la depuis belle lurette (sans mm parler de drogue)
Avoir une vidéo de sir Gisby le jour de mon anniversaire c’est le genre de cadeau qu’on oublie pas !
Merci pour cette vidéo pertinante, je te souhaite aussi de beaux moment à Montréal :)
Woaaah à Montreal ! J'espère que tu aimerais je suis de la région 😄
Stylé la nouvelle caméra ! Parfait pour mon écran 4K ^^
4:09 Il y a bien des groupe discord avec beaucoup plus de personnes qui sont prêt à tout pour détruire des youtubeurs, comme le fameux groupe discord qui tente de détruire Sardoche.
Alors pourquoi ca ne serait pas le même choses, ce n'est pas dit que les témoignages soit vrai.
Mais bon il est possible aussi que ces vrai.
Mais personnellement après avoir vu les témoignage de Maggie ca fait posé le doute, car quand on la regarde expliquer sont histoire elle donne vraiment l'impression qu'elle ment.
Car dans ses témoignage, ca façon de sourire et d'avoir l'air heureuse en expliquant sont histoire, est identique à une femme qui nous raconte sa plus grande histoire d'amour, ou encore sont plus grand fantasme.
Alors peut-être ai-je tort, mais je ne pense pas, et ca me fait douter des témoignages.
Mais bon comme je l'ai dis peut-être que je me trompe, je ne les connais pas et je n'étais pas la pour le voir.
Les jugements sont publics donc s’ils avaient été jugés nous le saurions. Quant à RUclips, étant une entreprise américaine ils n’ont pas à respecter la présomption d’innocence qui est un concept français
tu l'as dit mais justement on oublie que les réseaux sociaux sont des entreprises privées qui ont pour but premier de maximiser leur profit, ils n'ont aucune obligation légale envers les utilsateurs qui ne sont par conséquent pas leurs employés, c'est moins une décision morale qu'une décision stratégique en terme d'image d'entreprise vis-à-vis des annonceurs... c'est pour ça que ça me fait toujours marrer les hurlements à la censure sur les réseaux sociaux, ce n'est pas un lieu public de libre opinion et de libre utilisation, les règles édictées servent uniquement un objectif financier, c'est le propre d'une entreprise
Bienvenue chez moi à Montréal!
Et Joyeux Noël et Bonne année!
Ah! Bienvenue à Montréal ☺️!
Salut gibsy ! Ce serais cool de parler de In the panda ! J'étais absolument pas au courant qu'il était lui aussi dans la sauce 🤔
Salut,
Je vois que tu ne comprends pas pourquoi RUclips décide de démonétiser Normann alors qu'il est présumé innocent par la justice. Cependant, est-ce que par exemple pour qu'un compte soit ban il faut attendre une décision de justice ? Non, des éléments existent en nombre suffisant (on parle de minimum 30 victimes) pour que le compte soit sanctionné par la plateforme selon ses envies, au même titre qu'une entreprise pourrait virer un collaborateur si ce dernier fait l'affaire de 30 dénonciations d'agression sexuelle sans qu'aucune n'ai à déposer plainte. La justice est là pour faire respecter la loi, le règlement de RUclips est à comprendre comme une autre juridiction parallèle. Ce sont deux tableaux différents, deux règlements différents, celui de RUclips ne se substitue pas à la loi, il s'y superpose. Pour donner un autre exemple d'actualité, regarde ce qui s'est passé à Blois, le policier a été suspendu après le féminicide alors qu'aucune condamnation de justice n'a été prononcé.
Tres bonne video comme d'habitude
Quand je vois la qualité de ton taf et celle de mec du style foufa, qui sont limités bah franchement bravo
La présomption d’innocence n’implique pas qu’une entité privée comme RUclips n’ai pas le droit de gérer ses affaires comme elle l’entend pour limiter son dégât d’image. Elle doit pouvoir rassurer ses partenaires publicitaires et légalement je vois mal ce qu’il y aurait à redire là dessus. Si les conditions d’utilisation prévoient cette possibilité sans requérir qu’un jugement de condamnation soit rendu, RUclips n’a pas à faire prévaloir la présomption d’innocence.
Content de te voir au Québec j'espère que tu vas apprécier 💪👍
Je suis complètement d'accord
Bonnes fêtes à vous
T'es à Montréal!? On go prendre un café! 😁😁😁
Pas forcément des procès deja rendus mais je pense qu'une garde a vue pèse lourd dans la balance de youtube car cela signifie que le procureur a un dossier assez conséquent et que les plaintes ne sont pas prises à la légère. Ils devaient reflechir au cas de la chaine de Léo et l annonce nationale de la mise en garde a vue de Norman les a fait prendre position en urgence. Car dans tous les médias, entendre : "Norman" le RUclipsur mis en garde a vue accusé de ci et ça c est pas vraiment de la super pub.
J'en suis à la moitié de la vidéo il n'a toujours pas commencé le sujet
Encore une fois c’est très malhonnête de parler de présomption d’innocence alors que juste avant tu as dit qu’il n’était pas normal que Webedia n’est pas licencié Norman à la première alerte
Je croyais avoir mal compris ce passage. C'est bel et bien contradictoire.
Je suis pas d'accord du tout, je pense que le débat que ce soit sur des faits, des croyances ou des valeurs, est toujours très très important dans notre société. C'est grâce à ça et a cet évolution sur la cause féministe que ces femmes ont pu trouver le courage de témoigner. Donc ce n'est jamais inutile de débattre quelque soit le sujet (le débat constructif je te l'accorde)
En faite la ou le mystère pèse personnellement , c'est dans la réaction de youtube ! pourquoi ne pas avoir tout simplement ( si prise de décision il y a ) supprimé la chaine de Norman . Etrange n'est ce pas ? alors il supprime simplement les revenus de celui-ci . Et ça continue de par le bad buzz de cette affaire à attiré du monde en se servant gratuitement du contenu de ce dernier. En agissant ainsi, ils ont tout compris , et je trouve par contre totalement immoral de joué comme ça avec le malheur d'autrui pour des vues.
En tout cas , je m'abonne à toi . Ton contenu est superbement bien travaillé et je dévore littéralement tes vidéos en ce moment . 🤟🤟🤟
Sah j'aime les scandales 😍♥
Ils ne sont pas à prendre avec enthousiasme
Bienvenue à Montréal! Tu arrives dans les mêmes temps que la première grosse tempête :) Avant la semaine passée nous craignions même de passer un Noël sans neige!
RUclips, c’est devenu ta mère ! Si tu fais une erreur et qu’elle entends parler de toi au conseil de classe, c’est privé d’argent poche 😂
tu vas faire un meetup a montréal?
Moi je veut juste soulever un point général de RUclips. Je trouves ABSOLUIMENT ridicule d'avoir à censurer un mot comme viol.... Ce n'est pas un juron, une obscénité ou je ne sait quoi, mais bien un acte criminel répréhensible. En plus, on sait tous ce qui est dit, c'est juste ridicule (mais je sais, ça vient de RUclips, mais ça m'énerve).
Le problème c est que youtube est une plateforme où de base n importe qui pouvait poster n importe quel vidéo sauf que depuis qu il y a les annonceurs et que eux ne veulent pas être affiliés a des vidéos problématiques et depuis les 1er gros scandales révélés, youtube a décidé de ratisser très large en terme de mots et contenus interdits, mais du coup c est trop large et comme il ne vérifie pas le contenu en lui même a part si il y a une demande de youtubeur... Mais du coup youtube doit avoir le rôle de la justice sans être la justice
Merci pour cette vidéo !
tu semble avoir bonne mine ! ça fait plaisir ^^
sinon la réaction de youtube est très intéressante, j'espère quand même que ce choix de démonétiser la chaîne est plus justifiée que "cette chaîne a fait polémique"
mais si c'est seulement par "valeurs morales" ça signifie bel et bien que la plateforme youtube a passé un cap où éventuellement la plateforme veux partir sur un axe vraiment pro et "corpo"
Ouai j'avoue c'est un peu abusé ce qu'a fait RUclips. Dans le cas où Norman est innocent c'est très mauvais pour lui, et dans le cas où il est coupable... j'ai envie de dire que RUclips n'a pas à faire sa propre justice, qui est assez variante selon les personnes (je suis sûre que plein de politiques ayant des comptes youtube et ayant extorqué de l'argent ou agressé des gens, des artistes ayant commis des crimes, n'ont pas à se soucier que leurs contenus soient démonétisés tant que leur affaire ne fait pas un tollé publique... après, peut-être qu'il faut bien commencer quelque part ?)
Je suis contente d'être extérieure à ça et de ne pas avoir d'opinion précis.
WHATTTT Bienvenue à Montreal!!!🥹
Omgg t’es au Québec!! Tu viendras dans mon coins au Bas-St-Laurent à rimouski tu vas adorer le bas fleuve et ses beaux couchés de soleil😁
Selon moi, même si pas mal de choses l'accableraient, j'évite de faire trop confiance à un camp ou l'autre car rien ne garantit que les témoignages sont forcément véridiques et rien ne garantit que Norman l'ait réellement fait, pour moi c'est trop tôt et je vais rejoindre le deuxième type de personnes et dire que je ne me prononcerai pas, c'est pas à moi de faire ma justice, c'est pas mon truc et même si ça serait dégueulasse je reste neutre, également je suis d'accord avec toi Gibs quand tu nous dis que c'est bizarre que youtube arrête de le rémunérer mais honnêtement, soit c'est pour garder l'argent soit c'est pour "le punir" de quelque chose qui n'est pas forcément arrivé (enfin je veux dire, on est trop dans le flou) mais j'imagine que l'image de marque fonctionne encore ici, bref je suis peut-être d'origine assez naïf (la vidéo du Roi des rats a peut-être pu me toucher) mais honnêtement je prend pas parti car ça sert pas à grand chose de devenir une justice locale comme aurait pu l'être les français après la seconde guerre mondiale (ceux qui ne savent pas je résume vite: après la seconde guerre mondiale vu que les institutions n'avaient pas réellement réussi à réinstaurer l'ordre une sorte de justice provisoire d'individus en tout genre est née et en gros ils ont mis un terme à beaucoup de vies, humiliés des soit disant collaborateurs sans forcément avoir toujours des preuves), peut-être un peu pas ouf l'exemple mais c'est rien qu'un exemple
Des dizaines de témoignages, 6 plaintes, dont 4 anonyme, une garde à vue prolonger, une enquête policière de plus de 2 ans .... et tu as le culot de le défendre ?
Trop tôt pour ce prononcer ? Ça fait deux ans que la police enquête sur ce mec.
Pas forcément véridique ? Tu crois que les 30 témoignages sont faux ? Genre 30 gamines ont décider de mentir pour le plaisir comme ça ?
Mec t'as clairement choisie ton camps. T'as choisie de défendre un violeur.
@@lizannecoulombe5731 je le défend pas, je ne me prononce pas c'est différent, peu importe le nombre de "preuves" c'est pas à moi de juger, si la justice nous sort un "il est coupable" alors je te rejoindrai, si elle nous sort "c'est un coup monté" alors ça sera l'inverse, ça doit forcément te toucher, et je comprend vu les accusations c'est pas terrible mais moi à part ces soit disant preuves j'en sais rien et je préfère rester neutre, de plus qu'on soit clair. C'est pas car je ne me prononce pas que je serais de son côté réfléchit un peu, moi aussi ça me dégoûte des actes comme ça.
@@serialgiver6295 T'es au courant que moins de 10% des plaintes pour violes sont fausses mais que seulement 8% des plaintes ce termine avec une condamnation ?
Ça, ça veux dire que dans 90% des cas c'est vrai ... mais dans 82%, les victimes n'obtiennent pas justice.
Norman a fait ce qu'il a fait, peut importe ce que la justice française brisé dira, c'est femmes ont vécu des traumatismes et Norman est un danger pour les mineurs.
Ta vraiment le jugement d'un QI négatif c'est fou d'être d'ouvrir sa gueule sur procès pour viole alors qu'on connais rien au viole ni à la justice. La prochaine fois, ouvre plus de livres et moins ta gueule.
Ah et j'oublie, avant de ouin ouin que je te manque de respect, pense aux 6 plaignantes à qui tu participe à détruire leurs vies.
@@lizannecoulombe5731 je déteste les gens comme toi, toujours obstinés à changer le regard des autres en forçant presque, j'en ai rien à branler si la justice te paraît fausse tant qu'il est pas jugé je serai dans aucuns camps, calme toi je sais pas, dépense toi on dirait un modo Discord à t'acharner sur moi avec tes "vérités" surtout que j'ai juste donné mon avis et t'arrives tu me tutoies et en plus tu fais tout en ton pouvoir pour avoir raison, c'est fou à ce point, va gueuler sur ceux qui le défendent pas moi juste car je suis neutre ça veut pas dire que je le défend. Je laisse la loi s'en charger tu devrais faire pareil. Ouah attend je viens de lire la fin je sais pas si je dois rire ou péter un câble, moi je participe ? Juste donné un avis neutre c'est participer à ruiner des vies ? Putain calme toi Karen, tu peux me prendre de haut autant que tu le veux je reste sur mes positions l'amie, je laisse la justice s'en charger car j'ai pas les preuves tout ce que je peux faire c'est me taire et attendre son jugement- aussi y'a un rapport avec les livres ? Je sais que je suis pas le plus intelligent mais faut arrêter au bout d'un moment merde, c'est pas car je me prononce pas que je suis con t'es folle en fait
@@serialgiver6295 être neutre devant un violeur, c'est être complice. Penser que la justice a raison c'est être débile. Ya même pas débat.
Et tu sais pourquoi je suis persuadé d'avoir raison ? Parce que je m'éduques as fuck avant de l'ouvrir. C'est ça la différence entre toi et moi : moi je sais de quoi je parle.
Le jour où tu vas te faire v***** le cul, on vas voir ce que tu vas penser des gens qui te disent " ouais tu sais, je défend pas ton v*oleur, mais je te crois pas non plus, je suis neutre "
Parce que ouais, malheureusement avec les gens comme toi, qui ont la capacité empathique d'un enfant de 3 ans, faut qu'ils vivent la même chose pour comprendre à quel point ils font du mal aux autres.
C'est la neutralité qui laisse les v*oleurs en liberté.
La neutralité protège les v*oleurs.
Ohhh oui mtl 🤙🏼bienvenu dans la première tempête de l’année
toujours pas eu de notif, tu es shadow ban encore ?
Je trouve ça un peu abusé qu’après le #balancetonyoutubeur l’idée d’avoir plusieurs témoignages prouvent la culpabilité du youtubeur.
On se rappelle très bien que pour de nombreux youtubeurs ils ont eu plusieurs témoignages envers eux qui furent montrés comme faux.
Au final ici tu fais exactement ce qu’on fait les SJW lors de ce #, si il y en a plusieurs alors là personne est en tort même si au final tout est faux.
Ayant eu une expérience d’accusations calomnieuse par plusieurs personnes lors de harcèlement le gain n’est pas que financier mais aussi social ou personnelle.
Toujours lors du # on a vu des personnes mentirent sur les messages ou l’avoir mal de ne pas être devenu le numéro uno du youtubeur, on parle de rancune
Après on parle de centaines de messages d’après ces filles pourtant aucun n’a vraiment été reconnu comme une preuve accablante
Je ne prend pas partis mais je trouve l’histoire bidon et cette analyse, malheureusement, du même calibre
Je pense que la décision de youtube n'est pas que bienveillante. C'est sûrement aussi pour les annonceurs qui ne veulent sûrement pas être associée à l'image de norman
Mon point de vue objectif je pense qu'on juge trop vite, "un jugement prompt et sans justice"
Arriver à aller porter plainte pour viol, c'est d'une difficulté énorme.
lorsqu'il s'agit en plus d'une personne connue qui vous menace, rabaisse, etc... c'est pire.
oui, j'ai pris position.
d'autant que quand ça a commencé à chauffer, il s'est vite mis en couple et a fait un môme, cela est typique.
la loi ? combien en voit-on "blanchis" faute de preuve, etc...
Juuuure t’es à Montréal??? J’espère que j’aurais la possibilité de te croisé ou te faire visiter la ville. Joyeuses fêtes!!
Rien à voir mais, j'espère que tu es bien prêt pour notre cocktail météo de jeudi et vendredi. Bienvenue à Montréal :)
Super vidéo, merci
Salut Gibsy je suis tout à fait en phase avec toi sur un point la démonétisation des vidéos de Norman est pour moi incompréhensible tant qu'il n'a pas été jugé coupable ou tant qu'il n'a pas reconnu les faits ou qu'il ait été apporté de preuves accablantes. Par contre un jugement qui serait resté privé ne tient pas la route selon moi car les procès pénaux sont publics en France. Passe de bonnes fêtes.
Comme tu le dis YT est une entreprise privée, il est parfaitement dans leur droit de mettre fin a un collaboration avec un youtubeur qui ne leur convient pas, par exemple sont démonétisés les contenues dit "racistes" alors même qu'ils n'ont pas été jugés en tant que tel par la justice
Bonnes fêtes à toi
La vérité finit toujours par éclater !!!
Hello sir gisby qu'est-ce qui t'apporte de bon à Montréal
J’adore les gens qui annonce dans le vidéo « ne pas prendre parti » et qui juste après prennent totalement parti 🤣
1 - Norman a des millions d’abonnées. Il y a 50 ans ça aurait été en effet chelou de voir 6 récits de 6 personnes différentes concorder, mais aujourd’hui avec l’ère d’internet ça ne m’étonnerait pas de trouver 6 hystériques parmi ses abonnés qui se font un film avec les 5 qui pompent l’histoire de la première. Et, à moins d’être une encyclopédie ambulante, je ne crois pas que tu puisses déterminer « le % de chance que cela soit possible »…
2 - pardon ? Quand bien même il serait coupable de cela et d’en plus un quadruple homocide, en aucun cas RUclips n’a le droit de faire ça. C’est une plateforme américaine qui pisse sur le droit français, encore que même aux USA je ne pense pas qu’ils gagneraient si Norman portait plainte contre ça.
C’est vraiment un débat écœurant de personnes bien-pensantes 🙄
j'attendais cette vidéo
RUclips est une entreprise privée, à aucun moment elle ne dépend de la justice et de la vérité judiciaire. Si elle estime que la monetisation de Norman, coupable ou pas, nuit à son image, elle est parfaitement en droit de Lle démonetiser.
"Laissez faire la justice" - La justice actuelle à besoin d'une justice, pas tout le temps, mais pour beaucoup de cas. Tout n'est pas parfait, mais là c'est une vraie défaillance dans le système actuel. Même si des sanctions sont appliqués, elles sont si minimes, pas que pour le viol mais pour tout les autres crimes également. Après, il en existe beaucoup qui font bien leur travaille et je leur remercie pour ça, sauf qu'il existe TROP de personne qui font mal voir pas du tout leur travail. (Je ne veux pas imposer ce qu'est le travail ou non, mais à constater les sanctions que devraient recevoir un crime - en peine minimal/ moyenne - et les sanctions imposés, c'est vraiment grotesque.)
PS: Généralement, ce genre de débat, ça confronte souvent l'émotionnel contre le rationnel. C'est pour ça que beaucoup de personnes sont en désaccord avec d'autres. Aucun des deux n'a raison ou n'a tord (e/r).
Je ne me prononce pas sur la culpabilité de Norman, ce n'est pas ma place (et je ne dis pas non plus que les victimes mentent)
Mais n'étant pas juge, je ne vois pas en quoi RUclips vient se mêler de cette histoire, et je suis d'accord avec toi, ils n'avaient pas prendre de décision tant qu'un verdict n'a pas été donné.
Et surtout, l'affaire a éclaté en 2018, pourquoi ne prendre une telle décision que maintenant si soit disant ils condamnent ces actes....
Salut Gisby! Tu comptes rencontrer des abonnés à Montréal?
Jr suis d'accord avec toi.tant qu'il n'y a pas de jugement il y a présomption d'innocence et donc ils ne peuvent pas se faire jugent à la place de la justice.
C'est à la justice de faire preuve de présomption d'innocence. C'est un terme judiciaire 🙃.
Sans porter aucun jugement ni donner d'avis tranché (tout simplement parce que je n'en ai pas...), je voudrai simplement apporter un petit détail aux yeux des défenseurs de Norman, et qui vaut pour tous les défenseurs de toutes les personnes accusées, quelles que soient les accusations :
même si tout ne s'est pas passé exactement comment le disent les présumées victimes, même si elles ont pu exagérer ou déformer certains faits ou certains propos, gardez a l'esprit simplement que ces personnes peuvent avoir vécu certains échanges comme des traumatismes, et qu'a ce titre, elles sont des victimes, même s'il n'y a pas forcément de coupable..
Je m'explique : si A accuse B de l'avoir harcelé sexuellement sur internet, alors que B n'a fait que quelques blagues salaces pas très malignes, A a tout de même pu vivre cela comme du harcèlement, et etre traumatisée.
Ca ne fait pas de B un coupable, un harceleur ou un violeur, mais ca ne fait surtout pas de A une menteuse, une arnaqueuse, ou une personne mal intentionnée. Ca fait d'elle une victime, même s'il n'y a pas de coupable...
Nous le savons tous, sur internet, on peut parfois mal s'exprimer et surtout mal se comprendre, parce que l'écrit ne retranscrit pas forcément bien ni les émotions, ni les intentions.
Donc aux personnes qui défendent des présumés coupables, par pitié, ne perdez pas de vue que les présumées victimes peuvent etre traumatisées, même s'il n'y a pas forcément eut d'acte répréhensible, et respectez les pour les traumatismes qu'elles ont peut-etre eut a affronter ;)
Le fait que RUclips stop la monétisation de leurs chaînes c'est juste parce qu'ils se rendent compte que leurs plateforme est trop entaché par ce type de scandale et je pense que c'est pour mettre un coup de pression aux créateurs qui ont se type comportement.
Ils veulent simplement qu'on arrête d'entacher la réputation de tout les youtubeurs à cause de certaines personnes problématique. C'est pas bon pour leur business non plus.
Hello Gibsy!
Petit complément, il n‘y a pas 3 types de personnes, il y en a 4.
Le 4ème étant ceux qui s‘en foutent :)
Il parle des 3 types de personnes qui débattent sur les réseaux sociaux. Il y a des gens qui débattent d’un sujet et qui s’en foutent ?🤨
@@lrf351 De ce point de vue là je suis d'accord, mais je parlais de manière globale sur l'affaire
En même temps avec ce qui s'est passé avec farod et d'autres célebrité je ne sais plus quoi penser
Je suis aussi à Montréal, on verra si on se croisera haha
Pour RUclips je suis pas étonné on se rappelle avec PewDiePie ça avait créé des problèmes par rapport aux annonceurs qui avaient eu peur
Norman reste un youtuber influent pour des marques fr qui regardent que les abonnés donc ils ont beau dire que c'est pour les utilisateurs jpense qu'ils ont fait ça seulement pour les marques
Personnellement ce que j'en pense c'est que si c'est vrai soutient aux victimes et si ça n'est pas vrai que la vérité soit faite dans tout les cas. Je préfères respecter la présomption d'innocence tant que Norman n'a pas été jugé coupable car je pense peut importe les accusations que tout le monde a le droit de bénéficier de la présomption d'innocence
C'est quand même incroyable de parler de présomption d'innocence quand on parle de youtube qui n'est pas FRANCAIS !
J'ai l'impression que le mec dit les mêmes conneries sur chacune de ses vidéos ce qui change c'est juste la cible, bref vidéo sans intérêt.
Mon avis ? De quoi les gens se mêlent sur les réseaux ? Cette histoire ne regarde que Norman et les victimes.
Je vois beaucoup de gens qui ne comprennent pas la décision de RUclips, mais il y a pourtant une raison simple. RUclips est une entreprise qui doit générer du revenu, et elle le fait grâce ses annonceurs. Malheureusement, de ce fait ces derniers contrôlent RUclips indirectement. Et Norman du fait de cette histoire (qu'elle soit vrai ou fausse) a entaché son image pour toujours. Et quand un annonceurs achètent des pubs, il ne veut pas passer devant un contenu qui est sensible, pour ne pas avoir mauvaise image après d'un publique moins bien informé (ce qui représente la majorité des personnes sur RUclips. Du coup RUclips bloque tout simplement les annonces sur sa chaîne RUclips (noté qu'il n'est pas blacklisté (= plus dans reco des gens), ce qui prouve que RUclips prend un choix financier mais pas moral, vu que les annonceurs ne se fiche que des vidéos devant lesquelles leurs annonces passent). Alors oui, leur excuse cache le fait qu'ils ont une certaine pression des annonceurs, mais ils n'ont malheureusement pas trop le choix.
Même moral même croyance ? OK qui dans l'espace commentaire supporte la pédophilie ou le viol ?
8:03 On le sais tous que la justice est lente, donc jugé une personne en même pas quelque semaine après les peintes est communément impossible pour se genre d'affaire. Et si dans un cas extrême il avait été juger coupable pour cette affaire ou une autre ça aurait fait du bruit dans les coulisses du RUclips francophone, et surtout dans les médias (une affaire de ce genre ne passe pas inaperçu).
RUclips se croit juste au dessus des lois des autres pays, pour eux, il n'y a que les lois et la moraline de leur pays qui compte surtout les lois californienne qui mettent les entreprise privée au dessus de tout.