Лектор должен обладать хорошей дикцией. Речь не должна быть прерывистой и с большими паузами. Использование жаргонизмов должно быть органичным, а не постановочным не естественно имплантированным. Можно быть очень умным человеком и плохим лектором одновременно. Смог бы я провести такую лекцию? Да конечно так как сам интересовался химией с младых ногтей и весьма удивил свою первую учительницу когда после первого, вводного урока по химии подошел к ней и попросил... ну хотя бы немножечко бертолетовой соли. Когда же я сам стал учителем химии - то ученики часто пользовались моей увлечённостью предметом и желанием рассказать по теме больше школьной программы... и потому меньше вызывал их к доске. Мне было интересно с детьми и поскольку часто они ходили за мной хвостом, им тоже было интересно со мной. Однако повторять одни и те же темы пусть даже с разными интерпретациями по несколько раз в день для разных классов это оказалось не для меня... и потому ... только бурчу прослушав этого лектора. В то же время есть слабая, эфемерная надежда на то, что если не сам лектор, то кто-то из читавших комментарии почерпнёт что-то положительное из моих слов.
Не могли бы попросить у лектора ссылку на статью, в которой проведен сравнительный анализ исплользования автобусов на водороде и на метане? Как технология будущего - звучит красиво. Но вот касательно экономики не очень убедительно. Это какой объем инвестиций нужен, чтобы построить такое количество заправочных станций (не только в России, но, скажем, в Индии). Из чего, в конечном счете, будут делать водород в бОльшей части России, где достаточной ветро и солнечной генерации никогда не будет. Наверняка будут использовать метан с утилизацией углерода как наиболее дешевый. А значит на заправках будут хранить метан, соотвественно получаем повышенную пожароопасность, о которой рассказал лектор. Кстати, если для хранения водорода научились использовать специальную углеродную ткань, то почему её же не использовать для хранения метана? Очень большой вопрос по стоимости производства водородных элементов. Да, серийное производство уменьшит стоимость единицы. Но! Это без учета законов рынка. У нас все-таки капитализм. Как только возрастет спрос на ту же платину, цены на нее неизбежно пойдут вверх. Тоже самое касается цветных металлов, цены на которые уже существенно выросли, т.к. вырос спрос из-за ветряков и электромобилей. Безусловно за этим будущее (если ничего нового не придумают), но точно не ближайшего.
> Кстати, если для хранения водорода научились использовать специальную углеродную ткань, то почему её же не использовать для хранения метана? Потому что метан имеет другой химический состав, сюрприз! В частности - содержит тот же углерод, что и в ткани.
@@Lex_Liven Что химическая формула другая, это очевидно. Как это объясняет, что нельзя хранить метан? Водород газ более агрессивный, давление нужно больше. Баллоны из композитных материалов для метана/пропана уже продаются.
Дослушал я до этого места. Понял, о чем вы. Вопрос правильный. Что мешает заменить стальные баллоны на карбоновые для хранения того же метана? А я говорил про другое. Еще в СССР разрабатывалась технология хранения водорода в пористом материале. Но там, помнится, удалось использовать пористый металл. Водород впитывается в него, образуя гидриды - и емкость такого «бака» получалась в несколько раз выше, чем емкость обычного баллона того же объема со сжатым газом. При этом давление внутри было атмосферным. Но на тот момент была проблема извлечь водород из этих гидридов.
В автомобилях, кроме бензина и пропан-бутана с водородом, может быть и метан, который давно используется таким образом, баллоны под пропан-бутан тороидальные уже давно есть композитные. под метан композит давление, похоже, не выдерживает. Понятно, что лекция не научный доклад, но такие мелочи заставляют задуматься о компетенции центра компетенций, где деньги бюджета на взрывы осваивают, либо данные под удобные цели подгоняют.
![ИЦАЭ [Информационные центры по атомной энергии]](http://yt3.ggpht.com/vBsk2I1kCoonJPyior6j0rW21MBvXpulKWvbTfHUjeqBZ1ssfhSGUxUHly4LVSqYKRvAvPNO=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
![[В ПОИСКАХ ДИАГНОЗА] Открытая лекция Алексея Водовозова](http://i.ytimg.com/vi/NQVntZq13lg/mqdefault.jpg)
![[В ПОИСКАХ ДИАГНОЗА] Открытая лекция Алексея Водовозова](/img/tr.png)
Информативно и по делу. Как вводная лекция вполне подойдет. Затронуты все вопросы.
Лектор должен обладать хорошей дикцией. Речь не должна быть прерывистой и с большими паузами. Использование жаргонизмов должно быть органичным, а не постановочным не естественно имплантированным. Можно быть очень умным человеком и плохим лектором одновременно. Смог бы я провести такую лекцию? Да конечно так как сам интересовался химией с младых ногтей и весьма удивил свою первую учительницу когда после первого, вводного урока по химии подошел к ней и попросил... ну хотя бы немножечко бертолетовой соли. Когда же я сам стал учителем химии - то ученики часто пользовались моей увлечённостью предметом и желанием рассказать по теме больше школьной программы... и потому меньше вызывал их к доске. Мне было интересно с детьми и поскольку часто они ходили за мной хвостом, им тоже было интересно со мной. Однако повторять одни и те же темы пусть даже с разными интерпретациями по несколько раз в день для разных классов это оказалось не для меня... и потому ... только бурчу прослушав этого лектора. В то же время есть слабая, эфемерная надежда на то, что если не сам лектор, то кто-то из читавших комментарии почерпнёт что-то положительное из моих слов.
Спасибо вам, очень интересная лекция, жаль не получается попасть на фестиваль, в нашем городке ничего такого не проводиться
Не могли бы попросить у лектора ссылку на статью, в которой проведен сравнительный анализ исплользования автобусов на водороде и на метане?
Как технология будущего - звучит красиво. Но вот касательно экономики не очень убедительно. Это какой объем инвестиций нужен, чтобы построить такое количество заправочных станций (не только в России, но, скажем, в Индии). Из чего, в конечном счете, будут делать водород в бОльшей части России, где достаточной ветро и солнечной генерации никогда не будет. Наверняка будут использовать метан с утилизацией углерода как наиболее дешевый. А значит на заправках будут хранить метан, соотвественно получаем повышенную пожароопасность, о которой рассказал лектор. Кстати, если для хранения водорода научились использовать специальную углеродную ткань, то почему её же не использовать для хранения метана?
Очень большой вопрос по стоимости производства водородных элементов. Да, серийное производство уменьшит стоимость единицы. Но! Это без учета законов рынка. У нас все-таки капитализм. Как только возрастет спрос на ту же платину, цены на нее неизбежно пойдут вверх. Тоже самое касается цветных металлов, цены на которые уже существенно выросли, т.к. вырос спрос из-за ветряков и электромобилей.
Безусловно за этим будущее (если ничего нового не придумают), но точно не ближайшего.
> Кстати, если для хранения водорода научились использовать специальную углеродную ткань, то почему её же не использовать для хранения метана?
Потому что метан имеет другой химический состав, сюрприз! В частности - содержит тот же углерод, что и в ткани.
@@Lex_Liven Что химическая формула другая, это очевидно. Как это объясняет, что нельзя хранить метан? Водород газ более агрессивный, давление нужно больше.
Баллоны из композитных материалов для метана/пропана уже продаются.
@@sergeyd9989 раз тебе стало интересно - погугли. И узнаешь, что водород в углеткань вписывается, соединяясь с ней химически. Метан так не может.
Дослушал я до этого места. Понял, о чем вы. Вопрос правильный. Что мешает заменить стальные баллоны на карбоновые для хранения того же метана?
А я говорил про другое. Еще в СССР разрабатывалась технология хранения водорода в пористом материале. Но там, помнится, удалось использовать пористый металл. Водород впитывается в него, образуя гидриды - и емкость такого «бака» получалась в несколько раз выше, чем емкость обычного баллона того же объема со сжатым газом. При этом давление внутри было атмосферным. Но на тот момент была проблема извлечь водород из этих гидридов.
В автомобилях, кроме бензина и пропан-бутана с водородом, может быть и метан, который давно используется таким образом, баллоны под пропан-бутан тороидальные уже давно есть композитные. под метан композит давление, похоже, не выдерживает. Понятно, что лекция не научный доклад, но такие мелочи заставляют задуматься о компетенции центра компетенций, где деньги бюджета на взрывы осваивают, либо данные под удобные цели подгоняют.
да да, все будкт и до 23 и до 24 года. При разрешенном ЕВРО 0) Ржу)
Тема интересная, но лектор неприятный... После Водовозова слушать - прям тяжело!
Инфа для школяров от "научного журналиста", вице-чемпиона Украины по «Что? Где? Когда?» .
в экономической теме водорода, по-моему, автор либо преувеличивает, либо ни х**** сам не понимает однозначно.
Наглоє враньє про електромобили. Он што не смотрел Bjorn Nuland?
Єсть же понятниє "1000km challenge"
И да, дизельний унивесал - >1000км на 1 баке.
Чувак ты химию скурил ещё в школе.
"Вселенная появилась 13 млрд. лет назад ..." Глуповатый мальчик, но наглый.
Ну уж не 6000 лет точно.
А ты наверное умна, но толку!
@@ellanice1094 аргументы будут?
250 км предел электрокаров? Ты серьезно, дядь? Дяде еще самому поучиться нужно...