화랑세기 필사본은 위서다! 빼박 증거 제시

[@xtinct77able]

이렇게 따지면 세상 모든 역사서는 위서다

[@kanlim4620]

화랑세기가 진서라면 그렇게 중요한 일을 수행한 본인 박창화는 왜 살아서 이 사실을 발표를 하지 않았을까? 박창화는 이외에도 삼류 애정 소설을 여럿 창작한 소설가이기도 했지요. 참 웃긴 논쟁

[@01dmxufkfj]

이건 기록상 내용 차이점을 비교하는 거지 위서의 증거를 제시하는 게 아니잖아요

[@HNL-uf5le]

피휘 하나로 모든 논쟁 종결인데 머저리들이 아직도 진서로 믿고 있네 ㅋㅋ

[@suhminsuk]

아닌데요? 그리고 위서 진서를 따지기전에 내용을 먼저 확인해 보아야겠지요?

[@cube6808]

청화수님의 방송내용에서는 궤를 달리 보는 거 같네요. 용수,용춘 문제와 월성의 해자에 대한 내용,포석정의 건설연대 등 진서로 볼 내용도 있는 거 같습니다. 일부 사실은 30년대 창작,60년대 작가 사망의 기록내용이 80년대 이후 발굴 로 사실로 밝혀진 겁니다(월성 해자는 통일신라 떼 메워버림, 포석정이 유흥장소가 아닌 제례장소라는 점). 아직 속단하긴 이른 듯요.

[@산구름-r6c]

위서로 보면 편하지. 더 연구 안해도 되니까

[@온새로미]

왜 같은 사람을 용수 또는 용춘이라고 불랐나요?

[@witnessk_history_tv]

고대 삼국시대 때는 본래 한자로 이름을 짓지 않았습니다. 그러다 점차 한자가 보급되면서 본래의 순우리말 이름을 한자로 음차해서 쓰기 시작했습니다. 음차하다보니 이름이 여러 개가 되기도 했습니다. 주몽은 추모, 추몽, 주몽/ 김용수는 김용춘, 김용수 / 김유신 동생은 김흠순, 김흠춘 등 다양하게 나타납니다.

[@성이름-z8t4v]

위서라면 더 대단한 것임... 이렇게 논란이 생길 정도로 창작을 제대로 했다는 건데. 일본 황궁 도서관에서 남들 시선 피해가며 그대로 베끼기도 힘들텐데 그 상황에서 창작을 했다는 거면

[@witnessk_history_tv]

제 의견은 소설적으로 쓰여진 화랑세기가 일본황실 도서관에 있었고 그것을 박창화가 베낀 게 아닌가 그렇게 보고 있습니다

[@홀차타]

위서였음하는거지...

[@내곰돌이]

위서 맞아요. 용춘과 용수는 같은 사람입니다.

[@cube6808]

기록 상 논리의 오류가 나옵니다. 삼국사기 상 622년 황룡사 건립은 이간 용수로 단독표기, 이후 고구려 낭비성 공격은 용춘 단독 표기. 오히려 이후 전국 순회와 다른 내용 은 중복 표기로 나오는데 전 용수일 수도 있고 용춘일 수도 있다 이렇게 해석하는게 맞다고 봅니다. 예전부터 의문이었는데 최근 청화수님 방송 보고 확신이 들었습니다. 저도 100% 진서로 보진 않지만 정사인 삼국사기나 유사도 타 사서와 교차검증이 필요할 만큼 착오 기재도 보인다는 점에서 전부 위서로 보기엔 무리라고 봅니다.

[@도티夢]

삼국유사, 삼국사기는 진실인거냐?

[@witnessk_history_tv]

삼국사기는 정사, 삼국유사는 정사 아닙니다. 표문, 서문만 읽어봐도 알죠

[@송이20]

저걸 무슨 수로 지어내냐?
위서를 만들 거면 뭐 하러 삼국사기와 배치되는 내용을 넣었겠냐? 저 정도 위서 만들 정도면 삼국사기 정도는 꿰고 있다는 건데.
진짜 니들 상상력이 더 뛰어나다.
정사에 등장하지 않는 내용이 나중에 밝혀진 것도 있다는 진서주장을 반박해봐라.
포석정을 포석사로 한 거나 성벽 오르다 도랑에 빠져 다쳐서 죽은 사람이랑