Copete "Luces de la ciudad" (City Lights - 1931) - Filmoteca, temas de cine
HTML-код
- Опубликовано: 6 окт 2024
- Luces de la ciudad (City Lights - 1931), de Charles Chaplin.
Con Charles Chaplin, Virginia Cherrill, Florence Lee, Harry Myers y Al Ernest Garcia.
Final de Luces de la ciudad, por Roberto Arlt:
Cuando leí respecto de Luces de la ciudad esta frase de Néstor [cronista cinematográfico]:
«Carlitos ya no hace reír a los chicos...Hace llorar a los grandes», tuve la impresión de que la película era un acontecimiento y al asistir a su representación, lo único que he comprendido es que cuanto se diga de Carlitos Chaplin, es poco.
.La patética delicia:
Quiero ocuparme del final de la película porque no me alcanzarían muchos espacios como el que dispongo para escribir, para hacer el elogio de una obra genialmente grotesca, que al final se transforma en la más dolorosa de las bellezas poemáticas que puedan ofrecerse en el cine actualmente.
Sí, el final de Luces de la ciudad es el más extraordinario poema fotográfico que ha creado Chaplin.
He aquí una síntesis.
Carlitos ha salido de la cárcel a la cual había ingresado como autor de un presunto robo. El dinero de ese robo, lo había entregado a una ciega, a la cual Carlitos le hacía creer que era un gran señor.
La ciega se ha curado. De florista ambulante, ha pasado a ser dueña de una florería en el centro de la ciudad. Este prodigio se ha efectuado mediante el dinero que le entregó Carlitos. Han pasado algunos años. Pero ella siempre espera la aparición de su misterioso protector, del hombre que le regaló mil dólares y que según su propio decir «era millonario».
Carlitos, desarrapado y miserable, avanza por las calles de la ciudad. Llega a la esquina donde acostumbraba a encontrar a la florista ciega, pero ella no está. Las hilachas de los pantalones se sacuden en sus escuálidas piernas. Carlitos avanza triste. Es la estampa del perfecto ex hombre. De una florería sale un caballero perfectamente vestido. Carlitos mira hacia el suelo y ve una rosa y pensativamente se inclina y la recoge. La florista lo ve y siente lástima. Carlitos levanta la vista y la reconoce.
.Drama de minutos:
Desde este instante, en que el atorrante levanta los párpados y detiene las pupilas en el semblante de la florista, se desarrolla el más intenso drama que pueda vivir el espectador en unos minutos.
La joven observa sonriendo burlonamente al vagabundo a través de la vidriera y comenta risueña con la madre:
-Mira la conquista que me he echado.
¿Hablará Carlitos?
El rostro de Carlitos se impregna de lenta dignidad. La contempla como a un sueño perdido. Las líneas de su semblante se descomponen lentamente. Mientras que sus ojos sonríen de arrobamiento, las franjas musculares de sus mejillas se contraen de pena. Parece que dijera:
-Y sin embargo, está allí... La muchacha por la que él fue a la cárcel. Carlitos aprieta la rosa blanca contra su pecho como si fuera un crucifijo.
¿Hablará Carlitos? ¿No hablará?...
Mudo, en éxtasis, permanece tras del cristal y sus ojos intensifican de tal manera las luces interiores de su adoración, que la muchacha, emocionada por su insistencia, saca una moneda y se la ofrece.
Carlitos se aparta de la vidriera, tambaleando.
La que antes estuvo ciega, advertida vaya a saber por qué secreto instinto, al ver que el vagabundo huye de su limosna, sale a la calle, corre hacia él, lo toma de las manos para disuadirlo de su timidez... y queda inmovilizada de asombro.
Ha tocado las manos de Él, del misterioso millonario que le regaló mil dólares «para que se curara de la vista».
Pasan minutos... segundos... No lo sé. Una ansiedad tremenda y fragante impregna de las delicias más contradictorias el alma del espectador.
Por el semblante de la jovencita corre un estremecimiento. En el de Carlitos se pinta la más absoluta de las renuncias. Ella dice lentamente:
-¡¿Usted?!...
Y Carlitos, ingenuamente:
-¿Ve bien ahora?
Las dos cabezas se entremezclan. Encontraron la dicha.
.No es posible:
No es posible con palabras describir el valor estético, altísimo, de este final, en el cual todos los gestos, miradas, expresiones, detalles, son de una delicadeza purísima. El espectador medianamente sensible se olvida que está frente a una pantalla. Los espectáculos que la película hace pasar ante sus ojos adquieren el carácter de una sinfonía espiritual. Es como si fuera posible componer música con juegos de luces y sombras.
Insisto; las palabras son insuficientes. El cronista sale a la calle y necesita encontrar a alguien para decirle:
-Vale la pena haber nacido. Estas obras bellas justifican la vida.
y si...¡ llore de risa y llore al final !
Exacto, imposible de no emocionarse con el final de Luces de la ciudad y luego he visto videoclips de ese final y tampoco he podido dejar de llorar. Que arte, que genialidad de Charlie Chaplin y la película es una verdadera obra maestra del cine.
Que hermosa película !!
Charles Chaplin es para el cine como Shakespeare en la Literatura, Mozart en la música o Pele en el futbol, es decir su representante mas universal.
Mozart en la música? Naa Beethoven era mejor, lo ayudo su discapacidad de sordera Mozart no padecía nada así que ahí era ventajoso
pele debuto con un pibe
@@patriciogonzalez492 jajajaja el tipico comentario maradoniano, matizado de bajeza. A imagen y semejanza de su idolo.
@@patriciogonzalez492 Pelé no fue el mejor ni a palos, no hay que ser maradoniano para darse cuenta.
agradezco a este canal y a peña, manes y koza, he visto muchas películas increíbles
Estupendo copete😃👍💙✨
El final, ah el final :´)´´´´´´´´´´´´´´´´´
Habláis de más.
Sin embargo, pienso que buster keaton también logro mesclar la tragedia y la comedia de forma magistral.
Es mejor que Chaplin en todo sentido. Chaplin siempre uso a periodistas para que le hagan publicidad; siempre. Sobre todo desde que se unio a la masoneria estadounidense (al igual que Harold Lloyd) se autofinanciaron para sus filmes y les facilito su realizacion y publicidad por estar en estas logias. Chaplin fue genial en sus cortos (en verdad, genio) pero irregular en sus largometrajes; sobre todo, en sus sonoros, que son lamentables en conjunto cada uno (a excepcion de City Lights y Modern Times). Como la pelicula actual, siempre da lastima como es usual en el y como dio a la gente a traves de su cine y de su vida privada (siempre publica). He sentido mas pena en peliculas de Keaton, como The Cameraman incluso en su primer sonoro Free and Easy que con esta pelicula. Keaton es el genio absoluto de la comedia (y de la tragedia tambien, como en sus cortos Cops, My wife's relations, The love nest) y el mejor director de cine de todos los tiempos.
@@vidimur1977 Chaplin tuvo que poner su propio dinero para estrenar Luces de la ciudad porque nadie la quería. Chaplin hizo una película antinazi cuando Estados Unidos no estaba en guerra. Chaplin fue expulsado del país por hacer Monsier Verdoux. Chaplin fue acosado por los periódicos de Hearst por un asunto de cuernos (y por el FBI por mil razones). Keaton se reiría de quien le ponga por delante de Chaplin. Dicho esto, que cada uno piense lo que quiera.
@@vidimur1977 lo que faltaba, Chaplin tuvo éxito por la masonería, faltó que agregaras algo de los Illuminati para hacer cartón lleno... La de boludeces que hay que leer en internet.