@@user-ip5rsewer777 У меня 4 аргумента против СТО. 2 из них поймет даже школьник. Первый из них это то, что даже школьнику понятно, что два человека не могут быть старше друг друга. Достаточно ли это убедительный аргумент? 😊
@@user-ip5rsewer777 Если могут, тогда приведи хотя бы один пример этого с числами, выражающими их возраст. Я думаю никто и никогда это не сможет сделать 😁
Ахмедов просто находится где-то между популяризатором науки и учёным, поэтому он не принимает глупые вопросы) то что агрится, это добавляет перчинки в общении, вообщем +)))) но подозреваю, что его это сильно внутри выматывает)))))))
в системе координат простого обывателя, он улетает на орбиту от прослушивания, чего недостаточно, чтобы шест знаний Ахмедова поместился в ангар черепной коробки обывателя. факт никак не измерян, но по всем формулам выходит так. все же, ему нужен компаньон, который будет трансформировать поток сознания, в удобоворимую форму для прослушивания (aka Казаков, Попов, etc)
Здрасьте. Ну, хоть где-то с и хоть кто-то с парадоксами разобрался! Низкий вам поклон и спасибо за такую работу и формат подачи. Наслаждаюсь вами и гостями.
@@New-dr9bv == С увеличением скорости увеличивается только масса. Поскольку _Физика - это про эмпирически адекватные модели_ то сразу 2-а типовых (типовых в Физике) вопросов: 1 согласно какой измерительной схеме было измеряно ? 2 какой изм.схемой было измеряно ?
@@Ксанфлеший Подробнее вам расскажут те, кто занимается ускорением элементарных частиц. У них есть и формулы и методы. Иначе ускорители работать не будут.
@@Mnemonic-X Исходный код алгоритмов GPS гуглится. Там есть функция, которая вносит в расчет корректировки в соответствии с теорией относительности. Вы легко сможете просто удалить вызов этой функции и показать всем, как GPS работает без теории относительности. Шучу, для отрицателей ТО даже гугл открыть - трудоёмкая задача.
@@C00LM4N Ахаха... Пусть Мишин отдохнёт... Ну вот чего вы, "эйнштейны", бредятину несёте, да ещё и тиражируете её, забивая студентам головы... Как, спрашивается, от кривизны Пустоты-Ничего может зависеть ход часов??? И, кстати, а какой должна быть кривизна Пустоты-Ничего, чтобы ход часов замедлился? (ну, скажем, хотя бы на одну тысячную долю секунды). А, главное, ЧТО при этом должно искривляться? Какой ФИЗИЧЕСКИЙ объект, какая сущность? Если начнёте бухтеть про искривление геодезических линий, то, плз, дайте тогда и этим мат. абстракциям физическое определение (ЧТО они такое в аспекте физическом???). И чем по ФИЗИЧЕСКОЙ сути является "ваше" пространство-время? (если "пространство" - объект не физический, а математическая абстракция, как и время, которое объектом физическим тоже НЕ является). P. S. Ну а если не можете дать внятных чётких ответов хотя б уж на эти "обывательские" вопросы, то и не несите ЧУШЬ и БРЕД!!!
@@fizikym заставьте GPS работать без этих "чуши и бреда", благодаря которым он работает. Когда осилите - тогда вас кто-то станет слушать. А пока ваша участь - искать видео о фундаментальной науке на ютубе и крякать как сильно ЭЙНШТЕЙН НИПРАВ
@@C00LM4N Ну всё ясно. Ответов по существу поставленных вопросов от вас, "эйнштейнов", нет и не будет... P. S. Пора бы уже сменить на академиях "физико"-математических "наук" вывески... (и заменить их на Дурдом №1, Дурдом №2, Дурдом №3 и т.д.).
Гость крутой, всегда рассказывает интересно и видно что с головой погружен в тему! Зовите его почаще, и сделайте ему нормальный звук, не задумывались о микрофонах петельках? Сделайте выпуск про парадоксальные мысленные эксперементы физики такие например как Демон Максвелла или Демон Лапласса, на выпуск таких точно разберется!
Так ведь специальная теория относительности это полный идиотизм. Причём я её уже опроверг, задав простой вопрос на который невозможно ответить и в рамках СТО, и элементарной логики.
@@Mnemonic-X Теории вопросами НЕ опровергаются* Теории опровергаются полным НЕ соответствием прогноза теории с результатом измерения в условиях соответствия расчётному прогнозу. И вот тут СТО впереди всех теорий. У неё НЕТ никаких эмпирических подтверждений. * - для примера - что может сказать ЗВТ Ньютона о цвете трусов у кальтенбрюнера? )))))))))))))))))))))))))))))))
@@Ксанфлеший Ещё как опровергаются вопросами. А точнее, тем, что в рамках теории и логики невозможно дать ответ на вопрос. Любой ответ на данный вопрос в рамках теории противоречит элементарной логике. Нет никакой необходимости ставить опыты, чтобы опровергнуть СТО.
И 2-а слова за ЛОГИКУ ))))))))))))) Логика бывает формальная и бытовая. Т.к. бытовая логика у каждого своя - её НЕ рассматриваем. Формальная же логика истинна тогда, когда лог.вывод на основе лог.правил эмпирически адекватен (вне зависимости от различных ожиданий различных пиплов). Или иначе )): Истинен когда высказывание после измерений соответствует измерениям. К примеру текст: - _за окном идёт дождь_ лог.истинен тогда и тока тогда, когда за окном измеримо идёт дождь. Во всех остальных случаях (в случаях, когда никакого дождя за окном нет, т.е. за окном всё что угодно кроме дождя) текст: _за окном идёт дождь_ лог.ложен.
Всем, кто считает, что хорошо знаком с теорией отнасительности, предлагаю пройти небольшой тест - решить задачку. Итак: Жили-были два брата, Космонавт и Домосед. Свой 20-й день рождения они отпраздновали на космодроме. В тот же день братья попрощались. (1 этап:) Космонавт сел в ракету, включил двигатели и пол-года летел на ракете с ускорением 9,8 м/с². (Подсказка: в результате этого он разогнался до скорости, примерно, в половину скорости света). (2 этап:) Затем Космонавт выключил двигатели и 9 лет летел равномерно и прямолинейно в глубоком космосе (т.е., вдали от массивных тел). После чего развернул сопла двигателей вокруг своей оси на 180°, и (3 этап:) Включил двигатели и один год летел с ускорением 9,8 м/с². (4 этап:) Опять выключил двигатели и полетел равномерно и прямолинейно (как Вы смогли подсчитать, со скоростью, примерно, в половину скорости света уже в обратную сторону). Через 9 лет ещё раз развернул сопла двигателей вокруг своей оси на 180°, (5 этап:) Включил двигатель, пол-года летел с ускорением 9,8 м/с² и ... оказался в распростёртых объятиях Домоседа, который всё это время ждал его, сидя в кресле на космодроме. Подводим итог. Космонавт (по своим часам) прожил 20 лет. Вопрос: 1. Кто из братьев будет при встрече моложе? 2. На каких этапах полёта Космонавта возникла разница в возрасте?
@@samedy00 "Разница в возрасте набегала в периоды ускорений". Откуда могла взяться разница в возрасте, если не было разницы в ускорении? "... а также в моменты разворотов". Позвольте узнать, о чём речь? В задаче не описан ни один разворот. Может стоит сначала прочитать условие задачи?
>> *Откуда могла взяться разница в возрасте, если не было разницы в ускорении?* Как это не было? Один включал двигатели и ускорялся, а другой - сидел на Земле все время неподвижно относительно инерциальной системы отсчета. >> *В задаче не описан ни один разворот.* Цитирую условие: >> *После чего развернул сопла двигателей вокруг своей оси на 180°*
@@samedy00 Прошу прощения, понял свою оплошность: я забыл уточнить в задаче, что Домосед остался сидеть в кресле без антигравитационного костюма. И кресло его не стои́т на антигравитационной площадке. Поэтому он, как и любой другой объект на поверхности Земли, всё это время подвергался ускорению = 9,8 м/с². Т.е. оба брата на 1 этапе испытывали одинаковое ускорение. Поэтому, на 1 этапе, согласно ОТО, у них не может возникнуть разница в возрасте. Или Вы не согласны? Тогда обоснуйте.
@@samedy00 "Сидел ... неподвижно относительно ИСО" Согласен, что сидел неподвижно. Но ИСО у него лишь в некотором приближении. В таком же приближении и Космонавт на 1 этапе пребывал в ИСО.
У него профдеформация просто. Ему вопросы, которые хочет задавать обычный человек, слабо знакомый с наукой, кажутся глупыми и он раздражается, но потом сам же себя одергивает. Просто другой мир в голове и так же, как вопросы этих людей непонятны ему, его реакция непонятна им. Такое в любой области происходит. Когда погружаешься в неё и достаточно хорошо изучаешь, то вопросы обывателя выглядят предельно глупыми. И не потому, что ответ на них очевиден, а именно потому, что вопрос задан криво из-за непонимания обывателя. Что-то вроде "сколько бананов, если крокодил летит направо?".
Он нервничает, потому что собеседник хлопает глазами, пытаясь врубиться в его математические обьяснения физических явлений. Он не умеет в популяризацию науки.
@@C00LM4N Ахаха... Ну так ведь это ж как раз таки вы, "эйнштейны", и рассказываете про то, "сколько бананов, если крокодил летит направо", то есть про "сколько будет времени, если направо Пустота Кривая". Ахахаха...
Все хорошо, но проводить параллели в двух разных (по математики) топологиях (Евклидово и Минковского) без их понимания, это бессмыслено для простого изложения, не применив математический аппарат преобразования одного в другое + физика процесса. Простой пример из лекции, с каких это пор длинна отрезка в евклиде больше чем интегральная кривая между двумя его точками от куда интегрируем, причем интеграл на плоскости это все же площадь.
Пусть ваш авторитетный и глубокоуважаемый умник приведет пример хоть одного тела, которое не движется и на которое не влияют или к которому не приложены какие-либо силы!!!
Все верно. Он ничего не объяснил и не доказал. Все в мире движется. От чего он отталкивается когда говорит про измерении скорости тела. Относительно солнца, галактики, дерева. Как можно что то измерить, если мы сами летим в космосе. Если оставить спутник на месте и мы к нему вернёмся через год, то это будет эксперимент удачный или опять не то, ибо галактика движется. Короче фигня )
@@zvmzvm9130 Страшна не его ошибка, сознательная или косвенная, страшно, что на основе этой ошибки созданы другие теории, которые ведут во тьму неведества
Поначалу я думал, что этот замечательный молодой профессор комплексует перед Аделью (все же сексуальная она и не встревает), а потом еще послушал и понял - Эмилю нравится говорить парадоксами, он тащится от них. Отсутствие логики и нелогизмы - залог загадочности и авторитета! Спасибо за такой вечер юмора!
Майкельсон полагал, что свет распространяется в неподвижном эфире, ибо не знал, что фактически свет распространяется в электромагнитном поле, являясь обычными колебаниями этого поля. Не знал Майкельсон и того, что это поле движется вместе с Землёй. Точнее - Земля движется вместе со своим электромагнитным полем, в котором и распространялся луч света. Следовательно, сам Майкельсон и его интерферометр (источник и приёмник света) находились в покое относительно поля Земли, поэтому он и получил «отрицательный» результат в своём бессмысленном опыте. Элементарная ошибка Майкельсона затем нарастала, как снежный ком и, благодаря нашему «гению», превратилась в такую же бессмысленную СТО. Математики и многие физико-математики специально замалчивают этот ФАКТ!!!
Сама по себе теория гнусная теория Энштейна, как пел когда то Высоцкий, Земля ведь ушла лет на триста вперёд по гнусной теории Энштейна, для тех кто ещё верит верит в Деда Мороза и в аиста.
Учился в 80х не в МФТИю но по специальности физическая оптика (лазеры) Были одни пятерки по физике и математике. Я торчал на кафедре все время, сами и снимали голограммы. Но прошло 40 лет и эти знания не использовались (так сложилось) и все забылось 😕😕
У меня один вопрос. Зачем ставить ведущую который в то м не рубится о чем говорят? Ей кто-то в камп посылает вопросы. Она их зачитывает и некоторые слова вообще еле выговаривает. Скучно и гне
научные вопросы слушателей популярных лекций вряд ли интересуют, если бы им была интересна научная точка зрения то любой здравомыслящий челрвек пойдет слушать институтский курс физики или маиеиатики) интересоваться популярным можно исключительно не-научно
Если собственное время фотона не движется, то как вообще в его системе отсчета может что-либо случаться или происходить? Как может, например, наступить конец его пути?
Здравствуйте, Рахмет за видео. Вопрос от ZHAVLAN-MASER к Вам по Вашей теме. Почему в опыте Майкельсона Морли по поиску эфира, не применяют свет с длинной волны в "см" в "Ка" диапазоне? Как у радара транспортной полиции.
В сантиметровом диапазоне, т.е в гигагерцовом, никакого света и не видно, это просто радиоволны. Измерения проводились с видимым светом, т.к это просто удобнее, хотя никто не мешает мерить эффект на любой длине волны.
У Кипа Торна в книге Интерстеллар наука за кадром прямо утверждается - цитата "Черные дыры состоят из искривленного времени и искривленного пространства. И больше ничего - никакой материи".
Нашли где "парадоксы" искать! Теория относительности только лишь из закона Кулона для неподвижного заряда выводит всю электродинамику и уравнения Максвелла, то есть все магнитные явления, электромагнитные волны и пр. Но в школе продолжают учить иначе, придумывая какие-то "магнитные поля", показывая что электродинамика не работает при преобразованиях Галилея, а значит её нужно как-то исправлять (спойлер: нужны преобразования Лоренца). Ну да, так исторически двигалась наука. Но современных школьников можно было бы учить иначе. А ещё при учёте теории относительности в квантовой механике выводится понятие спина частиц и различия в поведении бозонов и фермионов (что делает возможной формирование сложных атомов и всех сложных структур во Вселенной). Вот такая она - эта относительность. Очень важная штука.
Забыли только сказать, что сто - это математическая абстракция, реального смысла которого никто не знает... Были два человека, которые понимали, но они давно умерли.
Ну почему ОТО теряет применимость при сингулярностях? Где там берётся бесконечная плотность? В черной дыре достаточно места чтобы там разместить всю вселенную. Ну просто пространство со временем меняется местами, всё же очевидно и логично. Мне другое непонятно, ведь в нашей системе отсчета ещё ни один атом ни в какую черную дыру не упал. Вот здесь кроется парадокс.
Интересно как чёрная дыра может сформироваться, если из-за замедления времени вещество практически перестанет сжиматься? Если бросить камень он же не долетит до горизонта событий. Куда тогда девается вещество, падающее на дыру извне?
44:50 Голос для озвучки мультика неудачный. Больше подойдет для озвучки нежного диснеевского принца. Очень слащавый. Приторно слащавый, бррр! Перемотал. А почему Эмиля Тофиковича до сих пор нет в Википедии? Непрядок :))
@@northern_man_ я знаю что время не возможно изкривить его можно ускорит или замедлить так как время это процесс не зря в этих 2х словах есть дефис и при искривление пространство изменяется течение времени ещё раз изменяется а не изкривляется .
@@eugenbiche3566 это просто терминология. Пространство и время образуют на самом деле единой целое - четырехмерное многообразие, именуемое пространством-временем
Отрицательные числа есть в математике? Проблема. Есть точка покоя и движение от неё, но нет отрицательного от покоя движения или есть. Это вам на пару сотен лет. Пойду посплю пока ...
Все круто, НО!!! НЕВОЗМОЖНО СЛУШАТЬ НА НОЧЬ, ТАК КАК ЗВУК ТО ГРОМКИЙ ТО ТИХИЙ!! ВЕДУЩАЯ В ДВА РАЗА ГРОМЧЕ ГОСТЯ!!! И ТАК ВО ВСЕХ РОЛИКАХ!!! ПОЖАЛУЙСТА ВЫРОВНЯЙТЕ ЗВУК!
На "красной сетке" красный таракан неподвижен, а синий движется. Соответственно, в системе координат красного таракана, синий моложе. Более того, в средней системе координат, движущейся так, что оба таракана оказываются движущимися по отношению к ней с одинаковой скоростью, возраст тараканов не меняется. Парадокс заключается в том, что в зависимости от того, с какой системы на вас посмотреть, вам может быть уже тысячу лет, а может не исполниться и года. На деле же вы свой возраст знаете достаточно точно, чтобы не быть введенными в заблуждение теорией относительности. Когда же возникают более сложные задачи, вам проще использовать ТО, чем пытаться понять, какова ситуация на самом деле. В изображенных графиках ошибка: если измерение делается в один момент времени, то нет никакого t3. Для обоих тараканов есть только t1 и t2. Хоть в "красной сетке", хоть в синей. Связанность формул не доказывает утверждаемого явления. Формулы просто изначально подгонялись под определенные условия. Поэтому они связаны. Спецслужбы придумывают связанную легенду разведчикам, чтобы контрразведке противника не пришло в голову заподозрить разведчика. Но это не отменяет того факта, что казачок засланный. Энергия фотона равна его импульсу умноженному на скорость света. Однако импульс равен умножению скорости на массу. Таким образом, энергия фотона, как и у других объектов, должна быть равна произведению массы на скорость света в квадрате. И все это логично, если системой отчета является сам фотон (фотон покоится относительно системы отсчета). Однако, если система отчета покоится в вакууме, а фотон проносится мимо на скорости света, то релятивистская формула импульса приводит к тому, что импульс фотона бесконечен и каждый фотон должен разрушать все на своем пути. Поскольку этого не наблюдается, появилось утверждение, что масса фотона равна нолю... Но, если так, откуда импульс, который, по определению является произведением массы на скорость (что при нулевой массе дает ноль)? Чтобы уйти от этого парадокса, для фотона создаются персональные законы физики, в которых импульс не привязывается к массе (в дальнейшем персональные законы создаются и для других частиц). Благодаря ТО элементарные частицы начинают жить по собственным законам. Это напоминает геоцентрическую модель Вселенной, в которой Солнце, планеты и звезды вращались вокруг Земли по собственным персональным законам с эпициклами, объясняющими их видимое движение. На деле оказалось, что это не так, Солнце, планеты и звезды НЕ вращаются вокруг Земли, и им не требуются персональные законы (эпициклы). Когда-то это станет очевидным и для элементарных частиц... Если свет отклоняется в окресностях черных дыр, Солнца и т. д., потому что там искривляется пространство, не следует ли вывод, что свет распространяется не в некой среде, не в вакууме и не в эфире, а именно в пространстве? И, если свет распространяется в пространстве, которое искривляется, в том числе, в окресностях Земли, не объясняется ли искривлением пространства то, что Майкельсон не обнаружил разницы в скорости света, замеряя ее поочередно то в направлении вращения Земли, то против него? Пространство не просто искривляется источниками гравитации, оно ими создается, как электрическое поле создается электронами. Движение и вращение источников гравитации искажает и перемещает пространство. И свет, движущийся в движущемся пространстве, движется по отношению к нему с одинаковой скоростью, что по движению, что против, как человек, относительно поезда, движется со скоростью, независимой от скорости поезда. на котором едет. Ближайшим аналогом пространства является электромагнитное поле. Сочетание этих полей от различных источников создает единое пространство Вселенной. Однако, вблизи к источнику пространство ведет себя обособлено, перемещаясь и вращаясь вместе с ним (что в рамках "пространства - тетради в клеточку", каким его обычно представляют, представляется искажением пространства вблизи крупных источников гравитации). Именно эта обособленность дает инвариантность скорости света в опытах Майкельсона. А раз так, преобразования Лоренца не требуются. Мы не можем выбрать систему отсчета, движущуюся вместе со светом "Потому что вы не можете в систему отчета сесть, в которой свет покоится. Нет таких систем отчета, в которых свет покоится, потому что формулы, которыми я перехожу из одной системы отчета, теряются". Но это же только формулы! Если формулы по расчетам площади треугольника не применимы при расчете объема шара, это не значит, что у шара нет объема! Если пространство не стационарно, создается носителями массы и перемещается вслед за ними, формулы Лоренца теряют актуальность: Майкельсон не видел разницы в скорости света, так как замерял ее в пространстве, двигавшемся вместе с его системой отчета!
Эмиль конечно честолюбив и вместо выпячивания своего превосходства в знании и понимании, лучше бы объяснил рядовым зрителям суть не через формулы, которые по сути пустой звук для 80% людей-не-физиков, а через как раз геометрию, объяснив в парадоксе близнецов то самое свойство времени замедляться при росте энергии тела (ускорении космонавта). Гораздо понятней было бы показать как раз на доске, что путь космонавта по сути является пространственным отклонением от оси времени, и чем больше он затрачивает энергии на ускорение (отклонение от относительной временной оси), тем медленней течет для него время в проекции на основную ось времени (по которой движется наземный ожидающий его брат). А так все объяснение выглядит, как фокус, ничего не поясняющий кроме формульных зависимостей. Взял тут дельта икс, сюда степень влепил, там пассы руками со скобками и вуаля - результат готов. Не удивительно, что люди, с мозгом, не заточенным под абстрактное мышление, не могут понять суть теории.
Инерциальные системы отсчёта равнозначны. С точки зрения инерциальной системы сарая сарай покоится, а шест летит к нему навстречу, а с точки зрения системы шеста все наоборот: шест покоится, а сарай летит к нему. Вот почему сарай тоже уменьшается, а не увеличивается, если совсем просто.
У вас получился парадокс близницов 2.0 ) тут главное определится кто таки двигается и в какой системе) а то получается, что в зависимости от выбора системы у вас в одном случае шест помещается, а в другом почти трижды не помещается.
Время замедляется от скорости перемещения, у фотона время вообще стоит, сколько бы фотон ни летел, он прилетает нам в глаза только что рождённым, так что, если хотите сохранить молодость, двигайтесь всю жизнь и по чуть-чуть к концу жизни сложится
Проблема уважаемого Эмиля Ахмедова, мне кажется, в том, что он слишком хорошо разбирается в областях физики, которые на человеческий опыт не проецируются. Настолько хорошо, что способен мысленно в них жить и не понимать, что этой способностью поделиться с другими нельзя 😊Иначе бы он не говорил, что у синего таракана всегда времени прошло меньше, потому что это не так Парадокс близнецов построен на мысленном ощущении, что сравнение времён между двумя системами координат будет транзитивным (то есть если А быстрее Б и Б быстрее С, то А быстрее С). Но это не так из-за того, что лоренцево пространство не обладает свойством транзитивности. Не повезло 🤷♂️Поэтому да, для каждого близнеца будет выглядеть, что время другого близнеца течёт быстрее. И это нормально. И их времена никогда не встретятся, потому что свести эти 2 точки к одному положению, не применяя ускорение, невозможно
@@elak7312 Я знаю, что это. Не понимаю вашего комментария. Я как раз о том и пишу, что сравнивать собственные времена разных линий невозможно, именно поэтому никакого парадокса нет, а не потому, что время одного таракана всегда меньше, чем другого
@@elak7312 Нельзя сравнивать собственное время двух инерциальных систем отсчёта с координатным временем так, как это делается в парадоксе близнецов, на всякий случай уточню, чтобы было понятно, о чём я. Если это всё ещё означает, что я не знаю, что такое собственное время - ну ок 😊
Очень грустно наблюдать такое, когда ученый который хорошо разбирается в вопросе начинает беситься от простых вопросов. Нет плохих вопросов, есть плохие ответы. Странно было бы предполагать, что зрители сразу начнут задавать какие то "правильные" вопросы...
Такое впечатление, что между учёными столетиями идёт спор о том, кто будет прав и диктовать свою правоту. Поэтому и расчёты неточны, каждый день позиционирование смартфоны приходится пересчитывать. И этот бред вы несёте в массы? Ребята у вас проблемы! ...А почему не увеличится сарай?... (а в ответ тишина- пауза, вычислять надо). Адель умница!
Конечно, девушка должна была подготовиться к тому ,что речь пойдет о физике, а не о бьюти новинках. Если она даже не помнит о чем шла речь в курсе физики за 8-9 класс( я училась в 8 классе в 1975 году)
Эксперимент по спариванию теории относительности и квантовой физики не можем поставить? Уберите нарушение логики из одного и другого и никого спаривать не придется одно будет вытекать из другого. Теория относительности работает и на микроуровне.
Почему продольная масса не входит в теорему импульсов... в природе инерциальных систем не существует ...Рональд Хатч прав ..34.44 гравитация не зависит от скорости движения объекта .. влияет гравитационный потенциал при спутниковых и приемных часов эффект Саньяка не верно интерпритируется ....11.12 незная как передаиётся импульс дв.. материальному телу гравитацией нет смысла с сылатся на опыты ..
Смотрю 7 минут и вы ничего мне не объяснили. А значит и объяснить не можете, а значит теории нет. Ни один объект во вселенной не покоится, а значит теория не верна.
Не приглашайте его больше. Объяснения из рода - если не поняли, я не перефразирую а повторю для тупых. Про те де часы gps. Почему не сказать что спутники передают время в сигнале и Адель 3 раза повторила, так в мобиле часы не верные. Из него учитель 0.
Я так понял, что если бы у нас в мобильнике были точные часы, хватило бы трёх спутников, а четыре нужны потому, что мы не знаем точного времени и ориентируемся только на разницу между их сигналами.
А что воспринимать теорию относительности Эйнштейн, как миниму в ней не хватает вектора направления спирали и других векторов действующих сил. Точка отсчета на прямом отрезке говорит о малом.
Ведущая молодец.Она задаёт такие же вопросы,как зритель обыватель.Я смотрю и она угадывает мой вопрос.
Ну да, она глупая, как пробка.
Зовите этого интереснейшего дядьку ещё! Слушается в захлеб!!!
Чтоб вы знали, специальная теория относительности это полный идиотизм. Могу это любому легко доказать.
@@Mnemonic-X было бы интересно..
@@user-ip5rsewer777 У меня 4 аргумента против СТО. 2 из них поймет даже школьник.
Первый из них это то, что даже школьнику понятно, что два человека не могут быть старше друг друга. Достаточно ли это убедительный аргумент? 😊
@@Mnemonic-X это почему же не могут?
@@user-ip5rsewer777 Если могут, тогда приведи хотя бы один пример этого с числами, выражающими их возраст.
Я думаю никто и никогда это не сможет сделать 😁
Спасибо большое за приглашение Эмиля, ждем Сергея Попова. А лучше Сергея и Эмиля вместе!!! Спасибо огромное за гостя!!!
Было такое комбо тут уже разок
Оба фрики
Тебе нравится слушать то, что не имеет отношения к реальности, но выдаëтся за обратное, да?
@@СветланаЛюбимова-э2с это так, своими речами обидят черепаху и земля провалиться в тартарары.
@@alexeykuznetsov3097 зомби из секты сциентистов?
Коммент для продвижения видео. Пусть Ахмедова услышат все ))
Хороший выпуск) родился новый формат научпопа - агрить учёных "детскими" вопросами)
Ахмедов просто находится где-то между популяризатором науки и учёным, поэтому он не принимает глупые вопросы) то что агрится, это добавляет перчинки в общении, вообщем +)))) но подозреваю, что его это сильно внутри выматывает)))))))
агрить - вводить в состояние агрессии- сленг.
Какие эмоциональные объяснения! Приятно слушать. Спасибо.
в системе координат простого обывателя, он улетает на орбиту от прослушивания, чего недостаточно, чтобы шест знаний Ахмедова поместился в ангар черепной коробки обывателя. факт никак не измерян, но по всем формулам выходит так.
все же, ему нужен компаньон, который будет трансформировать поток сознания, в удобоворимую форму для прослушивания (aka Казаков, Попов, etc)
Всегда здорово послушать Эмиля. Будем ждать ещё.
Здрасьте. Ну, хоть где-то с и хоть кто-то с парадоксами разобрался! Низкий вам поклон и спасибо за такую работу и формат подачи. Наслаждаюсь вами и гостями.
С увеличением скорости увеличивается только масса. См лекции на канале Нью физик. Интересно Ваше мнение. С уважением, нф.
@@New-dr9bv
== С увеличением скорости увеличивается только масса.
Поскольку
_Физика - это про эмпирически адекватные модели_
то сразу 2-а типовых (типовых в Физике) вопросов:
1 согласно какой измерительной схеме было измеряно ?
2 какой изм.схемой было измеряно ?
@@Ксанфлеший Подробнее вам расскажут те, кто занимается ускорением элементарных частиц. У них есть и формулы и методы. Иначе ускорители работать не будут.
И послушать было интересно, и наулыбался вдоволь) отличный дуэт!)
Только вот СТО не имеет никакого отношения к реальности.
@@Mnemonic-X Исходный код алгоритмов GPS гуглится. Там есть функция, которая вносит в расчет корректировки в соответствии с теорией относительности. Вы легко сможете просто удалить вызов этой функции и показать всем, как GPS работает без теории относительности.
Шучу, для отрицателей ТО даже гугл открыть - трудоёмкая задача.
@@C00LM4N
Ахаха...
Пусть Мишин отдохнёт...
Ну вот чего вы, "эйнштейны", бредятину несёте, да ещё и тиражируете её, забивая студентам головы...
Как, спрашивается, от кривизны Пустоты-Ничего может зависеть ход часов??? И, кстати, а какой должна быть кривизна Пустоты-Ничего, чтобы ход часов замедлился? (ну, скажем, хотя бы на одну тысячную долю секунды). А, главное, ЧТО при этом должно искривляться? Какой ФИЗИЧЕСКИЙ объект, какая сущность?
Если начнёте бухтеть про искривление геодезических линий, то, плз, дайте тогда и этим мат. абстракциям физическое определение (ЧТО они такое в аспекте физическом???).
И чем по ФИЗИЧЕСКОЙ сути является "ваше" пространство-время? (если "пространство" - объект не физический, а математическая абстракция, как и время, которое объектом физическим тоже НЕ является).
P. S. Ну а если не можете дать внятных чётких ответов хотя б уж на эти "обывательские" вопросы, то и не несите ЧУШЬ и БРЕД!!!
@@fizikym заставьте GPS работать без этих "чуши и бреда", благодаря которым он работает. Когда осилите - тогда вас кто-то станет слушать. А пока ваша участь - искать видео о фундаментальной науке на ютубе и крякать как сильно ЭЙНШТЕЙН НИПРАВ
@@C00LM4N
Ну всё ясно. Ответов по существу поставленных вопросов от вас, "эйнштейнов", нет и не будет...
P. S. Пора бы уже сменить на академиях "физико"-математических "наук" вывески... (и заменить их на Дурдом №1, Дурдом №2, Дурдом №3 и т.д.).
Эмиль - офигенный популяризатор, отличающийся от остальных. Зовите быстрее еще и на подольше!
Гость крутой, всегда рассказывает интересно и видно что с головой погружен в тему! Зовите его почаще, и сделайте ему нормальный звук, не задумывались о микрофонах петельках? Сделайте выпуск про парадоксальные мысленные эксперементы физики такие например как Демон Максвелла или Демон Лапласса, на выпуск таких точно разберется!
Только рассказывает он то, что совсем не имеет отношения к реальности. Совсем беда с головой.
Погружен то он с головой, только ему надо с ней хотя бы дипломатические отношения наладить.
Лайк за Эмиля Тофиковича! Один из лучших ваших гостей.
Так ведь специальная теория относительности это полный идиотизм. Причём я её уже опроверг, задав простой вопрос на который невозможно ответить и в рамках СТО, и элементарной логики.
@@Mnemonic-X
Теории вопросами НЕ опровергаются*
Теории опровергаются полным НЕ соответствием прогноза теории с результатом измерения в условиях соответствия расчётному прогнозу.
И вот тут СТО впереди всех теорий.
У неё НЕТ никаких эмпирических подтверждений.
* - для примера - что может сказать ЗВТ Ньютона о цвете трусов у кальтенбрюнера?
)))))))))))))))))))))))))))))))
@@Ксанфлеший Ещё как опровергаются вопросами. А точнее, тем, что в рамках теории и логики невозможно дать ответ на вопрос. Любой ответ на данный вопрос в рамках теории противоречит элементарной логике.
Нет никакой необходимости ставить опыты, чтобы опровергнуть СТО.
И 2-а слова за ЛОГИКУ
)))))))))))))
Логика бывает формальная и бытовая.
Т.к. бытовая логика у каждого своя - её НЕ рассматриваем.
Формальная же логика истинна тогда, когда лог.вывод на основе лог.правил эмпирически адекватен (вне зависимости от различных ожиданий различных пиплов). Или иначе )):
Истинен когда высказывание после измерений соответствует измерениям.
К примеру текст:
- _за окном идёт дождь_
лог.истинен тогда и тока тогда, когда за окном измеримо идёт дождь.
Во всех остальных случаях (в случаях, когда никакого дождя за окном нет, т.е. за окном всё что угодно кроме дождя) текст:
_за окном идёт дождь_
лог.ложен.
1:42:35
Получается, пролетая вместе с фотоном по всей Вселенной, мы будем видеть что-то одно?
Интересно, что именно?
Так. Эмиль Ахмедов - интереснейший собеседник. Зовите ещё
Спасибо за выпуск, очень интересно.
Отличный эфир, отличная тема, отличный собеседник
Лучшие
Если сильно разогнать 10ти метровый шест он полностью помещается в человека! не спрашивайте с какой стороны, это не влияет)
Он не поместится. Ибо СТО это полный идиотизм.
Первым кто придумал Теорию Относительности был Иван Грозный. Он начал помещать шест в человека, т.е. подтвердил экспериментально.
Эмилю сходу лайк...
Постнаука, когда вы уже начнёте делать громче гостя, а не ведущего? Это же так просто. ПОЖАЛУЙСТА!
Всем, кто считает, что хорошо знаком с теорией отнасительности, предлагаю пройти небольшой тест - решить задачку.
Итак:
Жили-были два брата,
Космонавт и Домосед.
Свой 20-й день
рождения они отпраздновали на космодроме.
В тот же день братья попрощались.
(1 этап:)
Космонавт сел в ракету, включил двигатели и пол-года летел на ракете с ускорением 9,8 м/с².
(Подсказка:
в результате этого он разогнался до скорости, примерно, в половину скорости света).
(2 этап:)
Затем Космонавт выключил двигатели и 9 лет летел равномерно и прямолинейно в глубоком космосе
(т.е., вдали от массивных тел).
После чего развернул сопла двигателей вокруг своей оси на 180°, и
(3 этап:)
Включил двигатели и один год летел с ускорением 9,8 м/с².
(4 этап:)
Опять выключил двигатели и полетел равномерно и прямолинейно
(как Вы смогли подсчитать, со скоростью, примерно, в половину скорости света уже в обратную сторону).
Через 9 лет ещё раз развернул сопла двигателей вокруг своей оси на 180°,
(5 этап:)
Включил двигатель, пол-года летел с ускорением 9,8 м/с² и ...
оказался в распростёртых объятиях Домоседа, который всё это время ждал его, сидя в кресле на космодроме.
Подводим итог.
Космонавт (по своим часам) прожил 20 лет.
Вопрос:
1. Кто из братьев будет при встрече моложе?
2. На каких этапах полёта Космонавта возникла разница в возрасте?
Моложе тот, кто летал в ракете. Разница в возрасте набегала в периоды ускорений (то есть, движения с 9,8 м/с², а также в моменты разворотов).
@@samedy00
"Разница в возрасте набегала в периоды ускорений".
Откуда могла взяться разница в возрасте, если не было разницы в ускорении?
"... а также в моменты разворотов".
Позвольте узнать, о чём речь?
В задаче не описан ни один разворот.
Может стоит сначала прочитать условие задачи?
>> *Откуда могла взяться разница в возрасте, если не было разницы в ускорении?*
Как это не было? Один включал двигатели и ускорялся, а другой - сидел на Земле все время неподвижно относительно инерциальной системы отсчета.
>> *В задаче не описан ни один разворот.*
Цитирую условие:
>> *После чего развернул сопла двигателей вокруг своей оси на 180°*
@@samedy00
Прошу прощения, понял свою оплошность: я забыл уточнить в задаче, что Домосед остался сидеть в кресле без антигравитационного костюма.
И кресло его не стои́т на антигравитационной площадке.
Поэтому он, как и любой другой объект на поверхности Земли, всё это время подвергался ускорению = 9,8 м/с².
Т.е. оба брата на 1 этапе испытывали одинаковое ускорение.
Поэтому, на 1 этапе, согласно ОТО, у них не может возникнуть разница в возрасте.
Или Вы не согласны?
Тогда обоснуйте.
@@samedy00
"Сидел ... неподвижно
относительно ИСО"
Согласен, что сидел неподвижно.
Но ИСО у него лишь в некотором приближении.
В таком же приближении и Космонавт на 1 этапе пребывал в ИСО.
Спер долго ждал этот эфир, спасибо вам 👍
Адель - великолепна
Эмиль - нервничает?
У него профдеформация просто. Ему вопросы, которые хочет задавать обычный человек, слабо знакомый с наукой, кажутся глупыми и он раздражается, но потом сам же себя одергивает.
Просто другой мир в голове и так же, как вопросы этих людей непонятны ему, его реакция непонятна им. Такое в любой области происходит. Когда погружаешься в неё и достаточно хорошо изучаешь, то вопросы обывателя выглядят предельно глупыми. И не потому, что ответ на них очевиден, а именно потому, что вопрос задан криво из-за непонимания обывателя. Что-то вроде "сколько бананов, если крокодил летит направо?".
Он нервничает, потому что собеседник хлопает глазами, пытаясь врубиться в его математические обьяснения физических явлений. Он не умеет в популяризацию науки.
@@C00LM4N
Ахаха...
Ну так ведь это ж как раз таки вы, "эйнштейны", и рассказываете про то, "сколько бананов, если крокодил летит направо", то есть про "сколько будет времени, если направо Пустота Кривая". Ахахаха...
Пану Эмилю респект и уважуха! Каналу спасибо. Лайк!
Все хорошо, но проводить параллели в двух разных (по математики) топологиях (Евклидово и Минковского) без их понимания, это бессмыслено для простого изложения, не применив математический аппарат преобразования одного в другое + физика процесса. Простой пример из лекции, с каких это пор длинна отрезка в евклиде больше чем интегральная кривая между двумя его точками от куда интегрируем, причем интеграл на плоскости это все же площадь.
Пусть ваш авторитетный и глубокоуважаемый умник приведет пример хоть одного тела, которое не движется и на которое не влияют или к которому не приложены какие-либо силы!!!
Все верно. Он ничего не объяснил и не доказал. Все в мире движется. От чего он отталкивается когда говорит про измерении скорости тела. Относительно солнца, галактики, дерева. Как можно что то измерить, если мы сами летим в космосе. Если оставить спутник на месте и мы к нему вернёмся через год, то это будет эксперимент удачный или опять не то, ибо галактика движется. Короче фигня )
@@zvmzvm9130 Страшна не его ошибка, сознательная или косвенная, страшно, что на основе этой ошибки созданы другие теории, которые ведут во тьму неведества
Вот, кстати, да. Тоже покоробило сразу.
Очень круто, спасибо!
Крутая бредятина. Я согласен. Тупость прям зашкаливает.
Поначалу я думал, что этот замечательный молодой профессор комплексует перед Аделью (все же сексуальная она и не встревает), а потом еще послушал и понял - Эмилю нравится говорить парадоксами, он тащится от них. Отсутствие логики и нелогизмы - залог загадочности и авторитета! Спасибо за такой вечер юмора!
Майкельсон полагал, что свет распространяется в неподвижном эфире, ибо не знал, что фактически свет распространяется в электромагнитном поле, являясь обычными колебаниями этого поля.
Не знал Майкельсон и того, что это поле движется вместе с Землёй. Точнее - Земля движется вместе со своим электромагнитным полем, в котором и распространялся луч света.
Следовательно, сам Майкельсон и его интерферометр (источник и приёмник света) находились в покое относительно поля Земли, поэтому он и получил «отрицательный» результат в своём бессмысленном опыте.
Элементарная ошибка Майкельсона затем нарастала, как снежный ком и, благодаря нашему «гению», превратилась в такую же бессмысленную СТО.
Математики и многие физико-математики специально замалчивают этот ФАКТ!!!
Просто гений, Эмиль Ахмедов
Эмиль Тофикович, здоровья вам и терпения справляться с такими вопросами!
Сама по себе теория гнусная теория Энштейна, как пел когда то Высоцкий, Земля ведь ушла лет на триста вперёд по гнусной теории Энштейна, для тех кто ещё верит верит в Деда Мороза и в аиста.
Эмиль как всегда зажег!!!))) Суровый крутой дятька!) Спасибо
Не зажëг, а протупил.
@@Mnemonic-X это фиха его характера , поэтому зажег!)
Учился в 80х не в МФТИю но по специальности физическая оптика (лазеры)
Были одни пятерки по физике и математике.
Я торчал на кафедре все время, сами и снимали голограммы.
Но прошло 40 лет и эти знания не использовались (так сложилось) и все забылось 😕😕
Эмиль - мой кумир)
У меня один вопрос. Зачем ставить ведущую который в то м не рубится о чем говорят? Ей кто-то в камп посылает вопросы. Она их зачитывает и некоторые слова вообще еле выговаривает. Скучно и гне
@Make It So Number One
Она жизнерадостная и хороша, красивая и прекрасная. Только не понимает, что такое теория относительности.
Вот интересно, какие бы вопросы Эмиль хотел бы обсудить, например, с Ландау (буде таковое было бы возможно)?)
Эмиль мне очень нравится и как лектор и как и как учёный
научные вопросы слушателей популярных лекций вряд ли интересуют, если бы им была интересна научная точка зрения то любой здравомыслящий челрвек пойдет слушать институтский курс физики или маиеиатики) интересоваться популярным можно исключительно не-научно
Темы какие интересуют. 1. растёт ли (увеличивается в размере со временем) Земля. Причины.
Адель идеальный модератор!
Даже Эмиля может держать в струе )))
Ещё бы звукорежиссёра завести...
24:44 - про "чушь собачью" очень интересно послушать. 😎
Если собственное время фотона не движется, то как вообще в его системе отсчета может что-либо случаться или происходить? Как может, например, наступить конец его пути?
E⁰,а не E = mc² это уже многое объясняет! Спасибо
Спасибо, очень интересно. !)
Класс.
Здравствуйте, Рахмет за видео. Вопрос от ZHAVLAN-MASER к Вам по Вашей теме. Почему в опыте Майкельсона Морли по поиску эфира, не применяют свет с длинной волны в "см" в "Ка" диапазоне? Как у радара транспортной полиции.
В сантиметровом диапазоне, т.е в гигагерцовом, никакого света и не видно, это просто радиоволны. Измерения проводились с видимым светом, т.к это просто удобнее, хотя никто не мешает мерить эффект на любой длине волны.
У Кипа Торна в книге Интерстеллар наука за кадром прямо утверждается - цитата "Черные дыры состоят из искривленного времени и искривленного пространства. И больше ничего - никакой материи".
Спасибо, но не хватает расстановки в объяснениях, по крайней мере для меня
Расстановки стаканов, на трезвую голову невозможно поднять такие сложные темы.
Нашли где "парадоксы" искать! Теория относительности только лишь из закона Кулона для неподвижного заряда выводит всю электродинамику и уравнения Максвелла, то есть все магнитные явления, электромагнитные волны и пр. Но в школе продолжают учить иначе, придумывая какие-то "магнитные поля", показывая что электродинамика не работает при преобразованиях Галилея, а значит её нужно как-то исправлять (спойлер: нужны преобразования Лоренца). Ну да, так исторически двигалась наука. Но современных школьников можно было бы учить иначе. А ещё при учёте теории относительности в квантовой механике выводится понятие спина частиц и различия в поведении бозонов и фермионов (что делает возможной формирование сложных атомов и всех сложных структур во Вселенной). Вот такая она - эта относительность. Очень важная штука.
Жаль что Адель не в силах отфильтровать откровенно тупые вопросы
Эмоции Эмиля бесценны )
Спасибо
Ждем сторонников мультиверса
А как померять скорость атомных часов на спутнике?
Забыли только сказать, что сто - это математическая абстракция, реального смысла которого никто не знает... Были два человека, которые понимали, но они давно умерли.
Ждем Энштейна в нашем времени, по слухам он успешно завершил свои эксперименты по замедлению времени.
Ну почему ОТО теряет применимость при сингулярностях? Где там берётся бесконечная плотность? В черной дыре достаточно места чтобы там разместить всю вселенную. Ну просто пространство со временем меняется местами, всё же очевидно и логично. Мне другое непонятно, ведь в нашей системе отсчета ещё ни один атом ни в какую черную дыру не упал. Вот здесь кроется парадокс.
Интересно как чёрная дыра может сформироваться, если из-за замедления времени вещество практически перестанет сжиматься? Если бросить камень он же не долетит до горизонта событий. Куда тогда девается вещество, падающее на дыру извне?
Теория уже была сформулирована, но Эйнштейн как-бы сформулировал...😁👍
Они эту теорию формулировали формулировали да перевыформулировали.
После этого можно посмотреть канал oleg akimov.
44:50
Голос для озвучки мультика неудачный. Больше подойдет для озвучки нежного диснеевского принца. Очень слащавый. Приторно слащавый, бррр! Перемотал.
А почему Эмиля Тофиковича до сих пор нет в Википедии? Непрядок :))
Вопрос Гравитация на земле замедляет время, скорость в космосе на орбите замедляет время чья замедлялка сильнее?
пространство и время искривлено или толка пространство?
Пространство-время искривлено
@@northern_man_ я знаю
что время не возможно изкривить его можно ускорит или замедлить так как время это процесс не зря в этих 2х словах есть дефис и при искривление пространство изменяется течение времени ещё раз изменяется а не изкривляется .
@@eugenbiche3566 это просто терминология. Пространство и время образуют на самом деле единой целое - четырехмерное многообразие, именуемое пространством-временем
@@northern_man_ Хватит нести чушь пространство и время существуют в не зависимости друг от друга задай себе вопрос терминология чего.
@@eugenbiche3566 с чего ты взял, что они существуют независимо друг от друга? Эксперимент показывает противоположное
СОБЫТИЯ - ДВИЖЕНИЯ ДРУГ К ДРУГУ
Существует ли скорость видимости если не существует то как астрономы фиксируют реликтовое излучение .
Отрицательные числа есть в математике? Проблема. Есть точка покоя и движение от неё, но нет отрицательного от покоя движения или есть. Это вам на пару сотен лет. Пойду посплю пока ...
Тебя тоже бешеный профессор укусил?
@@РоманНикитин-э9э сочувствую, желаю быстрейшего выздоровления
Голову лечи 😅
в природе прямолинейное движение встречается крайне редко (по большей части в воображении человека), вселенной характерны другие виды движений
А я могу, допустим, добавить 5-ю ось, чтобы получился пространственно-временно-температурный континуум?
Ещё давление добавить. Ещё и плоское пространство представить, да давайте представим сразу одномерное, чего мелочиться.
@@РоманНикитин-э9э одномерное легче всего представить - прямая
Все круто, НО!!! НЕВОЗМОЖНО СЛУШАТЬ НА НОЧЬ, ТАК КАК ЗВУК ТО ГРОМКИЙ ТО ТИХИЙ!! ВЕДУЩАЯ В ДВА РАЗА ГРОМЧЕ ГОСТЯ!!! И ТАК ВО ВСЕХ РОЛИКАХ!!! ПОЖАЛУЙСТА ВЫРОВНЯЙТЕ ЗВУК!
Они расстреляли прошлого звукооператора, а нового нет.
Годами им в комментах об этом пишут (и я раз 10 писал). И просят, и требуют и стебут... Как об стену горох.
На "красной сетке" красный таракан неподвижен, а синий движется. Соответственно, в системе координат красного таракана, синий моложе.
Более того, в средней системе координат, движущейся так, что оба таракана оказываются движущимися по отношению к ней с одинаковой скоростью, возраст тараканов не меняется.
Парадокс заключается в том, что в зависимости от того, с какой системы на вас посмотреть, вам может быть уже тысячу лет, а может не исполниться и года.
На деле же вы свой возраст знаете достаточно точно, чтобы не быть введенными в заблуждение теорией относительности. Когда же возникают более сложные задачи, вам проще использовать ТО, чем пытаться понять, какова ситуация на самом деле.
В изображенных графиках ошибка: если измерение делается в один момент времени, то нет никакого t3. Для обоих тараканов есть только t1 и t2. Хоть в "красной сетке", хоть в синей.
Связанность формул не доказывает утверждаемого явления. Формулы просто изначально подгонялись под определенные условия. Поэтому они связаны. Спецслужбы придумывают связанную легенду разведчикам, чтобы контрразведке противника не пришло в голову заподозрить разведчика. Но это не отменяет того факта, что казачок засланный.
Энергия фотона равна его импульсу умноженному на скорость света. Однако импульс равен умножению скорости на массу. Таким образом, энергия фотона, как и у других объектов, должна быть равна произведению массы на скорость света в квадрате. И все это логично, если системой отчета является сам фотон (фотон покоится относительно системы отсчета). Однако, если система отчета покоится в вакууме, а фотон проносится мимо на скорости света, то релятивистская формула импульса приводит к тому, что импульс фотона бесконечен и каждый фотон должен разрушать все на своем пути. Поскольку этого не наблюдается, появилось утверждение, что масса фотона равна нолю... Но, если так, откуда импульс, который, по определению является произведением массы на скорость (что при нулевой массе дает ноль)? Чтобы уйти от этого парадокса, для фотона создаются персональные законы физики, в которых импульс не привязывается к массе (в дальнейшем персональные законы создаются и для других частиц). Благодаря ТО элементарные частицы начинают жить по собственным законам. Это напоминает геоцентрическую модель Вселенной, в которой Солнце, планеты и звезды вращались вокруг Земли по собственным персональным законам с эпициклами, объясняющими их видимое движение. На деле оказалось, что это не так, Солнце, планеты и звезды НЕ вращаются вокруг Земли, и им не требуются персональные законы (эпициклы).
Когда-то это станет очевидным и для элементарных частиц...
Если свет отклоняется в окресностях черных дыр, Солнца и т. д., потому что там искривляется пространство, не следует ли вывод, что свет распространяется не в некой среде, не в вакууме и не в эфире, а именно в пространстве? И, если свет распространяется в пространстве, которое искривляется, в том числе, в окресностях Земли, не объясняется ли искривлением пространства то, что Майкельсон не обнаружил разницы в скорости света, замеряя ее поочередно то в направлении вращения Земли, то против него?
Пространство не просто искривляется источниками гравитации, оно ими создается, как электрическое поле создается электронами. Движение и вращение источников гравитации искажает и перемещает пространство. И свет, движущийся в движущемся пространстве, движется по отношению к нему с одинаковой скоростью, что по движению, что против, как человек, относительно поезда, движется со скоростью, независимой от скорости поезда. на котором едет.
Ближайшим аналогом пространства является электромагнитное поле. Сочетание этих полей от различных источников создает единое пространство Вселенной. Однако, вблизи к источнику пространство ведет себя обособлено, перемещаясь и вращаясь вместе с ним (что в рамках "пространства - тетради в клеточку", каким его обычно представляют, представляется искажением пространства вблизи крупных источников гравитации). Именно эта обособленность дает инвариантность скорости света в опытах Майкельсона. А раз так, преобразования Лоренца не требуются.
Мы не можем выбрать систему отсчета, движущуюся вместе со светом "Потому что вы не можете в систему отчета сесть, в которой свет покоится. Нет таких систем отчета, в которых свет покоится, потому что формулы, которыми я перехожу из одной системы отчета, теряются".
Но это же только формулы! Если формулы по расчетам площади треугольника не применимы при расчете объема шара, это не значит, что у шара нет объема! Если пространство не стационарно, создается носителями массы и перемещается вслед за ними, формулы Лоренца теряют актуальность: Майкельсон не видел разницы в скорости света, так как замерял ее в пространстве, двигавшемся вместе с его системой отчета!
А почему бы сейчас опыт Майкельсона Морли не провести?
Это запрещено рептилоидами.
Небольшая ошибка, световой год это расстояние, а не единица времени в масштабах космоса.
Научитесь уже наконец выравнивать уровень звука! То ничего не разберешь, то уши закладывает.
Вот именно!!!! Аккуратно подумать и разобраться, а помогут в этом бизнес тренеры успешного успеха
Микрофон ближе к квантовозапутанному😉
Эмиль конечно честолюбив и вместо выпячивания своего превосходства в знании и понимании, лучше бы объяснил рядовым зрителям суть не через формулы, которые по сути пустой звук для 80% людей-не-физиков, а через как раз геометрию, объяснив в парадоксе близнецов то самое свойство времени замедляться при росте энергии тела (ускорении космонавта). Гораздо понятней было бы показать как раз на доске, что путь космонавта по сути является пространственным отклонением от оси времени, и чем больше он затрачивает энергии на ускорение (отклонение от относительной временной оси), тем медленней течет для него время в проекции на основную ось времени (по которой движется наземный ожидающий его брат). А так все объяснение выглядит, как фокус, ничего не поясняющий кроме формульных зависимостей. Взял тут дельта икс, сюда степень влепил, там пассы руками со скобками и вуаля - результат готов. Не удивительно, что люди, с мозгом, не заточенным под абстрактное мышление, не могут понять суть теории.
Неинерциальная система отсчёта, это такая система, в которой нет ни одного джедая или ситха.
Синий товарищ покоится, что бы это ни значило.
Мне кажется ему тяжело
Причина разницы времени ЕСТЬ ВЛИЯНИЕ МАГНИТНОЙ СРЕДЫ ЕСЛИ БУДЕТ ОДИНАКОВЫЕ КОНСТАНТОЙ МАГНИТНАЯ СРЕДА ТО ВРЕМЯ БУДЕТ ОДИНАКОВО
Вообще непонятно обьясняет ☹️
Инерциальные системы отсчёта равнозначны. С точки зрения инерциальной системы сарая сарай покоится, а шест летит к нему навстречу, а с точки зрения системы шеста все наоборот: шест покоится, а сарай летит к нему. Вот почему сарай тоже уменьшается, а не увеличивается, если совсем просто.
У вас получился парадокс близницов 2.0 ) тут главное определится кто таки двигается и в какой системе) а то получается, что в зависимости от выбора системы у вас в одном случае шест помещается, а в другом почти трижды не помещается.
Мне интересно в космосе вообще есть место, где на движущееся тело не действовала бы никакая сила?
Ну gps используется и для узнавания времени. Банкоматы, которые стоят в банках и не двигаются имеют gps, как раз для определения времени
Господи, бедный Ахметов. Как он выдержал?
чтобы что-то объяснить, надо это самому понимать
Время замедляется от скорости перемещения, у фотона время вообще стоит, сколько бы фотон ни летел, он прилетает нам в глаза только что рождённым, так что, если хотите сохранить молодость, двигайтесь всю жизнь и по чуть-чуть к концу жизни сложится
Проблема уважаемого Эмиля Ахмедова, мне кажется, в том, что он слишком хорошо разбирается в областях физики, которые на человеческий опыт не проецируются. Настолько хорошо, что способен мысленно в них жить и не понимать, что этой способностью поделиться с другими нельзя 😊Иначе бы он не говорил, что у синего таракана всегда времени прошло меньше, потому что это не так
Парадокс близнецов построен на мысленном ощущении, что сравнение времён между двумя системами координат будет транзитивным (то есть если А быстрее Б и Б быстрее С, то А быстрее С). Но это не так из-за того, что лоренцево пространство не обладает свойством транзитивности. Не повезло 🤷♂️Поэтому да, для каждого близнеца будет выглядеть, что время другого близнеца течёт быстрее. И это нормально. И их времена никогда не встретятся, потому что свести эти 2 точки к одному положению, не применяя ускорение, невозможно
Вы как-нибудь поинтересуйтесь, что такое собственное время...
@@elak7312 Я знаю, что это. Не понимаю вашего комментария. Я как раз о том и пишу, что сравнивать собственные времена разных линий невозможно, именно поэтому никакого парадокса нет, а не потому, что время одного таракана всегда меньше, чем другого
@@RusRes раз говорите, что сравнивать нельзя, значит не понимаете, что это такое
@@elak7312 Нельзя сравнивать собственное время двух инерциальных систем отсчёта с координатным временем так, как это делается в парадоксе близнецов, на всякий случай уточню, чтобы было понятно, о чём я. Если это всё ещё означает, что я не знаю, что такое собственное время - ну ок 😊
Очень грустно наблюдать такое, когда ученый который хорошо разбирается в вопросе начинает беситься от простых вопросов. Нет плохих вопросов, есть плохие ответы. Странно было бы предполагать, что зрители сразу начнут задавать какие то "правильные" вопросы...
Такое впечатление, что между учёными столетиями идёт спор о том, кто будет прав и диктовать свою правоту. Поэтому и расчёты неточны, каждый день позиционирование смартфоны приходится пересчитывать. И этот бред вы несёте в массы? Ребята у вас проблемы! ...А почему не увеличится сарай?... (а в ответ тишина- пауза, вычислять надо). Адель умница!
им обоим так сложно )))
Конечно, девушка должна была подготовиться к тому ,что речь пойдет о физике, а не о бьюти новинках. Если она даже не помнит о чем шла речь в курсе физики за 8-9 класс( я училась в 8 классе в 1975 году)
Понятно
Клевый мужик!
42:00 кручу верчу надурить хочу))
Боже, почему я такой тупой? =(
судя по роликам, эмиля интересуют все более и более базовые вопрсы) любопытно это еще физика или уже философия?)
Эксперимент по спариванию теории относительности и квантовой физики не можем поставить? Уберите нарушение логики из одного и другого и никого спаривать не придется одно будет вытекать из другого. Теория относительности работает и на микроуровне.
Почему продольная масса не входит в теорему импульсов... в природе инерциальных систем не существует ...Рональд Хатч прав ..34.44 гравитация не зависит от скорости движения объекта .. влияет гравитационный потенциал при спутниковых и приемных часов эффект Саньяка не верно интерпритируется ....11.12 незная как передаиётся импульс дв.. материальному телу гравитацией нет смысла с сылатся на опыты ..
Смотрю 7 минут и вы ничего мне не объяснили. А значит и объяснить не можете, а значит теории нет. Ни один объект во вселенной не покоится, а значит теория не верна.
Не приглашайте его больше. Объяснения из рода - если не поняли, я не перефразирую а повторю для тупых. Про те де часы gps. Почему не сказать что спутники передают время в сигнале и Адель 3 раза повторила, так в мобиле часы не верные. Из него учитель 0.
Тоотот
Я так понял, что если бы у нас в мобильнике были точные часы, хватило бы трёх спутников, а четыре нужны потому, что мы не знаем точного времени и ориентируемся только на разницу между их сигналами.
Cool
А что воспринимать теорию относительности Эйнштейн, как миниму в ней не хватает вектора направления спирали и других векторов действующих сил. Точка отсчета на прямом отрезке говорит о малом.