El otro, el Otro y porqué no existe | Respuesta a PATREONS
HTML-код
- Опубликовано: 20 окт 2024
- ¡SUSCRÍBETE!
⚠️ PATREON: / juanmanuelmartinez
⚠️ SPOTIFY: open.spotify.c...
⚠️ FACEBOOK: / psicoanalistajuanmanue...
⚠️ INSTAGRAM: / psicoanalistajmmartinez
⚠️ BLOG: psicoanalisisy...
⚠️ MAIL: juanmanuel.martinez@hotmail.com.ar
Una de las charlas más esclarecedoras de mis últimos tiempos. Gracias.
Clarísimo Doc Como Siempre Práctico Sutil Y Directo Mil Grácias Por Compartir Estos Espacios Analiticos Saludos
Muy Camus el final. Se me viene a la mente la idea del absurdo y del sin sentido y que la vida comienza cuando ésto se hace consciente, saludos!
Hola Juan, podes hacer un video hablando de los cuatro discursos y el discurso capitalista?
Adscribo al interrogante de la Srta. Arnaudo. Genial material Juan Manuel, un lujo tu canal.
Considero que estaría muy interesante
Muchas gracias por las respuestas, Juan. Abrazo.
Mmmmm..., querido Juan Manuel, muy bien solo que Miller no dice que el Otro no existe sino que "el Otro que no existe" es un supuesto Otro del Otro por tanto no hay Otro del Otro.
Muy buenas respuestas, Juan Manuel. Gracias por compartir.
Súper claro, como de costumbre!
Gracias Juan, tus contribuciones y trabajos son muy buenos.
La problemática que plantea la existencia humana es compleja.
Aquí expongo unos insignificantes aportes al tema, como un leño al fuego.
Gracias a la acción de los deseos de la nada, existimos nosotros, los hombres.
La acción subjetiva, la acción de la mente, que se ha de suponer, como un campo de poder, en constante movimiento, es la responsable, como actividad y vació absoluto, del conocimiento humano.
Este supuesto campo de acción pura, en relación con la acción de la vida, lo biológico, es la responsable de la emergencia humana, como de la creación del hombre.
El hombre como construcción cultural, de la acción y los deseos de esta nada, solo se puede llegar a entender y comprender en relación a este campo vacío, de acción mental, sin objeto, ni realidad.
De aquí que lo humano tiene una relación esencial con la acción de la nada o el vacío, o la acción de tal campo de actividad y deseos.
El hombre como objeto del deseo subyacente, se tiene, o se tendera que relacionar y suponer, teóricamente, como producto de las acciones de este campo sin realidad, siempre asociado con un individuo vivo, o un grupo de individuos vivos.
Ya que este campo seria, o es un campo vacío, de poder y movimiento, donde tiene lugar, o de donde emerge, la epistemología, como los otros tantos objetos del conocimiento humano, en tanto esto, el hombre mismo como tal.
FULANO NO EXISTE
Le doy un cuadrado
Zutano tampoco existe
Le doy un círculo
Mengano tampoco existe
Le doy un número
Le doy un signo
Le doy una letra
Le doy un concepto
Le doy una realidad
Le doy una función
Una forma precisa
Pensable, operativa
De relación e interrelación
Para que juegue
Con las otras formas
Todos contentos
Ahora tienen su realidad
Una función asociativa
Participativa
Social
Creativa
Operativa
Productiva
Una forma precisa
Constatable
Limitada
Medible
De ser
A partir de mi capacidad
Instituida
Constitutiva
De dar
Forma
Y realidad
A lo que no existe
No existía
Fulano
Que no existía
Ahora es determinado
Traído a la realidad
A los lugares
Es ubicable
Sopesable
Y dependiente
De la existencia
De la forma
El valor
Y el signo
Que le di
Por mi capacidad
De conceder
Nombrar
Definir
Dar
Forma
A
Lo que
No existía
Fulano
Abandona
La forma
Que le di
Vuelve
A
Su inexistencia
A
Su no realidad
A
Su libertad
A
Su nada
Ya no acepta
Ser dado
Juego
Jugado
Juzgado
Nombrado
Creado
Por mi poder
Por ningún poder
Fulano
Escapa
A
Mi intención
A
Mi mente
A
Mi realidad
A
Mi orden
A
Mi voluntad
A
Mi juego
(Dios no juega a lo(s) dado(s)
Tengo miedo
De perder
El poder
De dejar
De ser
El dios
De lo inexistente
Muy elocuente, saludos!!!
Al decir que no existe por no ser más que articulaciones significantes...¿A qué tipos de existencia la opondrías?
Muy interesante tu exposición.
Enhorabuena Juan Manuel.
Hola Juan Manuel, super claro el contenido! :D estoy reforzando mejor estas cuestiones. Me parece interesante lo que dices: que a nadie le importa que una persona se lave las manos 30 veces, etc; Claro, porque ni siquiera a "Dios" (en sentido de Spinoza) le importaría, ya que ni nisiquiera sabe acerca del padecimiento de la existencia virtual del neurótico, en tanto que Dios tampoco tendría autoconsciencia, porque estaría barrado (precisamente esa sería su esencia, una esencia matemática). Me agrada más la posición de la barradura del Otro que usa Marcelo. Por otro lado, la neurosis sería una especie de idea inadecuada del alma, ("desde una óptica Spinozista"), dada en función de la suposición del Otro, como ente fijo o absoluto que nos determina o incluso en que las palabras tengan un significado fijo. En este sentido, ¿El Otro, sería el fantasma? o algo así como las escenas fantasmáticas, o modos singulares de sufrir, que producen el goce particular del neurótico y que le permiten sostener esa no existencia (o existencia virtual), siendo determinado por el Otro en la articulación de significantes que producen un saber ¿Cierto?
Me surge una duda: en las entrevistas preliminares, ¿entonces no tiene lugar la técnica de la asociasión libre? Según lo que he podido entender, la entrevista preliminar sería el motivo de consulta, el porqué una persona viene al consultorio ¿si es eso. O es otra cuestión? Por otra parte, ¿que hacía Lacan en un montón de entrevistas preliminares con los pacientes?; ¿Es durante esas entrevistas, donde prácticaba kickboxing o donde acompañó a uno de sus pacientes al sepelio del analista? si es así, me hace pensar que es posible la utilización de actos psicomágicos, para convertir el motivo de consulta en demanda de análisis ya que con las representaciones y vivencias simbólicas (similar al sueño pero en vigilia) se podrían producir alguna modificación
del modo de defensa del sujeto, y con ello alguna alteración en su modo de goce.
Gracias por estos vídeos Juan Manuel, !Un abrazo!
Yo creo que esta dinámica creadora es lo que Zizek entiende como el less than nothing, es decir, la sublimación, es decir, el goce del síntoma. No es que haya nada, hay menos que nada, un pequeño recordatorio de que debemos hacernos cargo de nuestro goce sin caer en la repetición ni en el goce del Otro.
Hola Juan! Muy útiles tus aportes! ¿Te puedo pedir un favor? ¿Podrás hacer algún vídeo hablando específicamente sobra la diferencia entre Intervalo y holofrase y sus respectivas clínicas? Desde ya, muchas gracias por tu trabajo!!!
Juan, entonces de que se trata cuando hablamos de un padecer neurotico?, neurosis que hasta donde entiendo en lineas grales. la determina la barra que atraviesa al sujeto,esa barra significante... como aliviamos el padecer, el sufrimiento o ese pasar de una angustia neurotica a una angustia existencial?...disolver el barrado?... no creo que se pueda, cambiarla por otra, lo veo mas posible...
Todos somos neuróticos entonces, al menos los que se obsesionan buscando el conocimiento y la verdad o el sentido.
Gracias
Lacan dijo que una palabra tiene multiples sentidos. Diciendo que no existe, no significa que no exista nada allí, sino que ya incluye, ese termino, al A barrado. Me gustaria un video en cuando a la relación entre el Superyo freudiano y el Otro lacaniano
¿será importante pensar diferencias entre vacío y nada? Por otro lado ¿podrías hablar alguna vez sobre la intencionalidad?
Hola Juan Manuel. En que seminario puedo encontrar la diferencia entre el otro y el gran Otro?
En el 16!
Yo creo que sí existe, solo que nunca se va a conocer, es necesario para la formación del significante1 y puedan surgir más significantes. Se dice que no existe por qué es justo eso, nunca lo vamos a conocer y ni siquiera es necesario conocerlo, solo se sabe que ahí está.
Eso decanta en una consciencia trágica más atroz que el cristianismo. Ni siquiera tenemos la posibilidad de conocerlo. En cambio el cristianismo deja una ventana abierta para poder verle la cara.
Asumir que no existe, habilita el dejar de suponerle un saber absoluto a un lugar en concreto. Y con ello quizás nos dejemos de lavar las manos 40 veces al día
No me gusta comentar videos viejos, pero haré una excepción:
¿Hay un saber? Sí, cuando pronunciamos la relación de un significante a otro significante. Ahora, ¿podemos poseer el saber o ser el saber? No, si el Otro es un campo, el campo de significantes, esto requeriría que haya un otro que no solo diga todos los significantes a la vez, como algunas síntomas intentan, sino que para ser un Otro habría que confundir el campo con el sujeto, con el yo o con un otro "Un conjunto de caballos no es un caballo" nos dice Russell, un campo de significantes, un lugar de significantes no es una persona, no es alguien, ni tampoco un significante. Si esto fuera así deberíamos confirmar que si un papel higiénico gigantesco donde se escriban todos los significantes posibles y por haber seria una persona, el gran Otro, o Dios, cosa no nueva que ya se ha intentado con libros sagrados o ahora los tecnochamanes del internet. Esta confusión debe ser porque somos hablados por el Otro y nos hace confundir que el Otro es igual a nosotros y al no ser así hay angustia.
Saludos.
Excelente!!
Me parecen aclaras sus explicaciones de estas posturas del psicoanalisis segùn Lacan y/o Froid.
Si el Otro es donde se encuentran TODOS los significantes, se puede decir que el Otro es Dios?
Creo entender que no están todos los sgtes, Por eso el Otro y el sujeto están castrados.
Si estuvieran todos, y no estuviera castrado... Sería uno de los nombres de Dios
Grandisimo video, en los albores del sentido. Muchas gracias!
¿Entonces cómo podemos entender mejor que el final del análisis supone el paso del individuo al sujeto, y que éste está en inmixión de otredad? ¡Saludos!
El Otro no existe pero no es sin el Otro, ahí deviene el momento creativo. Pero lejos de ser mero solipsismo
@@matiasivan515a ver abisado
Juan, una pregunta. en el seminario 20, Lacan dice que "eso suspira o suspeora". a qué se refiere? (p. 10, de la edición de Paidos)
Me fijo...
Ramón torr