Автору благодарность за труд. Как же приятно слушать пятнадцатиминутную суть двухчасового стрима. Может ввести в практику этот удачный опыт? Стим-стримом, а пятнадцатиминутный ролик посмотрят в разы большее количество людей.
Это объясняет лишь только то, что вещество без энергии существовать не может. Это будет чистая материя, "кейворит". И только. Божественное превращение материи в энергию и наоборот возможно только в математике.
Получается проблема в том, что тогда, когда вдавливали в массы ТО просто не было достаточного количества данных и недостаточно хорошо посчитали или не рассмотрели все возможные варианты. Да вот только это неприятно для защитников ТО Интересно сколько ещё физических явлений, которым можно найти объяснение с точки зрения классической физики, ох чую квантовый слон может рассыпаться
Уважаемый автор уже справедливо ответил, можно добавить объяснение доктора технических наук В. Соколова - "Иногда научные предпочтения могут зависеть от психологии и от политики, а не от науки". На ваш вопрос "...сколько ещё" ответил тот же Поль Марме - "Einstein's Theory of Relativity versus Classical Mechanics". Уже море означенных явлений плюс внизу ссылка - "Вернуться к списку статей".
Я тоже думаю что данные по Меркурию в 1920-е не были точны, для точного доказательства смещения именно из-за ОТО, но ОТО было принято не только из-за смещения орбиты Меркурия, но из-за объяснения поворота луча света. При этом ОТО какбы обобщает СТО, поэтому ОТО считается приоритетным объяснением.
@@nickolsky Всем интересующимся вопросом известно, что Эддингтон задвинул неудобные наблюдательные данные и оставил нужные. Далее ваш текст - "...из-за объяснения поворота луча света". Лекция инженера НАСА по лазерной оптике "Гравитационное линзирование - мистификация". Эдвард Дауди коснулся одного из наиболее широко разрекламированных предсказаний ОТО, а именно искривления световых путей массивными объектами. Он представил убедительные эмпирические доказательства того, что прямой связи между светом и гравитацией в вакуумном пространстве не существует. Важно отметить, что он указал на то, что когда ОТО была задумана, плазма была неизвестна, а лимб Солнца ошибочно считался границей между фотосферой и космическим вакуумом - ruclips.net/video/1FQx7Y948mE/видео.html Дмитрий Вибе - "Задача о переносе излучения в околозвездных оболочках изъезжена вдоль и поперек, причем безо всякой связи с ОТО"..."При прохождении через плотный газ+пыль вблизи гравитирующего объекта спектр линзируемого объекта будет меняться".
Ответ на пост "...данные по Меркурию не были точны" (иначе ответ не проходит). Всем интересующимся вопросом известно, что Эддингтон задвинул неудобные наблюдательные данные и оставил нужные. Далее ваш текст - "...из-за объяснения поворота луча света". Лекция инженера НАСА по лазерной оптике "Гравитационное линзирование - мистификация". Эдвард Дауди коснулся одного из наиболее широко разрекламированных предсказаний ОТО, а именно искривления световых путей массивными объектами. Он представил убедительные эмпирические доказательства того, что прямой связи между светом и гравитацией в вакуумном пространстве не существует. Важно отметить, что он указал на то, что когда ОТО была задумана, плазма была неизвестна, а лимб Солнца ошибочно считался границей между фотосферой и космическим вакуумом - ruclips.net/video/1FQx7Y948mE/видео.html Дмитрий Вибе - "Задача о переносе излучения в околозвездных оболочках изъезжена вдоль и поперек, причем безо всякой связи с ОТО"..."При прохождении через плотный газ+пыль вблизи гравитирующего объекта спектр линзируемого объекта будет меняться".
Нужно сначала объяснить что эллипс орбиты может вращаться в следствие сложного взаимодействия с третьим телом, этакого резонанса вращений (в нашем случае 3-е тело это сумма планет от Венеры и далее). Ещё есть смещение эллипса и из-за вращения системы относительно общего центра масс (об этом рассказывают в Теоретической Механике), но это незначительный эффект, в случае Меркурия и Солнца ещё меньший, нежели смещение в ОТО. И есть ещё одно объяснение, через эфир !!!, которое максимально просто объясняет это смещение.☺ В описанном же вами случае, видимо берётся задача о смещении эллипса, в случае вращения вокруг общего центра масс, в которое подставляется релятивистская масса, т.е. зависимость массы от скорости, и получаем большее смещение (??) нежели в классическом случае, равное решению ОТО. Вобщем целый сценарий для команды науч-блогера, если потянут☺.
Но это ж "теория волчка": прецессия есть у всех "плоскостей орбит". Вот они (по Эйлеру,, наверное) посчитали; сравнили с наблюдениями -- не хватает (что- то около неск. % от 15 угловых минут за столетие).. А mc(2) -- это козффициент перехода от прямоугольной метрики к косоугольной и ,в конечном счёте, много позже -- к тензорам. И поскольку "Солнце -- Меркурий" -- замкнутая система, Эйнштейн "обложил" косоугольными координатами прецессию перигелия. И у него всё сошлось. И трактовал как искривление пространства - времени. См. Кауфман "Космические рубежи теории относительности", изд. "Мир", 1985. А чего здесь нет? -- Теории гироскопов, гидродинамики, и динамики как таковой: нет её в физике!
Согласен полностью с данным утверждением, о том что масса планеты в перегее растёт 👍👍👍👍👍👍 данное явление связано с замедлением времени при вращении тела по элипсу 👆👆👆👆👆👆👆
В перегелии, чёб ей не расти, если растёт скорость и кинетическая энергия Меркурия поэтому растёт масса. Как я понимаю Данилина - время в классике величина постоянная и не изменяется ни на Солнце, ни на Меркурии.
@@Siberian_SS Но в современной физике объясняют это как сохранение энергии системы. А движение планет произходит по инерции. А это в свою очередь означает что импульс планеты является константой, следовательно при увеличении скорости планеты часть массы от Земли должна передаваться Солнцу в перегее. А где в современной физике есть такой закон????? Дебет с кредитом не сходится???? А если движение планет не по инерции то объяснить равномерное движение по круговой орбите современная физика не может. И как говорят пиздец подкрался не заметно. Верно. По сути на сегодняшней момент ни один физик не может дать физическое обоснование законам Кеплера. Четыре сотни лет никто физикой не занимался????????? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣☺
@@Kashey-Bezsmertnay Ты ролик внимательно слушал? Время в классической физике, как сущность, не изменяется, изменяется скорость протекания процессов. Пространство не искривляется. Изменяются среда, физический вакуум.
А у вас есть аккаунт в ВК ? Может стоит завести , чтоб вы имели возможность там все модерировать ? А то я там единственный модератор. Даже просто подстраховать некому...
Я спросил у LLM claude-3-opus-20240229: А известна ли версия толкования этой проблемы как следствия изменения массы Меркурия в силу связи между массой и энергией? Ответ: Да, такая версия объяснения сдвига перигелия Меркурия действительно существует. Она основана на другом следствии специальной теории относительности Эйнштейна - эквивалентности массы и энергии, выражаемой знаменитой формулой E=mc^2. Согласно этой гипотезе, при движении Меркурия по эллиптической орбите его скорость, а значит, и кинетическая энергия, изменяются. В перигелии скорость и энергия максимальны, в афелии - минимальны. По формуле Эйнштейна, изменение энергии должно приводить к изменению массы планеты. Масса Меркурия должна быть немного больше в перигелии и меньше в афелии. Переменная масса планеты, в свою очередь, должна влиять на ее орбитальное движение. Если рассматривать этот эффект в рамках ньютоновской механики, то получается, что он может приводить к повороту орбиты, подобному наблюдаемому сдвигу перигелия. Однако подробный анализ показывает, что этот эффект слишком мал, чтобы объяснить наблюдаемое смещение. Изменение массы Меркурия из-за изменения его скорости ничтожно мало по сравнению с его полной массой. Оценки показывают, что учет этого эффекта может объяснить лишь около 0,01 угловой секунды смещения за столетие, что примерно в 4000 раз меньше наблюдаемой величины. Поэтому, хотя эта гипотеза и высказывалась некоторыми учеными, она не получила широкой поддержки и не считается жизнеспособной альтернативой объяснению сдвига перигелия Меркурия в рамках общей теории относительности. ОТО остается единственной теорией, которая количественно точно объясняет это явление.
![Гравитация - это не сила [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/wKXsHqExLGQ/mqdefault.jpg)
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Всех зрителей ещё раз приветствую в столь поздний час!
Автору благодарность за труд. Как же приятно слушать пятнадцатиминутную суть двухчасового стрима. Может ввести в практику этот удачный опыт? Стим-стримом, а пятнадцатиминутный ролик посмотрят в разы большее количество людей.
Это так. Но опыт показывает, что за ролик не донатят. Только за стримы.
Ии снова здравствуйте Игорь! Я уже успел соскучиться)))
Звук дребезжит?
Немножко. Но я с телефона смотрю. Трудно различать.
Это объясняет лишь только то, что вещество без энергии существовать не может. Это будет чистая материя, "кейворит". И только. Божественное превращение материи в энергию и наоборот возможно только в математике.
Спасибо тебе за то что повторил.
Получается проблема в том, что тогда, когда вдавливали в массы ТО просто не было достаточного количества данных и недостаточно хорошо посчитали или не рассмотрели все возможные варианты.
Да вот только это неприятно для защитников ТО
Интересно сколько ещё физических явлений, которым можно найти объяснение с точки зрения классической физики, ох чую квантовый слон может рассыпаться
Конечно, теория побеждает теорию не по научным причинам, а по чисто социальным.
Уважаемый автор уже справедливо ответил, можно добавить объяснение доктора технических наук В. Соколова - "Иногда научные предпочтения могут зависеть от психологии и от политики, а не от науки". На ваш вопрос "...сколько ещё" ответил тот же Поль Марме - "Einstein's Theory of Relativity versus Classical Mechanics". Уже море означенных явлений плюс внизу ссылка - "Вернуться к списку статей".
Я тоже думаю что данные по Меркурию в 1920-е не были точны, для точного доказательства смещения именно из-за ОТО, но ОТО было принято не только из-за смещения орбиты Меркурия, но из-за объяснения поворота луча света. При этом ОТО какбы обобщает СТО, поэтому ОТО считается приоритетным объяснением.
@@nickolsky Всем интересующимся вопросом известно, что Эддингтон задвинул неудобные наблюдательные данные и оставил нужные. Далее ваш текст - "...из-за объяснения поворота луча света". Лекция инженера НАСА по лазерной оптике "Гравитационное линзирование - мистификация". Эдвард Дауди коснулся одного из наиболее широко разрекламированных предсказаний ОТО, а именно искривления световых путей массивными объектами. Он представил убедительные эмпирические доказательства того, что прямой связи между светом и гравитацией в вакуумном пространстве не существует. Важно отметить, что он указал на то, что когда ОТО была задумана, плазма была неизвестна, а лимб Солнца ошибочно считался границей между фотосферой и космическим вакуумом - ruclips.net/video/1FQx7Y948mE/видео.html
Дмитрий Вибе - "Задача о переносе излучения в околозвездных оболочках изъезжена вдоль и поперек, причем безо всякой связи с ОТО"..."При прохождении через плотный газ+пыль вблизи гравитирующего объекта спектр линзируемого объекта будет меняться".
Ответ на пост "...данные по Меркурию не были точны" (иначе ответ не проходит). Всем интересующимся вопросом известно, что Эддингтон задвинул неудобные наблюдательные данные и оставил нужные. Далее ваш текст - "...из-за объяснения поворота луча света". Лекция инженера НАСА по лазерной оптике "Гравитационное линзирование - мистификация". Эдвард Дауди коснулся одного из наиболее широко разрекламированных предсказаний ОТО, а именно искривления световых путей массивными объектами. Он представил убедительные эмпирические доказательства того, что прямой связи между светом и гравитацией в вакуумном пространстве не существует. Важно отметить, что он указал на то, что когда ОТО была задумана, плазма была неизвестна, а лимб Солнца ошибочно считался границей между фотосферой и космическим вакуумом - ruclips.net/video/1FQx7Y948mE/видео.html
Дмитрий Вибе - "Задача о переносе излучения в околозвездных оболочках изъезжена вдоль и поперек, причем безо всякой связи с ОТО"..."При прохождении через плотный газ+пыль вблизи гравитирующего объекта спектр линзируемого объекта будет меняться".
Нужно сначала объяснить что эллипс орбиты может вращаться в следствие сложного взаимодействия с третьим телом, этакого резонанса вращений (в нашем случае 3-е тело это сумма планет от Венеры и далее). Ещё есть смещение эллипса и из-за вращения системы относительно общего центра масс (об этом рассказывают в Теоретической Механике), но это незначительный эффект, в случае Меркурия и Солнца ещё меньший, нежели смещение в ОТО. И есть ещё одно объяснение, через эфир !!!, которое максимально просто объясняет это смещение.☺ В описанном же вами случае, видимо берётся задача о смещении эллипса, в случае вращения вокруг общего центра масс, в которое подставляется релятивистская масса, т.е. зависимость массы от скорости, и получаем большее смещение (??) нежели в классическом случае, равное решению ОТО. Вобщем целый сценарий для команды науч-блогера, если потянут☺.
Кстати, не очень сложно. Я бы справился.
Но это ж "теория волчка": прецессия есть у всех "плоскостей орбит". Вот они (по Эйлеру,, наверное) посчитали; сравнили с наблюдениями -- не хватает (что- то около неск. % от 15 угловых минут за столетие)..
А mc(2) -- это козффициент перехода от прямоугольной метрики к косоугольной и ,в конечном счёте, много позже -- к тензорам. И поскольку "Солнце -- Меркурий" -- замкнутая система, Эйнштейн "обложил" косоугольными координатами прецессию перигелия. И у него всё сошлось. И трактовал как искривление пространства - времени. См. Кауфман "Космические рубежи теории относительности", изд. "Мир", 1985.
А чего здесь нет? -- Теории гироскопов, гидродинамики, и динамики как таковой: нет её в физике!
Согласен полностью с данным утверждением, о том что масса планеты в перегее растёт 👍👍👍👍👍👍 данное явление связано с замедлением времени при вращении тела по элипсу 👆👆👆👆👆👆👆
В перегелии, чёб ей не расти, если растёт скорость и кинетическая энергия Меркурия поэтому растёт масса. Как я понимаю Данилина - время в классике величина постоянная и не изменяется ни на Солнце, ни на Меркурии.
@@Siberian_SS Но в современной физике объясняют это как сохранение энергии системы. А движение планет произходит по инерции. А это в свою очередь означает что импульс планеты является константой, следовательно при увеличении скорости планеты часть массы от Земли должна передаваться Солнцу в перегее. А где в современной физике есть такой закон????? Дебет с кредитом не сходится????
А если движение планет не по инерции то объяснить равномерное движение по круговой орбите современная физика не может.
И как говорят пиздец подкрался не заметно. Верно. По сути на сегодняшней момент ни один физик не может дать физическое обоснование законам Кеплера.
Четыре сотни лет никто физикой не занимался????????? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣☺
@@Siberian_SS Время величина переменная и она изменяется👆👆👆👆 в разных инерциальных системах отсчета скорость течения времени разная 😇😇😇😇😇😇
@@Siberian_SSНу так что скажешь???? Как быть с законами Кеплера????? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@Kashey-Bezsmertnay Ты ролик внимательно слушал? Время в классической физике, как сущность, не изменяется, изменяется скорость протекания процессов. Пространство не искривляется. Изменяются среда, физический вакуум.
А у вас есть аккаунт в ВК ? Может стоит завести , чтоб вы имели возможность там все модерировать ? А то я там единственный модератор. Даже просто подстраховать некому...
Надо восстановить))
не понял что значит измерил "значение электрона" какое именно значение?
Энергию.
@@Новаянатурфилософия И не 25 миллиардов, а 25 миллиардных, ваше косноязычие соперничает только с вашей гениальностью.
Я спросил у LLM claude-3-opus-20240229: А известна ли версия толкования этой проблемы как следствия изменения массы Меркурия в силу связи между массой и энергией? Ответ:
Да, такая версия объяснения сдвига перигелия Меркурия действительно существует. Она основана на другом следствии специальной теории относительности Эйнштейна - эквивалентности массы и энергии, выражаемой знаменитой формулой E=mc^2.
Согласно этой гипотезе, при движении Меркурия по эллиптической орбите его скорость, а значит, и кинетическая энергия, изменяются. В перигелии скорость и энергия максимальны, в афелии - минимальны. По формуле Эйнштейна, изменение энергии должно приводить к изменению массы планеты. Масса Меркурия должна быть немного больше в перигелии и меньше в афелии.
Переменная масса планеты, в свою очередь, должна влиять на ее орбитальное движение. Если рассматривать этот эффект в рамках ньютоновской механики, то получается, что он может приводить к повороту орбиты, подобному наблюдаемому сдвигу перигелия.
Однако подробный анализ показывает, что этот эффект слишком мал, чтобы объяснить наблюдаемое смещение. Изменение массы Меркурия из-за изменения его скорости ничтожно мало по сравнению с его полной массой. Оценки показывают, что учет этого эффекта может объяснить лишь около 0,01 угловой секунды смещения за столетие, что примерно в 4000 раз меньше наблюдаемой величины.
Поэтому, хотя эта гипотеза и высказывалась некоторыми учеными, она не получила широкой поддержки и не считается жизнеспособной альтернативой объяснению сдвига перигелия Меркурия в рамках общей теории относительности. ОТО остается единственной теорией, которая количественно точно объясняет это явление.
Круто, да? И знает. И ответ политкорректен абсолютно.
Правда смещение перигелия Плутона выпадает, но и фиг с им, он вообще не планета. Так камешек какой-то
И что? солнце это не точечный объект, потому и эллиптическая орбита смещается.
Вы чё, люди?
Это было в первую очередь учтено.