Őstörténet kutatásokról, az Árpád-házról, Abasárról beszélgetett Horváth-Lugossy Gábor a PestiTv-ben
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- Az Árpád-ház kutatás tudományos áttöréséről; a székesfehérvári osszáriumkutatás állapotáról és az abasári feltárásról beszélgetett Horváth-Lugossy Gáborral, a Magyarságkutató Intézet főigazgatójával Ferkó Dániel szerkesztő, a Pesti TV, "Mintha tegnap történt volna" című műsorában.
Szó esett még arról, hogy elérkezett az idő az elmúlt évszázadok torzított tudományos kánonjainak lebontásához.
//Magyarságkutató Intézet//
Web: mki.gov.hu/hu
Facebook : / magyars%c3%a1gkutat%c3...
Instagram: www.instagram....
Nem az MTA - ban van a hiba , hanem az ott lézengő vezetők, történészek és nyelvészek semmit sem érő régi tanulmányaival - amin már túlhaladt az új idők szele . A megújulni, tudománnyal lépést nem tartó emberekkel akiket nehéz kirúgni - pedig muszáj lesz. Reméljük észreveszik, hogy döglött lovon ülnek - ha másról nem hát a szagáról. Köszönjük a támogatást amit a kormány nyújt és Dr. Kásler úrnak és tudományos munkatársainak.
Mégiscsak ez a nagyon egyedi szerkezetű nyelv ami összetartotta mindig ezt a népet és nem a gének, mert az eredetünk lehet sokféle, de azt még nem bizonyította be egyetlen komoly szakember sem, hogy a magyar nyelvet valamikor még máshol is beszélték egy ilyen nagy és egységes területen mind a Kárpát-medence! Hiába vannak elszórtan és nagy távolságra egymástól Eurázsiában magyarul hangzó földrajzi nevek vagy régi helynevek, mert sehol sincs annyi magyarul érthető vagy magyarul hangzó név egy egységes területen mint itt a Kárpát-medencében, de még a Kárpátoktól kicsit keletebre a mai Moldvában is! Nemrég olvastam, hogy a Szeret folyót az ókori görögök van ahol Seretos-nak írták le merthogy a szkíták is így nevezték, de mégis a mai történészek a legtöbb helyen a Hierasos változatát emlegetik. Az Erdélyből eredő Körös folyók nevével is Jordánesznek a Grisia latin változatát kedvelik, és szándékosan kerülik az ókori görög Krisos nevet, mert ez esetleg hasonlítana az eredeti magyar értelmére?! És ez nem lehet véletlen, mert ezt csinálják az Olt, Maros, Szamos, Aranyos, Almás, Temes, Tisza, Iszter - Duna, Balaton és még sok más Kárpát-medencei folyók és tavak, patakok és hegyek neveivel is!
Remèljük a nèpemlèkezet megőrzi az eredeti neveket.
@@gr.gr.9886 A Kárpát-medencében már nagyon sok újkőkori és rézkori leletet találtak az utóbbi 150 évben, de ha csak azt nézzük amit mostanában közöltek a román régészek, a Maros völgyében talált rengeteg leletről, amelyeket mind a Tordos-Vincsa kultúrához társítnak. És 2014-ben előkerült egy újabb újkőkori korong is, amin a székely-magyar rovásírás betűihez hasonló jeleket látunk, de ezt csak 2019-ben állították ki Kolozsváron az Erdélyi Múzeumban! Sabin Adrian Luca, a feltáró román régész a következőket írta: „Tatárlaka Gura Luncii nevű területén 2014-ben kezdődött leletmentő feltárások egy szent jeleket hordozó tábla felfedezését eredményezték, amely jelképeiben majdnem tökéletes analógiákat mutat a kerek tatárlakai táblával.” A Gura Luncii a helynek a román megnevezése, ami magyarra fordítva: a „rét szája”. Az 1961-es feltárás a Groapa Luncii nevű területen zajlott, ennek jelentése: a „rét gödre”. Ez a korong csak három centiméter átmérőjű, kiégetetlen, de valamilyen hőforrás közelében szárították. A felületén tudatosan készített jelek vannak, nem készítés közbeni véletlen karcolatok. Nem sírban, hanem egy telephalomban került elő. A régész, Sabin Adrian Luca véleménye a jelekről, tömörítve: „A korong első oldalán nagyon finom bevésések vannak, talán azért, hogy elrejtsék jelentésüket, mert ez egy titkos mondanivaló része lehetett. Szent jel, vagy titkos kommunikáció. Ujjlenyomatok is láthatók rajta, a készítés pillanataiból. Továbbá rövid vonalak, szétszórt V formák. A középtájon két hosszabb vonás kb. 45 fokos szög alakban elrendezve, a jobb oldalitól 5 befelé tartó véset indul, a bal oldali folytatódik 4 vonalban, az egyik V alakban elrendezve.” „A hátoldalán rövid vonalakból álló jelek, látszólag rendezetlenül, nyilvánvalóan szimbolikus, jelképes mondanivalóval. A felszínén, a még lágy nedves állapotban rajta maradt ujjlenyomatok. Rövid vonalak, pontok, V jelek láthatók. Két jelnél másodlagos értelmezésként emberábrázolás is lehetséges.” „Nyilvánvaló, hogy nyakban hordták, hasonló korból származó szobrocskákon is vannak ilyen ábrázolások.”
Ennek az őslakos népnek az írásából fejlődhetett ki a később itt létrejött népek írása, mint amilyen például az egyik dák vázán, amit Piroboridáván (magyarul Pirosborvára?) találtak, vagy az avar kori írások és ezeknek a legközelebbi rokona a székely rovásírás. Ezért is ha ezeknek az ősi népeknek a nyelvét meg akarjuk ismerni, nagyon fontos lenne, hogy például a nagyobb folyók neveit tanulmányozzák, mert ezek neve messzi időkre nyúlik vissza. Ha csak az Erdélyből eredő folyóneveket nézzük, amelyeket már az ókorban megemlítettek, mint például a Szamos, Körös, Maros, Temes folyók nevét, láthatjuk ezeket más nyelvekből megfejteni nem nagyon tudták a mai napig sem, de a magyarból meg sem próbálták, mert a történészek hivatalosan azt állítják mindenhol, hogy a magyarok mind keletről jöttek ide. De ha csak azt nézzük, hogy a Maros név másfelé is előfordul a Kárpát-medencében, mint például Máramaros megye, Nagymaros, Kismaros, Siómaros nevekben is teljesen egy és ugyanazon szó, és ezek mind messze vannak a folyótól! Akkor miért nevezték volna el így a magyarok ezeket, ha nem a mar - maros jelentése miatt?! És a legfontosabb kérdés, honnan tudták volna a középkori magyarok, hogy Hérodotosz már megemlítette ezt a folyót 2500 évvel ezelőtt, Maris néven? De ha mondjuk mégis tudták volna, miért nem nevezték akkor ők is továbra Maris-nak, és miért gondolták azt, hogy értelmet adnak a folyó nevének és Marosra változtatták? Ezt már nyelvészetileg nem lehet megmagyarázni azzal, hogy átvették az itt élő népektől és magyarra fordították, miközben a feltételezett átadó népek mint a szlávok vagy a vlachok, soha sem értették ezeket a neveket!
A Körös folyó nevével is pont ezt lehet látni, mert a görögök Krisosnak írták le, de a történészek a későbbi torzított változatát szokták emlegetni, a Grisiat. De mi magyarok értjük jól, hogy a körös szó töve a kör, és a kerül, körül, szintén gyakori név a Kárpát-medencében. Például, a Marost értelmezhették úgy, hogy marja a partot, a Köröst meg, hogy kör - körül folyik. A mar szavunk eredetére a WikiSzótár azt írja: mar < ómagyar: mar < ősmagyar: mar, marul (mar) < dravida: marumu (széttép < vicsorog) < nara-nara (morog, vicsorog - hangutánzó) Ha ez igaz, akkor a mar szavunk rokon a morog-mordul és morajlik szavakkal is, és valamikor a mar azt is jelentette, hogy ott morog vagy morajlik a föld, vagy a folyóvíz?!
De még ott van akkor az Olt neve is, mely így ebben a formában csak magyarul értelmezhető, és sokféleképpen, mert lehetett a víz amely szomjat olt, de a tüzet is oltja, vagy oltalmaz - gyógyít a víze. És akkor már ha olt - oltalmaz, az oltár szavunkkal is kapcsolatba lehet hozni. A vlachok is a magyar Olt nevét vették át, és nem a latinok vagy rómaiak által leírt Altust, mert még egy megyét is Oltnak neveztek el, és még Havasalföld nyugati felét is Olténiának nevezik a mai napig is! De ezt a magyar eredetét a folyó nevének, a mai napig is tagadják a román nyelvészek és történészek, és miért ne tennék ha a magyar nyelvészek is ezt teszik?! Az sokkal valószínűbb, hogy a rómaiak az Oltból csináltak Altu-st vagy Alutust, és nem fordítva a magyarok vették át valamelyik néptől az Alutus nevet, aztán gondolták értelmet adnak neki és Oltra változtatták?! A WikiSzótár szerint az olt szavunk eredete - ómagyar, és az ősmagyar változat az alot (altat) < alud (alszik). Na tessék, hát akkor nem itt van az alot - alutus latinosított név magyar értelme is?! Komolyan azt gondolja még valaki, hogy ezeket az MTA Őstörténeti Csoport nyelvészei nem vették észre? De sajnos, még az Magyarságkutató Intézettől sem foglalkoznak ezekkel az ősi folyónevekkel!
A Temesvár melletti Temes folyó neve is csak magyarul értelmezhető, mert a temet vagy tömít szavunkkal van kapcsolatban, és érdekes módon a dákok a folyót Tamisnak nevezték a görögök szerint, ami lehetett akár Tames vagy Temes is. De kevesen tudják azt, hogy Erdélyben van egy Tömös-patak és egy Tömösi-szoros is! Azt sem tudják sokan, hogy a dákoknak volt egy Tamasidáva - Tamasiváruk, és mennyire hasonlít ez a későbbi Temesvár nevére.
A WikiSzótár szerint a töm szavunk ómagyar eredetű, és az ősmagyar változata a ten (töm), tehát a ten - temes - töm - tömös szavak egy tőről fakadnak, akkor a Temes - Tömös neveket sem lehet a véletlen egybeeséssel magyarázni!
Vagy még ott van az Aranyos, amely név így csak a középkorból ismert, mert az első emlitése a XII-dik századból van, - iuxta Aranyos - néven. Nevét aranytartalmú hordalékáról kapta, és nagyon valószinű hogy már az ókorban is hasonlóképpen hívták, mert a Kis-Aranyos és Nagy-Aranyos forráspatakok az erdélyi aranybányák közeléből erednek.
Hogyha csak a Maros, a Körös, a Temes és az Olt szógyöke, a mar, a kör, a töm és olt alapszavak mind magyar eredetűek, és ezeket már a honfoglalás előtt több mint ezer évvel is megemlítették, akkor kik beszélték itt ezt az ősi nyelvet a Kárpát-medencében ha nem a székelyek és a magyarok ősei?!
Azért alapvető dolgokat hagynak ki szándékosan .Pár ezer genetikai minta alapján különböző térben és időben nem lehet felhasználni egy teljes népcsoport genetikai származásának eredet vizsgálatát vagy más hasonló célra hisz alapvetően a hiba lehetősége túl nagy hisz több ezer mint nem elég hogy alapvetően meghatározák több milliárd ember vándorlását akik éltek a Szia -Szkíta törzsi földön hisz alapvetően figyelmen kívül hagyja a tényt a temetkezési szokások sem voltak egyformák hisz volt aki a halottak a elégette és volt aki különböző állatokkal ettek meg …és volt aki meg magával vitte elhunyt szeretteinek a testét amiből kifolyólag nem öt temeték el az embert ahol élt hanem ahol született vagy épen ahol az ős haza volt és mint ilyen alapvetően megkérdőjelezhető az egész munkásság ami véleményem szerint különböző csoportok különböző képen szeretnek befolyásolni hisz ha a Magyar úgyan az mind a MakAr vagy MaCAr akkor az ManGaL és mint ilyen a GaL csoport és MonGoL szó is a ManGaL szóból ered ami el Magyarázza hogy miért is ManGaLica a Magyar Sertés fajta hisz az GaL és MagYar,MakAr,MacAr …UnGar,Ugar,Hongri,VenGri,VanGri,WanGer…Man és GaL csoportra érthető kiknek a törzsi földje alapvetően a GaL törzs föld része volt ami PortuGáL,BenGáL és MonGolia között terült el hisz mint ilyen nem mások hanem a GaLok kötöttek ősze a Ibériai Félszigetet a Kaukázusi Ibériai királysáGaL és Szibériával
@@MAKDÁVID-KRIŽ Abban igazad van, hogy szándékosan hagynak ki alapvető dolgokat, de én tudom jól, az őstörténetben nem lehet nemzetközileg is elfogadott tudományossággal kutatni csak azokat a csontokat amelyek bizonyítottan egy népcsoporthoz tartoztak. Ilyenek a jellegzetes honfoglaló mellékletes sírok, amelyeket már elfogad mindenki a szakmában, ezért csak ezeket tudják nagy bizonyossággal a magyarsághoz kötni! A probléma ott van, hogy a Kárpát-medencei alapnépességnek nem voltak olyan szokásai, hogy fegyvereket vagy más jellegzetes kellékeket raktak a sírokba, csak kerámia töredékeket lehet találni elvétve, meg apróságokat, amik nem teszik igazán meghatározhatóvá hogy milyen népcsoporthoz tartoztak! Ezért aztán a szomszédos népek régészei - történészei ezeket a temetőket - sírokat a saját őseiknek hazudják, és így nehéz ezt a régészettel megcáfolni! Az már elég világos, hogy a mai magyarság nagy része a Kárpát-medencei őslakosságtól ered, de amit elvitatnak a szomszédos történészek ebben is, hogy ezek az emberek nem voltak magyarok, csak elmagyarosított szlávok és vlachok. Sajnos, ezeket már nem lehet csak a genetikai és az archeogenetikai kutatásokkal és eredményekkel megcáfolni. Ezeket csak az ókori és középkori levéltári adatokkal, vagy a Kárpát-medencei rovásírás kutatásával, de még a helységnevek és a földrajzi nevek kutatásával is lehetne cáfolni, és pont ezekkel nem nagyon akarnak foglalkozi a magyar őstörténet kutatók!
@@szakaattila7899 Hamisítás alapja és célja a GaL világ Evangelizaciója azaz annak a szokásai,hitvilágnak…a torzítása es szét züllesztése oszd meg es uralkodj alapokon.
Vajdasági ként megtanultam egy pár dolgot mind például hogy ne engedjem másokra hogy eldöntsék hogy ki vagyok vagy hogy kik voltak az őseim hisz ha hagyom akkor kiosztanak es becsapnak meg a saját azonosságomból mind ahogy egyes Szlovákok próbálják elterjeszteni hogy ők az igazi “Hungar,Ugar,UnGar…” mink meg valami identitás tolvajok .
It nem arról van szó hogy a tényeket nem kéne figyelembe venni hanem hogy a tényeket nem volna szabad félre értelmezni es belemagyarázni olyan dolgokat amiket az önmagában nem bizonyít vagy alít.
Például a Josephus Flavius(SLavius) Zsidó történész sok mindent alított beleértve az hogy MaKAri-MacAri csoport meg jelen volt Közel-Keleten 2000 éve ezelőtt es alapvetően Szia-Szkítákhoz lettek kötve es nem a Zsidókhoz miközben a Makabean -MacAbean azaz Makkabeusok meg hirtelen meg Zsidónak lettek mondva függetlenül a ténytől hogy a MakAr és Makab(Makav-Makov) ugyan abból a névből és szóból ered amiből a Mecca Arábiában is .
Ha EtEL azaz Attila úgynevezett hódítói genetikai vizsgálatát vesszük figyelemben az kimutatta hogy volt úgymond nem helyi Pannóniai csoport is köztük de senki sem nem próbált Magyarázatot adjon rá hogyan kerültek északra a mai LeBanon,Azerbaijan vagy Aráb személyek fel északra ETEL idejében vagy miért és nem azért mert nem egyértelmű ha a tényeket vesszük figyelemben hanem azért mert ez nem féllel meg a jelenlegi csoportnak kik a világot a háttérből uralják hisz ez alapvetően változtatna meg nem csak jelenleg tanított “történelmet” beleértve Rómait,Görög….hanem közvetlen hatása van a Ábrám-válások rá es azoknak a hatalmi egyensúlyukra hisz ha kiderül hogy a Csángók a Chang O után lettek úgy elnevezve kit ma Szűz Máriának hívunk alapjában töri ősze a ma hirdetett téves nézeteket miszerint a Rómaik vagy a Görögök terjesztettek volna például a Kereszténységet úgymond a BarBár azaz VarVár világban hisz ennek a fordítottja történt .
Allati érdekes (kaland) filmet láttam tegnap a szkitákról, szarmatákról, dahákról, masszagétákról (stb) az a cime, hogy: "Tomürisz - A sztyeppe királynője". Persze a "tömegjelenetek" szereplőinek számából látszik, hogy kicsi költségvetésű, legalábbis egy hollywoodi produktumhoz képest, viszont igy is jóféle. Asszem 2019-es 14:17 És dahák ("hegyi" szkiták/erdély) akiket a románok "dákokká" próbáltak torzitani (pedig "dacia" addigra már "átköltözött" a mai délszláv területre) 15:36 Igen ez is tipikusan a finnugorista MTA hamisitási kisérlete volt. Ők "vették kezelésbe" először (nemrég) és azt hazudták, hogy nem lehet értelmezhető DNS mintákat kinyerni belőle, merthogy "sérült". Aztán odamentek a NEMZETI érzelmű és hiteles/valódi kutatók és láss csodát: Egyből és elsőre kinyerték a "nemlétező" DNS-t. Milyen érdekes... Az a durva, hogy most is folyik egy újabb, hasonló kutatás (I. András) az MTA brigáddal (mende balázs...) szóval félő, hogy ott is trükközni fognak ezek..
Hol lehet ezt a filmet megtalálni?Feliratos?
A The Legend of Tomiris (egy szerintem is jó film) , és nagyon jól látszik egyes érdekszférák manipulálási módszerei: Ha felületes vagy azt látod, hogy IMDB 5,3 (hú de gagyi film, meg se nézem), de ha megnézed az IMDB szavazatait, akkor kiderül, hogy véletlen 27726 szavazó 1est szavazott a filmre, és így már esélye sincs jó pontot elérni többet, és rengeteg ember meg se nézi a pontozás alapján a jövőben.
@@erzsebetenyedineballa364 Szinkronos. Amúgy filminvazio pont hú
@@attish11 Az imdb hirhedt a botos "szavazásokról". Nekem az egyetlen, ami feltűnt, hogy mongoloid/altai jellegű emberekként ábrázolják a szkitákat (azon a területen kb. az aranyhorda hóditásai/népirtásai óta vannak jelen nagyobb mértékben, előtte kaukázusi tipus volt, amennyire én "tudom") Ami viszont annyiból megérthető, mert hát ha most kell filmet forgatni, akkor "hozott anyagból" lehet és kell dolgozni, a szinészek nem teremnek csak úgy rendelésre. De szerintem állati jó a film. Annyira látszik, hogy a szkita/hun/magyar társaságnak mennyire más az értékitélete, életfelfogása és erkölcsisége, mint az indoeurópai, skandogermán meg han (stb) brigádé, hogy embertelen. Ami még "kicsit" szemet szúrt, hogy alapbeállitásként azt adja (be) a film, mintha a szkikáknak a lefgőbb "bevételi" vagy megélhetési forrása egymás és a környező népek fosztogatása lett volna (ami egy irgalmatlan baromság) és hogy egy bitangnagy porfészek közepén mindenféle kunyhókban, sátrakban, meg romokban éltek. Szerintem összekeverték annak a sivatagirabló karavánfosztogató prófétának kultúrájával és népével... (szerk: ja meg még annyi, hogy ez a vallási dolog sem stimmel. Volt ilyen sámán szerűség is, de ennél sokkal kifinomultabbak/fejlettebbek leginkább. Ez a sámános buli, legalábbis ahogy a filmben ábrázolják inkább a későbbi altai, meg szibirid népekre jellemző. Ettől még a film élvezhető és még igy is sokkal sokkal közelebb áll a valósághoz, mint amiket eddig volt "szerencsém" látni ebben a témakörben)
@@Hazardteam Csak pici , néhány másodperces jeleneteket találok,a filminvázión meg semmit.
Itt valami jó dolog kezdődik!
Kiváncsi vagyok, hogy mikor mernek belenyúlni a Szent István "sztoriba", mert ott is nagy csúsztatások vannak, és akkor borul a bili. Hajrá Magyarságkutató intézet!
Most már 10-éve nem tudtuk fenékbe rúgni ö-ket: Az MTÁ-ból? És mégis történek valami köszi; Miklós bácsi! : Dr. Kásler alatt mégis történik valami, ez reményre ad okot.(tudom hogy nem törekszenek a magyarság tejes felkutatására, de ez is nagyon jó.) A magyar asztrál mítosz meg a népművészet, organikus működése komolyba vétele vár, még egy picit, csupán Makovecz Imre, de hát én csak blablázok itt..
Van még mit tenni pajti!
AZ MTA TORTENESZEIT MAR REGEN LE KELLETT VOLNA VALTANI ES AZ IGAZ MAGYAR TORTENESZEKET ALKALMAZNI
Kár, hogy közbevág a műsorvezető.
személyes genetikai vizsgálatra van lehetőség az Intézetnél?
Azt mondja ennyire egyszerű🙂Felsorolta az egész familiárist, te jó ég van aki a saját családtagjait nem ismeri rendesen😄
Remek!
Turul-dinasztia!!!!!!!!
Nem tudok annak állandó hangoztatásával megelégedni, hogy micsoda kevert népség vagyunk
(mintha mások nem kevertek lennének)
nem tudok azzal megelégedni, hogy mi szkíták is vagyunk, ihaj.
(mintha a nyugat nem büszkélkedne saját szkíta származásával - s miért is ne. De vajh mit tartottak meg belőle? Főleg annak kultúrájából - semmit.)
Ránk-ránk telepedtek keleti harcos népségek - attól még nem lett az itt élő hatalmas népsűrűségű medence szarmata vagy avar vagy akármi kutyafüle.
Elhiszem, hogy keletre mutat az Árpád-vonal származása, de NEM HISZEM EL, h. az egész magyarság (már akiket ma magyarnak nevezünk) származása keletre mutatna.
Árpádék ELŐTT itt lakó népség asszonyairól kimutatták Neparáczkiék, hogy európai.
Hol a férfiAK KUTATÁSI EREDMÉNYE? vagy elkerülte a figyelmemet? Akkor választ kérek szépen vkitől, aki tudja, hol találom erről az előadást, akármit.
Azt sem tudom, hogy az EGYEDÜLÁLLÓ K-medencei természeti adottságnak vajh miért kellett volna keleti bevándorlókra várni. MÉRT kellett volna pl. a hunokra várni? Árpád aprócska, nyilakkal bizony több évszázados uralmat szerző (most is hajlongunk előttük) népségéről ne is beszéljünk. EZ ITT AZ ALAP-KÉRDÉSEM
Először Anatólia felól bejöttek a földművesek Kárpát-medence -Ukrajna.
Majd kialult a szintasha-andronovó kultúra ( Z93-z94) ami kelet fele vándorolt .
A z93 lement Anatólia felé ,a z94 még keletebbre ment ,és megfordúlt az irány a xiongnukkal .
Kimutatták hogy A Baden-péceli ,a botaj ,és az uruki kultúra analóg egymással.Kb: Egy időben technológiai robbanás,bekerített városok,arisztokrácia, embertan stb...
Kárpát -medencei MAGYAR alapnépesség ?
Mikortól beszélhetünk egyáltalán népről (vaskor) hurrik...sokféle Szkyta törzsek (Herodotos)
Honnan netán Samutól ,a jégkorszaktól van tipikusan magyar DNS ?
Netán az Anatóliaiaktól ?
Baden-péceliektől ...Tatárlaka népéről van DNS ?
Kárpát-medencei szarmatáktól van DNS ? (csak egy Marhánk van Sirmiumból)
Más a hipotézis és más amit bizonyítani is tudunk .
(R1a haplogroup migration Map)
......
Nagyon jó kérdések! A régészek kutatásai alapján és az antropológiai és genetikai kutatások alapján is már világosan látszik, hogy a "honfoglalók" több eredetű és így valószínűleg különböző nyelvű törzsek voltak, akik az itt élő földműves köznép létszámának a tizedét sem érték el! A köznépi temetők csontjait vizsgálva már megállapították az antropológusok és újabban a genetikusok is, hogy ez a népesség nagyrészt őseurópai génekkel rendelkezett, méghozzá sok a Kárpát-medencei őskori DNS-egyezés. Ezeket gondolták sokáig szlávoknak vagy késő avar kori népességnek, mert már László Gyula is felhívta a figyelmet, hogy ezek a X-dik századi temetők helyén vagy a közelében mindenhol magyar nevű települések jelennek meg a latinul leírt adatokban a XI-dik századtól kezdve, ezért is az a valószinűbb, hogy ezek nem voltak sem szlávok sem más nyelvű népek, csakis olyan nyelvűek lehettek mint ami le van írva a tihanyi alapítólevélben és a Halotti beszédben is! Nem lehet a mai iskolázottsági körülményekkel sem elmagyarosítani több százezer embert néhány évtized alatt, hát akkor a X és XI-dik századokban, amikor még nem voltak erre kiépített intézmények és iskolák sem!
A Kárpát-medencében létezett egy ősműveltség, ha csak azt nézzük, hogy az utóbbi 10 évben mit tártak fel a román régészek a Maros völgyében, amiket mind a Tatárlakai Tordos-Vincsa kultúrával hoznak kapcsolatba, ahol az első nagy ásatásokat a magyarok kezdték el még a 19-dik században Torma Zsófia vezetésével! Sabin Adrian Luca román régész, újabb leleteket talált Tatárlaka közelében 2014-ben, amiket aztán 2019-ben kiállitottak a Kolozsvári Történeti Múzeumban! Köztük van egy újabb írásos korong, amin a székely-magyar rovásíráshoz hasonló jelek vannak, és ezzel megdőlt minden olyan elmélet is amely hamisnak vagy csak véletlenül elvesztettnek tartotta az 1961-ben talált több mint 7 ezer éves korongot! Sabin Adrian Luca írásának címe: Őskori jelek és jelképek Erdélyből. A rejtélyes tábla. Kőkori és kőrézkori település Tatárlaka Gura Luncii nevű részén.
Magyarul erről öt év óta még nem jelent meg tájékoztatás, a régész angol és román nyelvű tanulmányaiból tudhatunk meg pár dolgot. Idézet a feltáró régésztől:
„Tatárlaka Gura Luncii nevű területén 2014-ben kezdődött leletmentő feltárások egy szent jeleket hordozó tábla felfedezését eredményezték, amely jelképeiben majdnem tökéletes analógiákat mutat a kerek tatárlakai táblával.” (Tehát azzal ami az 1961-es ásatáson előkerült.) Az újabb feltárás során nagy kőkori lakóterület, egyesek szerint egy város került elő. Sok tárgyat gyűjtöttek a régészek, csonteszközök, edénycserepek, amik mind a Torma Zsófia gyűjtéséhez hasonlók, öt-hat centiméter magas agyag szobrocskák, alabástrom töredékek, csont tűk, hat-hét centiméter magas talpas pohárkák, csont palántázók, csont fúrók, lyukasztók, lapátkák. Ezek ugyanabba a régészeti korba tartoznak, mint az 1961-es ásatás leletei és Torma Zsófia gyűjteménye: tehát 5500 és 7500 év közöttiek. Sabin Adrian Luca Tordoson is ásatott, ahol kb. 140 évvel ezelőtt Torma Zsófia, de nem említi a magyar régésznő nevét!
Ezekkel miért nem foglalkoznak a magyar őstörténetet kutató történészek és régészek, még a Magyarságkutató Intézettől sem?!
Inkább mindent megtesznek, hogy ez ne tudatosuljon elsősorban a magyarokban, és ezt a politikai elit irányítja még a mai napig is Magyarországon! Azért keresik most az őshazát Mongóliába, miután kiderült semmi közünk genetikailag a finnugor népekhez és az Urál déli részén sem nagyon éltek a mai magyarok ősei, de mégis ők csak a katonai réteg eredetét kutatják a mai napig?! De arról hallgatnak, hogy a mai magyarság leginkább a IX és X-dik századi nagyszámú köznépi temetők földműves és helyben lakó alapnépességére hasonlít, akikről már bebizonyították az antropológusok és újabban az arheogenetikusok is, hogy a Kárpát-medence őslakosai voltak!
@@gabor6259 A Képes Krónika meg a többi forrás biztos előre tudta a Keleti nyitást , és Kaslernek is akkora hatalma van hogy a Historical Anthropology and Human Ecology,
Johann-Friederich-Blumenbach Institute
Anthropology, University of Goettingen, is kiírja magát a tudományos életből hogy Keletre bizonyítsa a magyarokat ?
Miért nem gondolkodol ?
@@szakaattila7899 Köszönöm!
Arpad nem alapított dinasztiát, az Turul nemzetség.
Ősbudáról miért nem beszél senki? Ott vannak az épületek az erdő mélyén, miért nem tárják föl? Hogy Fehérvár az eredeti a Pilisben volt, a királysirok is ott vannak és nem Székesfehérváron, ezeket miért kell elhallgatni?
eljön annak is az ideje...
Mikor lesz ennek a kutatasnak az eredmenye publikalva?
igen, 1 éve várom a hivatalos haplocsoportokat, de úgy tünik alaposan megírt cikk kell, amit utánna be lehet mutatni.
Óriási eredmények, öröm hallgatni őket. Magyar kutatóink legalább olyan eredményesek, mint a románok, akik hasonló módon bebizonyították, hogy a dákok voltak a római civilizáció ősei, és a román nyelv nem egy újlatin nyelv, hanem a latin a román, azaz az ősi dák nyelvből fejlődött ki.
Kizárt, hogy hasonló módon!
Torok Balint, "Magyar kutatóink legalább olyan eredményesek, mint a románok, akik hasonló módon bebizonyították, hogy a dákok voltak a római civilizáció ősei, és a román nyelv nem egy újlatin nyelv, hanem a latin a román, azaz az ősi dák nyelvből fejlődött ki."
Amit leir az egyszeruen nem igaz. A romanok is elkezdtek jatszadozni az archeo-genetikaval csak mikor azok az eredmenyek jottek ki hogy az osszes "nagy roman vezeruk" kun szarmazasu akkor nagyon gyorsan abbahagytak az egeszet es visszatertek a jol bevalt maszatolashoz kodositeshez es tortenelem hamisitashoz, pont ugy mint ahogy azt az MTA is teszi.
Hàt..archeogenetika ..a nevèben rejlik a jelentèse..
Baktriábol indultak...
S ha ez igy igaz,akkor Nimrod is szohoz juthat, ugyanis az Ö alapitása Baktria Korezm Sogdia -Biblia-' ." Itt Baktriában alapult meg a TURUL-Nemzettség i.e. 45oo-körül,majd i.e.25oo táján 2 irányban innen elköltöztek .A Turul törzsiek végül Baskiriáig jutottak . A másik kivándorlás ugyan ekkor a Kaukázus irányába történt, = (a Csodaszarvas utja...Dr.Obrusanszki)-Dr.Neparáczki-Turul "
@@tereziacsizmadia34 hol lehet erről többet olvasni? Tudna javasolni irodalmat? Köszönöm!
@@viragkocsis5756 Dr.Obrusánszky Borbála ,jelenleg Mongoliai Nagykövetünk, Keletkutato Történészünk és Dr.Neparáczki Endre Archeogenetikus a szegedi Kutatointázetböl a Magyarságkutatás Archeogenetikai Igazgatoja és Dr.Török Tibor Archeogenetikus .Kutatásaikat és Eredményeiket az MTA-t megkerülve elöször angol nyelven Nemzetközileg terjesztették ! Szeretettel TCs
ez a riporter mindig rosszkor kérdez hülyeségeket... még szerencse, hogy Horváth-Lugossy Gábort nem tudja kibillenteni az eredeti gondolatmenetéből.
Videó tartalma: semmi sem derül ki, csak megy a duma
Szerinted , süket .